Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Глобальные изменения и институт семьи на рубеже XX-XXI веков
1.1. Трансформация института семьи на Западе 8
1.2. Формирование теоретических подходов в социологии семьи 53
1.3. Развитие семьи в России в XX веке 65
1.4. Понятие «семья» и актуальность изучения родительства 75
Глава 2. Теоретические основания изучения родительства
2.1. Культурно-исторические аспекты российского материнства и отцовства.. 87
2.2. Теоретические подходы к изучению родительства на Западе 96
2.3. Родительство как предмет социологического анализа 112
2.4. Тенденции развития института родительства 124
Глава 3. Родители и подростки: адаптация к меняющемуся обществу
3.1. Матери и отцы подростков и проблемы трансляции ценностей 148
3.2. Социальная зрелость и сексуальное поведение несовершеннолетних 163
3.3. Опыты материнства несовершеннолетних 179
3.4. Подростковая сексуальность как общественная проблема 188
Глава 4. Практики родительства в различных структурных типах семей
4.1. Динамика брачных норм и формирование семьи 199
4.2. Супружество и родительство в молодых семьях 209
4.3. Семьи с одним родителем и сводные семьи 226
4.4. Участие отдельно проживающих отцов в жизни детей после развода 237
4.5. Постразводное законодательство на Западе и в России 253
Глава 5. Трансформация системы устройства детей, лишенных родительского попечения
5.1. Причины и последствия социального сиротства 265
5.2. Развитие семейных форм устройства детей 272
5.3. Практики и перспективы приемного родительства 281
5.4. Замещающая опека за рубежом: возможности применения в России 296
Заключение 310
Литература
- Формирование теоретических подходов в социологии семьи
- Теоретические подходы к изучению родительства на Западе
- Социальная зрелость и сексуальное поведение несовершеннолетних
- Семьи с одним родителем и сводные семьи
Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы обусловлена новыми тенденциями в развитии института родительства в России в изменившихся социальных и экономических условиях. Эти тенденции связаны как с воздействием глобальных экономических и социокультурных процессов, так и с особенностями трансформации российского общества. Изучение родительства осуществляется автором с начала 1990-х, когда возникла и потребность в расширении понятийного аппарата социологии семьи (в том числе и на базе зарубежных работ), позволяющего описывать новые социальные процессы в России.
В российском обществе происходит процесс трансформации ценностно-нормативной культуры. «Запаздывающая модернизация», хотя и неравномерно протекающая на территории России, ускорила в сравнении с другими странами формирование постфигуративной культуры, усиление влияния несемейных агентов на становление личности детей. Наряду с позитивными сторонами этой тенденции у родителей возникли и новые проблемы, в частности связанные с переосмыслением привычных ценностей, процесс социализации их детей совпал с их собственной ресоциализацией.
Современность динамична и экспансивна, социальные изменения происходят быстро. Какова роль родителей в подготовке детей к жизни в новом обществе? Государство и работодатели заинтересованы в воспроизводстве качественного человеческого капитала образованного и здорового – конкурентоспособного трудового ресурса в условиях глобальной экономики. Общественные же потребности предполагают рефлексию обязанностей родителей, связанных с формированием социально компетентных, ответственных граждан, толерантных к отличающимся от их собственных взглядов и образцов поведения, с устойчивой системой нравственных норм, помогающих противостоять влиянию отрицательных воздействий массовой культуры. «Носителями прогресса могут стать представители общества, которые обладают творческим началом, толерантностью, историческим сознанием и стратегическим мышлением. А прогрессивность масс заключается в том, чтобы, предпринимая любое действие, максимально использовать существующее поле возможностей, шансов, средств и придать своим действиям какие-либо черты оригинальности, творческого подхода, вкладывать в них всего себя и тем самым развивать свою собственную индивидуальность, самосовершенствоваться». Очевидно, что такие общественные задачи актуализируют вопросы родительских ценностей в процессе социализации, эффективность родительских практик.
В условиях трансформации отношений женщин и мужчин в обществе, дальнейшего разделения институтов брака и родительства возникают новые институты, социальные статусы и нормы поведения родителей (например, институт приемных родителей в России, институт совместной постразводной опеки в ряде западных стран). Снижение возраста начала сексуальной жизни, продолжающийся увеличиваться разрыв между сексуальной и социальной зрелостью (включая готовность к выполнению родительских ролей) актуализирует анализ родительства несовершеннолетних.
Интенсификация работы многих матерей вне дома в условиях либеральной экономики неизбежно повлекла необходимость более активного участия молодых отцов в уходе за маленькими детьми, общения с ними. Кроме того, «отцовскую проблему» актуализировало и все большее внимание к правам ребенка. На Западе вовлеченность отцов, доступность отца для ребенка стали рассматриваться как важный фактор благополучия детей, а также важное направление социальной политики и законодательства. Высокий уровень разводов в России, в том числе среди сожительствующих пар с детьми, раздельное проживание супругов актуализирует проблему постразводного родительства, выработку позитивных образцов общения родителей после развода, защиты прав детей на психологическую и материальную поддержку со стороны родителя проживающего отдельно (обычно отца).
В России в 1990-е годы в новых социальных условиях наметился переход от преимущественно государственного воспитания к семейному, что, по крайней мере, теоретически повысило ответственность родителей за детей. В какой мере новые поколения родителей осознают эту ответственность, не возникает ли опять соблазна «рожать детей для государства» в связи государственным дискурсом «стимулирования рождаемости»?
С начала 1990-х годов в условиях культурной трансформации и структурной перестройки экономики происходила дезадаптация значительной части населения, включая и родителей, что усугубило и проблему социального сиротства, существовавшую еще в советское время. На фоне растущего социального расслоения возрастало родительское неблагополучие, которое статистически отражено в ежегодном увеличении числа родителей, лишенных родительских прав, отказных детей, а также в значительном увеличении беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних. Даже по мере улучшения экономической ситуации в стране, внимания государства к социальной политике проблема родительского неблагополучия остается крайне актуальной, и его причины не до конца ясны.
В связи с демографической государственной программой предложен ряд законов, законопроектов, концепций, которые требуют научно-обоснованной оценки и корректировки с точки зрения соответствия объективным тенденциям развития институтов семьи и родительства в России.
Степень научной разработанности темы. В работах классиков отечественной педагогики специальное внимание уделяется семейному воспитанию и родительской педагогике (П.Ф. Каптерев, К.Д. Ушинский). Описание семейного быта и родственных отношений представлено в трудах историков (И.Е. Забелин, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев). В социологии П.А. Сорокин помимо «брака как полового союза» отдельно рассматривал «союз родителей и детей» и анализировал историческую динамику этой составляющей семейного института.
После революции воспитание подрастающего поколения конструировалось преимущественно в идеологическом контексте формирования «нового человека», роль родителей считалась менее значимой в сравнении с государственными институтами, а потому и число социологических работ по этой теме сравнительно невелико.
Проблемы родительства анализируются в смежных с социологией областях. В современной отечественной философии некоторые аспекты родительства затрагивались в контексте гендерного подхода (О.А. Воронина, Т.А. Клименкова). Специально социокультурным аспектам материнства посвящены работы В.А. Рамих.
В психологии родительское отношение к детям и детско-родительские отношения на опыте семейной психотерапии и консультирования проблемных детей и родителей анализируются в работах А.С. Алексеевой, М.Ю. Арутюнян, А.Я. Варги, А.Д. Кошелевой, А.С. Спиваковской, Г.Г. Филипповой. В работах отечественных психиатров (М.И. Буянов, А.И. Захаров, В.Л. Леви), описываются причины детского неблагополучия с точки зрения родительских практик. М.В. Полевой и В.А. Петровским анализируется феномен отчуждения в детско-родительских отношениях. Отношения психологической зависимости и симбиоза с матерью исследовались О.П. Макушиной, Н.В. Самоукиной, влияние родителей-алкоголиков на развитие личности детей (В.Д. Москаленко), родительско-детские отношения с точки зрения риска развития наркотической зависимости у подростков (Н.С. Курек). Специально изучались психологическая готовность к материнству и причины отказа от детей (О.В. Баженова, Л.Л. Бас, В.И. Брутман, С.Н. Ениколопов О.А. Копыл, С.Ю. Мещерякова). Проведено исследование динамики эффективности замещающего родительства с применением психологических методик (В.Н. Ослон, А.Б. Холмогорова), особенностей психологических проблем родителей близнецов (М.С. Егорова, Н.М. Зырянова, Б.И. Кочубей, С.Д. Пьянкова, В.В.Семенов).
В работах отечественных демографов анализируются репродуктивные установки и репродуктивное поведение различных социально-возрастных групп с целью прогноза количественных и качественных аспектов воспроизводства населения. Это работы А.А. Авдеева, А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, В.А. Беловой, В.А. Борисова, Д.И. Валентея, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, Л.Е. Дарского, О.Д. Захаровой, С.В. Захарова, В.В. Елизарова, В.М. Медкова, В.В. Рыбаковского, А.Б. Синельникова. М.С. Тольца, Б.Ц. Урланиса и др. Эти ученые представляют различные научные школы, различающиеся в разные периоды оценками тенденций и последствий демографических процессов, и в частности, перспектив брачности и рождаемости в России, возможностей демографической политики. Специально можно выделить анализ демографами контрацептивного поведения и динамики числа абортов (А.А. Авдеев, И.А. Троицкая). В рамках социально-экономического подхода проблемы родительства, семейной и демографической политики рассматриваются в работах М.Е. Баскаковой, Е.Б. Бреевой, Т.М. Малевой, Н.М. Римашевской и др. Анализируются проблемы реализации репродуктивных прав женщинами (Е.А. Баллаева) и мужчинами (Ш.Н. Галимов).
В этнологии и культурной антропологии этнокультурные, символические аспекты материнства и отцовства комплексно анализируются И.С. Коном. История русского материнства доиндустриальной эпохи исследуется Н.Л. Пушкаревой. Социально-антропологический подход к родительству также представлен в работах М.Г. Котовской (история российской семьи), М.В. Золотухиной (на примере США) и И.Г. Остроух (эволюция отцовства в ФРГ). «Советское материнство» реконструируется под углом зрения феминистской перспективы в трудах Ю.В. Градсковой, Е.А. Здравомысловой, А.А. Темкиной. Биосоциальные аспекты родительства исследуются в контексте этологии человека (родительский вклад у человека, кросс-культурный анализ материнского фаворитизма – М.Л. Бутовская), антропологенетического анализа (Н.Х. Спицына), а также в возрастной психогенетике (С.Б. Малых).
В социологии образования анализируются родительские проблемы, возникающие при взаимодействии с институтами образования (Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко). Социальные аспекты родительства рассматриваются в исследованиях детской и подростковой субкультуры Н.И. Кузнецовой и В.С. Собкиным, в частности, роли родителей в сексуальном просвещении. И.В. Журавлевой вопросы сексуального просвещения подростков изучаются в рамках социологии здоровья.
В отечественной социологии семьи родительству уделялось специальное внимание в работах: А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, В.М. Медкова (социолого-демографические исследования рождаемости), С.И. Голода (исторические аспекты отношения родителей к детям, новые структурные формы родительства), О.И. Волжиной, И.Ф. Дементьевой, М.С. Мацковского, В.Я Титаренко, А.Г. Харчева (в контексте семейного воспитания и социализации), Т.А. Захаровой, С.В. Захарова, А.Б. Синельникова, В.Д. Шапиро (взаимоотношения родителей и взрослых детей), Н.Я. Соловьева (отцовство после развода), Н.Г. Юркевича (внебрачное материнство). С точки зрения понимания исторической динамики институтов семьи и родительства в России особое значение имеют работы по истории отечественной социологии семьи (А.А. Клецин, Г.В. Соколова) и собственно истории семьи в России (С.И. Голод, Б.Н. Миронов).
Отдельные аспекты родительства исследуются в 1980-е годы на эмпирическом уровне: А.И. Антонов, М.Г. Панкратова, З.А. Янкова, Л.В. Ясная (совмещение профессиональных и родительских ролей), Н.Г. Аристова, М.Ю. Арутюнян, А.М. Демидов (материнские семьи с детьми подростками), М.С. Мацковский, М.Г. Панкратова (участие матерей и отцов в жизни подростков), И.Ф. Дементьева (совместный досуг родителей и детей). С начала 1990-х годов на эмпирическом уровне проведены исследования незамужних матерей различного брачного статуса, в которых изучались их социально-экономические проблемы, нарушение прав в сложный период трансформации общества (Е.А. Баллаева, М.В. Киблицкая, Л.Г. Лунякова, А.Р. Михеева). Исследовались особые проблемы родителей детей инвалидов (Е.Ф. Ачильдиева, Е.В. Кулагина, Е.Р. Ярская-Смирнова, Л.В. Ясная), анализировались социально-экономические причины материнского отказа от детей (О.Г. Исупова, М.Г. Панкратова). Специальное внимание уделялось многодетным родителям (А.И. Антонов, Е.Ф. Ачильдиева, С.С. Балабанов, З.Х. Саралиева, И.О. Шевченко, П.В. Шевченко), выплате алиментов и общению отцов с детьми после развода (М. Валетас, Л.М. Прокофьева). Некоторые этнокультурные особенности родительства рассматриваются в работах, выполненных в отдельных регионах РФ (А.В. Артюхов, Э.В. Гылыкова, Х.В. Дзуцев, А.А. Магомедов, И.И. Осинский, Б.С. Павлов).
На Западе (преимущественно в США) проводится множество исследований родительства, причем нужно учитывать факт иного дисциплинарного разделения, наличие междисциплинарных отделений и центров. Зарубежные специалисты выделяют метатеории, которые позволяют делать общие предположения о роли родителей в развитии ребенка. Биопсихосоциальный подход представлен теорией развивающихся систем Р. Лернера (Lerner), которая рассматривает взаимодействие всех уровней генов, нейробиологических, психологических процессов и социального контекста и эволюционной психологией, например, работы Д. Белла (Bell, 2001) об эволюции «нейросистемы заботы». В рамках поведенческой генетики (behavioral genetics framework) акцент делается на роли генов в сравнении с влиянием среды, включая родителей, например, работы С. Скарр (Scarr,1992). Теория семейных систем предполагает анализ динамики отношений, включая и влияние детей на родителей, эффективности родительско-детского общения, представлена в работах Д. Олсона, К. Рассел, Д. Спрэнкла (Olson, Sprenkle, Russell, 1979). Теория научения А. Бандуры (Bandura, 1977) востребована для интерпретации данных, например, при изучении гендерной социализации.
В многочисленных психологических и социологических исследованиях в последние десятилетия уточняются и развиваются теории, которые специально направлены на анализ предпочтительного стиля поведения родителей в определенном возрасте ребенка. Теория привязанности Дж. Боулби (Bowlby, 1968) делает акцент на младенческом возрасте, теория эффективных и неэффективных родительских стилей руководства (контроля) и общения разработана применительно к подросткам Д. Баумрайнд (Baumrind, 1973), Д. Олсоном (Olson, 1983), Л. Стейнбергом (Steinberg, 1989). Теория принуждения П. Паттерсона (coercion theory, Patterson, 1976) связывает антисоциальное поведение детей и подростков с дисфункциональным родительским общением. Модель семейного стресса П. Босс, Г. МакКубина (Boss, McCubbin, 1979) позволяет изучать прямые и непрямые родительские тактики в период преодоления стресса в различных социальных контекстах. Теория родительского «принятия – отвержения» Р. Ронера (Rohner, 1986) анализирует личностные последствия, типичные стратегии преодоления родительского отвержения и социокультурную специфику распространенности этих типов родительского отношения.
Одно из устоявшихся направлений родительства исследования в рамках теории развития семьи Э. Дювол (Duvall, 1969), Р. Хилла (Hill, 1964), К. Рассел (Russell, 1974), т.е. перехода к родительству и переживания родителями нормативных стрессов по мере взросления ребенка, появления последующих детей. Р. ЛаРосса (LaRossa, 2005) формулирует подход познавательного плюрализма (cognitive pluralistic perspective) для изучения различных аспектов родительства (в частности, принятие решения, период беременности, уход за младенцем) в различных социальных контекстах и исторический период.
В 1970-1980е годы в рамках феминистской перспективы появляются работы, которые направлены на критику психоаналитических и структурно-функциональных концепций. В них анализируется материнство как социальный институт и реальные практики материнства. Это работы Д. Диннерстайн (Dinnerstein), Э. Оэкли (Oakley), С. Раддик (Ruddick), А. Рич (Rich), А. Росси (Rossi), Б. Фридан (Fridan), Н. Чодоров (Chodorov), К. Хорни (Horny), А. Хоксчайлд (Hochschild). В 1990-е и 2000-е годы изучение материнства продолжаются в русле феминистского подхода под влиянием этих концепций. Обычно это качественные исследования, выполненные в русле интерпретативной и критической эпистемологии. Это, например, работы Т. Арэндел (Arendell), А. Доунчин (Donchin), М. Кефалэс (Kefalas), Т. Миллер (Miller), К. Эдин (Edin).
В 1980-е гг. в определенном мере как реакция на исследования женщин (woman’s studies) получили развитие и исследования мужчин «men’s studies», в рамках которых изучается и отцовство Р. Ла-Росса (LaRossa), М. Лэм (Lamb), Дж. Плек (Plek). Особое внимание стало уделяться изучению отцовства в 1990-е годы в США, где началась кампания по формированию «нового отца», заботливого и доступного, и повышению роли отцов в материальном обеспечении детей. Произошел поворот от «бинарной модели» в изучении отцовства, т.е. исследований наличия или отсутствия отца, к анализу более содержательных аспектов отцовской роли. Исследуются вовлеченность отцов в уход за детьми, отцовство с точки зрения формирования личности ребенка, становление отцовской идентичности. Особое значение для актуализации исследований отцовства имели идеологические разногласия в отношении оценки происходящих изменений института семьи (одни авторы показывают преимущества «естественного» отцовства и приводят данные о проблемах, связанных со сводными отцами и усыновителями, другие доказывают, что эти стереотипы сконструированы). В США наиболее активно исследуют проблемы отцовства П. Амато (Amato), Р. Дей (Day), У. Доэрти (Doherty), Ч. Левис (Lewis), У. Марсиглео (Marsiglio), М. ОБрайен (O’Brien), Р. Палковиц (Palkovitz), Ф. Фюстенберг (Furstenberg). В 2000-е годы тема отцовства начинает привлекать внимание и ученых в европейских странах, где, в частности, проблемы родительства изучаются в целях социальной политики. Как отмечают специалисты изучение отцовства только «в начале пути», и, даже «определения отцовства, принимаемые исследователями, практиками и социальными политиками (policy makers), варьируют в зависимости от повестки дня».
Анализ зарубежных и российских исследований свидетельствует, что изучение родительства в социологии это формирующееся направление, которое может стать самостоятельным. В России исследований родительства непропорционально мало в сравнении с высокой потребностью в них не только в связи с трансформацией брака и дальнейшим развитием отрасли социологии семьи, но и исходя из практических задач разработки федерального и регионального законодательства, совершенствования социальной политики.
Родительство это динамический процесс, который может продолжаться на протяжении всей жизни человека. Важно, хотя и условно, разделение на родительство в отношении несовершеннолетних детей (которые считаются зависимыми в данном конкретном обществе, в России 18 лет) и родительство в отношении взрослых детей (теоретически такие отношения должны качественно меняться). В диссертационной работе родительство употребляет в узком смысле по отношению к несовершеннолетним детям.
Кого считать родителем, вопрос достаточно не простой. Число родительских статусов увеличивается. Даже понятие биологический родитель уже не однозначно, помимо «естественных родителей», появились генетические матери и отцы, суррогатные матери. В ряде рубежных стран усыновителями могут быть уже и гомосексуальные пары. В России юридический статус «матери-одиночки» дополнен статусом «отца-одиночки», т.е. не состоящего в браке усыновителя. В России появился статус приемного родителя (оплачиваемого опекуна по договору), временных родителей-воспитателей (патронатные родители в России, фостерные (foster) за рубежом). В зарубежной научной литературе в условиях роста повторных браков и нерегистрируемых сожительств вводится понятие «социальный отец» (social father). Авторы понимают под этим термином отчима или сожителя матери (не биологического отца). Очевидно, что родительскую деятельность (обязанности) могут осуществлять полностью или частично, юридически или фактически другие граждане – родственники (включая братьев и сестер), опекуны, няни, гувернантки и т.д. Объективное, статусное понятие родитель может не соответствовать идентичности самого родителя и восприятия его таковым ребенком. В данной работе под родителями подразумевалась биологические или фактические, юридически оформленные родители.
Родительство подразумевает социокультурные и юридические нормы, соответствующие определенным социальным статусам (англ. parenthood). Понятие родительство (parenting) также означает содержание родительских ролей (практик, деятельности, поведения, мыслей), включая планирование родительства и поведение в период беременности будущих матери и отца. Родительство это также социально-одобряемое отношение к детям и социальные отклонения от одобряемых в конкретное историческое время и в данной культуре моделей обращения с детьми: пренебрежение основными потребностями детей, безнадзорность (neglect), злоупотребления в отношении детей (abuse), разного рода насилие над детьми (violence).
Растущее число научных теорий расширяет и научный лексикон, и предметную сферу родительства кроме привычных родительских ролей, функций, обязанностей, образования, контроля, родительских ценностей, стратегий воспитания за рубежом эмпирически верифицированы понятия вовлеченности отцов, идентичности, генеративности и самореализации, социальных конструктов, культурных дискурсов родительства. В социологию проникают и экономические понятия: «цена ребенка», «социального и человеческого капитала», «репродуктивного труда», «инвестиций в ребенка», что обедняет, по мнению диссертанта, исследовательское поле социологии.
Родительство это во многом взаимозаменимое социальное поведение матерей и отцов и сходные родительские чувства. С другой стороны, существует специфика материнства и отцовства, основанная не только на половом диморфизме, но и из-за длительного исторического периода разделения ролей, разных социокультурных конструктов материнства и отцовства. Поэтому и изучение материнства и отцовства, динамики этих социальных институтов могут осуществляться как отдельные направления, хотя и в тесной взаимосвязи.
Проблема диссертационного исследования может быть сформулирована как противоречие между возникновением новых тенденций в развитии института родительства, потребностями общества в ответственном родительстве, качественной реализации родительских ролей с точки зрения развития психически здоровой личности детей, подготовки социально компетентных граждан, с одной стороны, и недостатком научных знаний о последствиях новых тенденций, о родительских практиках, об общих и специфических социальных проблемах родителей, о динамике институтов материнства и отцовства в России, с другой.
Объектом диссертационного исследования является процесс трансформации родительства, тенденции изменения института родительства, а также специфика развития составляющих его институтов материнства и отцовства.
Предмет исследования нормы и ценности в отношении родительства, практики материнства и отцовства в России в 1990-е гг. и начале 2000-х гг. в отдельных возрастных и социальных группах, оценка состояния законодательства и социальной политики в отношении родительства.
Цель диссертационного исследования – концептуально оформить социологическое направление родительства в рамках традиционной социологии семьи, упорядочить понятийный аппарат, показать исследовательские возможности такого направления и практическое применение полученных результатов.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- изучить западные работы, посвященные трансформации института семьи и родительства на Западе, а также развитию западных теорий в социологии семьи;
- проанализировать западные теоретические и эмпирические работы, посвященные изучению родительства;
- обобщить результаты собственных исследований различных структурных форм семей с детьми, родительские проблемы и содержания материнских и отцовских ролей в период стрессогенной трансформации российского общества;
- исследовать динамику ценностей и норм различных возрастных групп в отношении родительства;
- изучить женские опыты сексуальных отношений и материнства несовершеннолетних;
- выявить динамику представлений о браке и родительстве молодых супругов, моделей ухода за детьми в семьях с детьми дошкольниками, отцовской вовлеченности как состоящих в браке, так и проживающих отдельно молодых отцов;
- исследовать основные принципы зарубежного законодательства в сфере обеспечения детей алиментами, изучить материальное обеспечение детей со стороны отдельно проживающих отцов в России в сравнении с Западными странами;
- изучить динамику форм устройства детей, лишенных родительского попечения, и эффективность приемного родительства;
- проанализировать основные принципы зарубежного законодательства и практики в сфере организации системы временного устройства детей, изъятых у неблагополучных родителей;
- оценить действующее российское законодательство в сфере реализации прав детей после развода, а также мер социальной политики, направленных на помощь молодым родителям и повышение рождаемости.
Теоретические и методологические основы диссертационного исследования
Методологическую и теоретическую базу исследования составляют: символический интеракционизм, структурно-функциональный и конструктивистский подходы, а также специальные теории в социологии семьи (семейной системы, семейного стресса, развития семьи).
Работа опирается на фундаментальные труды зарубежных и отечественных классиков, которые анализировали различные аспекты родительства, включая Э. Дюркгейма, Р. Мертона, М. Мид, Т. Парсонса, П. Сорокина, Г. Спенсера, Э. Фромма, Э. Эриксона. Это также работы российских и зарубежных ученых, посвященные анализу исторического развития брака и семьи, роли трансформации экономических, этнокультурных и гендерных отношений в этом процессе: А.И. Антонова, А.Г Вишневского, С.И. Голода, И.С. Кона, М.С. Мацковского, А.Г. Харчева, З.А. Янковой, Дж. Арнетта (Arnett), Х.П. Блоссфелда (Blossfeld), П. Босс (Boss), В. Гуда (Good), Р. Зидера, Р. Ла-Россы (LaRossa), Д. Олсона (Olson), Дж. Скотт (Scott), Я. Троста (Trost), А. Хоксчайлд (Hochschild), М. Ферри (Ferree).
Важное значение для понимания трансформации постсоветского общества, на фоне которых происходит изменение семьи и родительства, имеют работы современных социологов в России – З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, Н.Е.Тихоновой, М.Ф. Черныша, О.И. Шкаратана (анализ динамики социальной структуры, формирование среднего класса в России), М.К. Горшкова, В.А. Ядова (изучение социальной идентичности россиян), П.М. Козыревой (мониторинг адаптационных стратегий населения), А.Г. Здравомыслова, Н.И. Лапина (анализ динамики ценностей в постсоветской России), В.А. Мансурова (специфика трансформации профессиональных групп). При разработке методологии исследований были использованы работы Г.С. Батыгина, Г.М. Денисовского, О.М. Масловой, М.С. Косолапова, Г.Г. Татаровой, В.А. Ядова.
Эмпирическая база исследования родительства автором с 1992 г. по 2007 г. в России.
- исследование незамужних матерей с несовершеннолетними детьми проведено в 1992 г. в рамках ВНИК «Научно-методические и правовые основы деятельности специалистов по социальной работе», выборка 436 семей в городах, различающихся степенью урбанизации (Москва, Самара, Рязань, Ревда).
- исследование родителей с детьми подростками в 19941995 гг. проведено в Брянске, Владимире, Тамбове и Москве. Опрашивались подростки – учащиеся 9 классов (980 человек), а также их матери (450), не имевшие к этому времени других детей (как гомогенная группа по данному признаку).
- интервью, проведенные с родителями и подростками (9 класс) в Москве, Воронеже и двух подмосковных городах (Королев и Люберцы) в 1997-1998 гг. (всего более 300 респондентов) позволили проиллюстрировать те основные выводы, которые были получены в количественном исследовании, и, кроме того, дополнить их анализом отцовских практик, углубленным описанием родительства в «нормативных» семьях, семьях с одним родителем и сводных. В каждом из городов в квоте представлены отцы, представлявшие старый и новый сектор экономики.
- 1999 г. в рамках коллективного проекта «Субкультурная дифференциация полов: имманентное и историческое» (рук. С.И. Голод) изучались представления россиян в частной сфере жизни (автором разрабатывался блок по родительству). Исследование проведено в гг. Санкт-Петербурге и Туле (выборка 1103 человека репрезентативна для обоих городов).
- в изучении материнства несовершеннолетних была использована качественная и количественная стратегия исследования, что представлялось наиболее адекватным при изучении «маргинальной» группы, а также в условиях, когда практически было невозможно получить данные о генеральной совокупности. В 2002 г. в Москве, двух подмосковных городах, Брянске и Новозыбкове проведены интервью с несовершеннолетними, пережившими аборт (70 несовершеннолетних женщин), и теми, кто стал матерями в несовершеннолетнем возрасте и имел ребенка до 3 лет (70 несовершеннолетних матерей). В пяти регионах России опрошено 140 учителей и завучей школ, проведено 15 интервью с экспертами (специалистами по семейной политике федерального и регионального уровня, подростковыми гинекологами, сотрудниками Центров репродукции).
- опрос 500 студентов в отношении планов будущего брака, проведен в 2003-2005 гг. в Москве и Чебоксарах под руководством автора. В выборке представлены студенты старших курсов гуманитарных и технических вузов.
- в 2004-2005 гг. в рамках проекта, посвященного семейным формам устройства детей, лишенных родительского попечения, проанализирована региональная статистика по приемным семьям за 10 лет, результаты опроса 170 приемных матерей в 5 районах Самарской области, проведено 30 интервью с приемными матерями, представляющими основные типы приемных семей в области (квотная выборка по структуре семьи, образованию матери, месту проживанию селогород). Опрошено 20 экспертов по проблемам приемного родительства в Краснодарском крае, Самарской области, Москве (управленцы в сфере образования и социальной защиты населения, судьи, работники органов опеки, уполномоченные по правам ребенка, представители общественных организаций).
- для изучения обеспечения детей алиментами были использованы данные репрезентативного исследования РМЭЗ (Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения) за 2005-2006 гг. Проведены интервью с экспертами (15 человек) – представителями НКО, мировыми судьями, судебными приставами, нотариусами, инспекторами по делам несовершеннолетних, адвокатами и представителями министерств. В 2007 г. проведено поисковое исследование 70 разведенных молодых матерей до 35 лет в г. Москва.
- в 2006 г. было опрошено 265 супружеских пар с детьми дошкольниками в г. Москве. Результаты сравнивались с данными исследования молодых семей с детьми-дошкольниками, которое было проведено в 1991 г. в Москве и Самаре в рамках кросскультурного проекта «Молодая семья в Грузии, России, Польше и США». Из массива 1991 г. была сформирована подвыборка семей (280 пар) со сходными социально-демографическими параметрами.
Использовались данные Росстата, ведомственной российской статистики, зарубежной статистики: сайты Евростат, Бюро переписи США, сайт Департамента здоровья и социальных служб США (U.S. Department of Health and Human Services, Administration on Children, Youth and Families).
Научная новизна
В середине 1990-х годов впервые в российской социологии автором было выделено родительство как отдельная предметная область. Были проанализированы зарубежные теоретические подходы, упорядочен понятийный аппарат, обосновано социологическое направление родительства, реализован ряд проектов по изучения родительства в России.
Для исследовательских целей автором предложена классификация структурных моделей семей с несовершеннолетними детьми по признакам юридической и биологической связи детей и родителей (или опекунов).
Проанализированы новые тенденции трансформации института родительства в России с использованием данных собственных исследований, статистики, вторичного анализа результатов отечественных и зарубежных исследователей.
Впервые исследована специфика проблем матерей и отцов подростков в переходный период развития общества, материнские ценности в воспитании, представления в сфере гендерной социализации, а также эффективные и неэффективные материнские стили с точки зрения подростков. Исследованы особенности развития личности мальчиков и девочек в различных структурных типах семей (выделенных по критериям наличия обоих родных родителей и числа детей в семьях) и типах семей по профессионально-образовательному признаку.
Проанализированы обстоятельства и последствия раннего начала сексуальной жизни девочек подростков с использованием глубинных интервью, типологизированы сценарии первого сексуального контакта, описаны практики абортов и материнства несовершеннолетних женщин.
Впервые исследована динамика представлений о браке молодых супругов, распределение родительских обязанностей и супружеской заботы в молодых семьях на двух «срезах» 1991 и 2006 гг. по идентичной методике.
Проанализирован опыт развития института приемных семей в России в отличие от зарубежных стран. Выявлено принципиальное различие подходов, состоящее в том, что в России практически не развиваются формы работы по социальной реабилитации неблагополучных родителей на ранних стадиях, а потому редко практикуется ограничение родительских прав.
Исследована проблема материального обеспечения детей отдельно проживающими отцами, общение отцов с детьми после развода России. Проанализированы основные принципы зарубежного законодательства в сфере обеспечения детей алиментами (США, Австралия, Европейские страны) и форм постразводной опеки над детьми, внесены конкретные предложения по изменению российского законодательства в этой сфере.
Проанализированы российские государственные программы, научные концепции в области демографической и семейной политики, а также семейное законодательство и законопроекты с точки зрения их соответствия тенденциям развития семьи и родительства России. Сформулированы необходимые рекомендации в целях совершенствования социальной политики в отношении молодых родителей.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. В результате системной адаптации к социальным изменениям в условиях растущего многообразия брачных и небрачных моделей организации частной жизни нарастает внутриинституциональная вариативность родительства, появляются новые институты и социально-нормативные родительские статусы. В этой связи в социологии семьи крайне актуально развитие исследований родительства с точки зрения прогноза последствий трансформации института семьи, а также качественных характеристик воспроизводства населения.
2. В России разнообразие брачных структур и родительских практик обусловлено и неравномерностью модернизационных процессов, сосуществованием различных укладов, включая доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный, этнокультурными различиями и социальным расслоением. Социальное неблагополучие семей часто все еще ошибочно идентифицируют со структурными признаками «неполноты» или «многодетности». В действительности в маргинальной, бедной среде неполные семьи часто более функциональны с точки зрения развития детей, нежели «полные», а многодетность является следствием не планируемого рождения детей и патерналистских установок. Исследования автора выявили преобладание в значительной части семей авторитарных и невовлеченных родительских стилей матерей и отцов, практики эмоционального отвержения детей, а также превалирование конформистских родительских ценностей. Дифференцирующим фактором этих неэффективных практик является принадлежность родителей к профессионально-образовательной группе, а не структура семей.
3. Изменение законодательства в 1990-е годы преследовало цель наделить детей правами, чтобы они могли как можно раньше адаптироваться к социальным изменениям без помощи родителей. Однако не было создано специальных социальных институтов для вхождения подростков во взрослую жизнь. Речь идет о среднем профессиональном образовании, специальных рабочих местах, медицинских учреждениях, подростковых судах, местах отбывания наказания. Эти проблемы продолжают оставаться актуальными, особенно вдалеке от крупных городов, также как и необходимость развития программ просвещения молодежи в сфере сексуального и репродуктивного здоровья, учитывающих гендерную компоненту, а также программ помощи несовершеннолетним матерям. В условиях продолжающегося расслоения общества особенно актуально создание таких институтов для подростков из бедных, неблагополучных семей, которые воспроизводят социальное неблагополучие. Образцы поведения в родительских семьях усваиваются и транслируются следующему поколению. Дети из неблагополучных семей, выпускники детских домов и интернатов часто становятся социальным ресурсом деструктивных, нетолерантных движений и криминальных сообществ. Болезненное ощущение социальной несправедливости приводит их как к активным, чаще связанным с насилием, так и пассивным формам протеста (алкоголизм, наркомания, суицид).
4. В советское время многие исследования репродуктивных намерений свидетельствовали о том, что мужья хотят иметь больше детей, чем жены, что было связано с государственной поддержкой ухода за детьми и их образования. В новых экономических условиях мужья, наоборот, хотят меньше детей, нежели жены (наблюдение справедливо для московской выборки и может рассматриваться как гипотеза для дальнейших исследований). Участие молодых отцов в уходе за детьми положительно связано с удовлетворенностью супружескими отношениями жен. Поэтому и с точки зрения повышения рождаемости, и в целях полноценного развития личности ребенка необходимо более активное распространение идеологии равноценности материнства и отцовства. В условиях увеличения числа сожительствующих пар, в которых есть общий ребенок, высокого уровня разводов, проблемы, связанные с урегулированием материального обеспечения и общения с ребенком при раздельном проживании родителей становятся все более актуальными. Одновременно вопросы, связанные с выплатой алиментов и опекой после развода законодательные и организационно не проработаны.
5. Развитие семейных (и совершенствование государственных) форм устройства детей, лишенных попечения родителей, должно сопровождаться развитием временных форм устройства детей (патроната), что в свою очередь предполагает программы по социальной реабилитации родителей. В этом направлении работы пока практически никто не заинтересован, а потому неблагополучие детей и родителей на ранних стадиях не выявляется, превентивной работы нет, лишение родительских прав все еще носит «репрессивный», а не гуманистический характер. Семейные практики устройства детей, лишенных попечения родителей, и, в частности, создание приемных семей достаточно эффективно в тех регионах, где была создана необходимая система по подбору и сопровождению профессиональных родителей. Повышения оплаты труда приемных родителей из федерального бюджета является недостаточным для эффективного функционирования этого института. Кроме того, наладить систему семейного устройства детей крайне сложно в условиях, когда продолжают существовать ведомственные интересы чиновников, а сами дети попадают в сферу опеки трех различных министерств.
6. Анализ программ и мер семейной (демографической) политики свидетельствует, что в них отражаются преимущественно государственные потребности в повышении рождаемости («меры стимулирования рождаемости»). Демографический дискурс подменяет дискурс семейной политики (пример ряда европейских стран), направленной на создание условий для полноценного родительства. Кроме того, принятые меры рассчитаны пока преимущественно на бедные слои, что чревато повышением рождаемости среди маргинальных, неблагополучных групп населения в социальном отношении и дальнейшим возрастанием социального сиротства. Необходима поддержка семей нарождающегося среднего класса, например, налоговые льготы для родителей, меры, стимулирующие развитие корпоративной политики, которая не порождает патернализма.
7. В условиях институциональной вариативности возрастающее значение приобретает семейное законодательство, которое регламентирует сложные трансформации гендерных отношений, брака и родительства. В России в этом отношении еще предстоит многое сделать, и одной из практических функций социологии семьи является подготовка научной базы и концептуальных принципов такой работы, прогноз и оценка последствий принимаемых решений. Исследования родительства особенно важны для оценки последствий реализации демографической программы, а также совершенствования законодательства в сфере прав и обязанностей родителей, защиты прав детей в семье.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы
Научно-теоретическая значимость работы состоит в оформлении нового подхода и его использовании в конкретных эмпирических исследованиях, применении новых методик и определении предметных сфер для дальнейшего изучения.
Практическая значимость работы заключается в выработке конкретных рекомендаций как законодательного, так и организационного характера по каждому из исследованных направлений современного родительства в России.
Апробация диссертационного исследования
Основные положения диссертации изложены в монографиях автора: Родительство: социологические аспекты. – М.: Институт социологии РАН, 2003; Брак и родительство в России. – М.: Институт социологии РАН, 2008. По теме диссертации, включая тезисы докладов научных конференций, опубликовано более 50 научных работ общим объемом
Полученные результаты были представлены на международных и российских конференциях, в том числе: международный форум «Расширение роли женщин в межкультурном диалоге» (Баку, Азербайджан, 10 – 11 июня 2008); международная конференция «Гендерные проблемы в современной России» (Москва, РГГУ, апрель 2008); «Материнский (семейный) капитал: социальные и правовые аспекты» (Москва, ГД РФ, ноябрь, 2007), вторая Всероссийская научная конференция «Национальная идентичность России и демографический кризис» (Москва, РАН, ноябрь, 2007); международная конференция «Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития» (Нижний Новгород, НГУ им. Н.И. Лобачевского, октябрь, 2007); ежегодная научная конференция Института социологии РАН «Социальные реалии современной России» (Москва, март, 2007); международная конференция «Обеспечение прав ребенка обеспечение развития общества» в рамках председательства Российской Федерации в Комитете Министров Совета Европы (Москва, сентябрь, 2006); межрегиональная конференция «Пути решения проблем детской беспризорности и безнадзорности» (Краснодар, март, 2005); Всероссийская конференция «Роль уполномоченных по правам ребенка в обеспечении прав детей в России» (Москва, декабрь, 2005); второй Всероссийский социологический конгресс «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, сентябрь 2003); международная конференция "Теоретические и методологические проблемы кросскультурных исследований семьи" (Университет г. Упсала, Швеция, июнь, 2000), первый Всероссийский социологический конгресс "Общество и социология: новые реалии и новые идеи" (Санкт-Петербург, сентябрь, 2000); Российская научно-практическая конференция «Демографические процессы и семейная политика: региональные программы» (Липецк, сентябрь, 1999); Российская научная конференция «Будущее России и новейшие социологические подходы» (Москва, 1997); Международная конференция «Преемственность поколений: диалог культур» (Санкт-Петербург, 24-26 сентября, 1996).
По заказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ в 2006 г. автором подготовлены разделы доклада: «Разработка предложений по совершенствованию правовых, финансово-экономических механизмов полной и своевременной выплаты алиментов на детей». В Министерство были представлены результаты изучения опыта организации приемных семей, анализ зарубежной практики семейного устройства детей, лишенных попечения родителей. Автор являлась членом межведомственной комиссии по вопросам семьи и детей, постоянно участвует в общественных дискуссиях по проблемам семьи и законопроектам в сфере семейной политики.
Результаты изучения темы использовались при чтении лекций в рамках международной летней школы для преподавателей ВУЗов из стран СНГ «Теория и методология гендерных исследований» (2002 г.), спецкурса «Социология пола и гендерных отношений» в магистратуре Института социологии РАН (1997 г.) и «Социология семьи» в Государственном университете гуманитарных наук (2001- 2008 гг.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, 26 таблиц и 8 диаграмм.
Формирование теоретических подходов в социологии семьи
В России в 1990-е годы в новых социальных условиях наметился переход от преимущественно государственного воспитания к семейному, что, по крайней мере, теоретически повысило ответственность родителей за детей. В какой мере новые поколения родителей осознают эту ответственность, не возникает ли опять соблазн «рожать детей для государства» в связи государственным дискурсом «стимулирования рождаемости»?
С начала 1990-х годов в условиях культурной трансформации и структурной перестройки экономики происходила дезадаптация значительной части населения3, включая родителей, что усугубило и проблему социального сиротства, существовавшую еще в советское время. На фоне растущего социального расслоения возрастало родительское неблагополучие, которое статистически отражено в ежегодном увеличении числа родителей, лишенных родительских прав, отказных детей, а также в значительном росте числа беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних. Даже по мере улучшения экономической ситуации в стране, внимания государства к социальной политике проблемы родительского неблагополучия остаются крайне актуальными, а его причины не до конца ясными.
В связи с реализацией демографической государственной программы предложен ряд законов, законопроектов, концепций, которые требуют научно-обоснованной оценки и корректировки с точки зрения соответствия объективным тенденциям развития институтов семьи и родительства в России.
Степень научной разработанности темы. В работах классиков отечественной педагогики специальное внимание уделяется семейному воспитанию и родительской педагогике (П.Ф. Каптерев, К.Д. Ушинский). Описание семейного быта и родственных отношений представлено в трудах историков (И.Е. Забелин, Н.И. Костомаров, СМ. Соловьев). В социологии П.А. Сорокин помимо «брака как полового союза» отдельно рассматривал «союз родителей и детей» и анализировал историческую динамику этой составляющей семейного института.
После революции воспитание подрастающего поколения конструировалось преимущественно в идеологическом контексте формирования «нового человека», роль родителей считалась менее значимой в сравнении с государственными институтами, а потому и число социологических работ по этой теме сравнительно невелико.
Проблемы родительства анализируются в смежных с социологией областях. В современной отечественной философии некоторые аспекты родительства затрагивались в контексте тендерного подхода (О.А. Воронина, Т.А. Клименко-ва). Специально социокультурным аспектам материнства посвящены работы В.А. Рамих.
В психологии родительское отношение к детям и детско-родительские отношения на опыте семейной психотерапии и консультирования проблемных детей и родителей анализируются в работах А.С. Алексеевой, М.Ю. Арутюнян, А.Я. Варги, А.Д. Кошелевой, А.С. Спиваковской, Г.Г. Филипповой. В работах отечественных психиатров (М.И. Буянов, А.И. Захаров, В.Л. Леви), описываются причины детского неблагополучия с точки зрения родительских практик. М.В. Полевой и В.А. Петровским анализируется феномен отчуждения в детско-родительских отношениях. Отношения психологической зависимости и симбиоза с матерью исследовались О.П. Макушиной, Н.В. Самоукиной, изучалось влияние родителей-алкоголиков на развитие личности детей (В.Д. Москаленко), родительско-детские отношения с точки зрения риска развития наркотической зависимости у подростков (Н.С. Курек). Специально изучались психологическая готовность к материнству и причины отказа от детей (О.В. Баженова, Л.Л. Бас, В.И. Брутман, С.Н. Ениколопов О.А. Копыл, СЮ. Мещерякова). Проведено исследование динамики эффективности замещающего родительства с применением психологических методик (В.Н. Ослон, А.Б. Холмогорова), особен ностей психологических проблем родителей близнецов (М.С. Егорова, Н.М. Зырянова, Б.И. Кочубей, С.Д. Пьянкова, В.В.Семенов).
В работах отечественных демографов анализируются репродуктивные установки и репродуктивное поведение различных социально-возрастных групп с целью прогноза количественных и качественных аспектов воспроизводства населения. Это работы А.А. Авдеева, А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, В.А. Беловой, В.А. Борисова, Д.И. Валентея, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, Л.Е. Дарского, О.Д. Захаровой, СВ. Захарова, В.В. Елизарова, В.М. Медкова, В.В. Рыбаковского, А.Б. Синельникова. М.С. Тольца, Б.Ц. Урланиса и др. Эти ученые представляют научные школы, различающиеся в разные периоды оценками тенденций и последствий демографических процессов, и в частности, перспектив брачности и рождаемости в России, возможностей демографической политики. Специально можно выделить анализ демографами контрацептивного поведения и динамики числа абортов (А.А. Авдеев, И.А. Троицкая). В рамках социально-экономического подхода проблемы родительства, семейной и демографической политики рассматриваются в работах М.Е. Баскаковой, Е.Б. Бреевой, Т.М. Малевой, Н.М. Римашевскои и др. Анализируются проблемы реализации репродуктивных прав женщинами (Е.А. Баллаева и др.) и мужчинами (Ш.Н. Галимов).
В этнологии и культурной антропологии этнокультурные, символические аспекты материнства и отцовства комплексно анализируются И.С. Коном. История русского материнства доиндустриальной эпохи исследуется Н.Л. Пушка-ревой. Социально-антропологический подход к родительству также представлен в работах М.Г. Котовской (история российской семьи), М.В. Золотухиной (на примере США) и И.Г. Остроух (эволюция отцовства в ФРГ). «Советское материнство» реконструируется под углом зрения феминистской перспективы в трудах Ю.В. Градсковой, Е.А. Здравомысловой, А.А. Темкиной. Биосоциальные аспекты родительства исследуются в контексте этологии человека (родительский вклад у человека, кросс-культурный анализ материнского фаворитиз ма - М.Л. Бутовская), антропологенетического анализа (Н.Х. Спицына), а также в возрастной психогенетике (СБ. Малых).
В социологии образования анализируются родительские проблемы, возникающие при взаимодействии с институтами образования (Д.Л. Константинов-ский, Г.А. Чередниченко). Социальные аспекты родительства рассматриваются в исследованиях детской и подростковой субкультуры Н.И. Кузнецовой и B.C. Собкиным, в частности, роли родителей в сексуальном просвещении. И.В. Журавлевой вопросы сексуального просвещения подростков изучаются в рамках социологии здоровья.
В отечественной социологии семьи родительству уделялось специальное внимание в работах А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, В.М. Медкова (со-циолого-демографические исследования рождаемости), СИ. Голода (исторические аспекты отношения родителей к детям, новые структурные формы родительства), О.И. Волжиной, И.Ф. Дементьевой, М.С Мацковского, В.Я Титарен-ко, А.Г. Харчева (в контексте семейного воспитания и социализации), Т.А. Захаровой, СВ. Захарова, А.Б. Синельникова, В.Д. Шапиро (взаимоотношения родителей и взрослых детей), Н.Я. Соловьева (отцовство после развода), Н.Г. Юркевича (внебрачное материнство). С точки зрения понимания исторической динамики институтов семьи и родительства в России особое значение имеют работы по истории отечественной социологии семьи (А.А. Клецин, Г.В. Соколова) и с применением исторического подхода в социологии семьи (СИ. Голод).
Теоретические подходы к изучению родительства на Западе
Родительство подразумевает социокультурные и юридические нормы, соответствующие определенным социальным статусам (англ. - parenthood). Понятие родительство (parenting) также означает содержание родительских ролей (практик, деятельности, поведения, мыслей), включая планирование родитель-ства и поведение в период беременности будущих матери и отца. Родительство это также социально-одобряемое отношение к детям и социальные отклонения от одобряемых в конкретное историческое время и в данной культуре6 моделей обращения с детьми: пренебрежение основными потребностями детей, безнадзорность (neglect), злоупотребления в отношении детей (abuse), разного рода насилие над детьми (violence).
Растущее число научных теорий расширяет и научный лексикон, и предметную сферу родительства - кроме привычных родительских ролей, функций, обязанностей, родительских ценностей, образования, контроля, стратегий воспитания за рубежом эмпирически верифицированы понятия вовлеченности отцов, идентичности, генеративности и самореализации, социальных конструктов, культурных дискурсов родительства. В социологию проникают и экономические понятия: «цена ребенка», «социальный и человеческий капитал», «ре продуктивный труд», «инвестиции в ребенка», что засоряет, по мнению диссертанта, исследовательское поле социологии.
Родительство - это во многом взаимозаменимое социальное поведение матерей и отцов и сходные родительские чувства. С другой стороны, существует специфика материнства и отцовства, основанная не только на половом диморфизме, но и из-за длительного исторического периода разделения ролей, разных социокультурных конструктов материнства и отцовства. Поэтому и изучение материнства и отцовства, динамики этих социальных институтов могут осуществляться как отдельные направления, хотя и в тесной взаимосвязи.
Проблема диссертационного исследования может быть сформулирована как противоречие между возникновением новых тенденций в развитии института родительства, потребностями общества в ответственном родительстве, качественной реализации родительских ролей с точки зрения развития психически здоровой личности ребенка, подготовки социально компетентных граждан, с одной стороны, и недостатком научных знаний о последствиях новых тенденций, о родительских практиках, об общих и специфических социальных проблемах родителей, о динамике институтов материнства и отцовства в России, с другой.
Объектом диссертационного исследования является процесс трансформации родительства, тенденции изменения института родительства, а также специфика развития составляющих его институтов материнства и отцовства.
Предмет исследования - нормы и ценности в отношении родительства, практики материнства и отцовства в России в 1990-е гг. и начале 2000-х гг. в отдельных возрастных и социальных группах, оценка состояния законодательства и социальной политики в отношении родительства.
Цель диссертационного исследования - концептуально оформить социологическое направление изучения родительства в рамках традиционной социологии семьи, упорядочить понятийный аппарат, показать исследовательские возможности такого направления и практическое применение полученных результатов.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: - изучить западные работы, посвященные трансформации института семьи и родительства на Западе, а также развитию западных теорий в социологии семьи; - проанализировать западные теоретические и эмпирические работы, посвященные изучению родительства; - обобщить результаты собственных исследований различных структурных форм семей с детьми, родительские проблемы и содержания материнских и отцовских ролей в период стрессогенной трансформации российского общества; - исследовать динамику ценностей и норм различных возрастных групп в отношении родительства; - изучить женские опыты сексуальных отношений и материнства несовершеннолетних; - выявить динамику представлений о браке и родительстве молодых супругов, моделей ухода за детьми в семьях с детьми дошкольниками, отцовской вовлеченности как состоящих в браке, так и проживающих отдельно молодых отцов; - исследовать основные принципы зарубежного законодательства в сфере обеспечения детей алиментами, изучить материальное обеспечение детей со стороны отдельно проживающих отцов в России в сравнении с западными странами; - изучить динамику форм устройства детей, лишенных родительского попечения, и эффективность приемного родительства; - проанализировать основные принципы зарубежного законодательства и практики в сфере организации системы временного устройства детей, изъятых у неблагополучных родителей; - оценить действующее российское законодательство в сфере реализации прав детей после развода, а также мер социальной политики, направленных на помощь молодым родителям и повышение рождаемости.
Теоретические и методологические основы диссертационного исследования
Методологическую и теоретическую базу исследования составляют: символический интеракционизм, структурно-функциональный и конструктивистский подходы, а также специальные теории в социологии семьи (семейной системы, семейного стресса, развития семьи).
Работа опирается на фундаментальные труды зарубежных и отечественных классиков, которые касались анализа проблематики родительства Э. Дюрк-гейма, Р. Мертона, М. Мид, Т. Парсонса, П. Сорокина, Г. Спенсера, Э. Фромма, Э. Эриксона. Это также работы российских и зарубежных ученых, посвященные анализу исторического развития семьи, брака, родительства, роли трансформации экономических, этнокультурных и тендерных отношений в этом процессе: А.И. Антонова, А.Г. Вишневского, СИ. Голода, И.С. Кона, М.С. Мацковского, А.Г. Харчева, З.А. Янковой, Дж. Арнетта (Arnett), Х.П. Блосс-фелда (Blossfeld), П. Босс (Boss), В. Гуда (Good), Р. Зидера, Р. Лароссы (LaRossa), Д. Олсона (Olson), Дж. Скотт (Scott), Я. Троста (Trost), А. Хоксчайлд (Hochschild), М. Ферри (Ferree) и др.
Важное значение для понимания трансформации постсоветского общества, на фоне которых происходит изменение семьи и родительства, имеют работы современных социологов в России - З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, Н.Е.Тихоновой, М.Ф. Черныша, О.И. Шкаратана (анализ динамики социальной структуры, формирование среднего класса в России), М.К. Горшкова, В.А. Ядо-ва (изучение социальной идентичности россиян), П.М. Козыревой (мониторинг адаптационных стратегий населения), А.Г. Здравомыслова, Н.И. Лапина (анализ динамики ценностей россиян), В.А. Мансурова (специфика трансформации профессиональных групп).
Социальная зрелость и сексуальное поведение несовершеннолетних
Тезис К. Маркса о том, что семья «должна развиваться по мере того, как развивается общество, и должна изменяться по мере того, как изменяется общество»1 как нельзя лучше отражает процессы трансформации института семьи в западных странах на протяжении XIX-XX веков.
В докапиталистических обществах среди неимущих классов граница между работой и не работой была расплывчатой. Докапиталистическая семейная жизнь во времени едва ли была отделима от рабочего дня, продолжительная работа прерывалась лишь для восстановления сил и общения. «С развитием промышленного производства, в котором участвовали рабочие, служащие и образованные буржуа, семейная жизнь, напротив, стала самостоятельной структурой повседневности. Она все больше обретала черты личной жизни»2. Характерной чертой эпохи развития капитализма, индустриализации и урбанизации западных обществ был распад родственных связей, нуклеаризация семьи, наиболее подробно описанные американским социологом семьи В. Гудом3.
Городской образ жизни в силу изменения среды проживания и разделения работы и дома предполагал иной тип семьи - двухпоколенной, с меньшим числом детей. В среде рабочего класса труд вне дома становится уделом не только мужчин, но и женщин, впрочем, так же, как это было в сельской местности. А в семьях нового класса менеджеров и бизнесменов, которыми являлись исключительно мужчины, жены чаще не работали вне дома. В больших городах основной доход семьи образуется за счет работы вне дома, происходит разделение частной и публичной сферы с предписыванием первой как «женской», а второй как «мужской».
Домашняя экономикаРазделение труда по признаку пола в условиях домашней экономики среди непривилегированных социальных групп (в аграрных обществах в сельском хозяйстве) Западные страны Экономика семейной зарплатыРабота вне дома мужчин Работа женщин - в семье или частичная занятость вне дома на протяжении жизненного цикла семьи или в течение рабочей недели Экономика семейного потребленияОплачиваемая работа большинства женщин и мужчин, совмещение оплачиваемой работы вне дома и на дому за счет новых технологий для части работающих
Страны советского социализмаСоциалистическая экономикаРабота вне дома мужей и жен. Иногда формальная (среди привилегированных слоев) или частичная занятость жен вне дома на протяжении жизненного цикла семьи или в течение рабочей недели. «В девятнадцатом столетии индустриальная революция создала такие условия для слоя буржуазии, что могло показаться, будто она затронула исключительно мужчину. Только он работал вне дома. Он один должен был противостоять несовершенству мира. Только он вынужден был сталкиваться с безразличием, равнодушием и непорядочностью других мужчин, а женщина давала ему в компенсацию за это любовь», отмечает Н. Луман (Luhmann) . В этот период и ответственность за внутрисемейную жизнь ложится исключительно на женщин.
В рамках тендерного подхода семейную жизнь рабочего класса во Франции и Англии в доиндустриальный и индустриальный периоды описывают американские исследовательницы Л. Тилли (Tilly) и Дж. Скотт (Scott)5. Их исследование основано как на данных переписей в этих странах, так и на автобиографических источниках. Авторы показали вклады дочерей, жен и матерей в семейную экономику и развенчали миф о том, что «раньше женщины не работали». Они также описали участие жен в экономике семейной зарплаты, когда за счет их обслуживающего и репродуктивного труда муж мог обеспечивать семью материально. Детская смертность уменьшалась за счет того, что матери могли растить их вплоть до взросления и, таким образом, обеспечивать расширенное воспроизводство населения. В период после второй мировой войны женщины опять стали работать вне дома, но уже чаще неполный рабочий день и чаще «белыми воротничками». Позднее жены становятся практически равными участницами в экономике семейного потребления. Таким образом, авторы отмечают и-образную траекторию женской занятости вне дома в этих странах в описываемый ими период с 1750 г.
Социальная конструкция мужчин как «работников», проводящих значительную часть времени вне дома и приносящих зарплату, которая может поддержать неработающих членов, - это феномен только поздней индустриальной эпохи, считает американская исследовательница М. Ферри (Ferree). Социальная связь маскулинности с ролью единственного добытчика скорее новая, а не "традиционная"7. Автор показывает также, что даже в этот период жены фактически вносили и экономический вклад в семью, который, однако, оставался невидимым. Так, М. Ферри приводит исследование М. Райн (Ryan), в котором изучалось формирование среднего класса менеджеров в начале XIX веке в Нью-Йорке, и идеалы материнства и маскулинности, которые конструирова " Tilly, L.A., Scott, J.W. Women, work and the family. New York: Routledge, лись в этот период. Поскольку образование было новым средством занятия классовой позиции, матери стали отвечать за то, чтобы сыновья как можно лучше учились, и воспитывали у них такие качества, как честолюбие и работоспособность. От матерей ожидалось создание "человеческого капитала", который может оценить потенциальный работодатель. Self-made-man (человек, который сделал себя сам) возник как новый культурный идеал в США в XIX веке, но его «создание» было процессом, в котором матери и жены имели ясно предписанные роли. М. Ферри также приводит пример добровольного участия женщин высшего класса в жизни территориальных сообществ (community), что способствовало укреплению классовой позиции всей семьи. Профессиональные успехи мужчин также часто на практике зависели от вклада жен в формирование их статуса - то, что X. Папанек (Papanek) назвала «одной карьерой на двоих» (two person career). Однако главенство в семье, по крайней мере, номинальное, статусное отводилось только мужьям.
Уровень занятости женщин в период перехода к постиндустриальной экономике в различных западных странах можно видеть в таблице 2. По мере вхождения в постиндустриальное общество пропорция женщин, занятых вне дома постоянно возрастала, достигнув наиболее высокого уровня в Японии (81%), США (78%), а среди западноевропейских стран - в Исландии (88%), Швейцарии (85%), Дании (81%), Нидерландах (81%).
Семьи с одним родителем и сводные семьи
Предпосылки для становления социологии семьи, содержались, как это показал СИ. Голод, в работах социальных антропологов, этнологов и историков (И. Бахофен, Ф. Ле Пле, Б. Малиновский, Л. Морган и др.)
На Западе собственно исследования семьи сначала институциализирова-лись в США как междисциплинарные и локализовались на базе Национального совета по семейным отношениям (The National Council on Family Relations -NCFR), основанного в 1938 г. в Университете штата Миннесота. Родоначальниками семейных исследований стали юристы, историки, этнографы, психиатры, психологи, педагоги. Членом совета была и известный культурный антрополог
Маргарет Мид. Социология семьи наряду с социальной психологией фактически составляли стержень исследований семьи. Уже в 1941г. третьим президентом Совета становится социолог Э. Гроувес (Groves), автор первой в США хрестоматии «Социальные проблемы семьи». Организация выпускает несколько специальных журналов, включая ведущий журнал по социологии семьи «Journal of Marriage and the Family». А ее видные представители участвуют в подготовке ежегодных докладов правительству страны о тенденциях в развитии семьи и о необходимости финансирования программ в области семейной политики.
Именно в США оформились теории семьи, которые часто, аккумулировали идеи социологов Старого света или социологов-эмигрантов из Европы или России. Так, «структурные функционалисты» применительно к семье развили идеи Э. Дюркгейма, который считал, что именно «исторический прогресс в разделении функций между полами стал основой супружества», и обосновал распределение труда между полами необходимостью успешного функционирования семьи, и, в частности, наличия того, что он называл «супружеской солидарностью». По мере того, как «половой труд все более разделялся», считал автор, «две значительные функции психической жизни как бы диссоциировались, один из полов завладел эмоциональными функциями, а другой интеллектуальными»47.
В послевоенный период возрождения семейных ценностей в США Т. Пар-сонс и Р. Бейлс выдвинули тезис, что в семье мужчины должны выполнять инструментальные роли, быть добытчиками, а женщины - экспрессивные, т.е. создавать атмосферу комфорта в доме, заботиться о психологическом благополучии мужа и детей, поддерживать отношения с родственниками и соседями. «Семья, основанная на разделении «половых ролей», оптимальна для стабиль ности общества, воспроизводства и воспитания детей» . Мысль, что называется, не нова, но получила большой резонанс в научной литературе, особенно феминистской.
Р. Мертон позднее критикует конструкцию «мужа-добытчика» своего учителя и приводит типологию поведения мужей - «девиаций», которые отклонялись от нормативного, обозначенного им как конформистское49. «Конформистское поведение»: муж принимает культурную норму быть хорошим добытчиком семьи, а также культурно одобряемые «средства достижения» этой цели (т.е. много работает и стремится к успеху в профессиональной сфере). Первый тип девиации он назвал «инновация»: муж принимает ценность материального успеха, но отвергает одобряемые обществом средства его достижения и использует нелегальные способы получения денег. Второй тип девиации - «ритуальное поведение»: муж хочет быть успешным и иметь деньги, но не согласен действительно «работать» для этого, и, таким образом, не выполняет роль добытчика. Третий тип поведения - «уход»: мужья не принимают ни социально одобряемой роли добытчика, ни средства достижения этой цели. Это хронические алкоголики, наркоманы, бродяги, бомжи. По мнению Мертона, они не испытывают потребности получать какое-либо одобрение общества и не обращают внимание на негативные санкции, направленные на то, чтобы заставить их поступать конформистски. При четвертом типе девиации - «сопротивлении» -отвергаются и общественно одобряемые цели и средства их достижения, но люди этого типа хотят привнести в общество новые цели и средства их достижения, изменить сложившиеся нормы. Таким образом, развитие человеческой индивидуальности не укладывается в нормативно определенные, идеальные рамки ранних функционалистов. О том, что поведение, «отклоняющееся от нормы», справедливо и в отношении женщин, позже будет показано в феминистских работах.
В первом томе классического двухтомного издания 1979 г. были представлены теории среднего уровня, которые выстраивались исключительно позитивистским способом, методом дедукции и индукции31. Например, социолог В. Берр (Burr) поставил задачу сначала упорядочить понятийный аппарат, сложившийся в рамках общесоциологических теорий, а затем редуцировать его на уровень социологии семьи. Впоследствии осуществлялось обобщение эмпирических результатов, которые подтверждали или опровергали зависимости между выделенными теоретическими утверждениями. Второй путь, индуктивный -эмпирические зависимости между переменными обобщались в положение «второго порядка», а положения «второго порядка» обобщались в утверждение третьего порядка. Так, в рамках единого проекта была поставлена задача создания системы теоретических моделей семьи. Проектом руководили - Р. Бе-рардо (Berardo), Ф. Най (Nye), Р. Хилл (Hill). Впервые в истории социологических исследований семьи в США в 1974-1975 гг. работали ученые из 25 различных университетов. По такому пути, например, строилась теория качества брака. В ходе работы были выделены 24 сферы изучения семьи. Для изучения факторов, влияющих на качество брака, использовались работы, в которых в качестве зависимой переменной выступала не только эта переменная, но и тесно связанные с ней эмпирически «удовлетворенность браком, супружеское счастье, интеграция» и др. Всего было проанализировано 300 эмпирических исследований, проделала колоссальная работа. Конечные обобщенные утверждения о факторах качества брака, конечно, имели определенный прогностический смысл. Однако порой либо выглядели банально, либо были спорны. Например, второй уровень обобщений - «чем выше степень добрачной гомогенности, тем выше качество брака», третий уровень - «чем больше у супругов социальных и личностных ресурсов для адекватного функционирования брака, тем выше последующее качество брака».
