Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИІСО-МЕТОДОЛОгаЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОЦИОЛОГИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ ВОСПРОИЗВОДСТВА И ОБНОВЛЕНИЯЗНАНИЯ
1.1. Генезис и современное состояние парадигмальных установок, теоретических концепций и подходов к исследованию проблемы воспроизводства и обновления знания
1. 2. Историко-социологический анализ развития представлений о знании.
1.3. Категориально-понятийный аппарат социологического исследования процесса воспроизводства и обновления знания
ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ И ХАРАКТЕР ИЗМЕНЕНИЙ СУЩНОСТИ ЗНАНИЯ В ПРОЦЕССЕ ЕГО ВОСПРОИЗВОДСТВАИОБНОВЛЕІШЯ СОЦИАЛЬНЫМИ ИНСТИТУТАМИ
2.1. Концептуализация процесса воспроизводства и обновления знания в социальных институтах
2. 2. Знание как функция целенаправленной деятельности института образования
2. 3. Гуманизация знания как социальная потребность общества
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
3.1. Потребности современного общества в высокопрофессиональных знаниях и компетенциях 163-187
3.2 Ценностные ориентации личности в воспроизводстве профессионального знания 187-204
3.3. Доступность знания как фактор социальной стратификации российского общества 204-229
ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА КАЧЕСТВО ВОСПРОИЗВОДСТВА И ОБНОВЛЕНИЯ ЗНАНИЯ
4.1. Социологические показатели качества профессионального знания 230-256
4. 2. Влияние уровня профессиональной подготовки на процесс социальной интеграции молодежи 256-269
4.3. Влияние интеллектуальной миграции на качество воспроизводства и обновления знання 269-279
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 280-287
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 288-309
ПРИЛОЖЕНИЯ 310-325
- Генезис и современное состояние парадигмальных установок, теоретических концепций и подходов к исследованию проблемы воспроизводства и обновления знания
- Концептуализация процесса воспроизводства и обновления знания в социальных институтах
- Потребности современного общества в высокопрофессиональных знаниях и компетенциях
Введение к работе
Актуальность исследования.
Будущее общества, стратегия его развития связывается со знанием. Роль знания трудно переоценить, поскольку речь идет не только о технологиях, механизмах, концептах знания, но в большей степени о жизненных перспективах человечества. Отсюда возникают задачи осознания, каким образом осуществляется воспроизводство и обновление знания, как оно влияет на современный образ жизни, на сдвиги в структуре профессий, появлении новых социальных групп, какие явления препятствуют и деформируют этот процесс.
Среди институтов, воспроизводящих определенные типы и виды знаний, особое место занимает институт образования, являющийся социокультурной системой, функция которого не ограничивается подготовкой человека к профессиональной деятельности. Во Всемирной декларации о высшем образовании для XXI века подчеркивается значение образования в воспроизводстве знания, являющегося основанием, гарантом и стимулом устойчивого экономического, социального и культурного развития. Посредством образования осуществляется трансляция и расширенное воспроизводство «культурных норм, ценностей, идей, как пространство генерирования общественной идеологии, которая вместе с ее носителями «врастает» и «прорастает» в культуре, как способ подготовки человека к оптимальному существованию в социуме и культуре» .
Важнейшей теоретической и практической проблемой современной российской системы образования является ее «осовременивание» и
1 Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и
практические меры: Материалы конференции по высшему образованию. ЮНЕСКО.
Париж. 5-9 октября 1998г.
2 Запесоцкгш А.С. Образование: Философия, культурология, политика. М: Наука,
2003. С. 311,
интеграция в мировую систему, связываемое с более динамичным обновлением знания, повышением его качества. Только на основе диалога культур, мировоззрений, через качественно иное знание, способное ориентировать экономику на приоритеты социальной сферы, можно органично встроить развитие России в общемировое развитие. Несмотря на многообразие подходов к этой проблеме, существует потребность обобщения и концептуализации представлений о процессе воспроизводства и обновления знания, а также практическая необходимость исследования влияния социальных институтов, в том числе и образования на этот процесс.
Среди точек зрения, отражающих различия в понимании того, каким образом знания заняли сегодня центральное место в обществе, преобладает понимание сущности перехода к новому типу общественного развития, как процесса, связанного не только с увеличением количества информации и знания, а скорее с возрастанием влияния на все стороны жизни именно теоретического знания , транслируемого через систему образования- Все убыстряющиеся темпы обновления техники и технологий предполагают, что профессиональное знание должно быть моделируемым, легко трансформируемым, фундаментальным и гуманистичным. Иными словами возникла социальная востребованность выявления потребностей современного общества в разноуровневых, специализированных и гуманизированных профессиональных знаниях, определении их объема и содержания, выявлении факторов, сдерживающих своевременное и качественное его обновление.
3 Относительно понимания информационного общества существуют две позиции: первая - современное общество продолжает развиваться эволюционно (неомарксизм, регуляционная теория, гибкая аккумуляция, рефлексивная модернизация, публичная сфера), несмотря на возрастание роли информации в современном мире, вторая -происходят революционные изменения социального развития (постиндустриализм, постмодернизм, гибкая специализация, информационный способ развития).
В воспроизводстве и обновлении знания большое значение приобретает личностный фактор, поскольку: «развитие человеческого знания, как и эволюция в целом, нуждается в многообразии личностей, и ценность индивида и его знания для других в значительной степени обусловлена его непохожестью на них»4- Как известно, процесс усвоения и обновления знаний, перевод потенциальных возможностей личности в реальность осуществляется различными социальными институтами, однако именно в институте образования происходит не просто «информирование» ее о современном состоянии знания, а «образовывайие», определяемое как формирование личности путем преодоления и замещения ее природных наклонностей социально и культурно обусловленными умениями и навыками. Однако преобладание экономических над социальными ценностями на всех уровнях воспроизводства знания привели к значительным деформациям, снижению его качества и скорости обновления. По нашему мнению, возникла потребность сдвига в исследованиях от традиционного описания ценостно-мотивационной системы личности к изучению ее влияния на качество процесса воспроизводства и обновления знания в системе образования.
Многочисленными исследованиями доказано, что знание, образование, компетентность влияют на статусно-стратификационные позиции личности. Безработица, бедность, низкое качество жизни характерны для социальных групп с невысоким уровнем образования. Совершенно очевидно, что российское общество переходит от сравнительно демократической системы образования к элитарной, что существенно снижает качество жизни большинства граждан и возможности «качественного отбора качественного материала» для обучения. Вместе с тем, в новой социокультурной и социально-
4 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М, 1992.
экономической реальности назрела необходимость выявления влияния знания, особенно профессионального на социальную стратификацию
современного российского общества.
Таким образом, чтобы разрешить эти проблемы, возникшие на современном этапе развитая российского общества, необходимо теоретически и методологически исследовать процесс воспроизводства и обновления знания, имеющий все возрастающее социальное значение, определить пути, минимизирующие существующие противоречия между темпом и качеством воспроизводства и обновления знания и потребностями общества и личности.
Степень научной разработанности проблемы.
Начало изучения процесса воспроизводства и обновления знания связано с осмыслением общих вопросов человеческой деятельности и обучения еще в греческой философии, однако наиболее полно проблема представлена в трудах таких авторов как Г.В. Гегель, В.А, Канке, К. Маркс, Ф, Ницше, М Шелер и др. Основное внимание исследований в рамках данного научного направления сосредотачивалось на экзистенциальной детерминации мышления как такового.
Большое влияние на развитие представлений о процессе воспроизводства знания оказали представители педагогической науки Я. Каменский, Дж. Локк, Т. Мор, И. Пестолоцци , Ф, Рабле , В. Фельтре , которые развивали гуманистическую концепцию образования путем соединения теоретического образования с трудом, В основе структуры знаний, по их мнению, лежат духовные ценности, их усвоение является главной целью системы образования.
Весьма плодотворными были исследования процесса воспроизводства знания с точки зрения анализа влияния на ход и содержание этого процесса некоторых психологических и психолого-педагогических компонентов, складывающихся и развивающихся на
определенных этапах жизни человека (В, Вундт, Л, Колберг, Г, Лебон, Ж. Пиаже, Э, Эриксон, Д. Эльконин и др.5). Особое значение представляют теоретические конструкты формирования знания личности, разработанные 3. Фрейдом6 и его последователями. Эти идеи являются методологической основой анализа системы психолого-педагогических механизмов формирования знаний личности. В концепциях «коллективного сознания» и «психологии народов», разработанных французским ученым Г, Лебоном и немецким психофизиологом В, Вундтом7, отражены проблемы формирования сознания и коллективных знаний у индивидов, объединенных в массу, путем внушаемости и «заражаемости». Это направление представлено также в концепциях - «развития познания» Ж. Пиаже, «жизненных циклов» Э. Эриксона, теориях «нравственного развития» Л. Колберга и «творческого развития» Гордона В. Оллпорта, Дж. Роджерса и др.
В отечественной науке эти проблемы исследованы в работах
К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, JLC. Выгодского,
П.Ф. Лесгафта, КДУшинского, СТ.Шатского и др. . Изучение процесса формирования «образа Я», «морального сознания личности», «самосознания личности», «социального характера», «человеческой совести», «самоконтроля», «самодвижения» , носящие, как правило,
Чуприкова К И. Психология умственного развития; Принцип дифференциации, NL: АО «СТОЛЕТИЕ», \997 \ Перре-Клермоп А.-Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей. М.: Педагогика, 1991; КрайгГр. Психология развития. СПб.: Питер, 2000 и др.
6 Фрейд 3. Массовая психолопш и анализ человеческого «Я». // Фрейд 3. Избранное*
T.I. L.: Academic Press, 1969. С. 35-40.
7 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896. С. 45.
s Абулъхтюва-Славская К.А* Деятельность и психология личности. М.,1980; Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001; ВыгодскийЛ.С. Мышление и речь. М., 1999; ЛеонтъевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Избран, психол. произведения: в 2-х т. М: Педагогика, 1983; Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1958 идр.
9 БодапевА.А. Восприятие человека человеком. Л., 1965; БрылеваЛ.Г. О двух типах структурно-функциональной стратегии самореализации личности. // Преемственность
междисциплинарный характер, дали возможность, во-первых, обосновать
роль и место процесса интериоризации в обучении индивида, а во-вторых, раскрыть его содержание и некоторые внутренние механизмы воспроизводства знания индивидом. Представляют интерес идеи российской субъективной школы, отразившей специфику социального и культурного развития России и ориентированной на ценностный подход при исследовании общественных явлений (Н.И. Карев, М.М. Ковалевский, ПЛ. Лавров, П.Ф. Лшгаенфельд, Л.И. Мечников, Н.К. Михайловский, Н.И. Ножкин, АЛ Стронин и др.), изучавшей психологические механизмы взаимодействия личности и больших масс людей, а также подражательные процессы в сфере коммуникаций.
Для понимания сущности рассматриваемого процесса особенно важны теоретические выводы и концепции, представленные в классической социологии и связанные с анализом «человека социального» как агента социального воспроизводства, носителя комплекса социальных ролей и статусов (М. Вебер, Э. Дюркгейм, А. Кетле, К. Маркс, Т. Парсонс и др.), социальной и культурной идентификации (1-І.А. Бердяев, П. Сорокин, О. Шпенглер и др.). Принципиальное значение для исследования процесса воспроизводства знания имеют работы, выполненные в рамках социологии знания (П. Бергер, Т. Гейгер, К. Кнорр-Цетин, Т. Лукман, М. Малкей, К. Мангейм, К.Поппер, М. Шелер и др. 10), закрепившие за различными «символическими системами» или «формами общественного сознания» статус знания.
поколений: диалог культур: Материалы междунар. научно-практ. конф. СПб., 1996. Вып,2,; БуеваЛ.П. Социальная среда и сознание личности, М, 1968; ПлатоновК,К. Личность и труд. М., 1965; СшркынАТ. Сознание и самосознание. М., 1972; Шорохова Е,В, Проблема «Я» и самосознание. М., 1968; Чеаюкова Н.И. Самосознание личности // Теоретические проблемы психологии личности. M.s 1974 и др. 10 Бергер П., Лукман Г., Мангейм К. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: Пер. с англ. М.: Медиум, 1995.
Следует отметить значимый вклад исследований по истории и теории социологии и знания, благодаря которым придается социальный смысл как историческим трансформациям, так и объясняется смена сферы интересов и области социологических исследований (И, Валлерстайн, Э. Гидденс, Дж. Ритцер, П. Штомпка, В. Ядов и др.).
Большое влияние на разработку данной темы оказали труды
российских социологов, освещающих современные проблемы российской
молодежи^ в том числе и влияние образования и знания как на процессы
ее социализации, так и на перспективы развития общества в целом
(И.В. Бестужев-Л ада, Б.М. Бим-Бад, М.А. Буданова, БЛ. Вульфсон,
Ш Б.С. Гершунский, Я, Гуревич, В.В. Давыдов, В.И. Жуков, А.Г. Здравомыслов,
В.П. Зинченко, Ф.Г. Зиятдинова, IO.A. Зубок, ИАІИльинский, И.И. Ильясов,
А.И.Ковалева, Л.Н* Коган, О.Н. Козлова, И.С.Кон, Д.Л. Константиновский,
В,С-Леднев, А.Н. Леонтьев, ВТ. Лисовский, АЛВ.Мудрик, А.А. Овсяников,
ПИ. Осадчая, А.М. Осипов, Т.Э. Петрова, А.В. Петровский, АЛ. Ростовцев,
М.Н-Руткевич, БА.Ручкин, ВА. Садовничий, Н.А.Свиридов, Ю.В.Сычев,
М.Х. Титм, И.Ф. Харламов, AT, Харчев, И.Е. Холостова, В.Д. Шадриков,
Ф.Э. Шереги, Г.П. Чепурснко, Г.А. Чередниченко, В.И. Чупров,
%* ГЛТ Щедровицкий и др. ).
т В последние годы уделяется внимание исследованию проблем,
связанных как с уровнем профессионального знания, получаемого в системе образования, так и с процессами его гуманизации, экологизации, информатизации и фундаментализации, изменением его объема и качества (Ю.Г. Волков, Б.С. Гершунский, А.Н. Дружинский, А.С. Запесоцкий,
Аверьянов Л.Я. В поисках своей Идеи. М.: Из-во Русский гуманитарный Интернет-университет, 2000; Коп И.С* В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984; Коваль И.В.Г Фетисов Э,Н. Социология Духовной жизни: Монография. Красноярск, 1993; Резник Ю.М. Социальное измерение жизненного мира: Введение в социологию жизни. М; Союз» 1995; и др.
ю
А А Митолатьев, А.В, Миронов, Я.М. Нейматов, ВТ.Пуляев, И.В. Соколова, А.Д. Урсул, Ф.Г. Хайруллин и др.).
Перспективным представляется научно-практическое направление, разрабатываемое отечественными учеными (В.Н. Нуждин, А.А. Реан, Н.А. Селезнева, Г.А.Шабанов и др.), которое исследует влияние на качество профессионального знания различных факторов, в том числе и уровень профессиональной подготовки преподавателей, отношение обучающихся к учебному процессу, качество образовательных программ и технических средств обучения. Усилился интерес к проблеме исследования последствий миграции интеллектуалов на качество процесса воспроизводства и обновления знания (И.А. Бутеико, Ж.А. Зайончковская, В.А. Ионцев, Т.М. Регент» Л.Л. Рыбаковский, ИХ. Ушкалов, Т.Н. Юдина и др.12).
Новые перспективы в понимании процесса воспроизводства знання связаны с работами российских социологов, исследующих многообразные стороны трансформации современного российского общества (Л.С. Гордон, М.К. Горшков, И.В. Грошев, Т.И. Заславская, С.Н. Икошшкова, ИМ Ильинский, В.Н. Ковалев, Р.В. Рывкина, Д.КЛанатова, Э.НФетасов и др.13).
Вместе с тем, как показывает анализ научной литературы целостное исследование процесса воспроизводства и обновления знания в современном российском обществе пока не получило необходимого теоретико-практического уровня и нуждается в дальнейшей разработке.
12 Рыбаковский Л.Л., Тарасова КВ. Тенденции внутренней миграции населения в России // Современная миграция населения в России // Современная миграция населения / Под ред. Л.Л. Рыбаковского; Ип-т социально-политических исследований РАН. M.s 1993; ТопипипА.В. СНГ: Демографический потенциал, миграция, рынок труда. М: Экон-информ, 2002 и др.
Иванов П.И Социально-политическая ситуация: национальный и региональный аспекты. М: РИЦ ИСПИ РАН, 2000; Ильин В.В., Панарип А.С., АхиезерА.С. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизации процесса. М.: Изд-во МГУ, 1996;
Большинство современных авторов ограничиваются исследованием отдельных аспектов воспроизводства знания, в итоге повышается опасность разрыва между сложившимися социальными практиками воспроизводства и обновления знания и потребностями быстро развивающегося общества, в котором знание играет все большую роль-Следствием этого является тот факт, что воспроизводство знания и его обновление принимает деформированную конфигурацию, что резко ограничивает возможности успешного социально-экономического развития.
В этом контексте постановка и решение проблемы теоретико-методологического обоснования, социологической оценки процесса воспроизводства и обновления знания в современном российском обществе, а также выявления факторов, способствующих оптимизации данного процесса принимает особую общественную значимость.
Цель исследования:
Выявить сущностные характеристики и структуру процесса воспроизводства и обновления знания и на их основе определить пути оптимизации этого процесса,
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
1, Провести теоретико-методологический анализ, сложившихся в
науки подходов к исследованию воспроизводства и обновления знания;
раскрыть сущность социологических представлений об этом процессе;
систематизировать и уточнить понятийно-категориальный аппарат по
данной научной проблеме.
2. Разработать концептуальные подходы к исследованию
воспроизводства и обновления знания как многоуровнего, социального и
динамичного процесса; представить анализ роли социальных институтов
в этом процессе,
Раскрыть сущность и характеристики современного институционализированного знания и определить тенденции его развития; выявить факторы, снижающие скорость и качество его обновления.
Выявить влияние ценностно-мотивационных систем на воспроизводство и обновление личностью социально значимых» в том числе и профессиональных знаний.
Определить место и значение знания в социальной стратификации современного российского общества; показать влияние социальных ограничений доступности к получению профессионального знания на развитие общественных отношений.
Выявить и обосновать потребности современного российского общества в высокопрофессиональных знаниях и компетенциях; определить причины появления потребностей в нетрадиционных специальностях и специализациях.
Представить направления, обеспечивающие повышение эффективности воспроизводства и обновления знания, как значимого фактора повышения интеллектуального и профессионального потенциала современного российского общества.
Объект исследования - воспроизводство и обновление знания в современном российском обществе как многоуровневый социальный процесс.
Предмет исследования - функциональное состояние, особенности, динамика и механизмы процесса воспроизводства и обновления знания.
Теоретико-методологическую базу диссертационных
исследований составили фундаментальные положения методологии науки, социологии знания и образования, позволяющие рассмотреть социальные аспекты процесса воспроизводства и обновления знания в современных российских условиях,
Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата РФ и статистических органов субъектов РФ, федеральные и региональные образовательные и научные программы, результаты конкретных социологических исследований, нормативно-правовые акты и программы Министерства образования и науки РФ.
Эмпирической основой работы являются результаты социологических исследований, организованных и проведенных автором самостоятельно или с его участием:
1 - «Мониторинг социальной сферы России», 2003-2004 гг., (руководители проекта: В.И. Жуков, Г.И. Осадчая). Исследования включали оценку респондентами в шести федеральных округах реального состояния условий и качества жизни, качества и проблем взаимодействия социальных структур. Опрошено 4000 человек-Выборка случайная, квотная,
«Ценностные ориентации студентов гуманитарного вуза» (руководитель проекта: Е,Ф. Шиморина). Исследование выполнено в 1999 г. Цель - изучение процессов, оказывающих влияние на ценностные ориентации студентов, выявлении их роли в процессе социализации молодежи. По итогам исследования разработаны практические рекомендации по взаимодействию различных социальных институтов, общественных организаций по их координации при устранении деформаций в нравственно-культурном развитии молодежи. Опрошено 420 студентов Подмосковных филиалов государственных вузов. Выборка случайная, квотная.
«Проблемы профессиональной ориентации и трудоустройства молодежи в Наро-Фоминском районе», 1999-2000 гг. (руководитель проекта: МЛ Палдолина, члены ВТК: НА. Окулов, Е,Ф. Шиморина и др.). Цель исследования: выявление
доминирующих факторов, влияющих на профессиональные
предпочтения молодежи и причин^ снижающих качество профессиональной подготовки в СПТУ. Опрошено 19 экспертов -специалистов в области профессиональной подготовки, 285 обучающихся в СПТУ. Проведено 120 глубинных интервью. Выборка случайная, квотная.
«Проблемы формирования устойчивого знания у студентов»
(Руководитель проекта: Е.Ф. Шиморина. Члены ВТК: В.В, Сизова,
И.Ю. Эрмель и др.), 2000 г. Программой проекта предусматривалось
выявление причин, снижающих качество знания студентов 1-2
курсов. По итогам исследования разработаны практические
рекомендации, позволяющие активизировать интерес студентов к
обучению, сделан научный доклад. Опрошено 350 студентов
Подмосковных вузов. Выборка случайная, квотная.
«Проблемы формирования устойчивого знания у обучающихся
СПТУ» (Руководитель проекта: Е.Ф. Шиморина. Члены ВТК:
В.В. Сизова, И.Ю. Эрмель и др.), 2000 г. Цель исследования:
выявление влияния предшествующего образования,
происхождения, типа школы и места проживания на мотивацию выбора профессии и качество знания. Выявлены негативные тенденции снижения уровня профессиональной подготовки. В ходе исследования опрошено 390 специалистов - руководящих работников сферы образования и 350 обучающихся. Выборка квотная.
«Профессиональные ориентации абитуриентов гуманитарного вуза» (Руководитель проекта: Е.Ф. Шиморина. Члены ВТК: А.Ю. Васильева, А.В. Косов, В.В. Сизова и др.), 2001-2002 гг. Исследование представляет изучение мотивов выбора профессии, а также тенденций и факторов, влияющих на их изменение в процессе
обучения, прохождения практики, работы. По итогам исследования представлен научный доклад и практические рекомендации. Опрошено 620 студентов. Выборка случайная, квотная. 7, «Основные факторы, влияющие на качество знания студентов» (Руководитель проекта: Г .И. Осадчая, Члены ВТК: ВЛЗ. Сизова, Е.М. Синенко, Е.Ф. Шиморина и др.), 2004-2005 гг. Выявлялась роль содержания образовательных программ и методик обучения, обеспеченности учебниками и техническими средствами обучения на формирование адекватного времени знания. В ходе исследования проанализирована обеспеченность, а также содержание учебной и учебно-методической литературы библиотек четырех вузов Подмосковья. По итогам исследования представлен научный доклад и даны практические рекомендации по содержанию регионального компонента ряда специальностей. Опрошено 46 экспертов. Научная новизна диссертационного исследования:
> предложена авторская классификация научных подходов к
исследованию процесса воспроизводства и обновления знания^
раскрыта сущность социологических представлений об этом
процессе; сформирован понятийно-категориальный аппарат по
данной научной проблеме;
У предложены концептуальные подходы к анализу воспроизводства и обновления знания; воспроизводство и обновление знания представлено как сложный, многосубъектный, постоянно развивающийся, непрерывный процесс» требующий постоянного, качественного и динамичного обновления; особое значение в этом процессе занимает институт образования, осуществляющий институционализацню наиболее социально-значимых знаний;
> выявлены характеристики знания, определяемые через потребности
российского общества к его нормативно-ценностному содержанию,
качеству и соответствию мировому научному уровню; соответствие профессиональных знаний осуществляется не только путем экспертного отбора изучаемых дисциплин, но и путем теоретического и методического обоснования их содержания и
объема; наиболее гибкому и своевременному изменению подвергаются региональный и выборный компоненты образовательного стандарта, а также дисциплины специализаций,
выявлено, что воспроизводство и обновление знания непосредственно личностью осуществляется в процессе разрешения противоречий между ее ценностно-мотивационными ориентациями и потребностями общества; определены основные тенденции изменений мотивов участия личности в воспроизводстве профессиональных знаний;
представлены роль и значение воспроизводства и обновления знания в современной стратификации общества; показано, что декларируемая государством доступность образования имеет вполне осязаемые границы;
обоснованы социальные потребности общества в высокопрофессиональных знаниях и компетенциях, необходимость более ускоренного изменения их качественных характеристик; выявлены негативные и позитивные тенденции в воспроизводстве и обновлении профессионального знания;
представлены потенциальные пути разрешения противоречий, препятствующих эффективности качественного воспроизводства и динамичного обновления знания в рамках института образования.
Положения, выносимые на защиту: о В системе социально-гуманитарного знания сложилась множественность научно-методологических подходов к исследованию проблемы воспроизводства и обновления знания, однако наиболее
. эффективны и плодотворны теоретические концепты, развиваемые в
рамках социологии знания и базирующиеся на теории функционализма и
неофункционализма, теории социального действия, социокультурных
изменений, конструирования социальной реальности,
институционализации и стратификации. Применение методологических
конструктов, разработанных на теоретической базе социологии знания,
позволяет решить проблемы воспроизводства и обновления знаний не
только статически, но и в процессе движения от «настоящего» к
«будущему», основываясь на ценностно-нормативных установках
общества и учитывая влияние внутренних и внешних факторов.
Категория «воспроизводство и обновление знаний» формируется как
сложное интегральное понятие, которое раскрывает как общие механизмы
^9Ш взаимодействия социальных структур, их взаимовлияние, так и
специфические механизмы, характерные для каждой из них.
о В основе авторской концепции - фундаментализация воспроизводства и обновления знания как многоуровневого процесса, отражающего современное состояние социальной практики, реализуемого через институционализацию наиболее значимых знаний. При этом
%* причиной и фактором обновления являются возникающие противоречия в
системе «ценность-мотив-потребность-практика». Обновление
осуществляется путем постепенного признания событий социальной практики, т.е. движения от «слепого действия» к рациональному «управлению практикой». В определении вектора обновления в разной мере участвуют все агенты и структуры. Непрерывность процесса обеспечивается сохранением наиболее существенных ценностей, передаваемых, главным образом, через образование. Наиболее оптимально противоречия разрешаются при наличии демократических институтов и контроля качества знания.
о Взаимодействие социальных институтов имеет многостороннюю функциональную направленность. Оно исторически подвижно и подвержено перманентной модернизации. При этом институт образования осуществляет институционализацию воспроизводимых знаний. Нарушение механизмов взаимодействия между социальными структурами приводит к деформациям ценностно-нормативной базы, тормозит возможности оперативного обновления (нарушение демократических прав) при отборе и воспроизводстве социально значимых знаний, нарушает внутреннюю структуру института образования.
о Сущностные характеристики современного профессионального
знания представлены через трансформируемые потребности российского
общества к его нормативно-ценностному содержанию, качеству и
соответствию мировому научному уровню. Параметры знания,
воспроизводимого в институте образования, определяются моделью
специалиста. Современный вектор ипституционализации знания связан с
глобализациопными процессами социального развития и ориентирован на
фундаментализацшо, гуманизацию, многоуровневость и
поликультурность знания.
о Скорости обновления параметров знания отстают от реальных потребностей российского общества и не полностью отражают содержание, объем, качество знаний, необходимых при интеграции индивида в общество, его гражданской и профессиональной активности. Факторы, тормозящие этот инновационный процесс, определяются как экономико-политическими причинами, так и отсутствием гражданского общества (в широком понимании), способствующего продуктивному и демократическому обсуждению и принятию решений.
о Воспроизводство и обновление личностью социально значимых знаний обеспечивается механизмами социализации, эффективность их
функционирования связана с ценностно-мотивационной структурой (усиливает трудовую и социальную мобильность) как на личностном, так и на других уровнях. Современная российская социально-экономическая ситуация свидетельствует о разнонаправленности мотивов, способствующих снижению или повышению социокультурного потенциала, его дифференциации в зависимости от территории, сектора
fc экономики, вида собственности и других факторов.
о Личность, являясь главным агентом процесса воспроизводства и обновления знания, имеет социальные ограничения доступности к получению профессионального знания: предшествующее образование,
происхождение, вид занятий и образование родителей, тип школы, место
проживания и доступность коммуникации. Стремление личности
т самореализоваться, повысить свой профессиональный и социальный
статус посредством образования, с одной стороны, способствует поддержанию динамической активности личности, а с другой — вносит дестабилизирующий (социальное расслоение) момент в процесс развития общества, о Потребности современного российского общества в
» высокопрофессиональных знаниях значительно деформированы
переплетением спроса на низко- и высококвалифицированный труд, сдвигом от технических в сторону экономических, гуманитарных профессий, появлением потребностей в новых, современных профессиях и специализациях, интегрирующих несовместимые ранее компоненты профессиональной подготовки.
о Повышение эффективности воспроизводства знания в системе образования предполагает создание многоуровневой системы внутренних и внешних условий, обеспечивающих оптимальное выполнение мировоззренческих, организационных, технологических, содержательных
и личностных функций, а также их взаимосвязь и постоянную интеграцию, порождающую новое качество знаний»
Теоретическая и практическая значимость результатов
диссертации заключается в возможности использования ее ключевых положений для развития теоретико-методологических и прикладных аспектов социологии знания и социологии образования. Материалы диссертации могут быть использованы: при формировании современной государственной образовательной политики, в совершенствовании учебного процесса в системе высшей школы, в преподавании курсов общей и прикладной социологии, социологии образования.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на Международных, Всероссийских и региональных конференциях:
I Всероссийском научно-педагогическом социальном Конгрессе (Москва, 2001).
Региональной научно-практической конференции «Наука и образование в XXI веке: состояние, проблемы, перспективы» (Сочи, 2002).
Межвузовской научно-практической конференции «Становление информационного общества в России: Философия, политика и социокультурные проблемы» (Москва, 2002).
II Всероссийском Социологическом Конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке» (Москва, 2003).
IV Международном Социальном Конгрессе «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (Москва, 2004).
Всероссийской конференции «Проблемы повышения качества образования» (Уфа, 2004),
IV Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция научно-методической работы и повышение квалификации кадров» (Москва-Челябинск, 2004).
Ill Всероссийской научно-практической конференции «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (Москва-Челябинск, 2005).
VIII Социально-педагогических чтениях РГСУ «Актуальные проблемы теории и практики социальной педагогики» (Москва, 2005),
Результаты диссертационного исследования использованы в лекционных курсах «Прикладная социология», «Социология знания о прошлом», «Социология образования» для студентов Российского государственного социального университета.
Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в научных публикациях, включая две монографии, общим объемом более 30 п.л.
Структура диссертации.
Диссертация включает введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы и приложения.
Генезис и современное состояние парадигмальных установок, теоретических концепций и подходов к исследованию проблемы воспроизводства и обновления знания
На проблемном поле воспроизводства знания личности, обогащения человека накопленными ценностями плодотворно трудятся многие гуманитарные и естественные науки. Теоретические выводы и практические рекомендации этих наук, по сути, придали создающейся концепции воспроизводства и обновления знания междисциплинарный статус.
Теоретике-методологический анализ научных работ, посвященных изучению процесса воспроизводства знания, показал, что при всем многообразии школ, теорий, подходов, концепций их можно условно разделить на четыре группы: философские, социально-педагогические, психологические и собственно социологические14.
Философский подход. Особый интерес в развитии концепции воспроизводства знания представляют работы ученых-философов, объектом научного анализа которых выступала категория - знание15. Оригинальные идеи Гердера, упоминавшиеся в труде «Идеи к философии истории человечества», представляют интерес с точки зрения подходов к определению сущности знания. Его мысль о том, что процесс развития человечества как рода, процесс человеческой деятельности и процесс человеческой истории тесно связаны, нашли продолжение в трудах М.Б. Туровского, Н.С. Злобина и работах В.М. Межуева, для которых мир культуры - это, прежде всего, мир опредмеченных человеческих сущностей. Для нашего исследования важно и понимание Гердером того факта, что культура является не только результатом человеческой деятельности, но и процессом.
Весьма плодотворные идеи Г, Риккерта, представителя школы неокантианства, о значении категории «ценность» при познании социальных процессов и явлений, особенно эффективны, и как метод познания в социологии (метод отнесения к ценностям), и применительно к исследованию темы диссертации. Он полагает, что для постижения мира культуры необходимо понять те ценности, которые определяют смысл бытия индивида или общественного субъекта в культурной реальности.
Несомненно, позитивное влияние на формирование концептуальных подходов к исследованию сущности процесса воспроизводства знания имели рассуждения Швейцера о «сверхорганизованности наших общественных условиГі» . По его мнению, организация накладывает на мыслительную деятельность человека определенную сетку ограничений, которой он следует, если хочет оставаться членом данного сообщества. Человек воспринимает на веру те идеи и императивы, которые провозглашаются ее руководителями, т.е. не уникальность личности, а ее универсальность являются для общества более предпочтительными.
Ряд конструктивных идей содержится и в работах Н.Я. Данилевского, в частности о том, что «ни одна цивилизация не может гордиться тем, что она представляла высшую точку развития, в сравнении с ее предшественницами или современницами, во всех сторонах развития»17,
В середине 60-х годов XX века стал активно развиваться социально-педагогический подход к анализу воспроизводства знания личностью. Практическими предпосылками его развития стали противоречия между общесоциальными и личностными (биологическими) особенностями. Предпринимались попытки ученых в качестве императивного направления воспроизводства знания личностью принять тот или иной природно-биологический фактор, совокупность факторов или систему факторов.
Одним из научных направлений в изучении воспроизводства знания личностью выступают социально-антропологические теории. Авторы этой парадигмы (А. Гелен, X. Фрайер» М. Шелер), в том числе и расово-антропологической (О. Амон, Ж. Гобино, Ж. Лапуж и др.) изучали формирование знания личностью на основе этнических, расовых, кастовых и других особенностей социальных групп, членом которой она является.
Концептуализация процесса воспроизводства и обновления знания в социальных институтах
Для изучения сложного процесса воспроизводства и обновления знания в современных российских условиях, этот процесс представлен в виде модели, отражающей наиболее значимые черты объекта в культурном контексте эпох. Как нам представляется модель - это представитель, заместитель оригинала в познании или на практике. Модель - материальное, образное и логическое представление, которое в чем-то подобно изучаемым объектам и явлениям, и благодаря этому ее использование позволяет достичь некоторого приблизительного понимания. Отличительной чертой представленной модели является попытка представить данный процесс в действии, во взаимодействии основных агентов этого процесса: личности, социальных институтов и групп,
Исходя из современных концепции опирающихся на комплексную и многостороннюю характеристику социальных институтов, наиболее полно представленных в работах Г, Осипова, М. Комарова, Н, Смелзера, и др., под социальным институтом понимаем комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, а с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности.
Объективными признаками любого социального института, в том числе и образования» выступают: его идеология, т.е. определенное осмысление сущности, значения и роли института в системе других социальных структур; совокупность норм и предписаний, регулирующих юридические, экономические, педагогические отношения как внутри системы, так и в сфере ее отношений с другими социокультурными институтами; формальные и неформальные организации, в том числе структуры управления и самоуправления, письменные или устные кодексы принятых принципов, норм и правил поведения, а также совокупность традиций, обычаев и образцов поведения.
Структура воспроизводства и обновления знаний исторически подвижна, многообразна и отражает сложившуюся структуру общества. Этот процесс многоступенчатый, и концептуально он представляется нами следующим образом.
Процесс воспроизводства и обновления знания осуществляется на следующих уровнях социальной реальности: индивидуальном (личность, личности); групповом (социальные, в том числе и профессиональные группы); институциональном (институты: семьи, религии, политики, образования и т.п.).
Эти структуры (уровни) являются одновременно и агентами социальных (отбор и сохранение, воспроизводство и обновление знаний) действий:
? личность выступает агентом действий в социальных группах (демографических, профессиональных, религиозных, образовательных и т.п.);
? социальные группы и личность являются агентами действий в институтах (экономических, политических, образовательных и т.п.);
? социальные институты выступают агентами действий в обществе в целом. Деятельность агентов по воспроизводству и обновлению знаний понимается нами как социальная практика, проявляющаяся в событиях (эвентуция, по П. Штомпке).
Социальная практика воспроизводства и обновления знаний реализуется через сознание: индивидуальное, коллективное и социальное- Оно изменяется от «слепого действия» до рационального «управления практикой».
Социальная практика оформляет действие по воспроизводству и обновлению знаний через институционализацию наиболее значимых знаний.
Обновленное знание отражает новую практику и является результатом событий, соединяющих в себе деятельность структур и действия субъектов; оно воздействует как на структуры (их модификация), так и на субъекты, изменяя их внутренние способности,
У Непрерывность процесса обновления знаний обеспечивается сохранением наиболее существенных ценностей, передаваемых через поколения социальными структурами и, главным образом, через образование.
Существует поле возможностей при определении вектора обновления знаний; в выборе этого вектора участвуют все агенты и структуры, но степень их участия различна.
Причиной обновления являются возникающие противоречия в системе «ценность - мотив - потребность - практика», возникающие на различных структурных уровнях,
Наиболее оптимально противоречия разрешаются при наличии демократических институтов обсуждения и контроля качества процесса воспроизводства и обновления знаний.
Потребности современного общества в высокопрофессиональных знаниях и компетенциях
Профессиональная структура российского общества складывается под влиянием происходящих в стране структурных преобразований экономики и процессов глобализации мировой экономической системы. Повышение сложности труда, частая смена поколений техники и перемена труда делают невыгодным узкопрофессиональное разделение труда, возникает потребность в специалистах, способных быстро адаптироваться к изменяющимся условиям»
Российское общество за предшествующий период создало еще не полностью разрушенную реформационными процессами базу для воспроизводства и обновления высокопрофессиональных знаний. Как известно, это связывается со следующими факторами:
высоким уровнем образования населения и духовно - историческими традициями, ориентирующими людей на созидательный творческий труд, социальную справедливость и партнерство, на самореализацию личности в интересах общества,
научно-техническим потенциалом, а также технологическими заделами и разработками по ряду направлений,
наличием собственных научных школ и уникальных передовых технологий,
богатыми природными ресурсами, обеспечивающими большую часть внутренних потребностей в сырье и энергоносителях,
огромной территорией и емким внутренним рынком, связанным с многообразием форм жизнедеятельности,
дешевизной трудовых ресурсов (в сочетании с достаточно высоким уровнем их квалификации),
значительными свободными производственными мощностями, накопленным опытом экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью, а также опытом кооперации со многими странами (прежде всего СНГ, Азии и Юго-Восточной Европы).
К сожалению, практика показывает, что эти преимущества используются неэффективно. Многочисленные факторы (экономические, политические, социальные, демографические и тлі.), негативно воздействующие на развитие российского общества, имеют и более глубокие последствия. По нашему мнению, это обусловлено, во-первых, тем, что общество, государство не достаточно полно выполняет свои функции по передачи новым поколениям профессиональных знаний. Во-вторых, современное молодое поколение, которое не в полной мере усвоило и участвовало в процессе воспроизводства и обновления профессионального знания, снижает будущий потенциал развития общества- В-третьих, профессиональное знание, ориентированное на удовлетворение различного уровня потребностей:
индивидуальные или личностные потребности,
общественные потребности,
государственные потребности,
общемировые потребности устойчивого развития, процессов глобализации и т.д., не имеет социально управляемого и настроенного механизма определения их приоритетов. Противоречие здесь в том, что на каждом из уровней он работает, а в целом, не достигнут главный результат - кардинальное изменение качества жизни граждан.
Петровский А.В. и Ярошевский MX. определяют потребность как состояние живого существа, выражающее его зависимость от конкретных условий существования и выступающее источником его активности , Термином «потребностное состояние», согласно представлениям А.Н. Леонтьева, определяется момент зависимости, пассивности индивида. Переход к активному, потребному состоянию личность осуществляет на основе мотивации (представлен сам субъект), цели (субъективны по форме, но объективны по содержанию) с применением инструментов, позволяющих их достичь. Таким инструментом выступает «компетентность», раскрываемая через такие понятия, как «знания», «умения», «навыки»- Петровский и Ярошевский полагают, что знания не сводятся просто к сведениям о мире, они выступают в своем функциональном аспекте как предназначенные для чего-то, служащие чему-то.Индивидуальные потребности определяются ценностными ориентациями личности и мотивами выбора профессии, К сожалению, как это представлено в предыдущем параграфе, даже при удовлетворении личностью потребности в получении определенных профессиональных знаний, существует опасность не адаптироваться к условиям жизнедеятельности и рынка труда.
