Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интернет как средство массовой коммуникации 15
1. Возникновение и развитие Интернета как средства массовой коммуникации 15
2. Интернет как частный культурный коммуникативный институт 58
3. Социально-культурные функции Интернета 78
Глава 2. Социологические исследования Интернета в России 125
1. Направления эмпирических исследований Интернета 125
2. Результаты экспертных опросов о тенденциях развития Интернета в России 141
3. Социологический анализ аудитории Интернета в России 162
Заключение 174
Список использованной литературы 177
Приложения
- Возникновение и развитие Интернета как средства массовой коммуникации
- Интернет как частный культурный коммуникативный институт
- Направления эмпирических исследований Интернета
- Результаты экспертных опросов о тенденциях развития Интернета в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность выбранной темы связана, с одной стороны, с потребностями развития теории социологии средств массовой коммуникации и социологии Интернета (пока только формирующейся в качестве отдельной области знания в рамках социологии). С другой стороны, наблюдаемое быстрое развитие Интернета и его внедрение в различные стороны жизни людей, в первую очередь, в качестве средства массовой коммуникации, требует научного анализа происходящих в России процессов наряду с обобщением зарубежного опыта.
Интернет, появившись относительно недавно стал одним из наиболее динамично развивающихся явлений современного общества, С ростом его аудитории, которая на сегодняшний день составляет уже около 600 млн. чел. по всему миру, Интернет становится средством не просто массовой, но глобальной коммуникации, перешагивающей через национальные границы и объединяющей мировые информационные ресурсы в единую систему.
Если говорить о России, то несмотря на катастрофическое отставание от развитых стран, развитие российского сегмента сети Интернет также идет достаточно значительными темпами, и по объемам информационного наполнения (с 39 Гб в янв. 1999 до 2373 Гб в апр. 2003 г., т.е. более чем в 60 раз)1, и по расширению аудитории (с 1,5 млн. чел. в нач. 1999 до 9,6 млн. чел. в нач.2003 , т.е. более, чем в 6 раз).
В связи с этим возникает необходимость научно обоснованного социологического исследования Интернета как средства массовой коммуникации, особенностей его функционирования и развития в России на фоне мировых тенденций.
Степень научной разработанности темы
Интернет привлекает достаточно активный исследовательский интерес ученых в области гуманитарных наук: психологов, политологов, социологов, экономистов, юристов, философов. Психологов в первую очередь интересуют проблемы идентичности в условиях анонимности Интернет-деятельности, проблемы внутригруппового взаимодействия в складывающихся Интернет-сообществах, мотивации различных групп пользователей, влияния опыта использования Интернета на повседневное поведение, проблемы Интернет-зависимости (так называемой Интернет-аддикции). Политологов интересуют вопросы создания и функционирования Электронных правительств, роль Интернета в политической коммуникации общества использование Интернета в политическом PR-e, взаимосвязь Интернета и демократии. Экономистов интересуют экономические показатели развития Интернета, развитие технологий и показатели электронного бизнеса, рекламы, экономическая эффективность вложений в развитие сайта и сетевых сервисов организации, интернетизацию рабочих мест и обучения персонала. Юристов в первую очередь волнуют вопросы защиты авторского права в условиях Интернета, создание нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность юридических и физических лиц в Интернете. Философов интересуют теоретические вопросы взаимосвязи Интернета и глобализации, Интернета и информационного общества, соотношение в Интернете баланса анонимности (и неприкосновенности частной жизни) и безопасности общества.
Социологов в свою очередь интересуют вопросы общей численности и структуры аудитории (по частоте использования, социально-демографическим признакам), взаимовлияние Интернета и различных социальных подсистем общества (культуры, политики, экономики, образования и т.д.), место Интернета в обществе, его внутренняя структура, а также многие вопросы на стыке с перечисленными науками.
Таким образом, следует отметить достаточно широкий спектр гуманитарных научных проблем (в разной степени разработанных) в изучении Интернета.
В первую очередь хочется отметить наиболее значимые источники, которые способствовали написанию данной работы. Так, наиболее общий и широкий социальный анализ Интернета как социального явления можно встретить в монографии Э.Дайсон «Жизнь в эпоху Интернета. Release 2.01»4. Очень ценный и широкий по своей направленности научный материал, посвященный гуманитарным аспектам и исследованиям Интернета содержится в коллективной монографии «Гуманитарные исследования в Интернете» под редакцией А.Е.Войскунского (следует особо отметить описания психологических исследований в области Интернета, приведенных в этой монографии). Очень широкий спектр теоретических и прикладных проблем развития Интернета в России затрагивается в тезисах и материалах ежегодной Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества, Интернет и современное общество» . Сборник «Интернет и российское общество» объединяет работы, посвященные взаимосвязям Интернета и общества, его роли Интернета. Широкий круг теоретических и прикладных проблем взаимосвязи Интернета и образования затрагивается в сборнике «Интернет. Общество. Личность. ИОЛ-2000. Новые информационно-педагогические технологии» и уже упомянутых материалах ежегодной Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества. Интернет и современное общество».
Бесценными источниками фактического материала стали статьи ежедневной рассылки новостей Интернета Регионального Общественного Центра Интернет-Технологий (РОЦИТ)9, которые являются подборкой всех статей, связанных с жизнью Интернета, собираемых с двух-трех десятков других новостных Интернет-ресурсов.
Ценные методические и методологические разработки представлены в сборнике научных статей «Методологические проблемы и практика изучения Интернета» под ред. к.п.н. А.В.Шарикова10.
Наиболее свежая эмпирическая информация о развитии аудитории Интернета бьша почерпнута из аналитических обзоров «Интернет в России» Фонда «Общественное мнение» и уже упомянутых рассылок РОЦИТа. Несколько более давняя, но, тем не менее, значимая эмпирическая информация приводилась в опубликованных отчетах компании «Комкон-2»12, «Monitoring.ru»13, а также масштабной по своему охвату работе «Готовность России к информационному обществу. Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий»14.
Ценные сведения об аудитории Интернета в Санкт-Петербурге были почерпнуты из статей журнала «Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев» .
Если говорить о персоналиях ученых, изучающих Интернет в близких к нашей теме ракурсах, то это: Э.Дайсон1 (широкий социально-философский анализ достижений и проблем развития Интернета в современном обществе); Д.В.Иванов17 (теоретический анализ современных явлений на основе концепции виртуализации общества); А.Е.Шадрин (анализ широкого спектра проблем влияния Интернета на социальные институты общества, особенностей сетевых организаций); А.В.Чугунов , В.А.Ачкасова , Б.З.Докторов (аналитические обзоры развития
8 Интернета в России, исследований аудитории в России, влияние Интернета на современное российское общество); Е.Б.Галицкий22, П.К.Залесский23 (изучение аудитории Интернет в России); В.И.Дрожжинов24, М.С.Вершинин25 (политика и Интернет); В.Е.Лепский, А.Г.Рапуто , С.В.Бондаренко (сетевые сообщества);
Интернет), С.А.Дятлова (экономика и Интернет).
Объект исследования - Интернет как средство массовой коммуникации (далее - СМК), его нормативно-ценностная, организационная структуры, аудитория.
Предмет исследования — функционирование и развитие Интернета как СМК, реализация его социально-культурных функций, существующие ценности, нормы, механизмы регулирования деятельности людей в Интернете, формальные и неформальные организации, структура и динамика аудитории Интернета в России.
Цели и задачи исследования.
Целью исследования являлось выявление нормативно-ценностных и социальных структур, которые возникают в результате функционирования и развития Интернета как СМК, а также проведение социологического анализа аудитории Интернета в России.
Основные задачи. Исходя из указанной цели исследования, его основными задачами являлось: проанализировать возможность рассмотрения Интернета в качестве СМК; 2)выявить нормативно-ценностную структуру Интернета; 2)выявить формальные и неформальные организационные структуры Интернета, существующие статусы и роли; 3)выявить социально-культурные функции Интернета, как на уровне личности, так и в системе других СМК и социальных институтов общества; 4)выявить проблемы функционирования Интернета, т.е. его дисфункции, возможные пути их решения; 5)провести сравнительный анализ социологических исследований аудитории Интернета в России; 6)провести собственные эмпирические исследования, касающиеся тенденций развития
Интернета.
Теоретико-методологической основой диссертационной работы является структурный функционализм как базовая теория, теория информационного общества и теория массовой коммуникации как теории среднего уровня.
Структурный функционализм при этом рассматривается в духе Т.Парсонса и Р.Мертона, согласно позиции которых средства массовой коммуникации предстает как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических рамок. При этом не подразумевается использование структуралистского метода в коммуникативистике, раскрывающего многозначность текстов, их знаковых выражений и структур.
В какой-то степени автор также опирался на культурологическую теорию коммуникаций (представленной ХМак-Люэном и А. Молем). Так Мак Люэн утверждал, что средства массовой коммуникации формируют характер общества, а «массовая культура» приобщает к духовным ценностям. Кроме этого, он утверждал также, что при просмотре электронной информации, люди делают это не линейно, а «мозаично», что формирует новую «мозаичную» культуру. Таким образом, теория Мак-Люэна и А.Моля рассматривает массовые коммуникации и создаваемую ими культуру как новый этап социального общения.
Выполненная работа по своей научной направленности относится к социологии культуры: «Социология культуры - отрасль социологического знания, изучающая социальные закономерности развития культуры, формы проявления этих закономерностей в человеческой деятельности, связанной с созданием, усвоением, сохранением и распространением идей, представлений, культурных норм, ценностей, образцов поведения»34.
В более узком смысле работа лежит в рамках социологии массовых коммуникаций: «Социология массовых коммуникаций — область социологии, предмет которой - закономерности массовых информационных процессов и деятельности социальных институтов, производящих и распространяющих массовую информацию. (...) Исследования социологии массовых коммуникаций традиционно разделяются (исходя из структуры процесса массовой коммуникации) на исследования проблем коммуникатора, аудитории, содержания и проблем восприятия массовой информации, проблем изучения функционирования отдельных средств массовой коммуникации (печать, радио, телевидение, кино, рекламы), всей системы массовой информации в целом» .
В данной работе акцент сделан на изучении развития и функционирования Интернета как «отдельного средства массовой коммуникации» — рассмотрены мировые тенденции и положение дел в России.
Работу также можно отнести к социологии Интернета, которая только формируется как отдельная область знания в рамках социологии средств массовой коммуникации. Социологию Интернета мы можем определить как отрасль социологии, изучающую закономерности развития Интернета как социального явления, частного социального института; взаимосвязь с другими социальными институтами в сфере массовой коммуникации, а также с более общими институтами - с культурой (в частности, с образованием), политикой, экономикой и т.д.; собственную внутреннюю структуру Интернета, особенности его развития и функционирования.
Эмпирической основой работы послужили:
1. Первичные данные - результаты проведенных в сотрудничестве с Междисциплинарным Центром Дополнительного Профессионального Образования СПбГУ экспертных опросов (2000-2002 гг.), охватившие в общей сложности 214 экспертов.
2. Вторичные данные - результаты международных и российских исследований Интернета 1998-2003гг. (Nua Internet Surveys, Nielsen/NetRatings, Фонд «Общественное мнение», НИС Страна Ru, Комкон-2, Monitoring.ru, Япсіех,
Rambler, SpyLOG).
Научная новизна исследования заключается:
• в постановке проблемы и теоретическом обосновании возможности рассмотрения Интернета как СМК;
• в целостном рассмотрении Интернета как СМК на теоретическом и эмпирическом уровне;
• в выявлении и анализе организационных, нормативно-ценностных структур Интернета, механизмов регулирования деятельности людей в Интернете;
• в выявлении и анализе социально-культурных функций Интернета на уровне личности и социальных институтов (в частности - в образовании, политике, в системе СМК);
• в анализе проблем функционирования Интернета (его дисфункций) и возможных путей их решения или предотвращения;
• в оценке надежности различных данных об аудитории Интернета в России;
• в проведении экспертных опросов (в сотрудничестве с Междисциплинарньім центром СПбТУ) для выявления основных тенденций развития Интернета. Апробация результатов исследования.
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры культурной антропологии и этнической социологии социологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора и были представлены в докладах на следующих конференциях:
Научно-практической конференции, посвященной 55-летию общества «Знание» «Психолого-педагогические проблемы влияния телевидения и других СМИ на детей и молодежь» (Санкт-Петербург, 21 февраля 2002г.);
IV международной студенческой конференции «Реальный и виртуальный мир нового тысячелетия. Научный прогноз студентов» (Санкт-Петербург, 28-29 марта 2002г.);
Второй научной конференции Санкт-Петербургского союза ученых «Проблемы и перспективы междисциплинарных фундаменталь-ных исследований» (Санкт-Петербург, 10-12 апреля 2002г.); межвузовской научно-практической конференции «Средства массовой информации в современном мире» (Санкт-Петербург, 24-25 апреля 2002г.);
V Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество» (Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2002г.).
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во Введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, предмет, объект, теоретико-методологическая база, отражены научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Интернет как средство массовой коммуникации» анализируются теоретические аспекты Интернета как СМК, приводится краткий экскурс в историю развития Интернета, рассматриваются организационные структуры Интернета, существующие статусы и роли, нормы и ценности, механизмы регулирования деятельности людей и организаций в Интернете, социально-культурные функции Интернета на уровне личности и социальных институтов.
Во второй главе «Социологические исследования Интернета в России» подробно анализируются социологические исследования (особенно - по параметрам аудитории), посвященные развитию Интернета в России, приводятся результаты эксперт-опросов (2001-2002 гг.), проведенных автором в сотрудничестве с Междисциплинарным центром дополнительного профессионального образования СПбГУ.
В Заключении подведены общие итоги исследования.
В Приложения включены инструментарий, основные выводы указанных эксперт-опросов, а также подробная информация об опрошенных экспертах.
Возникновение и развитие Интернета как средства массовой коммуникации
Будучи новым, эффективным средством коммуникации, Интернет встраивается в существующую в обществе систему коммуникации, занимая в ней особую нишу и определяя свою роль и функции в этой системе отношений.
Очень часто, описывая роль Интернета в жизни общества, функционировании отдельных социальных структур, авторы, так или иначе, опираются на теорию информационного общества, поэтому первый параграф данной главы посвятим краткому описанию этой теории .
Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается Ю.Хаяши, профессору Токийского технологического института. Этот термин был введен в научный оборот в начале 60-х годов фактически одновременно в США и Японии Ф.Махлупом и Т.Умесао37, авторами, получившими широкую известность своими исследованиями динамики развития наукоемких производств.
Контуры информационного общества были обрисованы в отчетах, представленных японскому правительству рядом правительственных организаций в 1969-1971 гг. В упомянутых отчетах информационное общество определялось как такое, где процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство - продукт его станет более «информационно емким», что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости.
Первоначально в исследованиях информационного общества речь велась в основном о совершенствовании средств распространения и обеспечения доступа к информации, и в обсуждении доминировали технологические, инфраструктурные и экономические аспекты. Это было естественным образом обусловлено взрывным развитием и конвергенцией информационных и коммуникационных технологий, повлекшими за собой существенные изменения на мировом рынке. Гуманитарные аспекты становления нового общества, в особенности социальные проблемы, стали активно исследоваться лишь в результате осознания того, что очередной качественный скачок в развитии технологий породил новую глобальную социальную революцию, нисколько не уступающую революциям прошлого (изобретение письменности; книгопечатания; электричества, телеграфа, телефона, радио, телевидения) по своим масштабам и воздействию на человеческое общество.
В 70=90-е годы наибольший вклад в развитие теории информационного общества как модификации концепций постиндустриального общества внесли Д.Белл, М.Порат, И.Масуда, О.Тоффлер, Т.Стоуньер, Р.Катц, П.Дракер то (П.Друкер), М.Кастельс и др. О.Тоффлер, например, перечисляет такие черты новой формации как демассивизация и деиерархизация общества и культуры, деконцентрация производства и населения, резкий рост информационного обмена, сближение производства и потребления, полицентричные, самоуправленческие политические системы, экологическая реконструкция экономики и вынос опасных производств за пределы Земли, индивидуализация личности при сохранении солидарных отношений между людьми, которым «нечего делить», космополитизация и др. В работе «Сдвиг власти» (1990) О.Тоффлер определяет информационное общество как общество, в котором фактор знания и сфера знания играют решающую роль в общественном развитии.
В книге Д.Белла «Социальные рамки информационного общества» (1980) представлен вариант конвергенции идей постиндустриализма и информационного общества. Выражение «информационное общество» у Белла
- это новое название для постиндустриального общества, подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития - после индустриального общества, - а основу определения его социальной структуры
- информацию. Информационное общество в трактовке Д.Белла обладает всеми основными характеристиками постиндустриального общества (экономика услуг, определяющая роль теоретического знания, ориентированность в будущее и обусловленное ею управление технологиями, развитие новой интеллектуальной технологии). Знание и информацию Белл считает не только «агентом трансформации постиндустриального общества», но и «стратегическим ресурсом» такого общества.
Интернет как частный культурный коммуникативный институт
В зарубежной и отечественной литературе установилась прочная традиция понимать социальный институт, помимо всего прочего, ещё и как социальную организацию. В первую очередь институт понимают как формальную организацию, т.е. структурированную систему ролей, которая руководствуется в своей деятельности уставом, сводом правил и приказов, издаваемых высшими органами власти (правительством, директором, ректором). Формальная организация — это выстроенная от низших к высшим иерархия статусов. Социальная организация, таким образом, представляет собой совокупность иерархически расположенных социальных позиций (статусов), выполняемых функций (ролей), форм деятельности, отношений и связей работников.
Повторимся еще раз - в нашем представлении Интернет не является просто набором компьютеров и проводов с неким беспорядочным множеством сайтов. Мы рассматриваем Интернет как упорядоченную среду, в которой активно идут процессы организации и самоорганизации. Попытаемся упорядоченно расположить уровни организации в Интернете. К формальным структурам Интернета можно отнести следующие:
1) «Общество Интернет», или ISOC, Internet Society, в основном определяющее направление развития Интернета и ставящее своей целью содействие глобальному информационному обмену;
2) Консорциум WWW, координирующий усилия около 500 корпораций, государственных и частных исследовательских учреждений, направленные на совершенствование технологий World Wide Web;
3) организации, ставящие своей целью влияние на развитие Интернета, такие, например, как Truste - организация, основанная Э.Дайсон и ставящая своей основной целью защиту неприкосновенности частной жизни в Интернете, или Chaos Computer Club (ССС) - известная немецкая хакерская организация;
4) организации, отвечающие за регистрацию доменных имен в каждой стране, доменной зоне; например, в России (зона .RU) это в первую очередь Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей (РосНИИРОС) и Ru-Center ("Региональный сетевой информационный центр");
5) отдельные компьютерные сети, входящие в состав Интернета (в данном случае компьютерные сети рассматриваются как зарегистрированные организации со своей структурой управления, персоналом, особыми целями деятельности и т.д.). В России, например, первой сетью, вошедшей в состав Интернета, была сеть «Релком», созданная на базе ИАЭ - Института Атомной Энергии им. Курчатова.
6) провайдеры Интернета, обеспечивающие доступ широкого круга пользователей к сети Интернет, также являющиеся юридически зарегистрированными организациями;
7) компании, фирмы, добровольные объединения и отдельные люди, создающие и поддерживающие отдельные ресурсы, сервисы Интернета и программные продукты для него;
8) пользователи Интернета.
К неформальным структурам Интернета можно отнести то множество сообществ пользователей по интересам, формирующихся, как правило, вокруг определенных информационных ресурсов. Встречаются самые разнообразные сообщества от открытых, подвижных сообществ с достаточно размытыми границами и постоянно меняющимся кругом членов, до закрытых сообществ с обязательной регистрацией и невозможностью доступа посетителей «со стороны».
Эта классификация, возможно, неполная, ставит своей целью обозначить основные действующие лица в Интернете.
Рассмотрим более подробно некоторые из уровней. «Общество Интернет» (Internet Society. ISOC)
Самая высшая и в то же время самая общая координация развития Интернета осуществляется «Обществом Интернет», или ISOC, Internet Society . ISOC — это организация на общественных началах, целью которой является содействие глобальному информационному обмену через Интернет. Она назначает Совет по архитектуре Интернет, IAB (Internet Architecture Board), который отвечает за техническое руководство и ориентацию Интернет. IAB представляет собой группу приглашенных лиц, которые добровольно принимают участие в его работе. IAB регулярно собирается, чтобы утверждать стандарты и распределять ресурсы (например, адреса). Интернет работает благодаря наличию стандартных способов взаимодействия компьютеров и прикладных программ друг с другом. Наличие таких стандартов позволяет связывать между собой компьютеры производства разных фирм. IAB несет ответственность за эти стандарты, решает, нужен ли тот или иной стандарт и каким он должен быть. Если возникает необходимость в каком-нибудь стандарте, IAB рассматривает проблему, принимает стандарт и объявляет об этом по сети. Кроме того, IAB следит за разного рода номерами и всем тем, что должно оставаться уникальным. Например, каждый компьютер в Интернете имеет свой уникальный 32-разрядный адрес. Те правила, по которым присваиваются эти адреса, утверждаются IAB.
Направления эмпирических исследований Интернета
Самое общее деление видов исследований Интернета можно сделать на уровне предмета исследований:
1) исследования состояния и динамики технического развития Интернета — количество хостов и доменов, динамика роста; качество и пропускная способность опорных сетей, - основных информационных магистралей; распространенность различных видов подключения (через коммутационные линии, по выделенным линиям, по радиоканалам, и т.д.) и, соответственно, качество, скорость подключения; общее количество компьютеров имеющих доступ к сети Интернет, и в расчете, например, на тысячу жителей страны;
2) исследования содержания, наполнения (контента) Интернета — общий объем наполнения Интернета и отдельных его частей (например, русскоязычного Интернета), динамика роста объема; количество и направленность сайтов; классификация ресурсов Сети; представленность различных тем; оценка содержания сайтов;
3) исследования состояния и динамики аудитории Интернета — общий объем аудитории и ее отдельных видов (например, по частоте использования Интернета); социально-демографические характеристики пользователей; предпочтения, мнения и пристрастия пользователей, рейтинги ресурсов.
4) исследования экономических показателей развития Интернета — объемы «электронной коммерции», «электронного бизнеса», в т.ч. электронного банкинга, обороты Интернет-магазинов, Интернет-аукционов; доходы платного контента (содержания) и платных сервисов, например, он-лайн казино, он-лайн игры и т.д.; объемы рекламы в Интернете и доходы от нее.
Исследования состояния и динамики технического развития Интернета проводятся на основании статистических данных министерств связи, провайдеров, а также техническими средствами поисковых серверов . Хотя некоторые данные можно получать также и выборочными опросами (например, распространенность видов подключения, обеспеченность домохозяйств компьютерами).
Исследования содержания (контента) Интернета проводятся в основном техническими, программными средствами. Например, такие показатели как объем наполнения Интернета, количество сайтов и страниц, отслеживаются специальными программами-роботами, работающими на основных поисковых серверах. В России, такие данные собирают и выставляют на своих сайтах поисковые системы: Япёех (http ://www. yandex.ru/chisla.html), Rambler (http://rumetrica.rambler.ru/data/runet/3A.
Классификация ресурсов Интернета и представленность в Сети различных тем также отслеживаются поисковыми системами — это, по сути, статистические данные, получаемые на основе анкет, заполненных при регистрации сайтов. В этих анкетах разработчики регистрируемого сайта указывают его тематическую направленность, ключевые слова, и т.д.
Естественно, такие данные не охватывают различные малопосещаемые персональные странички, которые нигде не зарегистрированы, однако этой неточностью на наш взгляд можно пренебречь - отсутствие регистрации в поисковых системах само по себе говорит о довольно низком уровне Интернет-грамотности создателя ресурса и, скорее всего, о низком качестве ресурса. Данные различных поисковых систем могут отличаться, так как иногда создатели ресурса регистрируют его не во всех поисковых системах, поэтому, чем крупнее и известнее поисковая система, тем более точными можно считать ее данные.
Оценка содержания сайтов необходима в Интернете в двух целях: во-первых, для того, чтобы отнести ресурс к той или иной тематической категории и, во-вторых, для того, чтобы оградить детей от неблагопристойного содержимого Сети, материалов, описывающих секс, насилие и т.д.
Существует два основных подхода (уже упомянутых нами) к оценке содержания сайтов:
1) При первом подходе информационные ресурсы оцениваются по определенным стандартным критериям самими создателями ресурса.
Когда ресурс оценивается для каталогизации, самооценка обычно происходит при регистрации разработчиком своего сайта в поисковых системах - ему предлагается выбрать из списка направленность своего ресурса и написать ключевые для сайта слова.
В целях ограждения детей от неблагопристойности и сцен насилия в Сети была разработана рейтинговая служба RSACi, основанная на самооценке, самозаполнении разработчиком сайта стандартной анкеты. Эту службу использует при фильтрации (когда она включена пользователем) широко используемый браузер Internet Explorer. В качестве критериев выступают наличие на сайте и уровень откровенности материалов изображающих насилие, секс, обнаженные тела или содержащих нецензурные выражения, брань. При обращении к любой странице программа Internet Explorer сверяется с постоянно обновляемой базой данных, имеющейся в Интернет.
Результаты экспертных опросов о тенденциях развития Интернета в России
В ходе работы над диссертацией автором были проведены эксперт-опросы (200 І-2002) в сотрудничестве с Междисциплинарным Центром Дополнительного Профессионального Образования СПбГУ. Опросы были посвящены общим тенденциям развития Интернета в России и особенностям взаимовлияния Интернета и российских властей.
На первом этапе исследования была подготовлена анкета экспертного опроса и были разработаны критерии отбора экспертов.
В качестве первого критерия этого отбора выступала принадлежность эксперта к перечисленным ниже профессиональным группам: ученые, исследующие различные аспекты применения Интернета в социальной жизни современного российского общества; руководители телекоммуникационных компаний и Интернет-провайдеров; депутаты и чиновники представительных органов власти (федерального и регионального уровня); представители исполнительной власти (федерального и регионального уровня); юристы, специализирующиеся на проблемах, связанных с информацией; муниципальные депутаты и чиновники; лидеры политических партий и движений; влиятельные лица и руководители Интернет-проектов, имеющих социальную значимость; журналисты и руководители СМИ;
Вторым (основным) критерием отбора экспертов являлся характер деятельности эксперта (развитие технологий информационного общества, научные и образовательные сети, электронная коммерция и т.д.). сочтены различные конференции и семинары, посвященные проблемам развития Интернета и информационного общества в России. Большинство экспертов было опрошено в ходе таких конференций и семинаров. Основная часть опрошенных экспертов являлись участниками Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества — Интернет и современное общество» (2001 и 2002 гг.), проходящей ежегодно под эгидой СПбГУ в конце года. Остальные эксперты были опрошены в ходе других конференций и семинаров, посвященных развитию Интернета и информационного общества в России.
Опрос экспертов происходил методом анкетирования.
В общей сложности было опрошено 214 экспертов, в том числе 63 за период март май 2001 г., 75 за период октябрь 2001=февраль 2002, 76 = в конце ноября 2002. Это позволило проанализировать динамику изменения мнения экспертов в течение двух лет; от начала 2001, затем в конце 2001 и в конце 2002г. Правда, в ходе опроса в рамках конференции 2002 года решено было сделать анкету максимально краткой, оставив только самые важные вопросы.
Таким образом, наиболее подробный сравнительный анализ проводился в конце 2001 года - по результатам этого анализа были построены графики. В 2002г. задавались вопросы только по 4 наиболее общим вопросам развития Интернета и информационного общества. Динамика мнений по этим вопросам приводится в табличной форме после соответствующих графиков.
Кроме указанных хронологических групп экспертов (начало 2001, конец 2001, конец 2002) выделялась особая группа - наиболее компетентные эксперты (112 чел. за два года, 75 - за 2001 г.). В нее были включены респонденты не моложе 25 лет, положительно оценившие свою готовность к жизни и работе в информационном обществе (предполагалось, что чем выше компетенция эксперта в области Интернета, тем выше его уверенность и готовность жить и работать в информационном обществе). Обоснованность использования этого вопроса для отбора наиболее компетентных экспертов была проверена в ходе опроса 2002 года, - задавался дополнительный вопрос для определения компетентности респондентов в качестве экспертов («Как бы Вы сами оценили (от 0 до 5) степень своей информированности в вопросах развития Интернета: (0 - отсутствие информированности, 5 - максимальная информированность, прочерк - затрудняюсь оценить)?»). Сопоставление ответов на эти вопросы показало их одинаковую функциональность — совпадение положительных оценок по этим вопросам составляет 87,9-93,5%. Таким образом, мы убедились в том, что можно с одинаковым успехом пользоваться обоими вопросами для отбора наиболее компетентных экспертов. Но так как второй вопрос ранее не использовался, для полной сопоставимости при отборе наиболее компетентных экспертов в ноябре 2002 года использовался первоначальный вопрос.
Кроме того, в 2002 году был расширен блок вопросов о социально-демографических характеристиках экспертов.
Таким образом, в 2001 году результаты анализировались по 4 группам: мнение экспертов в начале 2001, мнение экспертов в конце 2001, суммарное мнение всех опрошенных экспертов (за 2001 год) и мнение экспертов, которые рассматривались нами как наиболее компетентные и надежные (опрошенные за 2001 год-75 чел.).
В 2002 году результаты анализировались также по 4 группам: начало 2001г. (63 чел.), конец 2001г. (75 чел.), конец 2002г. (76 чел.) и группа наиболее компетентных экспертов за все время опроса (112 чел).
Несколько вопросов анкеты экспертного опроса задавались в той же формулировке, в какой они задавались обычным пользователям Интернета в ходе исследования, проведенного Фондом «Общественное мнение» в конце 2000 года в 93 населенных пунктах, расположенных на территории 57 субъектов Российской Федерации. При анализе этих вопросов мнение экспертов (за 2001 год) сравнивалось с мнением обычных пользователей.
