Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и атрибуты кластеризации как методологическая проблема в истории научного знания 21
1.1. Кластер как категория естественнонаучного и экономического знания 23
1.2. Природа, атрибуты и морфемы социальной коалесценции как проблемы истории гуманитарного знания 34
Глава 2. Теоретические и эмпирические основы кластеризации (региональный аспект) 73
2.1. Духовные аспекты базовой теоретической модели групповой сопричастности как выражения социальной кластеризации 73
2.2. Специфика эмпирических исследований кластеров и процессов кластеризации 109
Заключение 158
Список литературы 161
Приложения 182
- Кластер как категория естественнонаучного и экономического знания
- Природа, атрибуты и морфемы социальной коалесценции как проблемы истории гуманитарного знания
- Духовные аспекты базовой теоретической модели групповой сопричастности как выражения социальной кластеризации
- Специфика эмпирических исследований кластеров и процессов кластеризации
Введение к работе
Актуальность темы. Сегодня, в век колоссальных, быстротекущих, неумолимо происходящих экономических, политических, социокультурных трансформаций, серьезно меняется и статус науки. Ж. Берн писал как-то, что придет время, когда наука опередит фантазию. Современная наука позволяет отвечать на многие, казавшиеся когда-то безответными, вопросы, используя новейшие компьютерные технологии, расширяя арсенал методов и методик научного познания, меняя категориальный аппарат, и социологическая наука не является исключением. Сейчас социология вступает в постнеклассический этап своего развития, который обусловлен рядом основополагающих характеристик: кризисом научного рационализма; трансформацией позитивистской модели познания, которая была традиционной в социологии со времен О.Конта; развитием междисциплинарного, комплексного подхода к анализу социальной реальности. Кроме того, к числу таких характеристик относится синтез гуманитарного и естественнонаучного знания, использование полипа-радигмальных подходов и методов, расширение представлений о предмете социологии, устранение междисциплинарных границ с другими гуманитарными науками.
Возникновение новых, достаточно причудливых по тендерному и профессиональному составу социальных страт, все большее взаимовлияние экономических и социальных факторов, морфем человеческого общежития, коренное изменение самих мотивов участия не только в социальных группах, но и в тех процессах, которые предшествуют их появлению, - все это показывает актуальность возможной дискуссии о социальной кластеризации как относительно новой категории современной социологии.
Косвенным свидетельством такой актуальности является рост междисциплинарных исследований. Все новые формы экономических объединений, мультипарадигмадигмальность современных управленческих реформ, напряженный поиск единой сверхзадачи единства жизни нашего общества показывает, что понятийная база современной социологии может и должна
расширяться за счет междисциплинарных и заимствованных из других областей научного знания категорий. Во всяком случае, трудно признать нормальной ситуацию, когда заведомо новая реальность, масштабные, хотя и предсистемные объединения людей в социальные кластеры не находят своего отражения в категориальном аппарате современной социологии. Социология, показывая все новые формы сотрудничества с другими науками, прежде всего, со смежными, все чаще обращается к изучению таких явлений окружающей действительности, которые, казалось бы, не попадают в фокус ее рассмотрения.
Современное же состояние социологии, а, впрочем, и науки вообще, характеризуется следующими, как минимум, особенностями:
наличием теорий и фактических данных, уже не вполне укладывающихся в рамки старых теорий. Впрочем, по мнению русского биолога А. Любищева, «прошлое науки - не кладбище с надгробными плитами над навеки похороненными идеями, а собрание недостроенных архитектурных ансамблей, многие из которых не были закончены не из-за несовершенства замысла, а из-за технической или экономической невостребованности»1;
существованием достаточно крупных междисциплинарных «белых пятен», в том числе и проблематики социальной кластеризации, неизученных областей знания, либо исследуемых в недостаточной степени;
сложностью чисто психологического преодоления многими исследователями междисциплинарных границ, разделяющих различные науки и научные области;
осознанием того, что именно стыки наук и междисциплинарные области наиболее перспективны для изучения современной общественной жизни.
Любищев А.А. В защиту науки. Статьи и письма. 1953-1972. - Ленинград. Наука, 1991. Любищев А.А. О применении биометрии в систематике. — Вести. ЛГУ, 1959, Сер. биол., № 9, вып. 2, с. 128-136. Любищев А. А. Понятие сравнительной анатомии// Вопросы общей зоологии и медицинской паразитологии. М: 1962, с. 189-214. Любищев А. А. О количественной оценке сходства// Применение математических методов биологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963, сб. 2, с. 152-160.
Еще Ф. Энгельс высказывал мысль о том, что общественная потребность движет науку быстрее десятка университетов. Иначе говоря, в современной социологии все чаще наблюдаются тенденции к изучению нетипичных ранее для нее явлений, объектов, процессов социальной реальности. Видимо, изменения этой реальности становятся сегодня столь очевидными, что их научный анализ и всестороннее рассмотрение становится необходимым, закономерным, а, иногда, просто неизбежным.
Думается, что социальная кластеризация - одна из проблем теоретической социологии, где такие тенденции проявляются наиболее ярко. В последних ежегодных Посланиях Президента РФ к Государственной думе, в ряде региональных программ, в том числе в перспективной программе развития Тамбовского края постоянно встречается идея «точек прорыва», - своеобразных бифуркационных периодов движения регионального народного хозяйства, где учет новых, непривычных факторов есть, по сути, важнейший критерий взвешенности управленческих решений.
Учет сложнейших процессов социальной кластеризации - одно из важнейших направлений роста такого управленческого искусства.
Подчеркнем, что, учитывая предметного поля диссертационной работы речь идет именно о стимулировании собственно духовных аспектов реально происходящей социальной кластеризации. Иначе говоря, сейчас особенно важно формирование таких подсистем духовных ценностей, норм и поведенческих стереотипов, которые провоцировали бы вызревание именно совокупного субъекта реформ общественной эюизни, объективно выгодных большинству населения страны.
Отметим также, что изучение реальных процессов социальной кластеризации, - это еще и методологически очень удобный «полигон» для верификации методов неклассической социологии в изучении все более сложных феноменов духовной жизни нашей Родины.
Все это позволяет сделать вывод о том, что фокусная для данной работы проблематика является достаточно актуальной для современной социоло-
гии, причем, по известной мысли А. Богданова, соотношение настоящего, прошлого и будущего нашего времени позволяет не только диагностировать эффективность современных реформ, но и создавать эффективную базу их прогностики.
Степень научной разработанности проблемы. Термин «кластер» появился, причем первоначально лишь в естественных науках, для обозначения особой связи элементов (молекул, частиц, астрономических объектов), где собственно системное качество таких связей (столь явное, например, в кристаллах и минералах) лишь начинает проявляться (Б. Смирнов, Ю. Петров, С. Губин).2
Впрочем, по представлениям автора, истории формулировки проблемы социальной кластеризации начинается задолго до возникновения самого термина. Уже поэтому в работе выделяется несколько фокусов компаративного исторического анализа: проблемы природы групповой сопричастности, природы и форм человеческого общежития, собственно предсистемных форм догруппового коллективизма, что объясняется спецификой целей и задач работы.
Такая специфика определяла и методику построения разделов диссертации, посвященных собственно историческому компаративному анализу.
В этих разделах изложение исторического материала было подчинено единому методологическому и классификационному принципу описания материала не по исторической последовательности, а по методологическим подходам, резко отличающимся по взглядам на природу социальной кластеризации и не сводимых друг к другу.
Первый из таких подходов, «естественнонаучный», согласно которому наиболее глобальные закономерности человеческого общежития должны являться частным случаем общим законом живой и неживой материи. Таковы денотаты понятия кластера в астрофизике, в молекулярной физике, в химии
2 Смирнов Б.М. Комплексные ионы. - М, 1983; Петров Ю.И. Физика малых частиц.- М, 1982; Губин СП. Химия кластеров. Основы классификации и строение М., 1987
кластеров и др. Подчеркнем, что во всех случаях описывается не жесткое системное объедение каких - то элементов, а качественно особое состояние взаимосвязи, когда такая системность не проявляется явно.4
Общеизвестны и биологизаторские концепции Г. Спенсера5, согласно которым между биоценозами и социальными формами общежития отсутствует принципиальная разница. Весьма любопытны, в рамках этого подхода, и идеи У. Мак-Дугалла о «социальных рефлексах». В современной хозяйственной практике промышленный кластер6 - это группа географически соседствующих и интеграционно взаимосвязанных компаний, действующих в определенной сфере, взаимодополняющих друг друга и усиливающих таким образом конкурентные преимущества отдельных компаний и, следовательно, кластера в целом.
В рамках социально-ролевого подхода человеческое общежитие (и, соответственно, социальная кластеризация) рассматривается как выражение необходимости разделения и специализации труда, распределения социальных ролей как основы политической и экономической власти (Платон, Ари-стотель, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Т. Парсонс).
3 Смирнов Б.М. Комплексные ионы. - М., 1983; Петров Ю.И. Физика малых частиц.- М, 1982; Губин СП.
Химия кластеров. Основы классификации и строение М., 1987; Чурилов Г.Н., Новиков П.В., Тарабанько
В.Е. Влияние концентрации электронов в плазме на образование углеродных кластеров // Химия раститель
ного сырья. - 2001. -№ 1. - С. 101-104
4 Смирнов Б.М. Фрактальные кластеры // Успехи физических наук, -1986. - Т. 149. - вып.2. - С. 177-217; Чу
рилов Г.Н., Тарабанько В.Е., Новиков П.В., Внукова Н.Г., Булина Н.В. Влияние заряда на образование сфе
рических углеродных кластеров в плазме // Материалы Всероссийской научной конференции по физике
низкотемпературной плазмы ФНТП-2001,1-7 июля 2001. - Петрозаводск, 2001. - Т. 2. - С. 140-143; Новиков
П.В., Чурилов Г.Н., Тарабанько В.Е., Внукова Н.Г., Булина Н.В., Сыченко Д.П Влияние заряда на образова
ние углеродных кластеров в плазме // Материалы Межрегиональной конференции "Высокоэнергетические
процессы и наноструктуры (Ставеровские чтения)", 12-14 апреля, 2001. - Красноярск, 2001. - С. 77-79.
5 Спенсер Г. Синтетическая философия / Пер. с англ. Киев, 1997; Спенсер Г. Воспитание: умственное,
нравственное и физическое. М., 2002; Спенсер Г. Классификация наук. М., 2001
6 Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия. -
М.: АКДИ, Экономика и жизнь. - 1994; Богачев В.Ф. Стратегия малого предпринимательства. - СПб.,
1995; Вайе М. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учеб. пособие для вузов: Пер. с англ. / Под
ред. А. М. Никитина. - М., 1999; Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования. - М.: Экономика, 1991;
Мескон M.X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 2001; Бетин В.О. Развитие малого
предпринимательства в регионе: Автореф. к.э.н. - Тамбов, 2004
7 См., напр.: Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М., 1993; Платон. Государство. Законы. По
литик. М.: Мысль, 1998; Аристотель. Политика. М., 2002; Дюркгейм Э. Социология. М., 1995; Дюркгейм Э.
О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990; Маркс К, Энгельс Ф. Избр. соч. в 2 тт. М.,
1981; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
Достаточно известны и идеи экзистенциального подхода, представители которого считают важнейшим атрибутом общежития именно социально-психологические факторы: боязнь одиночества, сближающее ощущение уникальности разума («экзистенциал»), взаимное стигмирование, ориентация на символьную виртуальную реальность (А. Камю, Ж.-П. Сартр, С. Кьеркегор, А. Мерло-Понти). Они не раз высказывали мысль о существовании своеобразного «психологического кластера», изначально основанного на боязни одиночества, признаков социальности и самого желания людей входить в социальные общности.8
Вполне возможно и выделение еще одного методологического подхода к проблемам социальной кластеризации и сущности кластера - «субстанционального». Его представители рассматривают формы социального объединения как частный случай некой духовной программы, действие принципиально абстрактного метафизического начала (конфуцианское «Дао», Абсолютная идея Г.Гегеля, Мировая воля А. Шопенгауэра, соборность русской мис-тической философии, гомеостатическое равновесие в антропной теории).9
Иными словами, общую, в рамках такого подхода, идею можно сформулировать примерно так: любым формам реального социального объединения предшествует сложнейшее и неочевидное для исследователя поле «социальной субстанциональности», особая метапрограмма человеческого общежития.
Особой разновидностью такого «субстанционального подхода» является, система концепций циклического движения цивилизаций, рассматривающая совокупность социальных морфем общежития как атрибут соответствующего этапа развития конкретной цивилизации, общественного строя, на-
Камю А. Сочинения в 5 т., Харьков, 1997; Сартр Ж.-П. Слова. Затворники Альтоны. М., 2002; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М., 2000; Кьеркегор С. Страх и трепет: Страх и трепет. Понятие страха. Болезнь к смерти. М, 1993; Мерло-Понти М. Феноменология восприятия./Пер. с фр., под ред. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина - С-Пб., 1999
9 Гегель Г. Работы разных лет. В 2 т. Т. 2. М.,1971; Шопенгауэр А. Афоризмы для усвоения житейской мудрости. М., 2003; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1900; История философии в кратком изложении/ Пер. с чеш. И.И. Богута - М., 1991.
ции. Иными словами, в этом варианте теоретизирования упоминавшаяся ме-тапрограмма является еще и повторяющейся, фатально цикличной.10
Представляется достаточно обоснованным выделение и необихевиористской традиции анализа фокусной для данной работы проблематики, в которой постулируется наличие своеобразного социального рефлекса общежития, наличие некоей таинственной совокупности «медиаторов», связывающих стимулы для реального объединения людей в реальные социальные общно-
Отметим, что многие общие, «сквозные» для таких подходов проблемы рассматривались через бытописание жизни разных по ментальности соци-альных общностей в античной историографии (Плутарх, Г. Светоний, Т. Ливии, Геродот), попытки сформировать некий глобальный тип личности («советский человек», «истинный американец»), который постулируется как изначально коллективистский, идеи «коллективного бессознательного» в не-офрейдизме , которое является собственно «изначальным кластером общежития», попытки выделить особые замкнутые матрицы коллективизма, которые, собственно, и объявляются геном совместного социального бытия людей 14, и др.
В работе приводятся и основные идеи разработки теорий собственно групповой сопричастности.
Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т. Т. 1. Образ и действительность.- Новосибирск, 1993;Шпенглер О. Пруссачество и социализм/ Пер. с нем. Г.Д. Гурвича.-М., 2002; Гумилев Л.Н. Заметки последнего Евразийца// Наше наследие. -1991.- № 3;Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. - М., 2003; Гумилев Л.Н. Этногенез и этносфера// «Природа». -1970.- № 1,2; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М, 2001; Лосев А. Ф., Тахо-Года А. А. Платон. Аристотель. М., 1993; Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998; Аристотель. Политика. М., 2002. Кисель М.А. Джамбатиста Вико. - М., 1980. - (Мыслители прошлого)
11 Золотова Н.Д. Презентизм о соотношении истории и современности // Вопр. истории. - М., 1980. - N 11. -
с. 169-170; Хрестоматия по истории психологии: Период открытого кризиса (нач. 10-х гг.- середина 30-х гг.
XX в.). Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по спец. "Психология" / Под ред. Гальперина П.Я.,
ЖданА.Н.-М, 1980.
12 Плутарх. Знаменитые римляне. Жизнеописания выдающихся деятелей древнего Рима, составленные по
Плутарху- М., 1964; Тацит К. Сочинения: В 2-х т.-М., 1993; Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию.-
М., 1977; Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей,- М., 1990; Столяров А.А. Философия стои
ческой школы. Основные проблемы становления эволюции.- М., 1997; Аврелий Марк. Наедине с собой:
Размышления.- Ростов н/Д, 1991
13 Юнг КГ. Душа и миф: Шесть архетипов. Пер. с англ. Юдина А.А. - Киев; М., 1997
14 См.: Бережной H.M. Действенность социалистического гуманизма. М., 1983.
По представлениям автора, именно феномен движения (далеко не всегда - развитие) групповой сопричастности, - наиболее удобный социологический индикатор духовных аспектов кластеризации. Первоначально принципиально стихийное объединение людей в социальный кластер невозможно без первых ростков противоречивой духовной общности, данной в единых мотивах социальных действий, духовных ценностях и нормах.
Именно этот аспект был главным при историческом анализе идей и концепций групповой сопричастности. Например, уже в Древнем Китае и Древней Индии считался возможным гипотетический кластер групповой сопричастности мелких чиновников, в Древнем Риме и в Средневековье - кластеры участников городских магистратур и муниципалитетов, в Древнем Риме и в Византии особых «эгоистически-духовных» кластеров политической клиентелы (например, М. Красса, П. Сципиона, Г. Цезаря), политизированных кластеров партий спортивных болельщиков («голубые» и «зеленые» в Византии).
Примеры групповой сопричастности можно найти и в русских средневековых работах («Поучение» В. Мономаха, произведения Д. Заточника, Иллариона, «Слово...»), например, общие описания первых союзов славянских племен как особого типа социального кластера времен военной демократии с языческими и неимперативными духовными ценностями. Думается, что мощное и поэтическое описание мобилизации Руси перед битвой на Куликовом поле («Задонщина») - первое описание явных признаков формирования макросоциального кластера - всероссийского ополчения, с явно выраженной духовной сопричастностью.
Подчеркнем, что такие примеры легко найти и в работах славянофилов (И. Аксаков, К. Аксаков, А. Хомяков, Ю. Самарин, В. Черкасский)15, А. Герцена («Дилетантизм в науке»)16, в русской историографии (Н. Карамзин, В.
Аксаков К. С, Аксаков И. С. Литературная критика. М, 1982; Дудзинская Е. А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1981; Цимбаев Н. И. Славянофильство. М, 1986; Манн Ю. Русская философская эстетика. М, 1969
16 Герцен А. Былое и думы // Собр. соч. М., 1956. Т. 9. С. 162-163, 169-171
Ключевский, Н. Костомаров, В. Соловьев). Тезис о связи духовных норм духовной сопричастности с первичными формами социального объединения людей, в том или ином виде, встречается у таких, столь разных мыслителей
1 Й
как Ф. Прокопович («Духовный регламент») , М. Сперанский («План государственного преобразования (Введение к Уложению государственных законов)»)19, Н. Гоголь («Выбранные места из переписки с друзьями»)20, Ф. Дос-тоевский («Записки из мертвого дома») , Л. Толстой («Не могу молчать») , в работах декабристов П. Пестеля, Н. Лунина, К. Рылеева и др.
Отметим, что на фундаментальность таких идей относительно духовной сопричастности указывали и И.Кант в работе «К вечному миру», мыслители французского Просвещения (Ш. Монтескье, П. Гольбах, Ж.-Ж. Руссо).24 При этом многие.из них отмечали, что возникновение слабо оформленных, но уже с явно выраженной ценностной общностью социальных кластеров вовсе не всегда прогрессивно, оно может быть спровоцировано умелыми и циничными политиками, на что указывали Н. Макиавелли, Э. Роттердамский, Т. Гоббс, Г. Гегель, классики элитологии Г. Моска и В. Парето. Более того, Л. Фейербах («Новое христианство») считал возможным искусственное создание новых социальных кластеров при условии господства любви как принци-
Карамзин Н. История государства Российского. М, 1993. Т. 1-4; Он же. Записка о древней и новой России. М, 1991; Он же. Письма русского путешественника. Л., 1987; Ключевский В. Сочинения: В 9 т. М., 1987-1990; Соловьев В. Сочинения: В 2-х т. - М, 1990; Нечкина М. В. О. Ключевский. История жизни и творчества. М, 1974; Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991.; Лосев А. Ф. Владимир Соловьев. М., 1983; Фараджаев К. В. Владимир Соловьев: мифология образа. М., 2000; Уткина Н. Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева // Вопросы философии. 1989. № 6.
18 Самарин Ю. Стефан Яворский и Феофан Прокопович // Соч. М., 1880. Т. 5.
19 См.: Сперанский М. План государственного преобразования (Введение к Уложению государственных за
конов). М., 1905; Он же. Проекты и записки. М, Л., 1961.
20 Гоголь Н. Переписка Н. В. Гоголя. М., 1988. Т. 1-2.
21 Достоевский Ф. Поли. собр. соч. Л. 1972-1990
22 Толстой Л. Поли. собр. соч. М.; Л., 1928-58
23 Габов Г. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. М., 1954; Никандров П. Миро
воззрение П. И. Пестеля. Л., 1955; Избранные социально-политические и философские произведения декаб
ристов. М., 1951
24 Жучков В. Из истории немецкой философии XVIII вв. Предклассический период. От вольфовской школы
до раннего Канта. М., 1996; Огурцов А. Философия науки эпохи Просвещения. М., 1993; Хоркхаймер М.,
Адорно Т. В. Диалектика Просвещения. М.-СП6., 1997.
25 Смирин М. М. Эразм Роттердамский и реформационное движение в Германии. М., 1978; Роттердамский
Э. Разговоры запросто. М., 1969; Роттердамский Э. Философские произведения. М., 1986; Гоббс Т. Левиа
фан. М, 2001; Макиавелли Н. Государь. М., 1990; Ашин Г.А. Основы элитологии. М., 1996; Гегель Г. Рабо
ты разных лет. В 2 т. Т. 2. М.,1971
пиально новой основы духовной сопричастности , что заметно отлично от идей классического утопизма, где чаще описываются именно социальные фрагменты с довольно авторитарным типом управления, а не социальные кластеры (Т. Мор, Т. Кампанелла, Г. Бабеф, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн, В. Вейтлинг).27
Весьма оригинальны трактовки духовной сопричастности А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, русской философской школы Всеединства (Н. Бердяев, П. Флоренский, В. Соловьев, Б. Бугаев). Столь разноплановые философские традиции можно объединить, по представлениям автора, выделением единой, хотя и по-разному обосновываемой гипотезой. Духовная сопричастность закономерно возникает именно в социальных кластерах, находящихся на периферии политической жизни общества. Например, у А. Шопенгауэра, это духовное родство людей, проигравших незримую битву за роли и статусы; у русских мистических философов - кластер людей, избегающих слишком ответственных статусов, ради поиска божественной истина и красоты; Ф. Ницше вместе с С.Кьеркегором одним из первых выдвигает идею кластера сверхэлиты («белокурые бестии», «рыцарь веры») с соответствующими, хотя и очень странными, с привычной точки зрения, нормами духовной сопричастности.
Основные сочинения Л. Фейербаха: «К критике философии Гегеля» (1839), «Сущность христианства» (1841), «Основы философии будущего» (1843), «Сущность религии» (1851).
27 Осиновский И. Н. Томас Мор: утопический коммунизм, гуманизм, Реформация. М., 1978; Кудрявцев О. Ф.
Ренессансный гуманизм и «Утопия». М., 1991; Город Солнца. М., 1954; Штекли А. Э. Кампанелла. М, 1959;
Штекли А. Э. «Город Солнца»: утопия и наука. М., 1978; Горфункель А. X. Томмазо Кампанелла. М., 1969;
М. М. Смирин. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война. М., 1955; А. Штекли.
Томас Мюнцер. М., 1961; Мамут Л. С. Роберт Оуэн и Александр Герцен (общее и специфическое в англий
ском и русском социализме) // Историко-юридические исследования: Россия и Англия. М., 1990; Неманов И.
Н. Промышленная революция в Великобритании и утопический коммунизм Роберта Оуэна. Смоленск, 1987;
Торицын Т. М. Учение Роберта Оуэна и его влияние на распространение и развитие социалистических идей.
Рязань, 1972; В. М. Далин. Гракх Бабеф накануне и во время Великой французской революции (1785-1794).
М., 1963; Г. С. Черткова. Гракх Бабеф во время термидорианской реакции. М., 1980.
28 Флоренский П. Мысль и язык //Флоренский П. Христианство и культура. М., 2001; Соловьев B.C. Соч. в
2-х т. М.: Мысль, 1988; Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.,1989; Бердяев Н.А. Истоки
и смысл русского коммунизма М.: Наука, 1990; Немецкая классическая философия. В 2-х т.т., Харьков,
2000; Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 2006; Шопенгауэр А. Афоризмы для усвоения житейской муд
рости. М., 2003; Шопенгауэр А. Мир как юля и представление. М., 1900; Белый А. Символизм как миропо
нимание. М., 1994; Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. М., 1994; Лавров А. В. Андрей Белый в
1900-е годы. М.,1995.
Подчеркнем, что даже в марксизме вполне прослеживается идея искусственного привнесения норм сопричастности в стихийно возникающие кла-стеры наемных рабочих (например, в работе В. Ленина «Что делать?»).
Весьма значителен вклад в изучаемую проблематику представителей символического интеракционизма (Г. Лебон, Г. Тард, Дж. Мид, Г. Блумер).30 Именно они впервые справедливо поставили вопрос о природе одного из базовых механизмов сопричастности - психического подражания и психического заражения; в этом смысле, духовные нормы сопричастности для них -нечто среднее между поведенческими нормами толпы и социальной группы, с чем вполне согласен автор.
В советское время различные аспекты природы, атрибутов и функций сопричастности изучались целым рядом исследователей (например, Г. Андреева, К. Абульханова-Славская, А. Ковалев, И.Кон, А. Зотов, В. Разин, А. Петровский, Д. Узнадзе, Л. Тихомиров, А. Богомолова, В. Парыгин, Р. Косолапое, В. Бутенко, В. Ядов, О.Козлова).31
В числе западных исследований сопричастности, повлиявших на формирование авторской позиции, можно отметить: идею «репертуарных решеток» Л. Фестингера32, согласно которой степень поведенческой свободы в общении чрезвычайно трудно, но все же возможно измерить количественно, используя метод сравнения поведенческих альтернатив, следовательно, теоретически, возможно выделить диапазон поведенческой свободы для духовной сопричастности и пребывания в социальном кластере; концепцию «зер-кального Я» Ч.Кули ; теория «шизофренического капитализма» (Ж. Делез,
29 Ленин В.И. Что делать? - Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т.2
30 Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996; Лебон Г. Психология народов и масс- СПб., 1995; Зборовский
Г.Е. История социологии. М., 2004. - с. 469-484
31 Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991; Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник
для вузов. М., 1999; Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология
на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: опи
сание, объяснение, понимание социологической реальности. М, 1999; Петровский А.В. Личность. Деятель
ность. Коллектив. М., 1982; Узнадзе Д.Н. Психологические исследования.- М, 1966; Белинская Е., Тихо-
мандрицкая О. Социальная психология личности М, 2001; Парыгин БД Социальная психология. Спб.,
2003; Кон И.С. Социология личности. М., 1967; Кон И.С. Открытие «Я». М, 1978.
32 См.: Андреева А., Богомолова А. и др. Современная социальная психология на Западе. Л., 1986
33 Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000
Ф. Гваттари) ; идеи Ж. Бодрийяра , описывающие оформление любой духовной общности как результат воздействия символов («симулякров») окружающей реальности, в силу чего духовная сопричастность становится редким и практически исчезающим феноменом духовной жизни.
Разумеется, такой обзор направлений исследования проблем сопричастности можно продолжить; отметим, однако, главное: в большинстве из приведенных трактовок духовные нормы, ценности, стигматы и стереотипы сопричастности однозначно признаются необходимым атрибутом форм первичного социального объединения людей.
Природу феномена сопричастности отчасти описывали и социологи Э. Дюркгейм, Т. Парсонс,36 и психологи - в рамках деятельностного подхода, трактуя ее либо как меру самостоятельно выработанной причастности к духовным групповым ценностям, либо как объективно необходимо заданный фрагмент социальных групповых ролей.
В целом же приходится констатировать, что проблематика собственно социальной кластеризации и сопричастности разрабатывалась в истории гуманитарного знания довольно фрагментарно, как своеобразная периферийная проблема, чаще всего, на очень абстрактном уровне, что еще раз подчеркивает актуальность темы диссертации.
Целью диссертационного исследования была попытка формирования теоретической модели социальной кластеризации и апробирования ее для выявления степени и роли групповой сопричастности тамбовских предпринимателей в современном бытии региональных социальных кластеров.
Достижение такой цели подразумевало решения ряда конкретных задач:
Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М, 1990; Делёз Ж. Логика смысла. М., 1998; Делёз Ж. Различие и повторение. СПб, 1998; Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл.С.Н.Зенкина - М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998.
35 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства. Издательство Уральского университета, 2000; Бодрийяр
Ж. Прозрачность зла М.,2000
36 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998; Дюркгейм Э. Социология. М., 1995; Дюркгейм Э. О
разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990
проведение классического компаративного анализа имеющихся банков, концепций, идей, мыслей и идеологем в истории не только гуманитарного, но и естественнонаучного знания;
формирование сравнительно замкнутой и обоснованной системы социологических характеристик, меток и индикаторов социального кластера, с выделением отдельной подсистемы функциональной определенности и технологии прогнозирования современной социальной кластеризации;
подготовка инструментария, проведение собственно полевого социологического исследования и анализ полученных данных;
апробация принятой теоретической модели на эмпирическом материале.
Объектом исследования была диалектика формирования и бытия духовной сопричастности тамбовских предпринимателей как атрибута процессов региональной социальной кластеризации. Предметом же были закономерности и качественные особенности взаимосвязей такой сопричастности с социальной кластеризацией.
Базовая гипотеза исследования может быть пояснена с помощью следующих, наиболее общих теоретических положений:
все известные классические формы общежития имеют скрытую стадию стартового формирования - социальную кластеризацию;
основные предпосылки самих процессов такой стартовой слабо-регламентированной кластеризации известны в живой и неживой природе (феномены звездных ассоциаций, пылевой аккреции, дисперсных смесей и
др.);
степень кластеризации вполне возможно исследовать социологи
ческими методами, в том числе через степень групповой сопричастности
предпринимателей, что является не единственным, но достаточно надежным
критерием социальной кластеризации.
Методологическими основами диссертационной работы послужили идеи:
основоположников социологической науки О.Конта, Э.Дюрк-гейма, М. Вебера, П. Сорокина о предмете социологии37, а также концепция социального действия Т. Парсонса38 и русская деятельностная психологическая школа (работы Л. Выготского, Д. Узнадзе, А. Леонтьева, П. Гальперина и др.) , касающиеся неизбежности стадийного оформления форм общежития в любом известном обществе;
основные принципы естественно-исторического подхода к анализу социальных явлений (материалистическое понимание истории Г. Плеханова, теория общественно-экономических формаций в марксизме, идея ноосферы В. Вернадского)40;
признание базовыми принципов диалектической связи и отрицания живой и неживой природы (теория абиогенеза, теория «радиальной и тангенциальной энергии» развития общества и человека Т. де Шардена, антропная теория)41;
экзистенциальные и новейшие социологические идеи приоритета человеческого выбора, несводимого полностью к любым социальным условиям.
Кроме того, на формирование интеллектуальной позиции автора прямо повлияли идеи философии русского патриотизма Н. Бердяева42, современной социологии духовных коммуникаций.
Эмпирическая база исследования представлена авторским социологическим исследованием: «Проблемы региональной социальной кластеризации глазами предпринимателей, студентов и экспертов». Исследование проведе-
37 Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2004
38 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998
39 Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966; Петровский А.В. Личность. Деятельность. Кол
лектив. М., 1982; Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Т. 3. М.: Педагогика,
1983
40 Анциферова Л.И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. М., 1974; Вернадский В.И. Фило
софские мысли натуралиста. М., 1988; Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М, 1991.
41 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987
42 Бердяев Н. Смысл истории. М.,1990; Бердяев Н.А. Самопознание М, 2006; Бердяев Н.А. Судьба России.
М., 1990; Бердяев Н.А. Смысл творчества. М., 1989; Бердяев H. А. О власти пространств над русской душой
// Декоративное искусство в СССР. 1990. № 10; Бердяев Н. А. О современном национализме // Философские
науки. 1991. №3
но в один этап осенью 2006 года. Генеральной совокупностью исследования были студенты гуманитарных факультетов ТГУ им. Г.Р. Державина (220 человек), фирмы, специализирующиеся по 5 ведущим направлениям в г. Тамбове (100 человек), эксперты - 22 человека. Такая стратификация генеральной совокупности связана со спецификой фокусной проблематики. Общий объем выборки - 342 человек. В ходе исследование использовались различные методы, обработка данных велась с помощью пакета программного обеспечения SPSS для Windows 11.5.
Кроме того, в эмпирическую базу работы вошли данные авторского социологического исследования «Студенты ТГУ им. Г.Р. Державина о мещанстве», проведенного в ноябре 2004- феврале 2005 г. в один этап, с простой механической выборкой 370 чел.
В эмпирическую базу диссертационной работы вошли также данные эмпирических исследований, проведенных социально-политическим центром «АПТАЙМ» ТГУ им. Г.Р. Державина («Имидж и брэнд ТГУ им. Г.Р. Державина», «Проблемы оптимизации воспитательной работы в ТГУ им. Г.Р. Державина»), а также эмпирические данные более 10 социологических исследований, осуществленных социологической исследовательской группой под руководством проф. И.А. Федорова в 1998-2006 гг. Научная новизна выражена в:
уточнении денотата понятий групповой сопричастности и социального кластера через выделение системы их социологических характеристик, включая функциональную определенность; описании специфики их взаимосвязей;
получении, систематизации и анализе эмпирических данных о духовных ценностях групповой сопричастности тамбовских предпринимателей как об одном из важнейших индикаторов состояния региональной социальной кластеризации;
уточнении классических социологических моделей динамики социальных общностей и обосновании роли предпринимательских кластеров
как надежного социологического показателя развития групповой сопричастности;
описании возможностей и социальных технологий современного
управления движением социальных кластеров («кластеринга»).
Теоретическая значимость работы выражена в:
описании предпосылок социальной кластеризации, используя данные современных естественных наук;
уточнении и описании процессов догрупповой социальной сопричастности как прямого пути образования социального кластера; определении сходства и различий социальных кластеров и внешне похожих на них форм экономического объединения предприятий (холдинги, тресты, картели и др.); выделении базовых противоречий и социологических индикаторов духовных ценностей групповой сопричастности как атрибута социальной кластеризации;
выделении возможных сценариев формирования социального кластера, в том числе для социальной страты предпринимателей.
Практическая значимость заключается в возможности использования материалов работы в социологии духовной жизни, социально-экономической диагностике и прогностике, в современном менеджменте и маркетинге, логистике, а также в подготовке соответствующих разделов обучающих курсов по общей социологии, групповой социологии, социологии лидерства, элитоло-гии, экономике, экономической социологии, социологии организаций, практическому менеджменту и маркетингу, регионоведению, социальной психологии, имиджмейкингу и брэндингу. Кроме того, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в управлении малыми предприятиями в вопросах реструктуризации, кластеризации и развития региона.
Положения, выносимые на защиту.
1. Духовная сопричастность - естественное условие формирования любой формы социальной общности; особенно трудно и стихийно идет такое формирование в предпринимательском кластере. При этом социальная кла-
стеризация связана отношениями наследования и диалектического отрицания с рядом процессов, которые давно изучают естественные науки.
2. Сам факт постепенного становления духовной сопричастности, в том
числе для страты предпринимателей, показывает, что социальный кластер не
копирует природные процессы, но объединен с ними главным признаком: он
представляет собой, в первом приближении, предсистемные объединения (но
не простую совокупность) социальных элементов, чаще всего социальных
страт, групп, отдельных предприятий и фирм. Таким образом, главным со
циологическим индикатором предпринимательского кластера является имен
но предсистемность объединения духовных ценностей.
Именно движение ценностей духовной сопричастности является сквозным, универсальным процессом объединения в любое организационное целое ранее разрозненных элементов, в том числе и в ходе образования предпринимательских кластеров. Такое движение показывает, что любая классическая социальная группа всегда была (или является) элементом кластера; но не всегда кластеризация непременно ведет к образованию социальных групп.
Основными характеристиками социальной кластеризации, помимо предсистемности и постепенного углубления духовной сопричастности, являются: межгрупповое лидерство; унификация некоторых функций (например, рекламных, маркетинговых, представительских) элементов кластера; опробование уже духовных ценностей уже известных форм экономического объединения (холдинги, синдикаты, картели); осознание необходимости групповой сопричастности, корпоративной этики и общего брэнда у заметной части руководителей и управленцев.
Базовым противоречием всей сложнейшей системы процессов формирования кластеров является противоречие между постепенно формирующейся необходимостью вхождения в кластер и нежеланием образовывать классическую социальную группу.
Многие современные формы объединения предпринимателей показывают факт активного, но во многом стихийного поиска приспособления
современного менеджмента к реалиям социальной кластеризации, показывают масштаб попыток приспособления к преимуществам последней во всех развитых странах. Примером может служить программа изучения проблем социальной кластеризации Администрации области и программа деятельности научно-исследовательской группы под руководством д.э.н., проф. В.М. Юрьева на базе ТГУ им. Г.Р. Державина.
Апробация работы.
Материалы работы апробированы в авторских публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» Материалы всероссийской Интернет-конференции, март 2004 г., «Столетие парламентаризма в России: история и современность», Рязань, ноябрь 2006 г., «Управление и общество», Тамбов, май 2006 г., в работе и дискуссиях научно-исследовательской группы по изучению проблем социально-экономической кластеризации под руководством ректора ТГУ им. Г.Р. Державина, проф. В.М. Юрьева, в выступлениях на заседаниях городского дискуссионного клуба «Диалогос», в плановой работе социально- политического центра «АПТАЙМ» при ректоре ТГУ им. Г.Р. Державина проф. В.М. Юрьеве, в выступлениях на заседаниях аспи-рантско-преподавательского клуба кафедры теоретической и прикладной социологии под руководством д.с.н., проф. И.А. Федорова, в чтении авторских обучающих курсов по социологии, менеджменту, в консультационной работе по бизнес-планированию с рядом фирм, в обучающих курсах для слушателей Тамбовского колледжа социокультурных технологий по бизнес-планированию, в оргдеятельностных играх и тренингах по имиджелогии, брэндингу и социопсиходиагностике под руководством д.с.н., проф. И.А. Федорова.
Содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы, заключения и приложений; иллюстрирована схемами, таблицами, гистограммами.
Кластер как категория естественнонаучного и экономического знания
Этимология понятия кластер (от англ. cluster, букв. — пучок, рой, скопление) — весьма спорна: термин, заимствованный из области точных наук, сегодня легко «укоренился» в гуманитарных отраслях научного знания. Сейчас этот термин достаточно широко употребляется в информатике и программировании, в математике, физике, химии, экономике, социологии и других областях знания. Отметим, впрочем, что собственно научный подход к кластеризации сегодня сравнительно мало разработан и довольно фрагментарно отражен в научной литературе; кроме того, термин «кластер» прочно вошел в обойму не слишком ясных, но явно модных понятий. Между тем феномен кластеризации изучался, - правда, почти исключительно в естественных науках, - задолго до того как стал столь модным. Физика44 понимает кластер как «предсистему» из большого числа слабо связанных атомов или молекул. Кластеры занимают промежуточное положение между ван-дер-ваальсовыми молекулами, содержащими несколько атомов или молекул, и мелкодисперсными частицами (аэрозолями). Если кластер содержит ион, то он называется кластерным ионом или ионным кластером; в этом случае энергия связи, отнесённая к одной молекуле, обычно выше, чем в ван-дер-ваальсовых молекулах.
Макроскопические параметры малых кластеров могут зависеть немонотонно от числа образующих их атомов или молекул. В частности, проявлением этого является существование «магических чисел» — энергетически наиболее выгодного числа элементарных частиц в кластере. Кластеры эффективно образуются в пересыщенном паре, при истекании газа на сопла, являясь центрами конденсации и промежуточной стадией образования капелек жидкости.
В неживой природе кластеры - большая редкость, их в основном можно получить только искусственным способом, подвергая различные материалы воздействию концентрированного источника энергии, в качестве которого используют лазерный луч, либо пучок заряженных частиц (электронов, ионов) высокой энергии. Собственно изучение кластеров началось с неживой природы, и только затем учёные обратили внимание на то, что в живой природе кластеры имеют весьма широкое распространение. Более того - без кластерной организации биологических материалов жизнь вообще не могла бы существовать. Как известно, биологические вещества (в отличие от материалов в неживой природе) не обладают высокой стабильностью и легко разрушаются, если не объединены в кластерные структуры. Таким образом, в живой природе объединение биологических веществ в кластеры играет роль стабилизирующего фактора.
Интерес к необычным свойствам кластеров не ограничивался чисто фундаментальными исследованиями, и постепенно трансформировался в кластерные технологии для получения, например, кластерных источников света, фрактальных кластеров, колебательно-возбуждённых молекул и пр. Исследования в области нанокластеров лежат в основе создания новых технологий XXI века - нанотехнологий, самые передовые из которых будут в значительной степени подражать миру живой природы, достигшему за миллионы лет эволюции высокой эффективности самоорганизации, самовоспроизводства и использования биологически активных веществ при одновременном уменьшении затрат энергии. Кластерные ионы — сложные ионы, состоящие из простых ионов (положительных или отрицательных) и комплекса атомов или молекул, причём эти компоненты в составе кластерного иона сохраняют свою индивидуальность.
Для астрофизиков огромное значение имеет изучение свойств космической пыли и выяснение того влияния, которое оказывает эта пыль при изучении физических характеристик астрофизических объектов. Космические пылинки возникают в основном в медленно истекающих атмосферах звезд - красных карликов, а также при взрывных процессах на звездах и бурном выбросе газа из ядер галактик. Другими источниками образования космической пыли являются планетарные и протозвездные туманности, звездные атмосферы и межзвездные облака. Во всех процессах образования космических пылинок температура газа падает при движении газа наружу и в какой-то момент переходит через точку росы, при которой происходит конденсация паров веществ, образующих ядра пылинок. Центрами образования новой фазы обычно являются кластеры. Кластеры представляют собой небольшие группы атомов или молекул, образующие устойчивую квазимолекулу. При столкновениях с уже сформировавшимся зародышем пылинки к нему могут присоединяться атомы и молекулы, либо, вступая в химические реакции с атомами пылинки (этот процесс называется хемосорбция), либо достраивая формирующийся кластер.
На стыке ряда областей науки (неорганической и органической химии, катализа, коллоидной химии, физикохимии ультрадисперсных систем и др.) сложилось научное направление - химия кластеров45. Тем не менее, понятие кластера используется для обозначения совершенно разных систем и не имеет четкой определенности. В химии большинство ученых под «кластером» чаще всего имеют в виду кластерные соединения, общим структурным признаком которых является наличие остова из атомов элемента - кластеро-образователя, и кластерные частицы, а также материалы, содержащие кластеры, которые называются кластерными материалами.
Природа, атрибуты и морфемы социальной коалесценции как проблемы истории гуманитарного знания
Учитывая, как обосновывалось выше, необходимость такого исследовательского фокуса, отметим лишь несколько особенностей компаративного исторического анализа по данной проблематике.
Во-первых, само обилие даже только первоисточников по данной проблематике делает невозможным, учитывая требования к объему диссертационной работы, квалифицированный научный анализ наиболее популярных гуманитарных концепций и теорий по этому поводу.
Во-вторых, уже довольно давно возникли принципиально противоречащие друг другу школы, придерживающиеся зачастую диаметральных взглядов на природу как человеческого общежития вообще, так и отдельных его форм. Уже поэтому, приведение взаимных аргументов таких школ явно перегрузило бы основную логику работы.
В силу этих причин автор пришел к необходимости изложения и анализа соответствующих материалов по истории гуманитарного знания именно в форме постулирования соответствующих методологических подходов: социально-ролевого, в рамках которого человеческое общежитие (и соответственно кластеризация) рассматривается как выражение необходимости разделения и специализации труда, распределения социальных ролей как основы политической и экономической власти (Платон, Аристотель, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Т. Парсонс и др.)53; «биологизаторского», настаивающего на отсутствии принципиальной разницы биологических и социальных законов общежития (О. Конт, Г. Спенсер, У. Мак-Дугалл, Д. Узнадзе, В. Петровский)54; «экзистенциального», представители которого считают важнейшим атрибутом общежития именно социально-психологические факторы: боязнь одиночества, сближающее ощущение уникальности разума («экзи-стенциал»), взаимное стигмирование, ориентация на символьную виртуальную реальность (А. Камю, Ж.-П. Сартр, С. Кьеркегор, А. Мерло-Понти)55; «субстанционального», в котором формы социального объединения рассматриваются как частный случай какой-то духовной программы, действие принципиально абстрактного метафизического начала (конфуцианское «Дао», Абсолютная идея Г.Гегеля, Мировая воля А. Шопенгауэра, соборность русской мистической философии, гомеостатическое равновесие в антропной теории)56; бихевиористского, в котором постулируется наличие своеобразного социального рефлекса общежития57; циклического, рассматривающего совокупность социальных морфем общежития как атрибут соответствующего этапа развития конкретной цивилизации, общественного строя, нации, и др.58
Рассмотрим некоторые примеры интеллектуальной логики таких подходов. В рамках такого подхода объединяются идеи конкретных мыслителей и научные направления, которые пробуют исследовать природу и форму человеческого общежития через понятия естественноисторического процесса, социальных ролей и ролевых ансамблей.
Приведем несколько примеров. Первыми в истории гуманитарного знания свои представления об обществе и его структуре, а, следовательно, говоря современным языком, и о статусно-ролевом наборе его членов высказали античные философы Платон и Аристотель.59
Первый прямо не исследует реальные социальные процессы, однако именно Платон60 впервые предпринимает попытки построения модели идеального государственного устройства, и, следовательно, дает рецепт правильного устройства и функционирования общества. Вопросам становления, функционирования и упорядочения общества Платон посвятил два обширных произведения: «Закон» («Политея») и «Законы» («Номон»).
По мысли Платона, подданные должны брать пример с правителей и вести себя как они, причем, в модели Платона философы являются высокодуховными, знающими и думающими людьми, в силу чего выступают достойным примеров для подражания. Философы - это образованная элита, духовный кластер, лишенная права собственности и права иметь семью, но обладающая неограниченной властью. Формы общежития людей должны определяться и регулироваться философами, их волей и осознанной деятельностью. Таким образом, любые, стихийные и «незапланированные» формы социальной коалесценции - это свидетельство неразвитости общества и «плохой» работы философов.
Кластеры, как стихийно организованная совокупность социальных морфем и процессы кластеризации являются символом стихийного, спонтанного развития общества.
Аристотель61, отвергая теорию «идеального государства» Платона, строит свою модель. Он полагает, что идеальным является общество, в котором счастливо наибольшее количество граждан, поэтому опорой порядка у Аристотеля выступает средний класс. Кроме него философ выделяет еще два класса — плутократия (от греч. plutos- богатство) и лишенный собственности пролетариат (лат. proletarii, от proles — потомство, т. е. неимущий, имеющий только потомство).
Государство, по Аристотелю, лучше всего управляется в том случае, если пролетариат не отстранен от участия в управлении, ограничены эгоистические интересы богатых, а средний класс многочисленнее, чем два других. Аристотелевские идеи устройства общества являются прообразом современного гражданского общества, где «стабилизатором» является средний класс. Реалии современного общества показывают, что средний класс - это наиболее политически, экономически и социально активная часть населения, а формирование социально - экономических кластеров характерно именно для представителей малого бизнеса.
Духовные аспекты базовой теоретической модели групповой сопричастности как выражения социальной кластеризации
Формирование модели собственно сопричастности как социокультурной характеристики таких процессов является одной из важнейших исследовательских задач настоящей работы. Подчеркнем, что закономерности социальной кластеризации проявляются как условие любого человеческого общежития, в том числе и через групповую сопричастность современного предпринимательства. Представляется очевидным, что простейшее «собирание вместе», изначальное стремление уже даже на интуитивном уровне к коллективизму, на стадии образования первичных социальных объединений происходит благодаря причастности к общим ценностям. Иными словами, именно сопричастность есть осознание совместного, совокупного, общего стремления к интеграции и залог формирования простейшего социального кластера, причем, тенденции сопричастности напрямую не обусловлены формальными групповыми нормами; скорее наоборот, зарождение групповых норм и стигматов - есть вырождение сопричастности, поскольку последняя есть феномен нерегламентированной духовной интеграции, существующий (или несуществующий) независимо от групповых эффектов поведения. Поэтому сопричастность как духовная характеристика морфем человеческого общежития является атрибутом любых форм догруппового совместного сосуществования людей и одной из характеристик принадлежности социальному кластеру.
Разумеется, степень кластеризации вполне возможно исследовать социологическими методами, - через степень сопричастности, - что является не единственным, но достаточно надежным критерием социальной кластеризации. Говоря иначе, кластеры образуются там и тогда, где и когда за сохранность таких базовых ценностей как свобода, равенство, социальная справедливость плата, в виде перспективы стать частью обезличенной государственной системы, имеющей принудительное воздействие на индивида, кажется людям слишком высокой.
Отметим, что зарождение социальных кластеров всегда обусловлено наличием общих ценностных ориентации. Однако кластеры - это предсис-темные формы интеграции, качественно особые морфемы человеческого бытия, господствующие до оформления собственно групповых отношений. Поэтому формирование социально-ролевых отношений скорее свидетельствует о начале вырождения кластера и становлении упорядоченных, стабильных социальных отношений - социальных групп, а впоследствии и социальных институтов. Именно поэтому, по мнению автора, можно утверждать, что кластеры - это догрупповые морфемы коллективизма, качественно особые протогруппы, функционирующие на основе общих ценностей и тенденций сопричастности. Причем, даже при наличии социально-ролевых отношений, кластер - это всегда предсистемное образование, основанное на коалесцен-ции ценностных установок. В свою очередь, любая социальная группа предполагает наличие целого ансамбля ролей, которые всегда выражаются посредством социальных норм и упорядочивают ролевое поведение, что создает основу для социального порядка и системной организованности.
По мнению автора, общие ценности, являющиеся стартовым интегрирующим фактором, всегда сменяются феноменом сопричастности, базирующемся на целостном духовном стержне - внутренней компоненте духовного единства, представляющей собой особый интерес для изучения.
В процессе группогенеза - становления и формирования различных форм общежития - или при одновременном вступлении в них нескольких индивидов, принятие общих ценностей играет важнейшую роль. В этом случае речь идет о сопричастности как о процессе формирования в этом объединении особого типа взаимосвязей, обусловленного относительно устойчивыми эмоциональными отношениями и общностью ценностных установок, которые позволяют превратить «случайное», неформальное объединение людей в социальный кластер.
Оговоримся, однако, что термин «сопричастность» часто употребляют наряду с понятиями сотрудничества, солидарности, сочувствия, сопереживания, эмпатии, а, нередко, и отождествляют с ними. К сожалению, автору неизвестны работы, которые анализировали бы собственно феномен сопричастности как атрибут кластеризации, поэтому приведем лишь немногочисленные его определения, и попробуем раскрыть суть данного понятия через трактовку близких по значению терминов.
Отметим, что в некоторых словарях все же дается весьма лаконичная интерпретация сопричастности. Например, в одном из толковых словарей сопричастность трактуется как «причастность к чему-либо; совместная прича-стность двух или более лиц к одному делу или событию». В толковом словаре русского языка под редакцией С.Ожегова и Н.Шведовой есть лишь трактовка прилагательного сопричастный - «взаимно причастный» , зато у В. Даля дается определение однокоренного слова причастье - «участье, прикосновенность, сочувствие, сопричастие, сродство, связь».
В социологических же словарях и энциклопедиях термин сопричастность не встречается, поэтому обратимся к определению близкого по значению понятию солидарности. Солидарность124 - 1) единство убеждений и действий, взаимопомощь и поддержка членов социальной группы, основывающиеся на общности интересов и необходимости достижения общих групповых целей; совместная ответственность. 2) активное сочувствие и поддержка чьих-либо действий или мнений.
Солидарность125 как особое понятие в современной социологии употребляется редко. Солидарность является существенным элементом социальной интеграции, но не тождественна ей, так как существуют альтернативные интегрирующие элементы (экономическое принуждение, политическое наси-лие и т.п.). Новейший словарь иностранных слов и выражений определяет солидарность как «единомыслие, единодушие, общность интересов, активное сочувствие чьим-то действиям или взглядам».
Специфика эмпирических исследований кластеров и процессов кластеризации
Опросный метод является одним из наиболее распространенных и широко используемых в современной социологии. Его недостатками, слабыми сторонами являются трудности в обеспечении валидности, обусловленные тем, что формулировки вопросов могут иметь несколько различающиеся смыслы и восприниматься по-разному. К тому же, даже при искренности ответов респондента на поставленные в анкете вопросы нет абсолютной уверенности, что в реальной жизненной ситуации он поступит в соответствии со своим «сознательно» выраженным ответом. Поэтому в социологии почти всегда существует проблема надежности результатов анализа, вызванная содержательным несовпадением сознательной и бессознательной сфер в психике человека. В этом случае трудно утверждать, что мы действительно знаем ценностный мир конкретной совокупности респондентов.
Тем не менее, очевидно, что опрос все же дает нам «ситуационно окрашенный» информационный срез, в значительной мере обусловленный местом, временем, социально-групповыми особенностями выборки. Поэтому главной задачей исследователя является не столько сбор информации, сколько правильное ее понимание и интерпретация.
При разработке программы исследования, построении базовых исследовательских гипотез и формулировке вопросов анкеты, по мнению автора, должно отводиться особое место в череде социологических процедур. Одним из наиболее трудных этапов социологического исследования является подготовка инструментария. Данное исследование не стало исключением, так как специфика данной проблематики достаточно нова и непривычна для большинства респондентов. Столь модное сегодня понятие кластера используется в настолько разных контекстах; поэтому одной из трудностей составления анкеты для полевого этапа исследования стала формализация понятий.
Авторское эмпирическое исследование подразумевало изучение мнений студентов Академии экономики и предпринимательства, Академии гуманитарного и социального образования, Академии социальной работы и педагогики, Института психологии ТГУ им. Г.Р. Державина (220 человек), а также данные опроса экспертов, в качестве которых выступали преподаватели, аспиранты и соискатели названных подразделений университета (22 человека).
Фокусной для исследования группой были предприниматели г. Тамбова. В исследовании приняли участие ряд частных предприятий и организаций, в которых были опрошены руководители и представители высшего руководящего звена (100 человек). В числе таких фирм можно отметить АО
«Комсомолец», ЗАО «Тамбовнефтепродукт», ОАО «Тамбовхимпромстрой», ОАО институт «Тамбовстройпроект», ООО «Европласт Т», 000 «Веста», 000 «Мегастрой» и многие другие. Кроме того, в выборку вошли и частные предприниматели (23 человека). Таким образом, в ходе исследования было опрошено более 70 различных частных предприятий.
Под эмпирической базой исследования понимаются данные общероссийских эмпирических исследований, данные авторского эмпирического исследования, данные экспертного опроса, данные 3 исследований, проведенных в 2005 году, в которых автор принимал личное участие и ряд данных эмпирических исследований, проведенных социологической группой под руководством профессора Федорова И.А.
В качестве источниковедческой базы использовались теоретическая литература, данные эмпирических исследований и материалы итоговых аналитических отчетов.
Для достижения целей и задач исследования использовалась комплексная методика, подразумевающая применение как общетеоретических методов научного познания (анализ, синтез, аналогия, сравнение и сопоставление, обобщение, систематизация, типизация и другие), так и эмпирических методов (анализ документов и литературных источников, опрос в обоих его видах).
Обращаясь к данным общероссийского масштаба, следует отметить, что прояснить социальную картину современного российского общества, получить представление о социальной структуре, экономических, политических и духовных приоритетах складывающихся социальных групп, их жизненных устремлениях, позволяет социологический анализ феномена идеологии и идеологических ценностей, в которых концентрируются идеалы, цели и ценности социальных субъектов.
По результатам выборочного социологического опроса населения Российской Федерации, проведенного Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации можно судить о системе идеологических ценностей, функционирующих в массовом сознании общества и реально воздействующих на социальное поведение, экономическую и политическую активность различных социальных групп. Опрос был проведен с 27 ноября по 2 декабря 2003 года. Было опрошено 1600 человек старше 18 лет в 26 субъектах Российской Федерации по общероссийской репрезентативной выборке.166
