Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания изучения организованного досуга учащихся 11
1. Досуг и свободное время: специфика и функции 11
2. Дополнительное образование как форма организованного досуга .Зб
Глава II. Состояние досуга учащихся начального профессионального образования в современной России: специфика, тенденции развития 63
1. Факторы, влияющие на проведение досуга и типология досуга учащихся начального профессионального образования 63
2. Потребности учащихся начального профессионального образования в организованном досуге 87
Заключение 104
Список литературы 110
- Досуг и свободное время: специфика и функции
- Дополнительное образование как форма организованного досуга
- Факторы, влияющие на проведение досуга и типология досуга учащихся начального профессионального образования
- Потребности учащихся начального профессионального образования в организованном досуге
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс трансформации социальной структуры российского общества закономерно приводит к смене социальных ориентиров, переоценке норм и ценностей. В условиях чрезвычайной подвижности всех социальных процессов формируется новая среда обитания, новый образ жизни и новые виды досуговой деятельности. К тому же в ходе углубления социальной поляризации, преодоления тотальной социализации людей, нарастания многообразия индивидуальных моделей жизненастроения меняется представление о содержании досуга.
Если ещё 20-30 лет тому назад одним из лозунгов содержания свободного времени являлось провозглашение «всестороннего развития личности», которое не было связано с реальными условиями существования людей, то сегодня отношение к содержанию досуга изменилось, как изменился и сам досуг.
В современной России содержание досуга очень изменчиво, причем, эти изменения происходят под воздействием бурного развития средств массовой информации, появления индустрии досуга, новых информационных технологий (компьютер, Интернет), социально-экономических и культурных преобразований в обществе. Поэтому досуг теперь всё более требует от личности деятельностей, направленных на саморазвитие. Однако многосторонность и разнонаправленность досуговой деятельности отнюдь не свидетельствует о развитии и саморазвитии личности.
Изменения в сфере досуга проявляются во всех социальных группах общества. Особый интерес представляет рассмотрение досуга учащейся молодежи, такой ее социально-демографической группы, как учащиеся начального профессионального образования (НПО). Ее влияние на экономику, культуру и политическую жизнь общества велико, поскольку из
4 представителей этой социальной группы складывается самый многочисленный трудовой слой. В данной социальной группе по сравнению с другими (школьники, студенчество) менее всего изучены проблемы досуга. На сегодняшний день разрушена система внешкольного (внеучилищного) воспитания. На смену ей пришел институт дополнительного образования, призванный решать проблему организованного досуга учащихся.
В то же время закрываются или переходят на самофинансирование кружки, клубы, секции; растут цены на билеты в кино, театры, на концерты. Вместе с тем, появляются разнообразные культурно-досуговые центры, ночные клубы, Интернет-кафе, фитнес-центры и т.д. Но, к сожалению, они оказываются доступными лишь хорошо обеспеченным учащимся. Досуг учащихся НПО становится всё менее организованным, что приводит зачастую к девиантному поведению: пьянству, наркомании, хулиганству и пр.
Возникает вопрос о том, чем же сейчас заняты учащиеся НПО в свое свободное время, и если и остались в структуре их досуга неизменные виды деятельности, то какие, и каково их место среди остальных досуговых занятий.
Важным условием, обеспечивающим свободу в досуге, являются материальные возможности быта и культуры. Личная свобода в свободное время (в досуге) — это желание самого человека, его возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Практически, - это выбор действия, для чего должны быть созданы реальные условия: наличие книг, кинотеатров, мест отдыха, спортивных сооружений и т.д. Свобода здесь заключается не только и не столько в обилии подобных условий а, прежде всего, - в возможности и умении выбрать молодым человеком желаемое. И тут встает вопрос: существует ли такая свобода у современного учащегося НПО.
Не менее важной проблемой является изучение потребностей учащихся НПО в сфере досуга и реализующих их видах деятельности в институте
5 дополнительного образования. В этой связи изучение досуга учащихся НПО в условиях современной России представляется особенно актуальным.
Исследование досуга важно и с теоретической точки зрения. Понятия
досуга, свободного времени являются важной частью научного поиска.
Теоретические и эмпирические исследования досуга на сегодняшний день
немногочисленны, и, поэтому при изучении данного социального явления
возникают различные теоретико-методологические проблемы.
Следовательно, концепция досуга требует дальнейшей теоретической разработки и эмпирических исследований.
Исследование затронутой в настоящей работе проблематики актуально не только с научной точки зрения, но и с позиций практического использования полученных результатов. Анализ состояния досуга учащихся НПО, факторов его формирования и развития необходимы для разработки молодежной политики в сфере досуга.
Таким образом, теоретическая неразработанность проблемы и её практическая значимость говорят об актуальности и новизне темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Изучение научной литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить несколько групп работ. Первую составляют работы, посвященные изучению свободного времени в отечественной социологии: В.А. Артёмова, И. А. Бутенко, Л. А. Гордона, Б. А. Грушина, Ю. А. Дерябина, Г. Е. Зборовского, Э. В. Клопова, А. Э. Мурзина, Г. П. Орлова,
B. Д. Патрушева, В.Н. Пименовой, В. В. Прокофьева, Г. А. Пруденского,
C. Г. Струмилина, Б. А. Трегубова и др.
Вторую группу составляют труды по социологии досуга западных социологов: Ж. Дюмазедье, Э. Дюркгейма, М. Вебера, А. Зеломека, М. Каплана, К. Клеефиша, К. Маркса, Д. Нэша, К. Роджека, 3. Фрейда, Ю. Хабермаса и др. В ряде работ затрагиваются отдельные стороны досуга, его функции.
Третья группа работ посвящена изучению образования. Исследование образования, особенностей его функционирования проводились такими учеными, как Л. Н. Андрюхина, Е.С. Баразгова, Л. А. Борисова, Г. Е. Зборовский, Л.Н. Коган, И. А. Колесникова, Н. А. Люрья, А. В. Меренков, В. Я. Нечаев, Л.Я. Рубина, Ф. Р. Филиппов и др.
Потребностью изучения дополнительного образования как формы организации досуга с позиций институционального подхода вызвано выделение четвертой группы работ. Это, прежде всего, труды, связанные с исследованием методологических основ в анализе социальных институтов: П. Блау, М. Вебера, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, Г. Е. Зборовского, Г.Б. Кораблёвой, А. И. Кравченко, Т. Парсонса, Г. Спенсера и др.
В пятой группе работ анализируется институт дополнительного образования, влияющий на организацию досуга учащихся. Разработкой этой проблемы занимались Н. Л. Антонова, В. В. Болова, В. А. Горский, А. В. Коваль, В. Ф. Ломова, В. В. Федотова И. А. Чендева и др.
Признавая большое значение работ названных выше авторов, в тоже время мы считаем, что разработка интересующей нас проблемы, а именно: изучение досуга учащихся НПО в условиях дополнительного образования — может и должна быть продолжена.
Используя научные труды названных авторов, диссертант предлагает один из возможных подходов к решению поставленной проблемы.
Таким образом, актуальность темы и необходимость её развития в отечественной социологии определили цель и задачи исследования.
Цель диссертационной работы состоит в изучении противоречий организованного и неорганизованного досуга учащихся НПО, тенденций его развития.
Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:
уточнить понятие «досуг»;
выявить специфику досуга учащихся НПО в современных условиях;
рассмотреть роль института дополнительного образования в организации досуга учащихся;
исследовать влияние объективных и субъективных факторов на досуг учащихся НПО и тенденции его изменения;
- на основании теоретического и эмпирического исследования
разработать типологию досуга учащихся НПО.
Объектом исследования выступили учащиеся начального профессионального образования г. Челябинска и г. Магнитогорска.
Предметом исследования явились особенности организованного досуга и потребности в нём учащихся НПО.
Теоретико-методологической основой исследования являются идеи и концепции классиков социологической и философской мысли, труды современных отечественных и западных социологов, философов, культурологов, посвященных проблемам свободного времени, досуга, института дополнительного образования.
Выявление специфики, структуры, функций досуга потребовало обращения к различным концепциям досуга и свободного времени. Особое внимание привлекли идеи, раскрывающие сущность досуга как социального явления (М. Вебера, Ж. Дюмазедье, К. Роджека, Г. Е. Зборовского, Г. П. Орлова и др.) в анализе досуга учащихся НПО. Теоретической основой стали социологические идеи Г. П. Орлова, Б. А. Трегубова и др.
Методологическую основу диссертации составили принципы социологического и системного анализа, сравнительно-исторического, культурологического подходов.
Системный метод позволяет раскрыть целостность феномена «досуг», выявить взаимосвязи между его структурными элементами, а также проанализировать специфику видов досуговой деятельности и участия в ней учащихся НПО. С помощью сравнительно-исторического метода выявлены изменения в досуге учащихся, произошедшие за последние 20 лет в России, определены тенденции его развития. Принципы культурологического
8 подхода дали возможность изучить ценностную составляющую досуга. Применение общесоциологической методологии и социологических методов позволило проанализировать эмпирические данные (группировка, теоретическая и эмпирическая типология).
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы социологического исследования, проведенного автором в 2002 -2003 годах в городах: Челябинске и Магнитогорске. Методами сбора первичной информации выступали: анкетный опрос, полуформализованное интервью, анализ документов. Способ организации выборки для анкетного опроса (выборочная совокупность - 1100 учащихся НПО г. Челябинска и г. Магнитогорска) - многоступенчатая, квотная.
В качестве экспертов выступили педагоги дополнительного образования, руководители кружков и секций ПТУ. Всего было опрошено 30 экспертов.
Был проведен анализ документов, программ института дополнительного образования г. Магнитогорска и г. Челябинска.
Помимо данных, полученных автором в ходе решения поставленных задач, в работе использовались результаты исследований других социологов (Г. П. Орлова, Б. А. Трегубова, В. Д. Патрушева и др.)
Научная новизна исследования.
Дана авторская трактовка понятия содержания досуга как части свободного времени личности, заполненной деятельностью, направленной на самореализацию и самоутверждение в различных формах самодеятельности.
Выявлено, что существенным признаком досуга является взаимозаменяемость занятий, свобода их выбора. Однако свобода здесь всегда ограничена, с одной стороны, наличием возможностей и объективных условий для саморазвития личности, а с другой, - степенью её готовности к данной деятельности. Поэтому свободная деятельность и необходимость являются сторонами диалектического процесса и сосуществуют в досуге.
Раскрыто противоречие между потребностью учащихся в организованном досуге и возможностью её реализации в организованных формах. Показано, что на практике преобладают неорганизованные формы досуга, что способствует самоутверждению учащихся в референтных группах, зачастую при отсутствии развития и саморазвития.
Исследована роль института дополнительного образования в формировании организованного досуга учащихся НПО. Показано, что в настоящее время применяемые им программы преимущественно ориентированы на развлекательную (гедонистическую), компенсаторную функции и, в меньшей степени, - на познавательную и развивающую.
Выделены основные объективные и субъективные факторы, детерминирующие содержание досуга учащихся НПО. К числу ведущих объективных факторов относятся: референтная группа - друзья, сверстники; СМИ; уровень материального благосостояния. Главным субъективным фактором выступает наличие ориентации и установок учащихся на активную самореализацию и самоутверждение в свободное время.
На основе теоретического и эмпирического анализа разработана типология досуга учащихся НПО. Типообразующими признаками явились следующие: частота участия учащихся в определенных видах досуговой деятельности, их ориентация на эти виды деятельности и затраты времени на эти занятия. Согласно данной типологии выделены следующие три типа досуга: «культурно-творческий», «культурно-потребительский» и «рекреативный».
Научно-практическая значимость работы. Выводы и результаты, проведенного автором исследования, могут быть использованы:
для дальнейшей теоретической разработки концепции досуга и разрешения методологических проблем его конкретно-социологического исследования;
для систематизации понятийного аппарата социологического анализа досуга учащейся молодежи, разработки его типологии;
10 при разработке и чтении курсов и спецкурсов «Социология культуры», «Социология духовной жизни», «Социология досуга», «Индустрия досуга и массовая культура», «Социология образования» для студентов социологических, культурологических специальностей;
- для получения эмпирической информации о досуге учащихся НПО и
прогнозирования на этой основе тенденций его развития;
- в разработке обоснованной молодёжной политики в сфере
дополнительного образования и досуга учащихся НПО.
Апробация результатов исследования. Результаты данного исследования обсуждались на: Всероссийской конференции «Россия и регионы» (г. Екатеринбург, 2003); научно-методологическом семинаре, проводимым Институтом развития профессионального образования (г. Челябинск, 2003); Международной конференции «Социология в российской провинции: тенденции и перспективы развития» (г. Екатеринбург, 2003); Международной конференции «Политическая культура и политические процессы в современном мире» памяти Л. Н. Когана (г. Екатеринбург, 2004); Международной конференции «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (г. Челябинск, 2004).
Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии факультета политологии и социологии Уральского государственного университета им. А. М. Горького. Основное содержание и выводы диссертации нашли отражение в семи научных публикациях.
Досуг и свободное время: специфика и функции
Интерес к проблемам свободного времени, досуга в западной социологии возникает уже в конце XIX - начале XX века, в отечественной - в 20-е годы XX века.
Один из основателей французской социологической мысли Э. Дюркгейм считает, что свободное время восстанавливает энергию, потраченную человеком на труд. Он отмечает, что формы свободного времени связаны с простым увеселением. Свободное время, по его мнению, заставляет людей забыть о реальном мире, обществе, в котором они живут, и помогает перенестись в другой мир, где их воображение более свободно1. Он утверждает, что взаимоотношения между работой и свободным временем являются не случайными: всё указывает на то, что необходимость, а не случай, связали работу и свободное время воедино в их современной форме. Каждое требует и обуславливает другое. Их взаимоотношение носит характер функциональной взаимозависимости. Роль, которую играет работа в нашей жизни, не может сохраняться без свободного времени. Анализ Э. Дюркгейма предполагает, что досуг действует в союзе с религией, чтобы выполнить компенсаторную функцию в современном промышленном обществе. Он был против идеи «общества свободного времени», так как излишек свободного времени является болезненным фактором и опасностью для общества. Оно увеличивает привлекательность безделья и стремления индивидуумов хронически отлынивать от работы. Но он был и против любой социальной политики, которая стремилась удлинить рабочий день. Считая, что специфические формы свободного времени, такие как: игры и групповые времяпровождения, являются слишком узкими и непродолжительными для того, чтобы сохранить моральную жизнь в обществе в целом, Э. Дюркгейм представляет явления коллективного свободного времени в будущем, которые смогут выполнить эту функцию1.
Его анализ происхождения свободного времени предполагает, что формы свободного времени способны осуществлять те же самые функции на светском уровне, которые религия осуществляет в царстве священного. То есть в рассуждениях Э. Дюркгейма мы не видим противопоставление работы и досуга, наоборот, здесь он наделяется вспомогательной по отношению к труду функцией, не предполагающей наделение досуга серьёзной информацией и богатым интеллектуальным содержанием. А потому главные функции досуга - компенсаторная и развлекательная.
Немецкий социолог М. Вебер, как и Э. Дюркгейм не наделяет досуг прогрессивной силой для общества. Отдых имеет своё место в нашем мировоззрении, но когда он ведёт к безделью и недисциплинированному веселью, он заслуживает брани. «Судьба» досуга должна быть сформирована высокими уровнями расчёта формальной обязанности, стандартизации и соблюдением установленного порядка. Определённый набор досуговых занятий он связывает с жизненным стилем. Он «приравнивает досуг к субъективно значимому присоединению к специфически ценному положению» и «определяет жизненный стиль, присоединённый к определённой форме досуга, как символическое выражение власти» . То есть он заявляет о предопределённости вариантов выбора досуговых занятий социальным положением человека и утверждает, что содержание досуга должно быть регулируемо. Однако вопрос о том, кто должен регулировать это содержание у М. Вебера остаётся открытым. Социолог пытается перенести принцип рационализма, действовавший в труде, и на досуг.
Один из интересных подходов к анализу свободного времени даёт нам марксистская социология. В «Капитале» К. Маркс социальную сущность свободного времени связывает со свободной деятельностью и развитием каждого индивида и всех трудящихся. То есть, развитие личности он понимал как одну из ценностей свободного времени для общества, а не экстраполировал эту характеристику на сущность самого свободного времени и её необходимое присутствие в нём для личности, что в последствии стало идеологией и присутствовало во всех определениях свободного времени. Сущность же свободного времени раскрывается им как диалектическая противоположность труду. В «Капитале» он пишет: «Свободное время - время, которым можно располагать, есть само богатство: отчасти для потребления продуктов, отчасти для свободной деятельности, не определяемой, подобно труду, под давлением той внешней цели, которая должна быть осуществлена и осуществление которой является естественной необходимостью или социальной обязанностью, - как угодно»1. По К. Марксу сущность свободного времени состоит во внутренней основе деятельности, которой занимается человек за пределами производства, и обязательных регенеративных функциях - такой внутренней основой является свободная деятельность. В результате этого естественно возникает вопрос о критериях свободы, может ли человек быть полностью свободным? Существует ли свобода в сфере свободного времени или мы имеем определённый набор вариантов его проведения и выбираем один из них в соответствии с нашими потребностями и желаниями, обусловленными нормами и ценностями общества?
Дополнительное образование как форма организованного досуга
В последнее десятилетие произошли существенные изменения в социальном институте образования: появились негосударственные образовательные учреждения, появилось дополнительное образование детей и взрослых, трансформировались цели и функции, изменились внутрисистемные взаимодействия и т.д.
Одним из таких явлений стало формирование и развитие института дополнительного образования.
Приступая к анализу специфики дополнительного образования учащихся необходимо проанализировать понятие «образование». Буквальный смысл термина «образование» - «формирование образа». В этом значении его ввёл в педагогику И.Г. Песталоцци. Это понятие во многом сходно с широким пониманием воспитания, поэтому термин «образование» в широком смысле используется в некоторых работах и для обозначения целостного воспитательного процесса. В педагогической литературе понятие «образование» относится, прежде всего, к передаче и усвоению знаний, умений и навыков, формированию познавательных интересов и способностей, к подготовке к профессиональной деятельности1.
Вряд ли далее уместно углубляться в понятийно-терминологические тонкости педагогического подхода к образованию. Подчеркнём лишь то, что в педагогической науке образование часто рассматривают как специально организованную и целенаправленную систему воспитания и обучения человека, обеспечивающую его развитие. Оно характеризуется также как совокупность знаний, навыков и умений, получаемых человеком в этой системе и достигнутый уровень его развития . Такая трактовка характерна для системного подхода к образованию, дополненного здесь ещё и выделением определённого, достигнутого человеком уровня образования. Мы видим, что педагогике свойственен «внутрисистемный» акцент в подходе к образованию. На наш взгляд, социологию же интересуют вещи иного плана. Если педагогика характеризует образование с позиций преимущественно внутреннего порядка, то социология обращает внимание также и на взаимосвязи внешнего плана (с различными общественными структурами, институтами, организациями).
Как отмечает Г.Е. Зборовский, «в отличие от педагогики, которую интересует эффективность образования с точки зрения достижения целей системы, касающихся непосредственно обучающихся и воспитуемых, социологию волнует эффективность образования в широком социально-экономическом диапазоне. Отсюда выход на разное отношение к человеку, вовлечённому в образовательную деятельность. Если педагогика изучает личность в процессе обучения и воспитания, то социология - включённость человека во все сферы социальной деятельности в связи с получением образования»1.
Как известно, проблемами образования занимаются многие науки. Каждая из них имеет свою предметную область, свои задачи в исследовании такого феномена как образование. Поэтому очень важно обозначить специфику непосредственно социологического анализа образования. Арсенал социально-гуманитарных наук включает в себя целый спектр подходов к образованию. Это - системный, культурологический, деятельностный, аксиологический, институциональный подходы. Каждый из них имеет свои познавательные задачи и возможности, характер которых зависит как от когнитивных особенностей самого подхода, так и от специфики объекта исследования. Если следовать логике вышеназванных подходов, то образование может быть определено: как система (системный подход); как культура (культурологический подход); как деятельность (деятельностный подход); как ценность (ценностный подход); как институт (институциональный подход). Вряд ли уместно ранжировать приведённые подходы в рамках иерархической структуры, так как мы имеем дело с многомерными взаимодействиями между ними. Соотношение данных подходов, скорее всего рядоположенное, и их следует рассматривать во взаимосвязи, что помогает понять специфику образования как предмета исследования каждого из них.
Как видим, образование - чрезвычайно многогранное явление, предстающее в самых различных ипостасях (уровень, процесс, деятельность, институт и, конечно же, система). Неслучайно эти термины зачастую употребляются в единстве (система образования).
Факторы, влияющие на проведение досуга и типология досуга учащихся начального профессионального образования
Как мы уже отмечали в первой главе работы, до сих пор в мировой социологической науке нет единого мнения относительно трактовки таких понятий как свободное время и досуг.
Поэтому для дальнейшего анализа необходимо рассмотреть, как понимают досуг, свободное время учащиеся начального профессионального образования, выяснить, как они понимают его сущность. Наше исследование показало, что, по мнению учащихся, время можно назвать свободным, если оно обладает одной из следующих характеристик, указанных в таблице 1.
Сумма превышает 100 %, поскольку респондентам было предложено выбрать несколько вариантов ответов.
Таким образом, мы видим, что у учащихся нет точного представления о том, что такое свободное время. У 17,8 % респондентов оно совпадает с определением внерабочего времени, т.е. со временем, свободным от учёбы, т.е. основного вида деятельности учащихся. Для этих людей основным признаком свободного времени становится его бесплатность, когда ты делаешь то, что считаешь нужным для себя или то, что тебе необходимо, а не то, что необходимо другим, т.е. время «свободное от». Однако мы видим, что в таком понимании свободного времени нет явной свободы, это время хотя и не имеет строгой регламентации, но оно содержит в себе непреложные занятия, которые должны быть выполнены.
Всё же, около половины опрошенных учащихся сходятся во мнении о том, что свободное время (досуг) — это то время, когда человек делает то, что хочет (43,4 %), то есть в качестве основного момента они выделяют свободу действий, возможность самостоятельно организовать свою деятельность. Однако мы видим, что в это определение кроме непосредственно свободного времени могут быть включены как удовлетворение физиологических потребностей (сон, приём пищи), так и творческие виды деятельности. Так же важной характеристикой свободного времени для многих учащихся оказалась сосредоточенность на деятельности, в которой отсутствуют внешние помехи, какое-либо давление извне, указание на то, что никто не мешает (34,5 %). Такое отношение к свободному времени респондентов, на наш взгляд, вполне объяснимо. Ведь подростковый возраст - это тот возраст в жизни человека, когда хочется освободиться от излишней опеки, влияния со стороны окружающих, особенно родителей и других взрослых, когда проявляется индивидуальное начало в личности, «её самость», и все решения хочется принять самому (самой). Вместе с тем, мы понимаем, что в этом случае учащиеся чётко не выделяют те виды деятельности, которые свойственны свободному времени, а лишь говорят об отсутствии влияния окружающих.
Для респондентов немало важным оказалось, чтобы никто не говорил им о том, что делать в свободное время. На это указало 26,5 % опрошенных. Обращает внимание тот факт, что на свободное время как время для развития личности, её саморазвития и самореализации указало лишь 3,5 % опрошенных. Такая ситуация вполне объяснима и коррелирует с содержанием досуга учащихся ЕЛО.
Таким образом, наше исследование показало, что в представлении учащихся, так же как и в самой социологической науке произошло разделение мнений по основным характеристикам понятия «свободное время». Учащимися названы те же характеристики, которые были выделены нами в предыдущей главе в качестве основных характеристик свободного времени, досуга, которые свойственны как для западной, так и для отечественной социологии досуга. При этом основные функции досуга респонденты видят в его способности удовлетворить насущные потребности и желания, как мы увидим дальше, в большинстве своём они сводятся к функциям релаксации, гедонистической, и в меньшей степени - к развивающей и познавательной, самореализации.
При таком понимании свободного времени оказалось, что у большинства оно составляет до 3 часов в день (57,2 %), у четверти - 5-К часов (27,4 %), у 12,9 % - до 2-х часов в день, а у 2 % опрошенных его практически нет.
Потребности учащихся начального профессионального образования в организованном досуге
Прежде чем приступить к анализу досуга учащихся НПО в институте дополнительного образования дадим простую характеристику этому институту.
Институт дополнительного образования учреждений начального профессионального образования ( НПО) Челябинской области в последние годы претерпел существенные изменения.
Дополнительное образование приобрело новое качество, связанное с превращением этой части образования в сферу удовлетворения социокультурных и образовательных потребностей учащихся НПО.
В соответствии с Постановлением правительства РФ от 22.02.1997 г. № 212 внесены изменения в Уставы учреждений дополнительного образования и уточнён их статус. Сформирован стандартный набор дополнительных образовательных услуг, обеспечивается их качество и доступность для всех участников образовательного процесса.
Дополнительное образование системы НПО является специально организованной структурой, основным предметом деятельности которой выступает свободное время учащихся лицеев и училищ. Исходя из собственного своеобразия, дополнительное образование обеспечивает органическое сочетание видов организации досуга (отдых, развлечение, праздник, творчество, спорт) с различными формами образовательной деятельности.
Институт дополнительного образования городов Челябинска и Магнитогорска включает в себя: областные специализированные учреждения системы НПО (Дом юношеского технического творчества Челябинской области и Дворец учащейся молодежи «Смена» в Челябинске; Дворец учащейся молодежи «Магнит» в Магнитогорске); дифференцированную сеть кружков и спортивных секций в учреждениях НПО. Исследование показало, что учащиеся проводят своё свободное время также в досуговых учреждениях, не входящих в систему НПО. К ним относятся: муниципальные учреждения дополнительного образования детей и юношества; досуговые учреждения различной ведомственной принадлежности; городские досуговые учреждения развлекательной направленностии различных форм собственности. В настоящее время в сеть учреждений дополнительного образования детей и юношества г. Челябинска входят: 9 многопрофильных комплексных центров детского творчества; 15 спортивных школ; 12 однопрофильных специализированных учреждений эколого биологической, туристической, технической, эстетической направленности; 14 клубов по месту жительства. Подобная сеть существует и в Магнитогорске.
Если областные и городские учреждения дополнительного образования представляют собой чёткие организационные структуры с определенным числом элементов, то количество кружков и спортивных секций в учреждениях НПО ежегодно меняется.
Все три областные специализированные учреждения института дополнительного образования размещаются в специально построенных для них зданиях. Учреждения расположены в пределах досягаемости общественного транспорта. Оформление помещений отвечает эстетическим требованиям к подобным учреждениям и поддерживается в хорошем состоянии. Материально-техническая оснащенность находится на высоком уровне. Программно-методическое обеспечение в целом соответствует целям и задачам института дополнительного образования.
Одним из главных факторов, определяющих результативность работы института дополнительного образования, является качество кадров. Во всех трех учреждениях сформировались педагогические коллективы, состоящие из людей, преданных своему делу, энтузиастов, профессионалов. Достаточно высока доля педагогов, имеющих высшую и первую категории (до 60 %). Анализ профессиональной группы педагогов дополнительного образования по возрастному признаку позволяет сделать вывод о том, что большинство специалистов находится в самом работоспособном возрасте (от 30 до 50 лет). Наметившаяся тенденция увеличения числа работников в возрасте после 40 лет идет параллельно с увеличением молодых специалистов (до 30 лет), что свидетельствует о подготовке кадрового резерва. Вместе с тем, исследование показало, что происходит феминизация состава работников, что является весьма неблагоприятным фактором. С одной стороны, учащиеся НПО являются выходцами из неблагополучных семей, с другой стороны, контингент ряда училищ является мужским. Такая ситуация, к сожалению, складывается сегодня не только в институте дополнительного образования, но и в училищах системы НПО, где большинство преподавателей и мастеров производственного обучения являются женщинами. За последние 5 лет существенно возросло число специалистов, имеющих педагогическое образование. При этом сократилась группа специалистов с базовым непедагогическим образованием. Всё это говорит о наметившихся положительных тенденциях в развитии данного социального института образования Челябинской области.
