Содержание к диссертации
Введение
1. Молодёжная культура современного общества 13
1.1. Молодёжная культура в структуре воспроизводства культуры современного общества 13
1.2. Генезис молодёжной культуры 41
2. Трансформация молодёжной культуры в информационном обществе 61
2.1. Роль информационно-телекоммуникационных технологий в трансформации молодёжной культуры 61
2.2. Информационно-коммуникативная среда как условие дифференциации молодёжной культуры 91
Заключение 116
Библиографический список 120
- Молодёжная культура в структуре воспроизводства культуры современного общества
- Генезис молодёжной культуры
- Роль информационно-телекоммуникационных технологий в трансформации молодёжной культуры
- Информационно-коммуникативная среда как условие дифференциации молодёжной культуры
Введение к работе
Актуальность исследования. Необходимость глубокого анализа российской молодёжной культуры диктуется трансформацией оснований культуры на рубеже веков. Сегодня в России сложилась качественно иная социокультурная ситуация, обусловленная трансформацией культурных, социальных и экономических сфер общественной жизни в результате воздействия информатизации, под которой понимается систематическая реорганизация совершенствования социально значимой деятельности на основе внедрения информационно-телекоммуникационных технологий. Процесс их внедрения во всех сферах человеческой деятельности инициировал трансформацию культуры современного общества, в том числе молодёжной. Сегодня фиксируются серьезные изменения не только в социально-бытовой сфере жизни людей, но, что более значимо, - в их мировоззрении, ценностных ориентациях.
Молодёжь как субъект социокультурных, этнических, психологических и экономических отношений не является простым зеркальным отражением особенностей развития социума и его культуры, в поведении молодого поколения синтезируются собственные культурные традиции и результаты взаимодействия с культурами других социальных и демографических групп. Молодёжь играет значимую роль в социокультурном воспроизводстве: она в силу специфики положения в социокультурной системе раньше многих других общественных групп обращает внимание на любые инновации, и она не может остаться в стороне в то время, когда проходит информационная революция и современное общество переходит к «информационному образу жизни».
В наше время культурное развитие, культурные запросы молодёжи не всегда соответствуют как предложению со стороны традиционных институтов культуры, так и общественным представлениям о подлинных культурных ценностях. Молодое поколение оказалось в сложной ситуации, так как для российского общества начала XXI века характерны коренные изменения, оказывающие сильнейшее влияние на сферу духовной жизни, порождая, в част-
ности, такие масштабные и опасные явления, как распад общества на отдельные социокультурные пространства, утрата самоидентичности и конфликт поколений. Интенсификация данного процесса в большой мере связана с информатизацией общества. Естественный путь социокультурного воспроизводства обнаруживается в функционировании особых молодёжных субкультурных образований с собственной системой ценностей, социальными нормами, стилем жизни, атрибутами. В связи с этим, на наш взгляд, именно сейчас возникает актуальная потребность в изучении процессов, происходящих в молодёжной культуре.
Наиболее заметными процессами, характеризующими современное общество, являются процессы информатизации, распространения информационно-телекоммуникационных технологий. Ряд знаковых для эпохи событий, в частности смена мировоззренческих установок, культурных ориентиров, являются следствием именно внедрения информационно-телекоммуникационных технологий во всех сферах общества. Несмотря на то, что понятие «информационное общество» еще не в полной мере применимо к социокультурной ситуации в России, бурное развитие информационно-телекоммуникационных технологий делает вступление нашей страны в информационную эпоху делом ближайшего времени. В связи с этим представляется уместным на социологическом уровне рассмотреть информатизацию как значимый фактор социокультурных перемен, происходящих в обществе в начале третьего тысячелетия. Информатизация меняет субстанциональные основы взаимодействия людей, что, в свою очередь, порождает проблему поиска социокультурных оснований трансформаций в молодёжной культуре, поскольку существующие модели её генезиса не в полной мере отражают процессы, происходящие в молодёжной культуре. Интенсивная культурная дифференциация современного российского общества и особенно молодёжи требует дальнейшего развития, комплексного подхода к изучению феномена молодёжной культуры в современных условиях.
Степень научной разработанности проблемы. Молодёжная культура постоянно привлекает внимание философов, социологов, психологов,
5 культурологов, историков, педагогов, специалистов в области социальной работы и представителей других областей научного знания. Но, прежде всего, это изучение молодёжных субкультур, которое составляет важное направление социологии культуры и социологии молодёжи. Проблемы молодёжных субкультур затрагивались в работах зарубежных исследователей М. Брейка[176], К. Маигейма [93], Т. Парсоиса [116], Н. Смелзера [137], Б. Филипса [181] и других. В отечественной социологии анализ молодёжных субкультурных феноменов до конца 80-х годов XX века велся в весьма узких рамках. В известной мере это объяснялось тем, что указанные феномены в силу утвердившихся научных парадигм воспринимались как социальная патология, а подобного рода тематика в основном носила закрытый характер и ее разработка не могла вестись по свободному выбору того или иного исследователя или исследовательского коллектива. Сказывалось и то, что в этот период субкультуры, свойственные Западу, были мало представлены в формах социальной и культурной активности нашего молодого поколения.
В конце 80-х годов XX века в отечественной социологии стали изучать особенности сознания и поведения молодёжи во всем многообразии её взаимосвязи с окружающим миром. Социологические и социально - психологические исследования отечественных ученых С. Н. Иконниковой [48,49,50], 3. В. Сикевича [133] и Д. И. Фельдштейна [160] используют и развивают подход, рассматривающий молодёжную культуру как особую форму организации социально-демографической группы. Представители культурологического направления пытались осмыслить сложный мир людей через субъективные проявления (идеи, интересы, мотивы, действия), которые отражаются в определенных типах культуры. Соответственно мир молодёжи интерпретируется как некая форма субкультуры. Отечественные исследователи (С. Н. Иконникова [48,49,50], А. С. Капто [53], А. А. Козлов [59], Я. В. Кофырин [59], П.Ф. Кравчук [64,65,66,68], В. Ф. Левичева [80], ВТ. Лисовский [81,82,83,84], В. Я. Суртаев [147], В. И. Чупров [164,165,166], А. И. Шендрик [168] и дру-
гие) в рамках данного подхода успешно анализировали ценностные ориентации, мировоззренческие позиции, жизненные планы, формы проведения досуга молодёжи под углом зрения феноменологии культуры, специфические для молодёжи культурные потребности, интересы, особенности поведения.
Молодёжь, молодёжная культура, понятия «контркультуры» и «субкультуры» изучались в работах многих исследователей, в том числе таких как: СВ. Алещенок[1], СМ. Артюхов[2], A.M. Байчоров[4], И.В. Бестужев-Лада[10], В.А. Бобахо[12], Н.Д. Вавилина[16], А.Я. Вилке[18], Ю.Р. Вишнев-ский[19], 10. Гладильщиков[23], Н.Я. Голубкова[24], Т.А. Гурьянова[27], И.А. Гуськов[28], Ю.Н. Давыдов[29], А.С Запесоцкий[30], С. Заппа[40,41], Ю.А. Зубок[42,43], Е.Н. Игнатов[47], И.М.Ильинский[105], О.И. Карпухин[55,56], В.К. Криворученко[70], СИ. Левикова[73,74,75,76,77], В.Ф. Левичева[80], Г.А. Лукс[88], А.Л. Маршак[95], Б.О.Оразмурадов[113], Е.Л.Омельченко[110, 111], В. И. Переведенцев [117], С В. Полутон [119], Д. Поляков [120], Л.В. Ракова [125], Э. Розенталь [127], З.В. Сикевич [133], Е.Г.Слуцкий [134, 135, 136], Е. Страшнова [146], А.Тарасов [149,150], М.Х. Титма [153],
A. А. Щегорцев [ 170], Т.Б. Щепанская и другие.
Исследователи, изучающие молодёжную культуру, отмечают, что, несмотря на свою автономность, она не является чем-то независимым, цельным и законченным (В. С. Библер [11], Т. Б. Щепанская [171]). Её содержание всегда производно от культуры взрослых. Это означает, что с развитием общества, с трансформацией его культуры в целом происходят существенные сдвиги и в молодёжной культуре. В связи с этим представляют интерес работы о социокультурных трансформациях современного общества. По мнению ряда учёных (Д. Белл[7,8], 3. Бжезинский[177], П. Друкер[33], А.Д. Еляков [34,35,36],
B. Л. Иноземцев [51], И.Масуда [180], О.Тоффлер [154,155], А. Турен [186],
А.Д. Урсул [158] и других) именно процессы распространения информацион
но-телекоммуникационных технологий детерминировали переход к постин
дустриальному, а затем к информационному обществу. Ими были осуществ-
лены попытки охватить процесс в целом, осмыслить и описать общее направление изменений в культуре в рамках проблематики трансформации индустриального общества в информационное. В рамках этих концепций большое внимание уделяется распространению информационно - телекоммуникационных технологий в различных сферах жизни человека, фрагментации общества и его культуры (О. Тоффлер [154,155]), глобализации (У. Бек [6], Э. Гид-денс[21], Р. Робертсон [183], А. И. Уткин [159]), виртуализации и мифологизации (С. В. Бондаренко [13], Д. В. Иванов [46], М. М. Кузнецов [72]).
В последнее время появляется ряд публикаций, диссертационных работ посвященных анализу влияния информационно-коммуникативного пространства современного общества на ценностные ориентации молодёжи [157], на молодёжный образ жизни [20], на молодёжную культуру в целом [86,118,169]. Также существует ряд публикаций посвященных анализу новых субкультурных образований, созданных благодаря распространению информационно-телекоммуникационных технологий [123]. Но если теоретические аспекты социокультурных изменений уже достаточно проработаны, то прикладные социологические исследования процессов трансформации молодёжной культуры под воздействием процессов информатизации до сих пор проводились крайне мало. В последнем случае авторы, как правило, ограничивались описанием отдельных феноменов молодёжной культуры современного общества.
Теоретический анализ научной отечественной и зарубежной литературы по исследуемой проблеме показал необходимость углубленного изучения молодёжной культуры в условиях информатизации современного общества. Обширный эмпирический и теоретический материал собран в различных областях научного знания о культуре и о молодёжи, но необходимо осуществить комплексную работу, которая даст целостное представление об основаниях трансформации молодёжной культуры в условиях информатизации общества.
Перечисленные вопросы обусловили определение объекта и предмета исследования, его цели и задач.
Объектом исследования является молодёжная культура в современном обществе.
Предмет исследования - особенности трансформации молодёжной культуры в условиях распространения информационно - телекоммуникационных технологий.
Цель исследования - выявить социокультурные основания трансформации молодёжной культуры в условиях распространения информационно-телекоммуникационных технологий в современном обществе.
В соответствии с данной целью ставятся следующие задачи:
0 - определить место молодёжной культуры в структуре воспроизводства культуры современного общества;
0 - раскрыть основной механизм генезиса молодежной культуры;
0 - выяснить влияние информационно-телекоммуникационных технологий на изменение молодёжной культуры в условиях перехода от индустриального к информационному обществу;
0 - выявить степень дифференцирующего влияния уровня владения информационно-телекоммуникационными технологиями на молодёжную культуру.
Гипотеза диссертационного исследования. Предполагается, что в условиях информатизации общества молодёжная культура трансформируется под воздействием информационно-телекоммуникационных технологий, что проявляется, прежде всего, в изменении стиля и образа жизни, системы межличностной коммуникации. Формирующаяся информационно-коммуникативная среда как социокультурный феномен требует владения навыками работы с техническими средствами, определенного образа мышления, что выступает новым дифференцирующим началом молодёжной культуры. Информационно - коммуникативная
среда становится фактором образования новых и трансформации существующих субкультурных образований в молодёжной среде.
Теоретике - методологической основой исследования являются концептуальные подходы, разработанные в социально-философской и социологической литературе, относящиеся к данной проблеме. Диссертант опирался на концепции постиндустриального и информационного общества (Д.Белл [7,8], 3. Бжезинский [177], В. Л.Иноземцев [51], И. Масу да [180], О. Тоффлер [154,155], А. Турен [186]), теоретические положения социологии молодёжи (10. А.Зубок [42,43,166,167], С. Н. Иконникова [49,50], Е. Г. Слуцкий [134,135,136], В. И. Чупров [164,165,166,167]), методы изучения молодёжных субкультур, представленные как в работах зарубежных исследователей (М. Брейка [176], К. Маннгейма [93], Т. Парсонса [116], Н.Смелзера [137], Б. Филипса [181] и других), так и отечественных (С. Н. Иконникова [49,50], С. И.Левикова [73,74,76,77], В.Т.Лисовский [81,82,84], В.А. Луков [86,87], Т.Б. Щепанская [171,172] и другие). В работе использовались методы системного подхода, позволяющие показать структуру молодёжной культуры, её роль и значение в процессе социокультурного воспроизводства современного общества, а также феноменологический метод описания процессов трансформации молодёжной культуры в информационном обществе, дающий основания для формулировки основных тенденций их дальнейшего развития.
Эмпирическую базу диссертационной работы составляют результаты конкретно - социологического исследования, проведённого автором в апреле -июне 2005 года на территории Курской области с общим объёмом выборки 555 респондентов среди молодёжи в возрасте от 15 до 29 лет.
Метод сбора первичной информации - анкетирование. База данных создана на основе программ MS Access и MS Excel. Обработка результата проводилась в операционной системе Windows ХР с применением аналитической программы Statistica 5.0.
В работе использована база данных «Интернет в России» Фонда «Общественное мнение» (2004-2005 гг.). Для сравнительного анализа привлекались результаты социологических исследований «Интернет-коммуникации как средство формирования ценностных ориентации студента» (Курск, октябрь 2004, N=500) и «Молодежь - 2002» (Москва, Московская гуманитарно-социальная академия, 2002, N=718).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Выявлены изменения в структуре молодёжной культуры, включающей субкультуру, контркультуру и «культуру для молодых».
На основе анализа молодёжной культуры уточнено понятие социокультурной гомогенной среды, представляющей собой молодёжную общность, имеющую сходный образ жизни, общую направленность ценностных установок, интересов, потребностей, благодаря чему при определённых условиях способную порождать суб- или контркультуру как ответную реакцию на внешние условия жизни.
Выявлено, что под влиянием процессов глобализации, фрагментации и виртуализации культуры современного общества посредством информационно -телекоммуникационных технологий создан социокультурный феномен информационно - коммуникативной среды, влияющий на процесс трансформации молодёжной культуры.
Установлено, что в молодёжной среде формируется группа молодёжи с высоким уровнем владения информационно-телекоммуникационными технологиями, отличающаяся ценностями, системой коммуникаций, поведением, которая может стать социокультурной гомогенной средой для формирования новых субкультур и контркультур.
Научно-практическая значимость исследования. Данное исследование может послужить основой для дальнейшего углубленного изучения
процесса трансформации культуры молодого поколения в условиях информатизации современного общества.
Результаты и выводы работы могут служить основой при разработке программ и инструментария социологических исследований по проблемам молодёжи, для разработки социальных программ по воспитанию и образованию молодого поколения с учётом перехода общества к информационной стадии развития. Положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов социологии, социологии культуры, социологии молодёжи, также могут послужить раскрытию процесса трансформации культуры молодого поколения в условиях информатизации современного общества в программах, учебных пособиях, на методологических семинарах.
Апробация диссертационной работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и российских научных конференциях: Межрегиональной научно-практической конференции «Культура как фактор развития личности» (Курск, 2004 г.), XXXII вузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов в области научных исследований «Молодёжь и XXI век» (Курск, 2004 г.), II всероссийской научно-теоретической конференции «Россия на рубеже веков: история и современность» (Курск, 2004 г.), Международной научно-теоретической интернет-конференции «Национальная идея в контексте модернизации российского общества» (Орёл, ноябрь-декабрь 2004 г.), Международной научно-практической интернет-конференции «Ментальность, общество, экономика: проблемы развития России» (Орёл, ноябрь-декабрь 2005 т.), Ежегодной всероссийской научной конференции «Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества» (Белгород, 2005 г.), Всероссийской научной конференции «Проблема свободы личности и общества в социально-гуманитарном дискурсе» (Курск, 2006 г.).
Опубликованы статьи: в Международном сборнике научных трудов «Человек и общество: на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2004 г.), научном журнале «Известия Курского государственного технического университета» (Курск, 2006 г.) и научном журнале, включённом в перечень научных изданий, рекомендуемых ВАК РФ для защиты диссертаций, «Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий» (Москва, 2006 г.).
Основные положения диссертационной работы отражены в 10 публикациях общим объёмом 3,06 п.л., в том числе 1,86 п.л. авторских.
Структура диссертации обусловлена последовательностью постановки и решения основных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.
Молодёжная культура в структуре воспроизводства культуры современного общества
Обществу всегда необходимо сохранять, транслировать, воспроизводить и формировать у новых поколений, в их образе жизни и деятельности, те культурные компоненты, в которых данная общность обретала и воспроизводила свою специфическую и своеобразную самобытность. Социальное воспроизводство общества и воспроизводство его культуры — это понятия по существу идентичные по своим социальным функциям. Общество — это не просто собрание людей, а коллектив, объединенный системой общих культурных черт. При этом невозможно воспроизвести этот коллектив в следующем поколении, не транслировав последующим поколениям, те общие культурные черты, которые объединяли прежние поколения. Но точно так же невозможно воспроизвести данную культуру «вне людей», не обучив этой культуре очередное поколение этого общества. Социокультурное воспроизводство — это важнейший социальный процесс, заключающийся в межпоколенной трансляции культуры, освоении молодым поколением совокупного духовного опыта и культурных традиций, характерных для данного общества как целостной, устойчивой и культурно специфичной человеческой общности [97,С9].
Межпоколенная трансляция культуры, освоение совокупного социального опыта, традиций и средств коммуницирования, характерных для данного общества, является процедурой социокультурного воспроизводства этого общества как целостной, устойчивой и культурно специфичной человеческой общности [См. 161]. Воспроизводство культуры современного общества осуществляется посредством двух механизмов: социализации и инкультурации.
Социализация - это процесс, посредством которого индивидом усваиваются нормы его группы таким образом, что через формирование собственного «Я» проявляется уникальность данного индивида как личности [79, С.188]. Другими словами, под социализацией понимается гармоничное вхождение индивида в социальную среду, усвоение им системы норм и ценностей общества, проявление его личностных качеств.
Инкультурация - это процесс усвоения человеком нормативно - ценностных регуляторов социальной практики родной культуры [130, С.355]. В отличие от социализации понятие инкультурация подразумевает обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. Инкультурация - продолжающийся всю жизнь процесс усвоения традиций, обычаев, ценностей и норм родной культуры. Результатом инкультурации является эмоциональное и поведенческое сходство человека с другими членами данной культуры и его отличие от представителей других культур. Конечный результат инкультурации -личность, включенная в систему социокультурного воспроизводства общества.
Культура воспринимается, осваивается и воспроизводится каждым человеком индивидуально, обуславливая его становление как личности. Передача культуры от поколения к поколению включает освоение накопленного человечеством опыта, но не совпадает с утилитарным овладением результатами предшествующей деятельности. Поэтому процесс инкультурации по своему характеру более сложен, чем процесс социализации. Усвоение социальных законов жизни происходит гораздо быстрее, чем усвоение культурных норм, ценностей, традиций и обычаев. Практически все исследователи сходятся в том, что социализация более универсальна, а инкультурация куль-турноспецифична.
Отметим, что механизму социализации уделяется достаточно большое внимание в социальной теории [См: 79,137]. В то время как вторая составляющая - инкультурация - остаётся, как правило, вне поля изучения. По нашему мнению, процесс и н культу рации, реализуемый в специфической среде молодёжной культуры, не менее важен для понимания процессов воспроизводства культуры.
На наш взгляд, молодёжь как поколение с высоким энергетическим потенциалом способно развивать культуру, осуществлять её расширенное воспроизводство. Молодежь по-своему интерпретирует сложившееся культурное наследство. Условно говоря, созидание иной, новой культуры состоит в поэтапном соединении реальных социальных инноваций с культурной традицией. Общество в целом неспособно проверить какую-либо инновацию сразу - необходимо время для её проверки и наличие группы, принимающей на себя функции такой проверки. В наибольшей мере на эту роль подходит молодёжь, как группа в наименьшей степени подверженная влиянию традиций.
Чтобы понять инновационную роль молодёжной культуры в структуре воспроизводства культуры современного общества, необходимо проанализировать, что представляет собой молодёжь как социальная группа, какие составляющие имеет молодёжная культура, как она функционирует в рамках системы воспроизводства культуры и как реализуется механизм культурных инноваций.
Понятие «молодёжь» входит в научный обиход вместе с понятием «молодёжная культура». Рождение этих понятий связывалось Т. Парсонсом с обоснованием стабильности, направленности и целесообразности развития общественных систем. Это была своего рода рефлексия на послевоенное возрождение западных обществ, выражение веры в возможность стабильности, благополучия и процветания всех его членов. Молодёжная культура представлялась независимым социальным пространством, в котором молодые люди могут обрести аутентичность, тогда как в семье или школе они лишены реальных полномочий, и полностью контролируемы взрослыми [116]. Молодёжь долгое время не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа: выделение такой группы не укладывалось в существовавшие представления о классовой структуре общества, и противоречила официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Одно дело говорить о молодёжи как о составной части рабочего класса, колхозного крестьянства, советской интеллигенции, другое - признавать её социальные особенности как некоей целостности. В этом усматривалось противопоставление молодёжи другим социальным группам. В этот период только в рамках биологизаторских, психологических концепций периодически предпринимались попытки из идентичности физиологических процессов, свойственных всем индивидам на той или иной стадии биологического развития, выводить идентичность форм социального поведения, тем самым определять молодёжь как группу, имеющую социально-психологические, возрастные особенности.
Генезис молодёжной культуры
Появление и оформление молодёжной культуры было подготовлено развитием индустриальных обществ и произошло в начале перехода к постиндустриальной стадии - в 50-60-ые годы XX века. На этот исторический промежуток времени указывают практически все исследователи молодёжной культуры как специфического явления. Потребность молодёжи в самовыражении стала столь высока, что субкультурные сообщества появлялись и развивались вопреки всем запретам и гонениям, уходя, если нужно в «underground», но организационно сохранялись.
Первые ростки особой идейно наполненной молодёжной субкультуры появились в мире еще в конце 50-х годов XX века, а уже в 70-ые годы прошлого века субкультурные образования (музыкальные, технические, спортивные и другие) являлись неотъемлемой частью социальной жизни крупных городов. Так, на начальном этапе развития молодёжной субкультуры, к примеру, в США были лишь битники (молодежные «литературные объединения») и хипстеры, а в СССР - им соответствовал клуб самодеятельной песни и стиляги. В частности, в 70-е годы XX столетия представителей молодёжных субкультур, входящих в состав тех или иных неформальных объединений, как правило, музыкальных и технических в СССР насчитывалось более 30 тысяч [См. 52]. Но само появление молодёжных субкультур в рамках молодёжной культуры вначале было воспринято как курьёз, и в качестве причин появления молодёжной культуры указываются различные детерминанты. Исторически первая концепция формирования молодёжных суб- и контркультур исходит из обострившегося во второй половине XX века конфликта поколений. Причину обострения этого конфликта усматривают в социальных и культурных изменениях, протекающих в индустриально развитом обществе. Старые классовые деления, различия между регионами, вероисповеданиями, этническими меньшинствами, потеряли в современном мире свою значимость, дав исключительный простор самовыражению в достаточно размытой структуре нынешнего социума. В частности С. Эйзенштадт считает: «причина кроется в том, что на смену таким гетерогенным (разновозрастным) общностям как семья, класс приходит гомогенная, одновозрастная общность в виде поколений» [цит. 77, С. 66]. Выходя из замкнутой социальной ячейки, такой как семья, молодой человек в современном мире неминуемо попадает в социальный вакуум. Наипростейшим путем заполнения этого вакуума были гомогенные социокультурные среды или так называемые в молодежной среде «тусовки» -небольшие группы со своей территорией, и отличительным стилем одежды (окраской), чтобы выделяться от других «тусовок», и от мейнстрима, то есть «молчаливого большинства». Поэтому после второй мировой войны, мы можем увидеть тенденцию к появлению нового типа социальных групп -молодёжных уличных неформальных образований (тусовок) со своими стилями.
Субкультурные образования преуспели в создании своих особых сообществ, где «чувство локтя» было единственно возможным способом выживания в «стандартизирующемся обществе». Следовательно, процесс формирования молодого человека до момента достижения социального статуса протекает в молодёжном социокультурном пространстве, противопоставленном среде взрослых. Для подростков принадлежность к таким сообществам была и остается чрезвычайно притягательной.
М. Мид, пытаясь выявить источник разногласий поколений, приходит к выводу, что он инициирован сменой кофигуративной системы культуры на префигуративную, то есть сдвигами в структуре социокультурного воспроизводства. Молодёжь приходит, взрослея, уже не в тот мир, к которому её готовили в процессе социализации. Опыт старших не подходит. Молодых готовили к занятию одних позиций в социальной структуре, а структура уже другая, тех позиций в ней нет. Новое поколение идёт в пустоту, так как сама структура социокультурных отношений такова, что индивид стоит перед лицом настолько неопределенного будущего, что в нем нельзя жить с опытом своих родителей. Если еще совсем недавно слова старших: «Послушай, я был молодым, а ты никогда не был старым» - звучали убедительно, то сегодня, как считает М. Мид, молодые могут им ответить: «Ты никогда не был молодым в мире, где молод я, и никогда им не будешь» [99, С.232]. И именно в 50-60-ые годы прошлого века, у молодых людей возникла общность того опыта, которого никогда не было и не будет у старших. Здесь и начинается бурный рост молодёжных сообществ, отталкивающих от себя мир взрослых, их ненужный опыт. И результат пребывания в лоне контркультуры и субкультуры здесь другой: не встраивание в прежнюю структуру, а строительство новой. В ценностной сфере - смена культурной парадигмы: ценности контркультуры появляются и ложатся в основу организации «большого» общества. А прежние ценности опускаются в «underground». Следовательно, М. Мид рассматривает молодёжь как социальный элемент для «расчистки» новых социокультурных отношений. В силу этого роль молодёжной культуры рассматривается как «полигон» инноваций, а субкультуры как инновационные формы [См. 99].
Отметим, что определенное непонимание между поколениями существует и усиливается в условиях трансформации общества. Но практика показывает, что конфликт поколений не является причиной появления субкультуры или контркультуры, а наоборот уход молодого человека в неформальное молодежное объединение, принятие его ценностей и идеалов, а также стиля поведения толкает молодёжь на конфликт, причем не только с доминирующей культурой, но и с другими субкультурами.
Некоторые авторы связывали появление молодёжной субкультуры с рядом объективных социальных предпосылок, среди которых на первый план выдвинулась демографическая ситуация - возрастание удельного веса молодых людей в составе населения. Одна из закономерностей демографии состоит в том, что после опустошительных войн и катаклизмов рождаемость резко повышается: человечество и его коллективный организм ощущает прилив новых сил. Волна послевоенной рождаемости в Европе была особенно высока, и на рубеже 1950-1960 годов необычайно большая часть общества оказалась состоящей из молодёжи. Но такое демографическое толкование социальных предпосылок генезиса молодежных субкультур не приближает нас к пониманию механизма порождения субкультур и тем более не позволяет объяснить их дальнейшее распространение в современных условиях, когда удельная доля молодых людей в структуре населения падает достаточно интенсивно.
Роль информационно-телекоммуникационных технологий в трансформации молодёжной культуры
Начиная с середины 60-х годов XX века западными учеными, главным образом в рамках социально-футурологических концепций, активно обсуждается вопрос о вступлении наиболее развитых стран в качественно иную стадию своего развития, охарактеризованную ими изначально как постиндустриальное общество. Термин «постиндустриальное общество» был введен в 1958 году в научный оборот американским социологом Д. Рисменом [См. 182]. К началу 1970-х годов постиндустриальная проблематика стала одной из ведущих в западной социологии (См.: Д. Белл[7; 8]; О. Тоффлер[154; 155], 3. Бже-зинский [177], У. Дайзард [31] и другие].
Так, Д. Белл заявляет, что в наступающем столетии решающее значение для экономической, социальной, культурной жизни, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет развитие нового социального уклада, основанного на знаниях. Становление постиндустриального общества он связывает с развертывающейся революцией в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер. Компьютер является символом и одновременно материальным носителем технологической революции. Именно компьютер коренным образом трансформирует общество второй половины XX века [5, С.331].
Но, определяя общество как постиндустриальное, авторы отталкивались от уже достигнутого, а для принципиально нового общества важно найти совершенно новое название, одновременно показывающее преемственность и принципиальную новизну грядущего общества. Поэтому в начале 1980-х годов Й. Масудой был введен в научный оборот термин «информационное общест 62 во», положивший начало одноименной теории [180]. Теория информационного общества начала разрабатываться в трудах таких зарубежных авторов как Й. Масуда [180], Т. Стоуньер [145], а также отечественных А. Д. Еляков [35; 36], Н. Н. Моисеев [102], А. И. Ракитов [124]. Отметим, что в некоторых случаях между двумя теориями - информационного общества и постиндустриального общества - ставится знак равенства [7; 8; 51; 177], поскольку эти два типа теорий имеют очень много схожих содержательных моментов.
Сторонники теории различий информационного и постиндустриального обществ считают, что появляется совершенно новое общество, характеризуемое процессами, сориентированными в противоположном направлении тем, что имели место на предшествующих фазах развития обществ. О. Тоффлер считает, что современность - конец XX столетия - это совершенно новый этап в развитии общества и, что это новое состояние своим появлением обязано развитию информационных технологий, именно они и их использование придаёт всем процессам, протекающим в обществе, небывалый динамизм и разнообразие [154; 155].
Но если в 60 - 70-е годы XX столетия идеи об информационном обществе имели скорее характер футурологических прогнозов, то в ходе совершенствования электронной техники и цифровых технологий, большинство из предсказанных теоретиками событий обрели свое реальное воплощение, выразившееся в бурном развитии средств массовой коммуникации, в особенности телевидения, в создании и широком распространении персональных компьютеров, в построении глобальных информационных сетей, в разработке технологий виртуальной реальности и других технологических инновациях. В своей совокупности, эти достижения коренным образом изменили жизнь общества, не только выдвинув на передний план информационную деятельность, то есть деятельность, связанную с производством, потреблением, трансляцией и хранением информации, но и, усложнив и трансформировав социокультурное пространство бытия человека, в первую очередь молодёжи как группы с наибольшим информационным потенциалом. Ключевая роль в новом обществе отводится информации и электронным средствам, обеспечивающим техническую базу ее применения и распространения. Информация составляет основу информационно-телекоммуникационных технологий, во многом определяющих содержание, масштабы и темпы развития других технологий, благодаря чему оказывает сильное влияние на все стороны жизни общества [См. 34]. А все многообразие трансформационных процессов обусловлено информатизацией, то есть внедрением в повседневную жизнь человека информационно-телекоммуникационных технологий [121,С.315].
Учеными выделяются два основных теоретико-методологических подхода к информатизации общества:
- технократический, когда информационно-телекоммуникационные технологии считаются средством повышения производительности и используются, в основном, только в сферах производства и управления (например, Д. Белл [7; 8], 3. Бжезинский [177]);
- гуманитарный, когда информационно-телекоммуникационные технологии рассматриваются как важная часть человеческой жизни, имеющая значение не только для производства, но и для социокультурной сферы (О.Тоффлер [154; 155], М. Кастельс [57]).
Получивший значительное распространение технократический подход, отождествление понятий «информатизация» и «компьютеризация» является ограниченным, не раскрывает действительных реалий. Безусловно, компьютеризация составляет одну из самых фундаментальных основ процесса информатизации. Но последняя не сводится к первой. Информатизация определяется как «...систематическая реорганизация, совершенствование и повышение эффективности социально-значимой деятельности на основе применения современной вычислительной техники и информационных систем» [152,С.52]. Но на наш взгляд, понятие «информатизация» шире и включает также распространение коммуникационных технологий. При анализе информатизации необходимо рассматривать порождаемый ею и социотехнический, и социокультурный процессы, которые охватывают все сферы общественного и индивидуального бытия человека и ведут к глубочайшим социально-структурным и духовным инновациям. В данной работе большое внимание уделяется последствиям информатизации для развития социальных и культурных процессов, в частности формирования информационно-коммуникативной среды как социокультурного феномена с помощью современных информационно-телекоммуникационных технологий.
Понятие информационные технологии связано с длительным историко-культурным развитием техники и технологии передачи, хранения информации, насчитывающим более тысячи веков. Однако сегодня это понятие получило новое звучание. Хотя его содержание и объем являются окончательно неопределенными и во многом дискуссионными. Под технологией понимаются конкретные приемы и средства осуществления деятельности. М. Кас-тельс под технологией понимает «использование научного знания для определения способов изготовления вещей в воспроизводимой манере» [57, С.50]. Специфика технологии в том, что она алгоритмизирует деятельность, использующуюся многократно, тиражируется для решения сходных задач, достижения заданных результатов.
Информационно-коммуникативная среда как условие дифференциации молодёжной культуры
Условия жизнедеятельности информационного общества порождают зависимость информированности одного человека от информации, приобретенной другими людьми. Поэтому уже недостаточно уметь самостоятельно осваивать и накапливать информацию, а надо знать технологии работы с информацией. В период перехода к информационному обществу у человека возникает необходимость иметь навыки быстрого восприятия и обработки больших объёмов информации, владения современными средствами, методами и технологиями работы. Для обеспечения успешности решения проблем, возникающих в процессе информатизации общества, необходимо, на наш взгляд, человеку быть включенным в информационно-коммуникативную среду современного общества. Это достигается путем приобретения навыков владения информационно-телекоммуникационными технологиями. Но включенность в данную среду в значительной мере изменяет образ жизни молодого человека, формируя специфические ценностные ориентации, потребности, интересы. Задача социологического исследования заключалась в выявлении особенностей их изменения в зависимости от включенности в информационно-коммуникативную среду современного общества.
Как показывают результаты исследования, по уровню владения информационно-телекоммуникационными технологиями можно выделить следующие три группы: «информационно продвинутая молодёжь» (12% опрошен 92 пых), «обычная молодёжь» (72%) и «информационно отсталая молодёжь» (16%). В группу информационно продвинутой молодёжи вошли респонденты, которые профессионально программируют для получения заработка или личных нужд, профессионально работают с СУБД и позиционируют себя как уверенно владеющие информационно - телекоммуникационными технологиями. В данной группе 86% опрошенных молодых людей имеют персональный компьютер дома. Уровень владения Интернет-технологиями также довольно высок. Практически все респонденты (99%) этой группы имеют возможность работать в сети: большая часть из них это делает дома (61% опрошенных). В этой группе также большой процент лиц, посещающих Интернет-залы, Интернет-кафе (более трети опрошенных), и у более 40% респондентов из данной группы есть возможность пользоваться Интернет -технологиями во время работы.
В группу обычной молодёжи вошли респонденты, которые владеют навыками работы со стандартными пакетами прикладных программ и типовыми средствами MS Office, независимо от их оценки уровня владения информационно-телекоммуникационными технологиями. В этой группе уровень компьютеризации в домашних условиях достигает 61%, а уровень использования Интернета 38%. Респонденты этой группы, как правило, пользуются Интернетом более эпизодически и делают это в разных местах: на работе (29%), обращаются к друзьям, знакомым (28%) или посещают Интернет-залы, Интернет-кафе (28%).
И, наконец, в третью группу - группу информационно отсталой молодёжи - вошли респонденты, применяющие компьютер для развлечений в виде игр и просмотра видеофильмов, или же использующие элементарные средства (как печатную машинку или калькулятор), а также небольшая часть тех, кто ни разу не пользовался компьютером, В данную группу молодёжи вошли только те респонденты, которые оценили свой уровень владения информационно-телекоммуникационными технологиями как низкий. Для этой группы характерно в основном лишь поверхностное знакомство с компьютером. В среде ин 93 формационно-отсталой молодёжи количество компьютеров в домашнем пользовании незначительно - не более 16%. Кроме того, 36% из них лишены возможности пользоваться Интернет-технологиями даже эпизодически. Доля тех, кто имеет возможность работать в Интернете дома, в этой группе только 11%.
Исследование показывает, что основные социально-демографические характеристики - возраст, пол, образование, род занятий - незначительно коррелируют с уровнем включенности в информационно-коммуникативную среду. Так возраст в молодёжной среде не имеет принципиального значения для уровня владения информационными технологиями: около половины респондентов во всех возрастных молодёжных группах - от 15 до 17, от 18 до 23 и от 24 до 29 лет - владеют навыками работы со стандартными пакетами прикладных программ и типовыми средствами MS Office. Отметим пониженный процент информационно продвинутой молодёжи в младшей возрастной группе (от 15 до 17 лет), что, на наш взгляд, объяснимо тем, что они ещё учатся владеть информационными технологиями.
Средний уровень владения информационными технологиями присущ респондентам независимо от рода занятий. В то время как информационно продвинутая молодёжь рекрутирует свой состав из студентов вузов и аспирантов. Обучаясь в школе или техникуме и только осваивая навыки владения пакетами прикладным программ, школьники и студенты техникума, в определенной своей массе, наряду с работающей молодёжью оказываются «информационными» аутсайдерами.
Отметим, что в целом уровень владения информационными технологиями среди мужчин выше, чем среди женщин. Так профессионально программируют и работают с пакетами прикладных программ 41% мужчин против 20% женщин. Последние в большей своей массе - почти 2/з опрошенных - работают со стандартными типовыми программами MS Office.
Несмотря на то, что около половины опрошенных независимо от образования имеют средний уровень владения информационными технологиями, фактор образования коррелирует с уровнем владения информационными техноло 94 гиями. Так среди респондентов, имеющих высшее образование, к информационно продвинутой молодёжи можно отнести 29% опрошенных, а среди незаконченного среднего лишь 8%. В то время как среди респондентов с высшим и незаконченным высшим образованием к информационно отсталой молодёжи можно отнести не более 7%.
Следовательно, основой формирования группы информационно продвинутой молодёжи являются мужчины в возрасте старше 18 лет, имеющих высшее или незаконченное высшее образование. Для того чтобы выявить специфику формирующейся культуры данной группы молодёжи необходимо проанализировать ценностные ориентации, стиль жизни (поведения) и структуру социальных коммуникаций.
