Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретические подходы к исследованию феномена «юмор» . 20
1. Научный анализ социальной основы юмора и смеха . 20
2. Теории юмора в эстетике и психологии. 36
3. Смех как проявление юмора, его разновидности . 43
II Социокультурная специфика юмора адыгского этноса. 80
1 . Отражение социальных противоречий общества в юморе народов России . 80
2. Юмор в литературных произведениях как средство утверждения нравственных ценностей в обществе. 124
3. Юмор как способ выражения этнической самоидентификации . 142
Заключение. 151
Библиография. 156
- Научный анализ социальной основы юмора и смеха
- Смех как проявление юмора, его разновидности
- Отражение социальных противоречий общества в юморе народов России
- Юмор как способ выражения этнической самоидентификации
Введение к работе
Актуальность исследования.
Современная Россия характеризуется противоборством
определенных интеграционных и дезинтеграционных процессов. В результате развития и интенсификации различных социальных связей (хозяйственных, политических, культурных), а также возникновения и актуализации новых видов деятельности и коммуникаций, окружающий нас мир приобретает свойства единства и целостности. Возрастает сознание универсальных человеческих потребностей, проблем обеспечения жизнедеятельности, общности исторических судеб и безопасности народов. Это интеграционный или центростремительный процесс, в ходе которого жизнь человечества на современном этапе приобретает глобальный характер.
В условиях глобализации этнические культуры подвергаются жестокому испытанию, поскольку социокультурное пространство их характеризуется встречей двух систем ценностей: традиционализации и модернизации. Процесс глобализации особенно опасен для небольших народов и локальных культур, которые могут не выдержать мощный информационно-технологический поток, стремящийся унифицировать все этносы и культуры.
Рассматривая культуру как совокупность материальной и духовной сторон, следует отметить, что сегодня этническая специфика ярче всего проявляется в духовной сфере. Поэтому так сильно возрос интерес ученых к различным сферам проявления этнических особенностей.
Сохранение, возрождение, развитие этнической культуры требует серьезного научного изучения, объективной оценки всего комплекса культурного наследия.
Возросший интерес к традиционным ценностям культуры
продиктован необходимостью восстановления исторической памяти
народов.
Особенности культуры этноса и его ментальности отражаются в юморе. Юмор является частью народной культуры. Изучая юмор, можно понять особенности, своеобразие культуры конкретного народа.
Цель нашего исследования показать своеобразие культуры адыгов через юмор, преломление в нем духовно-культурных основ и генетической связи с другими культурами.
Адыги - самоназвание ряда этнических групп, населяющих Северо-Западный Кавказ, - кабардинцев, черкесов, адыгейцев, а со второй половины XIX века и адыгской диаспоры. Среди других народов они известны как черкесы. Адыги характеризуются, кроме общности исторической судьбы, и пронесенной через тысячелетия духовной общностью.
Происхождение адыгского этноса и его развитие - это длительный исторический путь, на протяжении которого адыги удержали и развили свою культуру - материальную и духовную.
Как верно замечено в книге «Смех в Древней Руси», «сущность
смешного остается во все века одинаковой, однако преобладание тех или
иных черт в «смеховой культуре» позволяет различать в смехе
национальные черты и черты эпохи»1.
Наличие особенностей юмора адыгов отмечали многие литературоведы при анализе творчества адыгских писателей, а так же устного творчества и героического эпоса «Нарты». В своем исследовании
1 Лихачев Д.С. Панченко A.M. Понырко H.B. Смех в Древней Руси. Л., Наука. 1984 с.7
мы попытаемся дать целостный социологический анализ юмора в его историко-культурном развитии. Этим определяется научная новизна и актуальность данного исследования.
Актуальность избранной темы определяется также общей неразработанностью проблемы в регионе, - потребностью возрождения этнического самосознания, которое призвано обеспечить национальные права и социальное согласие; важностью преодоления негативных сторон социальной жизни в условиях кризиса духовной жизни; необходимостью переоценки многих ценностей, сложившихся в советский период. Степень разработанности проблемы.
Конституированию проблемы юмора способствовали еще античные авторы. Впервые в неявном виде она была поставлена у Плутарха. На значение веселости указывается в притчах Соломона еще в Ветхом Завете. Первое научное определение юмору дает Аристотель в «Поэтике». О природе возникновения смеха, о физиологических изменениях в организме во время смеха писал Рене Декарт в работе «Страсти души». Научный анализ природы смеха мы находим у Канта в "Критике способности суждения".
"Происхождение комического" называется небольшая глава в книге Ф.Ницше "По ту сторону добра и зла", где философ определяет сущность комического как переход от мгновенного страха к краткому веселью.
В последние 10-15 лет к проблеме юмора обращаются ученые разных направлений: философы, социологи, психологи, педагоги, эстетики, историки, литературоведы, театроведы и т.д.
Понятие "юмор" до сих пор мало использовалось социологами для научного анализа. А юмор как феномен этнической культуры, в частности культуры адыгского этноса, практически не исследован. Однако некоторые аспекты исследуемой проблемы разрабатывались учеными разных направлений.
Среди социологов существенный вклад в разработку проблемы юмора внес лауреат Нобелевской премии А.Бергсон, который в работе «Смех» рассматривает юмор и смех в социальных аспектах. Новую концепцию юмора и смеха предлагает отечественный автор Л.В.Карасев, который представляет смех как целостный культурно-исторический и онтологический феномен, раскрывающий свой смысл при сопоставлении его с окружающими его символами. Концепция Л.Карасева несет новый философский характер, вместе с тем ее можно назвать смысловой составляющей единое универсальное целое.
Автором своеобразной энциклопедии советского анекдота можно считать Ю.Борева, который в 1995 году выпустил две книги: "История государства советского в преданиях и анекдотах" (М.,1995), "Краткий курс истории XX века в анекдотах частушках, байках, мемуарах по чужим воспоминаниям, легендах, преданиях и т.д.» (М., 1995)
Новизна книг Борева состоит в том, что он узаконивает слухи как особую социологическую форму информации.
Член-корреспондент РАН А.В.Дмитриев посвятил юмору две книги. Первая «Социология юмора». Очерки (М. РАН, 1996) рассматривает роль юмора в жизни общества вообще и в деятельности социологического общества, в частности.
В 1998 году вышла его книга «Социология политического юмора». В
ней А.В.Дмитриев поднимает проблемы истории политического юмора,
его основные объекты и субъекты, приемы, а также социальные функции.
Впервые в российской литературе этот аспект юмора рассматривается с
такой полнотой.
Большой вклад в изучение смеховой культуры Древней Руси внесли
Д.С.Лихачев, А.М.Панченко и Н.В.Понырко.2
В книге «Смех в Древней Руси» они рассматривают сущность юродства, демократизм смеха, его роль в общественной жизни допетровской эпохи, разоблачение смехом мнимо благополучного действительного мира.
В.Я.ГТропп сосредоточил свое внимание на определение специфики комического, а также на проблеме психологии смеха и восприятии комического. А.З.Вулис исследует природу и пути создания сатирического образа, роль условности, гротеска, творческой фантазии в сатире. Ю.В.Манн в своей книге «О гротеске в литературе» дает теоретическое обоснование понятия «гротеск». В.М. Пивоев, И.Паси исследуют иронию как эстетическую категорию. М.В.Бороденко исследует юмор с психологической позиции. Проблеме комического в качестве одного из возможных моментов становления и развития личности посвящена ее диссертация «Комическое в системе установочной регуляции поведения. М.Т.Рюмина рассматривает эстетические проблемы комического.
Многие ученые обращаются с позиций эстетики к проблеме
комического, а также связанных с ним категорий юмора, иронии, сатиры,
гротеска. Этой проблематике посвящены работы М.М.Бахтина,
Ю.Б.Борева, А.Вулиса, польского исследователя Б.Дземидока,
Н.А.Дмитриевой, Л.А.Карасева, А.А.Карягина, В.Кирпотина,
Ф.С.Лимантова, А.Н.Лука, Т.Б.Любимовой, А.М.Макарян, Ю.В.Манна,
Б.М.Манчина, А.П.Московского, Д.П.Николаева, Г.О.Ноди,
2 Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко H.B. Смех в Древней Руси. Л.Наука, 1984. 295с.
В.М.Пивоева, Л.Е.Пинского, В.Я.Проппа, Я.Е.Эльсберга. К
историческому аспекту исследования теории комического обращаются
такие ученые как А.А.Аникст, М.Л.Андреев, М.М.Бахтин,
А.В.Бартошевич, А.Ф.Лосев,В.П.Шестаков, В.Н.Ярхо и др.
Все эти научные исследования представляют интерес для нашей работы при характеристике юмора, его особенностей, функций и т.д. Но, особый интерес для рассматриваемой темы представляет книга Констанс Рурк «Американский юмор: Исследование национального характера», изданная Кубанским государственным университетом в 1994 г. в переводе с английского Л.П.Башмаковой. Хотя эта работа представлена как классика американской филологии, она содержит много ценного в плане социологического анализа. Рурк обстоятельно прослеживает становление американского характера, выработки общих символов для новой нации и при этом значительную роль отводит именно юмору, порой беспощадно самокритичному. Эта работа позволяет нам сделать сравнительный анализ особенностей американского и отечественного юмора.
Одной из последних работ, посвященных проблеме юмора, является монография В.В.Разуваева «Политический смех в современной России», изданной в Москве ГУВШЭ в 2002 году.
Автор рассматривает природу политического смеха, его функции
современном обществе, генезис в российской истории, а также значение анекдотов для характеристики российской политической культуры.
Для анализа социокультурных особенностей адыгской культуры ценность представляют работы З.М.Налоева, Р.Б. Унароковой и Н.М.Чуяковой.
В работе «Джегуако в роли хьэтыякЬ» Налоев исследует в
традиционной культуре адыгов институт Джегуако - адыгских народных песнотворцев и скоморохов.
Статья Р.Б.Унароковой «Смех в культуре общения адыгов» (по материалам фольклорно-этнографических экспедиций 1997-1999 годов в Турцию) отражает специфические для турецких адыгов способы и формы актуализации смеховой культуры.
Н.М.Чуякова исследует сатиру и юмор в фольклоре адыгов. Этой проблематике посвящена ее статья «Сатира и юмор в фольклоре адыгов».
Цели и задачи исследования.
Целью нашего исследования является социологический анализ юмора как феномена культуры адыгского, русского и других этносов, проживающих в России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
уточнить и проанализировать понятие «юмор» в историко-философском, эстетическом, психологическом, социологическом аспектах;
выявить этнический аспект юмора;
определить место и социальную роль юмора адыгского и русского этносов;
показать значение юмора в сохранении этнической культуры и
развитии этноса.
Юмор как феномен этнической культуры.
Объектом исследования является место юмора в культуре адыгских народов.
Предметом исследования являются социокультурные закономерности
и специфика феномена юмора в адыгском этносе.
Гипотеза исследования. Юмор в каждом этносе имеет свою
специфику вследствие разных социокультурных детерминант. У адыгского этноса есть ярко выраженная культура, поэтому юмор у этого этноса имеет свою специфику.
Методологическая и источниковая основа исследования.
Проблема юмора, анализируемая в социологическом аспекте, носит межцисциплинарный и полидисциплинарный характер, входит в предмет исследования социологии, этнополитологии, психологии, этики, педагогики и т.д. Этим и объясняется комбинация и комплекс применяемых методов в работе.
Юмор адыгов отражает особенности социальных связей, групп и индивидов, выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами, мы рассматриваем с позиций символического интеракционизма.
Этот метод позволяет анализировать проявление юмора при непосредственном взаимодействии людей, на основе восприятия и использования общих символов, значений.
А метод этнометодологии позволил нам изучить процесс взаимодействия внутри адыгского этноса на обыденном уровне.
Методологической основой этой работы является теория целостного восприятия культурного процесса, ориентация на его закономерные и ведущие тенденции.
Автором использованы сравнительно-типологический и
системно- структурный методы исследования в их совокупности
применительно ко всем историческим последовательным этапам зарождения и развития юмора адыгов.
В предлагаемом исследовании в основу положен принцип системно-
целостного исследования юмора как составной части духовной
культуры адыгского этноса. Юмор адыгов, который отражает особенности
социальных связей групп и индивидов, выражает характер и содержание
отношений между людьми и социальными группами, мы рассматриваем с
позиций символического интеракционизма.
В работе анализируются социологические источники и оригинальные «тексты» культуры адыгского этноса: эпос «Нарты», этнографические материалы, народные сказки и сказания, пословицы и поговорки, анекдоты, произведения художественной литературы адыгских писателей Т.Керашева, А.Евтыха, К.Жане, Ю.Тлюстена, X. Ашинова, С.ГТанеша, а также бытующие в некоторых аулах юмористические случаи.
Научная новизна исследования.
Научная новизна характеризуется тем, что разработана концепция юмора как социокультурного явления адыгского народа.
Обоснована новая дефиниция юмора;
Уточнен этнический аспект юмора;
Предложен авторский подход в определении места и социальной роли юмора адыгского этноса;
Впервые на основе авторского исследования социологического аспекта выявлено значение юмора в этнической культуре адыгского этноса;
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Особенностью проблемы юмора является его междисциплинарный
и полидисциплинарный характер. К этой проблеме обращаются
философы, социологи, психологи, этики, педагоги, литературоведы и т.д.
И каждая наука имеет свой аспект исследования. Этика выявляет
социальный смысл юмора как особой нравственной силы и ценности.
Социология определяет место юмора в жизни конкретных сообществ
людей. Педагогика обращается к юмору как средству формирования
личности.
2. Юмор является способом развития человеческой способности,
понимания, видения. Юмористическая интерпретация происходящего позволяет изучать общество, политику, философию на почве парадоксального реалистического понимания опыта жизни в обществе и истории. Юмор является существенным элементом культуры и ее эволюции.
Юмор - это способность человека подмечать в окружающем мире, включая и себя, его нелепости, несуразицы, а также умение возвыситься над объектом смеха и самим собой. Юмор - это проявление нравственного здоровья человека и этноса. Народ, смеясь над антиценностями, утверждает подлинные человеческие ценности.
Особенности культуры этноса и его ментальносте отражаются в
юморе. Юмор является частью народной культуры. Через юмор мы можем понять своеобразие духовной культуры конкретного этноса.
5. Юмор, шутка присутствуют в духовной жизни адыгского этноса с
древнейших времен. Это нашло отражение в устном народном творчестве,
героическом эпосе «Нарты», пословицах и поговорках, творчестве
писателей.
6. Через юмор можно определить национальную специфику этноса, отношение к миру, различным аспектам жизни общества.
В свою очередь созданные народом или писателями шутки или анекдоты в силу глубины содержания и удачности формы распространяются на определенное время, закрепляются в групповом или в массовом сознании и выступают характеристикой данного этноса.
Научное и практическое значение полученных результатов:
На основе анализа содержания понятия «юмор» сформулирована его новая дефиниция;
Выделены и проанализированы основные социальные функции смеха, дан сравнительный анализ юмора адыгского, еврейского, американского и русского этносов;
Теоретические обобщения и материалы исследования позволят глубже осмыслить культуру адыгов;
Накопленный опыт позволит в дальнейшем расширить и углубить аспекты исследования;
Практическое значение исследования формирование у молодежи исторической памяти и понимания самобытности культуры адыгов, внесших свой вклад в общечеловеческую культуру.
К проблеме юмора обращаются ученые разных направлений: философы, социологи, психологи, педагоги, историки, театроведы.
Трудность определения дефиниции юмора обусловлена и тем, что она находится на пересечении интересов многих наук: литературоведения, языкознания, философии, эстетики, психологии, социологии.
Определение юмора или «комического» представляет существенную
трудность для всех наук, заинтересованных в разработке данного понятия.
Один из крупных советских исследователей комического Ю.Б.Борев, начинает свою монографию, посвященную этой проблеме, ссылкой на высказывание философа Б.Кроче, заметившего, что все определения комического в свою очередь комичны и полезны лишь тем, что вызывают чувства, которые они пытаются анализировать. Ад. Цейзинг назвал всю литературу о комическом «комедией ошибок» в определениях. Действительно, «смех - как ртуть».
В словаре Даля нет определения комического, зато дано, пожалуй, лучшее определение смеха: «...невольное, гласное проявление в человеке чувства веселости, потехи, взрыв веселого расположения духа; но есть и смех осмеяния, смех презрения, злобы - смех есть среднее выражение между улыбкой и хохотом». В ряде словарей смех определяется в физиологическом аспекте: «смех - короткие сильные выдыхательные движения, сопровождающиеся порывистыми звуками, возникающими у человека, когда он испытывает какие-нибудь чувства (преимущественно при переживании радости, веселья, при наблюдении чего-нибудь забавного, нелепого, комического)...». В этом определении, сформулированном, должно быть, марсианином, взглянувшим на человеческий смех со стороны, последний характеризуется через комическое, иногда, наоборот, комическое характеризуется через смешное.
В эстетике также нет убедительного определения комического. Неслучайно А.Бергсон иронически назвал определение комического «маленькой задачкой», отказавшись подытожить свои раздумья каким-нибудь определением.
Некоторые современные авторы статей о комическом, такие как Ю.Б. Борев, действуют решительнее, пытаясь дать дефиницию, однако они сужают сущность комического до формы этической оценки несообразного поведения.
Смех будто сопротивляется определению. Он наделен «природой Протея» - чудесным даром исчезать, скрываясь под любой личиной. Смех трагический и возвышенный, серьезный и трогательный, воскрешающий, обличающий, смех презрительный и любовный, саркастический, трагикомический, утонченный и грубый, здоровый и искусственный, сознательный и непроизвольный скрывает за семью затворами сущность комического.
Природа Протея, свойственная смеху, проявляет себя не только в способности легко перепрыгивать с предмета на предмет, скрываться под любой маской, также в способности полностью заполнять целые области наук, оставаясь при этом малоисследованным явлением.
Тем не менее, попытаемся проанализировать исторически сложившиеся определения и теории комического в эстетике, социологии, психологии философии.
Современный исследователь проблемы смеха, автор работы
«Философия смеха» Л.В.Карасев дает следующее определение смеха:
«Смех - культурно- психологический феномен, в котором выражается
способность человека к обнаружению комических ситуаций,
содержащихся в жизни и искусстве, представляет собой сплав
эмоциональных и рациональных моментов, в котором аналитическая
работа ума приобретает вид особой радостной эмоции, выражающей
специфическое удовлетворение по поводу разрешения противоречия,
казавшегося на первый взгляд неразрешимым»3.
Свой взгляд на проблему юмора дает М.Т.Рюмина в диссертационной работе «Эстетические проблемы комического». Она считает юмор, остроумие, иронию, сатиру, пародию, карикатуру, гротеск субкатегориями по отношению к родовой категории комического. И дает следующее определение дефиниции комического: «Комическое есть эстетическая категория, в которой фиксируется чувственно наглядный, выразимый процесс созидания и мгновенного, неожиданного разрушения особого рода видимости, удвоенной видимости (объективной и субъективной, которые находятся между собой в отношении несоответствия, противоречия), процесс, коренящийся в противоречивой природе явлений процессов, вещей, сопровождающийся его осознанием, пониманием смысла происходящего, его ценностного аспекта и эмоциональным его переживание которые доставляют удовольствие, связанное с самоутверждением личное повышением ее жизненного тонуса: последнее может выражаться в смехе, улыбке и т.д. Границы комического определяются сохранением его «безвредной и безболезненной» природы для субъекта восприятия, что связано с «отстраненной» точкой зрения наблюдателя, субъекта комического. 4
Вслед за А.В.Дмитриевым мы употребляем термин «юмор» как синоним комического и как родовое понятие по отношению сатиры, иронии, гротеска, карикатуры, пародии, насмешки.
Понятие юмор употребляется как в узком, так и в широком значении.
3 Карасев Л.В. Философия смеха. М., 1996 с.5
4 Рюмина М.Т. Эстетические проблемы комического. Диссертация на соискание ученой степени
кандидата философских наук, М., 1990
В узком - как нечто веселое, добродушное. В широком обобщенном виде юмор как объективное восприятие, в какой-то степени синоним понятия «комическое». Вот какое определение мы находим в культурологическом энциклопедическом словаре под редакцией К.М.Хоруженко: «Юмор (англ. humor) - нрав, настроение, особый вид комического, сочетающий насмешку и сочувствие, внешнюю комическую трактовку и внутреннюю причастность к тому, что представляете смешным». В кратком психологическом словаре дается определение чувства юмора. «Чувство юмора - в обычном словоупотреблении способность человека подмечать в явлениях их комические стороны, эмоционально на них откликаясь. Чувство юмора неразрывно связано с умением субъекта обнаруживать противоречия в окружающей действительности, например, замечать, а иногда и утрировать противоположность положительных и отрицательных черт в каком-либо поведении и т. п. По отношению к объекту юмора, который как бы подвергается своеобразной эмоциональной критике, сохраняется дружелюбие. Чувство юмора предполагает наличие у его субъекта положительного идеала, без которого оно вырождается в негативные явления»5.
Развернутое определение юмору находим и в философском энциклопедическом словаре. «Юмор - (лат. влажность) - согласно античному учению, правильная мера влажности, то есть «здоровые соки» в человеке достаточно обоснованное хорошее настроение. Юмор видит в серьезном и великом незначительное и мелкое, не порицая, однако, первого разрушительной критикой. И, наоборот, в противоречащем
5 Краткий психологический словарь. Ростов-на-Дону. «Феникс» 1998, с.443
разуму юмор усматривает разумное. В противоположность сатире он лишен остроты и опирается на серьезность, любовь и большую свободу духа. Юмор по своей сути имеет глубокую связь с философской позицией. Геффинг отличает «большой юмор» как мировоззрение от «мелкого юмора» повседневности, который, однако, не является ни мелким, ни неважным, напротив, в повседневности он весьма способствует благоприятной совместной жизни людей.
Юмор - это основанная на большой силе характера высшая форма самоутверждения по отношению к бессмысленности бытия и злого случая, по отношению к человеческой злонамеренности.
Юмор является также средством правильно познать самого себя, недооценивать и не переоценивать себя.6
На наш взгляд, это определение несколько развил американский
ученый Лу Муньиз7, который считает, что «юмор предстает как способ
развития человеческой способности, понимания, видения.
Юмористическая интерпретация происходящего позволяет изучать общество, политику философию на почве парадоксального понимания опыта жизни в обществе истории. Юмор является существенным элементом культуры и ее эволюции.
Юмор - это наиболее широкий и глубокий способ установления связи между внешним миром и субъективным опытом».
Если обобщить все эти определения, то можно сделать такой вывод, что юмор - это способность человека подмечать в окружающем мире, включая и себя, его нелепости, несуразицы, а также умение возвыситься
6 Философский энциклопедический словарь, М., 1998, с.550
7 Муньиз Л. Проблема юмора в образовании. СОЦИС № 11, 96 с. 79-84
над объектом смеха и самим собой. Юмор - это проявление нравственного здоровья человека и нации. Народ, смеясь над антиценностями, утверждает подлинные человеческие ценности.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования апробированы в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях и совещаниях в гг. Майкопе, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Белореченске в 2001-2005 годах.
Структура диссертации отражает логику исследования и поставленные задачи. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Научный анализ социальной основы юмора и смеха
Считается, что способностью смеяться из всех живых существ обладает лишь человек. На роль юмора в жизни человека обратили внимание еще античные авторы. На значение веселости указывается еще в Ветхом Завете, где сказано «Веселое сердце благотворно, как врачевство, а унылый дух сушит кости».
Уже Аристотель в «Поэтике» дает определение юмору: «смешное есть лишь часть безобразного. В самом деле, смешное есть некоторая ошибка и уродство, безболезненное и безвредное; ... смешная маска есть нечто безобразное искаженное, но без боли». У него же мы встречаем и такие существенные определения: «Шутка есть ослабление напряжения, поскольку она отдых». «Шутить надо для того, чтобы совершать серьезные дела» . Серьезное разрушается смехом, смех - серьезным.
Различные аспекты смеховой культуры более глубоко осветил Аристотель в отрывке из «Никомаховой этики»: «Поскольку в жизни бывает отдых, и тогда время проводят в развлечениях, то и тут, видимо, не существует известная пристойность в общении: что и как следует говорить и соответственно выслушивать. При этом будет важно различие: говорит ли человек в таких случаях или слушает. Ясно между тем, что и в этом бывает излишек и недостаток по сравнению с серединой. А значит, те, кто в смешном преступают меру, считаются шутами и грубыми людьми, ибо они добиваются смешного любой ценой и скорее стараются вызвать смех, чем сказать /нечто/ изящное, не заставив страдать того, над кем насмехаются.
А кто, не сказавши ничего смешного, отвергает тех, кто такое говорит, считается неотесанным и скучным. Те же, кто развлекаются пристойно, прозываются остроумными, т.е. людьми как бы проворными, потому что такая подвижность, кажется, принадлежит нраву, и как о телах судят по движению, так и о нравах. Но поскольку смешное встречается повсюду и большинство людей рады развлечениям и насмешкам больше, чем следует, то и прозывают шутов остроумными, как будто они обходительны; однако из сказанного выше ясно, что они отличаются от остроумных, и притом значительно. Срединному душевному складу свойственна любезность, а кто умеет быть любезным, тому свойственно высказывать и выслушивать /лишь/ то, что подобает доброму и свободнорожденному человеку. Действительно, есть нечто такое, что подобному человеку в качестве развлечения прилично и говорить и выслушивать, а развлечения свободнорожденного отличаются от развлечения скота так же, как развлечения воспитанного и невежи. \Разницу эту\ можно увидеть на \примере\ старых и новых комедий: в первых смешным было срамословие, а в последних - скорее намеки. С точки зрения изящества это различие существенно. По чему же тогда надо определять умелого насмешника? по речам ли не неприличным для свободнорожденного? Или по тому, что он не заставляет страдать слушающего? Или по тому, что даже веселит его? Или это все-таки неопределенно? Ведь как ненависть, так и удовольствие у одного вызывается одним, у другого - другим. Соответственно будут и слушать, ведь считается, что какие насмешки не стесняются выслушивать, такие и сами говорят. Но не всякие насмешки, ибо насмешка - это своего рода поношение, а \если\ иные поношения запрещаются законодателями, то следовало бы, вероятно, запретить также \иные\ насмешки. Человек же обходительный и свободнорожденный будет вести себя так словно он сам себе закон. Таков, стало быть, кто держится середины, любезным ли его называть или остроумным. А шут подчинен смешному, и, если выйдет потеха, он не пощадит ни себя, ни других, говоря такое, из чего обходительный человек ни одного слова не скажет, а иного не сможет и выслушать. Что до неотесанного, то для такого общения он непригоден, ибо ни в чем ему не способствуя, он всем недоволен».9 На взаимосвязь серьезного и смешного обратил внимание древнегреческий софист Горгий: «Серьезные доводы противника опровергай шуткой, шутки серьезностью. На важную роль юмора в отражении нападок противника в споре ораторов обращал внимание Плутарх: «Подчас не без пользы бывает заткнуть обидчику рот остроумной отповедью: такая отповедь должна быть краткой и не обнаруживать ни раздражения, ни ярости, но пусть она умеет со спокойной улыбкой немного укусить, возвращая удар; как стрелы отлетают от твердого предмета, обратно тому, кто их послал, так и оскорбление словно бы летит от умного и владеющего собой оратора назад и попадает в оскорбителя».
Смех как проявление юмора, его разновидности
В научной литературе нет строгого разграничения между такими категориями как юмор и смех, определяя эти понятия, ученые нередко их рассматривают как тождественные. По нашему мнению эти категории соотносятся как сущность и явление. Смех возникает как физическая реакция на шутку или юмористическую ситуацию, следовательно, он вторичен. В то же время смех в зависимости от ситуации может перейти в неудержимый хохот, по уровню интенсивности от сдержанной улыбки доходит до раскатистого смеха. По виду эмоций: грустный и веселый.
Человек рождается на свет способным смеяться, злиться, быть ласковыми, уставать. Природа вместе с разумом наделила людей удивительным даром - во всеуслышание заявлять миру о том, что нам хорошо жить на свете.
В литературе есть ряд классификаций видов смеха. Один из них предложен В.Проппом. В его книге, посвященной разбору проблем комизма и смеха, приводятся 6 разных видов смеха, определенных в основном по психологической окраске. По мысли автора, только насмешливый вид смеха стабильно связан со сферой комического. Достаточно, например, сказать, что вся огромнейшая область сатиры основана на смехе насмешливом, который чаще всего встречается в жизни. Если всмотреться в картину Репина, в которой изображены запорожцы, сочиняющие письмо турецкому султану, то можно увидеть, как велико разнообразие оттенков смеха, изображенного художником, -от громкого раскатистого хохота до злорадного хихиканья и едва заметной тонкой улыбки. Однако легко убедиться, что все изображенные автором картины смеются одним видом смеха, а именно смехом насмешливым.
Смеяться насмешливым смехом можно над человеком почти во всех его проявлениях. Исключение составляет область страданий, что замечено было еще Аристотелем. Смешными могут оказаться наружность человека, его лицо, фигура, движения; комическими могут представляться его суждения, в которых он проявляет недостаток ума; особую область его нравственной жизни, его стремления, его желания и цели. Смешной может оказаться речь человека как манифестация таких его качеств, которые были незаметны, пока он молчал. Иначе говоря, физическая, умственная и моральная жизнь человека может стать объектом насмешливого смеха в жизни. Исходя из наблюдений чисто количественного порядка, можно установить, что насмешливый смех встречается чрезвычайно часто, что это основной вид человеческого смеха, что все другие встречаются значительно реже. С точки зрения формальной логики можно чисто умозрительно прийти заключению, что есть два рода смеха. Один включает в себя насмешку, другой ее не содержит. Такое распределение представляет собой классификацию по наличию и отсутствию одного признака. В данном случае она окажется правильной не только формально, но и по существу. Такое различие делается и в литературе. Можно установить, что резкой, четкой границы нет, что есть как бы промежуточные, переходные случаи, моменты. Таким образом, смех возможен только тогда, когда недостатки, которые осмеиваются не принимают характера пороков, и не вызывают отвращения. Все дело здесь, следовательно, в степени недостатков. Может оказаться, например, что недостатки настолько ничтожны, что они вызывают у нас не смех, а улыбку. Такой недостаток бывает свойственным человеку, которого мы очень любим и ценим, к которому испытываем симпатию. На общем фоне положительной оценки и одобрения его маленький недостаток не вызывает осуждения. Мы охотно прощаем его. Такова психологическая основа доброго смеха. В отличие от элементов сарказма и злорадства, присущих насмешливому смеху, мы здесь имеем мягкий и безобидный юмор. Термин «юмор», - говорит Вулис, незаменим, когда автор на стороне объекта «смеха».23 Юмор есть некоторое душевное состояние, при котором в наших отношениях к людям мы сквозь внешние проявления небольших недостатков угадываем положительную внутреннюю сущность. Этот вид юмора порождается некоторым благосклонным добродушием.
Объяснение доброго смеха помогает понять и определить его противоположность - злой смех. При добром смехе маленькие недостатки те кого мы любим, только оттеняют положительные и привлекательные стороны их. Если эти недостатки есть, мы их охотно прощаем. При злом смехе недостатки иногда даже мнимые, воображаемые и присочиненные, преувеличиваются, раздуваются и тем дают пищу злым, недобрым чувствам и недоброжелательству. Таким смехом обычно смеются люди, не верящие ни в какие благородные порывы, видящие всюду только одну фальшь и лицемерие, мизантропы, не понимающие, что за внешними проявлениями хороших поступков кроются хорошие настоящие внутренние побуждения. Этим побуждениям они не верят. Благородные люди или люди с повышенной чувствительностью, с их точки зрения, -глупцы или сентиментальные идеалисты, заслуживающие только насмешки. В отличие от всех других рассмотренных видов смеха этот ни прямо, ни косвенно не связан с комизмом. Такой смех не вызывает сочувствия. Такой смех мнимотрагичен, иногда - трагикомичен. Хотя такой вид смеха не порожден комизмом, он сам по себе может оказаться смешным и легко может быть осмеян на тех же основаниях, на каких вообще осмеиваются человеческие недостатки.
Отражение социальных противоречий общества в юморе народов России
Этнические особенности трудноуловимы, из-за взаимопереплетенности этнического и социального в реальном субъекте деятельности, растворимости его в различных формах духовной жизни общества, отождествления национального сознания с сознанием общества в целом. Этому способствует интернационализация и унификация жизненных стандартов; угасание элементов архаики в жизни народов; особенно в технико-промышленной сфере, орудиях труда, одежде. Попытку дать характеристику национальных особенностей юмора мы находим у В.Я.Проппа, который отмечает «что французский смех отличается изяществом и остроумием (Анатоль Франс), немецкий некоторой тяжеловатостью (комедии Гауптмана), английский - иногда добродушной, иногда едкой насмешкой (Диккенс, Бернард Шоу), русский - горечью и сарказмом (Грибоедов, Гоголь, Салтыков-Щедрин). Совершенно очевидно, что в пределах каждой из национальных культур разные социальные слои будут обладать различным чувством юмора и разными средствами его выражения. Социология комического, как ни что другое, акцентирует социальную природу смеха. Даже тогда, когда человек смеется прочитанному в одиночестве, он пребывает во взаимодействии с социумом, который интегрирован в нем самом, что только дополняет его участие в социальной коммуникации, где его цель - разделить свой смех с другими. Как и многие народы мира, адыги высоко ценили юмор, смех, сарказм. Юмор — оружие простого народа. Юмор мы встречаем уже в героическом адыгском эпосе Нарты. Конечно, сами герои нарты не могут быть объектом осмеяния, они совершают подвиги во благо народа, в них воплощены идеалы простых людей. Это герои нартского эпоса Саусруко, Шабатныко, Хамышико, Патарез, Шауай, Дадыр Паго, братья Ахметуко и др. Им под стать и женские образы: Сатанай - гуаще, Адыиф...
В сатирическом плане даны антиподы этих героев: иныжи, бляго и т.д. (великаны, чудовища), в них воплощены социальные и нравственные пороки общества. Антиподы нартов изображаются глупыми, чванливыми, трусливыми. Таковы противники Айдемиркана князья Беслан-тучный, Патарай Тотлостанов, Биту Калебулет и их уорки.
В сказании «Как Саусруко добыл огонь» герою нарту противостоит косматый Иныж. Он намного сильнее Саусруко. Но герой умом и хитростью побеждает его. На просьбу Иныжа помочь избавиться от болезней, Саусруко советует трое суток померзнуть в ледяной воде. Иныж послушался, залез по горло в море и пробыл там трое суток. Ударил сильный мороз, и вода покрылась толстым слоем льда. Великан не мог его сломать. Так Саусруко победил великана.
Конечно, на наш взгляд, очень наивная сказка, но в ней даны представления народа о добре и зле и желание, чтобы добро торжествовало. Примерно такая же ситуация в сказании «Что Патарез сделал для Нартов». Здесь противостоят справедливый и мудрый предводитель Насрен и жестокий Пако. И как полагается, зло оказывается поверженным.
Однако на завершающем этапе в жизни героического эпоса «Нарты» в них стали появляться шутливые пародийные мотивы.
Султан Хан-Гирей в «Черкесских преданиях» упоминает песню, известную в наши дни под названием «Лашин поет о нартах», и пишет: «В песне своей она заставляет влюбиться в нее всех замечательных нартов этой эпохи, и тут язвительною иронией высказывает причины, заставляющие ее отвергать любовь и искательства; наконец она предлагает себя одному их них, но тот отвечает на ее вызов самою обидною насмешкою, вовсе неприличною рыцарю, говоря, что не хочет болтунью иметь женою».34 Нартский эпос создавался при родовом строе адыгов, можно сказать, в пору исторического детства. В нем четко прослеживается грань между добром и злом.
Наиболее характерными для понимания психологии адыгейского народа являются народные сказки. Эти сказки создавались в период феодализма простым народом и в них нашло отражение мировосприятие адыгов, отношение к господствующему классу. Героем многих народных сказок является невзрачный маленький плешивец Куйжий, которому противостоит огромный великан Иныж. В самые сложные ситуации попадает Куйжий, но благодаря своему уму и смекалке он находит достойный выход из положения.
Юмор как способ выражения этнической самоидентификации
Юмор как проявление особенностей народной культуры, отражает в себе специфику исторической судьбы. В юморе можно проследить этапы формирования этноса. Юмор является способом выражения этнической самоидентификации. Подтвердить это можно путем сравнения юмора адыгов с американским юмором.
При сравнении юмора адыгского и американского народов выявляется больше различий, чем сходства. Это определяется разностью путей формирования двух народов. Адыги это древний народ, первые упоминания о нем мы находим у античных авторов еще в VI веке до нашей эры, что не означает, что они возникли лишь в это время. А американская нация начала формироваться лишь в конце XVIII века из переселенцев Англии, Франции, Испании и многих других стран Европы, Азии, Африки.
Констанс Рурк в работе «Американский юмор: Исследование национального характера», показывает, что на характер и образ мысли человека определяющее влияние оказывает среда. Особенно это хорошо прослеживается на метаморфозах, которые происходят с англичанами.
Чопорные англичане, у которых веками складывались изысканные манеры, вырываются на свободу, попадают под влияние дикой стихии, широких прерий, где господствуют ничем не контролируемые человеческие эмоции. Символом жителей Америки становятся янки. В их образе преобладает что-то демоническое. «При приближении янки обитатели Каролинской долины забаррикадировали двери, заперли на двойные замки кассы, но все было напрасно. Почти беспрепятственно коробейник прокладывал путь в их дома, а серебро прыгало к нему в карманы».61
Итак, складывается первый символ складывающейся американской нации — это янки - внешность его очень приземленная; угловатая фигура в одежде цвета темного ореха, опирается на палку, и шагает широкой, быстрой вихляющей походкой. Героем же адыгского народа, в пору его зарождения был Саусруко, отважный всадник, который готов жертвовать жизнью, чтобы согреть своих соплеменников. Без страха он едет к чудовищу Иныжу, чтобы добыть огонь. Хитростью и умом он побеждает грозного врага.
Определяющая черта американской нации индивидуализм и прагматизм. На новый континент их привела жажда обогащения. Поэтому и занимается янки торговлей. За ним прочно закрепляется имидж хитреца. «Янки часто называли практичным, но его прославленная изворотливость часто выглядела не столько верхом практицизма, сколько врожденным даром совершать обмены».
Возникновение американского юмора Констанс Рурк не связывает с прагматизмом американца, возможно юмор возник как защитная реакция на полную опасностей жизнь. «Не было практической пользы от ее любимого юмористического жанра, хотя он именно так назывался practical joke - розыгрыш. Настоящий высокого класса розыгрыш, требовал времени, создавал врагов, ввергал в риск с опасностью для жизни; и все же янки так в этом жанре развернулся, что из вороха этих шуток образовались горы фольклора, массив протянувшийся от Мэйна до Джорджии.
«Маскарад был для янки делом таким же обычным как обычен коровяк на каменистых пастбищах. Он носил дюжину личин, которые не были его лицом. Бесстрастный и простоватый, он легко втягивался в разговоры с незнакомцами, с охотой рассказывал потешные истории, и делал вид, что не понимает, в чем там соль.
Он выглядел настороженным и одиноким. На вопрос обычно отвечал встречным вопросом. За его ухищрениями, за уклончивостью скрывалась общительность: ведь прямые ответы в большинстве случаев вели беседу к концу; вопросы или же уход от ответа продлевали разговор и могли подсказать тему для новых.
Безусловно, янки оставался простым, практичным и угрюмым. Янки казался коренным характером, дальнозорким и проворным, будто внезапно выскочившим из серых скал родной земли.
Об американцах говорят, что это народ, не знавший детства. И этим обстоятельством объясняется накопившееся в них чувство ущербности.
Об адыгах нельзя сказать, что у них не было детства, не было истории. Но начиная с 1864 года, со времени окончания Кавказской войны, когда большая часть народа оказалась вне исторической родины, чувства горечи оказалось предостаточно, народ с древнейшей историей, занимавший большую территорию на Северо-Западном Кавказе стал малочисленным, даже в собственной республике число адыгов составляет 25%. Это ли не трагедия народа, не повод для чувства горечи и ущербности.
Так что и адыги и американцы испытывают одинаковые чувства горечи и ущербности, хотя причины их возникновения имеют разное происхождение.
