Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Семья как социальный институт 16
1.1. Типология, социальные аспекты проблем современной семьи в условиях кризисного состояния 16
1.2. Социальная политика и проблемы нормативно-правового регулирования семьи 64
Глава II. Социокультурные функции семьи в полиэтничном регионе России в условиях общественных реформ 93
2.1. Семья как фактор социализации и этнической идентификации личности в условиях реформировании российского общества 93
2.2. Анализ развития брачно-семейных отношений в Республике Адыгея 110
2.3. Совершенствование государственной семейной политики и механизмы стабилизации института семьи в современных условиях 120
Заключение 127
Список использованной литературы 139
Приложения: Статистические материалы 146
- Типология, социальные аспекты проблем современной семьи в условиях кризисного состояния
- Социальная политика и проблемы нормативно-правового регулирования семьи
- Семья как фактор социализации и этнической идентификации личности в условиях реформировании российского общества
- Анализ развития брачно-семейных отношений в Республике Адыгея
Введение к работе
Актуальность исследования. Существуют определенные связи между процессами, происходящими в любом обществе, и состоянием семьи в государстве. Для общества важно выполнение семьей определенных функций, обеспечивающих рациональное социально-экономическое и духовное развитие, что возможно при расширенном качественном воспроизводстве семьи.
Семья — многогранный общественный институт, выполняющий специфические функции по рождению, воспитанию и социализации новых поколений. Она функционирует как форма индивидуальной жизнедеятельности людей и является важнейшим фактором экономического прогресса и политической культуры общества. Семейная жизнедеятельность вплетена в социальную реальность, связана с процессами, происходящими в экономике, политике, культуре. Поэтому положение семьи чрезвычайно усложняется именно на переломных, кризисных этапах развития общества. Актуальность диссертационного исследования объясняется тем, что сегодня семья в российском обществе переживает глубокий кризис. Об этом свидетельствуют, в частности, показатели здоровья новорожденных и подростков. Особую тревогу вызывает степень распространения среди несовершеннолетних алкоголизма, ВИЧ-инфекции. Растет число больных туберкулезом. Усиливается жестокость и общественная опасность преступлений, совершаемых подростками. Ухудшение состояния семьи способствует росту безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, числа детей, оставшихся без попечения родителей, в первую очередь, за счет детей, родители которых лишены родительских прав.
Естественно, что все социальные слои и группы общества испытывают на себе сложность и тяжесть современных реформ, которые, бесспорно, особым грузом ложатся, прежде всего, на семью.
В условиях социально-экономических преобразований особенно актуальной становится проблема разработки мер государственного воздействия и нормативно-правового регулирования, обеспечения и поддержания наименее защищенных слоев населения. Несмотря на определенные усилия центральной власти в поддержке семьи, решение социальных проблем предполагает и требует учета конкретных социально-экономических условий, особенностей территориальных общностей, региональной специфики.
Важное значение в социологических исследованиях о семье приобретают разработка индикаторов оценки положения семьи, организация постоянного мониторинга социально-экономического потенциала семьи, нормативно-правовое обеспечение ее жизнедеятельности.
В этой связи крайне актуальны социологический анализ состояния семьи вообще в России и Республике Адыгея в условиях трансформации общества, исследование механизмов разрешения проблем семьи в различных регионах.
Степень разработанности проблемы. В трудах современных зарубежных и отечественных ученых поставлены и во многом раскрыты проблемы, характеризующие семью как социальный институт, рассматривающие ее как малую группу. Многочисленные научные труды и исследования состояния современной российской семьи акцентируют внимание на отдельных аспектах (здоровье семьи, адаптация, образование, молодежная политика, агрессивность, преступность молодежи, подростков, демографический кризис, межэтнические браки, проблемы беженцев и работы с детьми).
В то же время недостаточно исследован комплекс мер, оказывающих существенное влияние на состояние и развитие семьи. Кроме того, не хватает рекомендаций комплексного и практического характера. Несомненно, что многие подходы и оценки роли семьи формировались во времени и пространстве. Например, в XIX-XX вв. классики социологии обращали внимание на проявления рационального начала в семье (К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, Э.Дюркгейм, М. Ковалевский, Л. Морган).
Из зарубежных учёных, внесших существенный вклад в исследование и разработку рассматриваемой проблемы, следует назвать Э. Гидденса. Он предложил периодизацию развития семейных форм, вычленил мотивизацию брака и развода, дал анализ альтернативных форм брачно-семейных отношений, семейных ценностей . Социально-психологические аспекты семьи достаточно полно представлены в исследованиях К.Клакхона, М. Рокича, Г. Олпорта, П. Вернона и других.
Отношения брака и семьи стали предметом исследований и отечественных ученых, в числе которых М. Ковалевский, В. Леонтович, Ю.Бромлей, П. Короленко, Ф. Щербина, Л. Смирнова. Последние десятилетия активно разрабатывалась методика социологических исследований семьи и брака. В ряде работ А. Харчева, С. Голода, В. Медкова, А. Заостровцева и других дается социально-философское осмысление брака и семьи, ее социально-экономических и духовных основ. В исследованиях Л. Смирновой, О. Комаровой представлены радикальные перемены в структуре и функциях семьи и особенности, связанные с ее национальным составом.
Значительный интерес представляют демографические исследования проблем рождаемости в трудах А. Антонова и А. Волкова, а также социально-экономических и культурно-традиционных основ формирования репродуктивных установок норм и поведения.
В трудах Т. Гурко отмечается низкий уровень подготовки молодой семьи, акцентируется внимание на проблемах ее стабилизации на начальном этапе функционирования.
А. Вишневский связал исполнение семьей репродуктивной функции с жизненным циклом не только самой семьи, но и женщины, показав различия в демографических интересах общества и недемографических - семьи.
B. Медков и А. Антонов исследовали внутреннюю структуру семьи, микросоциологию семьи3.
В начале XX века А. Харчевым продолжен эволюционный подход в исследовании брачно-семейных отношений, а также новый для отечественной социологии функциональный подход изучения семьи.
Развивая традиции функционального подхода, М. Мацковский рассмотрел связь между экономическими условиями жизнедеятельности общества и характером функций, исполняемых семьей, их иерархией4. Им показана диалектическая взаимосвязь между потребностями общества в институте семьи и потребностями личности в принадлежности к семейной группе.
Одним из первых в отечественной социологии вопрос о сохранении в новых условиях не просто нуклеарной семьи, а семьи моногамной поставил C. Голод.
Разрабатывая теоретические основы социологии семьи, ученые обосновали концептуальные подходы в оценке роли семьи, зафиксировали различные классификации, типы и структурные особенности семьи, проанализировали основные категории и понятия. Одновременно звучат утверждения о крахе российской семьи, которая находится в состоянии кризиса, упадка, о невозможности ее возвращения к нормальному существованию.
Е. Зинчук и Ю. Карпухин разработали проблемы семейного воспитания. Е. Цымбал, Т. Сафонова, Е. Рыбинский проанализировали нормативно-правовую базу в Российской Федерации, призванную обеспечить охрану материнства и детства в стране. Многоплановое исследование этой проблемы в отечественной психологии нашли отражение в работах многих авторов (Г. Андреева, Л. Левитов, В. Романин, С. Рощин и др.).
Наблюдается положительная тенденция в исследовании различных аспектов взаимосвязи правосознания молодежи, правовых учреждений и девиантного поведения (В. Афанасьев, Н. Мансуров и др.). В то же время отсутствуют комплексные исследования, которые могли бы стать основой для изменения политики общества и государства в отношении молодежи и послужили бы совершенствованию процесса социальной реабилитации после отбытия наказания5.
Многочисленные данные показывают, что в обществе создаются предпосылки дальнейшей криминализации. В настоящее время социальная система не в состоянии справиться с ростом преступности, в рамках которой особо опасные тенденции выражены в противоправных действиях несовершеннолетних. Исследования правовой социализации подростков имеют социально - управленческую актуальность, которая подтверждается тем, что в рамках Министерства образования и науки Российской Федерации в настоящее время создается система, требующая фундаментального научного обоснования программы гражданско-правового образования для общеобразовательных учреждений. При этом формирование позитивной правовой социализации включает элементы обучения, воспитания и ! самостоятельное приобретение социально-правового опыта, рассматривая их в неразрывном единстве. Правовую социализацию молодежи с социально-психологической точки зрения проанализировал В. Кудрявцев.
Отечественная социологическая литература имеет существенные наработки, которые можно использовать при исследовании социальных, экономических и политических вопросов занятости и безработицы в аспекте влияния на состояние семьи. В них изложена и обоснована методология исследования безработицы как социального явления (Л. Котляр и др.), а также вопросов семьи (А. Харчев, Я. Турбовская и др.) .
В работах А. Антонова, М. Мацковского и др. отечественных социологов исследуются вопросы семейной политики и проанализированы основные изменения, происходящие в семье, сформулирована гипотеза о современном кризисе семьи, одной из причин которого является информационный дефицит на всех уровнях семейного функционирования.
Представляют интерес исследования по проблеме социального регулирования семьи, ее социальной адаптации в новых условиях.
А. Ивлев исследовал роль социальных институтов общества при формировании правового сознания молодежи. Е. Мартынчик обосновал необходимость социально-правового регулирования в процессе преодоления антиобщественного поведения молодежи. Различные аспекты взаимосвязи правосознания и поведения анализируются в работах В. Афанасьева, Н. Мансурова и др.
Отдельные стороны государственной политики, влияния его на развитие семьи, ее правового регулирования и жизнедеятельности отмечены в работах С. Дармодехина, Л. Карцевой, Н. Ловцовой и других.
В области системной экономической социологии семьи недостаточно исследований, дающих целостное представление о проблемах занятости женщин и их социального поведения в современных условиях. Практически нет разработанных рекомендаций, учитывающих особенности регионального уровня. Ждут разработки проблемы социального образования в фокусе социологии культуры, педагогики, психологии, которые смыкаются с анализом ценностно-нормативного механизма культуры и мотивации социального действия. Образование применительно к семье выступает все еще как одна из наименее разработанных проблем.
Несмотря на бесспорную значимость приведённых данных, необходимы комплексные исследования, использование которых может нацелить и изменить политику общества и государства в отношении молодежи, их материальной и правовой поддержки. Незначительно количество исследований о семье на Северном Кавказе. Как правило, проблемы семьи излагались в одностороннем ракурсе - либо этнологическом, либо этносоциологическом. Обстоятельный историко-этнографический и этносоциологический анализ семьи содержится в исследованиях X. Дзуцева, К. Дзагкоева .
Среди региональных исследований значительный вклад в разработку данной проблематики сделан М. Меретуковым. В монографии «Семья и брак у адыгских народов» осуществлен историко-этнографический анализ социально-исторического развития брака и семьи у адыгов. Социокультурным факторам, обусловливающим формирование этностереотипных представлений о семье у адыгов посвящены работы Р. Ханаху, О. Цветкова, А. Шадже. В монографии «Во имя Отечества» Т. Афасижева рассматривается роль семьи в социализации личности у адыгских народов Северного Кавказа. В работах X. Казанова анализируются этикет и формирование нравов адыгского общества. А. Тыкова в своем диссертационном исследовании анализирует положение женщины в обществе и семье у адыгов8.
Исследование Л. Деловой, посвященное влиянию социокультурных факторов на межэтническую брачность, подтверждает вероятность появления деструктивных изменений в социально-духовной сфере9.
В диссертации С. Ачох выявлена специфика процесса социальной адаптации населения Республики Адыгея в условиях трансформации российского общества, определены некоторые пути оптимизации этого процесса10.
Анализ научной литературы по Республике Адыгея показал, что исследований о состоянии семьи недостаточно и требуется глубокий социологический анализ семьи в реформируемом социуме и раскрытие путей преодоления кризиса семьи.
При реализации семейной политики, наряду с мерами экономической и бытовой поддержки семьи, важную роль должна играть информационно-консультативная помощь с приоритетом образовательных интервенций в семью. В условиях демократизации государство уменьшает свое непосредственное влияние на социальную политику. Однако это не означает, что оно полностью отходит от решения проблем.
Цель исследования. Исходя из актуальности проблемы, недостаточной ее разработанности, ставится следующая цель: проанализировать в единстве экономические, социальные, демографические, политические, национальные и иные аспекты функционирования и изменения положения семьи, определить характер изменений, происходящих с семьей в реформируемом обществе, предложить принципиальные подходы в преодолении кризиса семьи.
Для достижения поставленной в диссертации цели решаются следующие задачи:
выявить характер структурно-функциональных изменений в семье в процессе социальных реформ и раскрыть влияние социально-экономической ситуации в России и Республике Адыгея 90-х годов XX века на демографическую ситуацию и положение семьи;
изучить статусно-ролевые позиции, типологию семьи, семейных ценностей;
проанализировать качественные изменения в семье (количество браков и степень разводимости в республике), выявить динамику межэтнических браков и определить направления модернизации брачно-семейных отношений;
обосновать рекомендации по формированию региональной социальной политики в сфере семейных отношений для снятия социальной напряженности и разработки механизма социальной поддержки семьи.
Объектом исследования выступает институт семьи в полиэтничном регионе в условиях реформировании общества.
Предметом исследования являются социально-экономические, социокультурные и другие факторы, влияющие на состояние семьи в Республике Адыгея в условиях социально-экономических изменений в обществе.
Методологическую основу диссертации составил системный подход к анализу проблемы кризиса семьи, занятости, безработицы, а также комплексный подход к исследованию данной проблемы.
Широко использовались данные социологических опросов, проведенных автором и учеными региона, статистические материалы, соответствующие законодательно - нормативные акты, материалы периодики.
Эмпирическую базу исследования составили материалы органов Государственной статистики Российской Федерации и Республики Адыгея, других субъектов России, материалы всероссийских и региональных научно - практических конференций по проблемам семьи, документы архива Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея, вторичный анализ социологических исследований, осуществленных с начала 1990-2002 годов.
Основой для обобщения и выводов также послужили публикации в специализированных изданиях и анализ текущей литературы по данной тематике, нормативные документы федеральных и местных органов законодательной власти, а также практика работы социальных служб Адыгеи по вопросам социальной помощи семье и детям.
Цель, задачи, предмет исследования, использованный в диссертации эмпирический материал, а также междисциплинарный характер анализа определили методологическую базу исследования. Совокупность принципов научного анализа обеспечила сочетание общетеоретических и социально-научных методов, позволила получить достоверное теоретическое и эмпирическое знание, разработать целостную концепцию развития современной семьи.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
впервые институт семьи рассмотрен в единстве экономических, социальных, психологических, демографических и политических аспектов и с учетом специфики регионального уровня;
проведен системный критический анализ нормативно-правовых документов по семейной политике и социальной политике России и Адыгеи на основе принципа суперпозиции (наложения);
выявлена динамика брачности и разводимости в Республике Адыгея в условиях коренных общественных изменений;
рассмотрены региональные особенности и факторы, влияющие на формирование семьи и ее развитие;
на основе практического социологического материала обосновано, что содействие укреплению семьи, обеспечение ее стабильности, повышение престижа семьи как социального института представляют собой непременное условие эффективной государственной семейной политики - органической части общей социальной политики.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты имеют теоретическую и практическую значимость и могут быть использованы при решении проблем рационализации функционирования семьи, для разработки учебных курсов по социологии, социальной философии, теории и методики социальной работы, демографии, в системе повышения квалификации работников государственной службы и социальной сферы.
Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть учтены в работе по укреплению статуса и престижа семьи, повышению эффективности усилий общества и органов государственной власти при разработке концепции семейной политики и республиканских социально-экономических программ развития семьи.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Семья на протяжении всей истории была и остается специфическим социальным институтом и малой социально-психологической группой, обеспечивающей удовлетворение важных потребностей человека и в обозримом будущем у нее нет альтернативы.
2. Семья — продукт развития человеческого общества, поэтому институт семьи претерпевает различные деформации под влиянием изменений, происходящих на всех уровнях жизни общества: политическом, социально-экономическом, демографическом, морально-нравственном. Вместе с тем семья — это достаточно самостоятельный социальный организм, который способен оказывать существенное воздействие на общество, поэтому этот социальный институт должен стать объектом более продуманного социального управления.
3. Престиж семьи в условиях социально - экономического кризиса становится еще более высоким, несмотря на падение авторитета института семьи. Это противоречие объясняется наличием многих потребностей (естественно — биологических, социально - психологических, индивидуально - психологических), присущих индивиду как реальному члену семьи. Данный фактор является определяющим в решении вопроса о будущем семьи.
4. Формирование концепции семейной политики в Республике Адыгея требует разработки конкретных программ, использования мер государственного регулирования системы социальной помощи семье и детям с проведением мониторинга семьи.
Апробация работы. Положения диссертационного исследования докладывались автором на всероссийской научно-практической конференции «Северный Кавказ в условиях глобализации» (Майкоп, 2001) и научно практической конференциях в Адыгейском государственном университете (2002), они отражены в 6 публикациях.
Диссертация была обсуждена на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Типология, социальные аспекты проблем современной семьи в условиях кризисного состояния
В современной литературе понятие «институт семьи» является достаточно разработанным. Одно из распространенных определений семьи как социального института рассматривает его как систему действий и отношений, влияющую на функции воспроизводства человека, подверженную обширному социальному контролю, прежде всего системе позитивных и негативных санкций11.
С социологической точки зрения семья является важнейшей ячейкой общества. Для здорового общества необходима здоровая семья, которая исполняет все свои функции: культурную, эмоциональную, социально-экономическую.
Проблемы мотивации выбора брачного партнера, адаптация в браке, изучение основных этапов развития семьи - все эти проблемы являются приоритетными в социологи семьи.
Проблематика исследований по социологии семьи обширна и многообразна: процессы формирования и распада семьи, специфика воспитания детей и подростков в семье, особенности взаимоотношений супругов и причины семейных конфликтов, взаимодействие поколений в семье, социокультурные и социоэкономические факторы, определяющие образ жизни семьи, - далеко не полный перечень основных проблем, к которым обращаются социологи. По мере накопления эмпирической информации, как отмечает Мацковский М.С., процесс изучения социологии семьи определяется как движение в глубь изучаемого феномена, о чем свидетельствует сокращение количества работ описательного характера и рост числа публикаций, раскрывающих сущность процессов, происходящих в семье, ее структуру и функции.
Важным изменениям подвергается система ролевых отношений в семье: от взаимодополняемости мужа и жены, когда за каждым из них жестко закреплены определенные функции, к взаимозаменяемости супругов, перераспределению власти и обязанностей между ними .
Семью принято рассматривать как малую группу, основанную на браке и кровном родстве, члены которой связаны взаимными общими правами и обязанностями. Брак, в свою очередь, - это регулируемая обществом исторически обусловленная форма отношений между мужчиной и женщиной, которая устанавливает их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям. От характера брачных отношений в значительной мере зависят количественные и качественные показатели воспроизводства населения, физическое и духовное состояние новых поколений. В конечном итоге общество в целом актуализирует проблему современной семейной политики, социального регулирования в области семейно-брачных отношений.
Для реализации цели исследования вполне оправдано наше обращение к проблемам функционирования и развития современной семьи. Мы рассматриваем функции семьи, особенности их реализации в условиях реформирования общества.
1. Генеративная функция обусловлена необходимостью продолжения человеческого рода, что является не только биологическим инстинктом, но и социальной необходимостью и потребностью.
2. Функция первичной социализации детей связана с тем, что родившийся человеческий детеныш несет в себе только задатки человека, он должен быть введен в общество, чтобы развиваться по «человеческой программе». Множество детей вынуждено проходят этот путь вступления в человеческое общество в «Домах ребенка», медицинских учреждениях и т.д.
Даже в тех, довольно частых случаях, когда они получают достаточное количество питания, ухода, обслуживания, их развитие может быть отмечено синдромом госпитализма, который проявляется в замедлении интеллектуального и эмоционального развития, последующих коммуникативных трудностях, которые не всегда устранимы даже в ходе квалифицированной психолого-педагогической реабилитации.
3. Экономическая и хозяйственно - бытовая функция. Вхождение в рынок, имущественное неравенство и накопление индивидуального богатства реанимируют прежде почти «заснувшую» у нас функцию эко номического обогащения, передачи богатства по наследству.
Что же касается хозяйственно-бытовой функции, которая в нормальных условиях обеспечивает повседневное (обыденное) существование человека, при нынешней разрухе, то она во многом гарантирует выживание. Ибо быстрое руинирование бытовой промышленности приводит к тому, что проживание, питание, элементарная гигиена, не говоря уж о комфорте, становится возможной только в семье (обобщенно - макроэкономическая функция семьи). Возрождение культа крепкой и счастливой семьи во многих странах связывают, прежде всего, с тем, что «радости здорового секса» с постоянным и надежным партнером являются лучшим средством профилактики против СПИДа.
Социальная политика и проблемы нормативно-правового регулирования семьи
Современный этап общественного развития требует особого внимания к проблемам социальной политики государства, социальной защите огромного большинства населения страны (70-80%). Мы видим сейчас коренные изменения в жизни и развитии человечества, а именно, переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Происходит трансформация представлений о мире и появление новых ценностей. Социальный и культурный мир постоянно меняются, и все это становится источником все увеличивающейся сложности и неопределенности жизнедеятельности самого человека и человеческих сообществ, различных социальных групп и слоев. Социальная политика - это составная часть общей политики демократического государства, регулирующая социальные отношения в обществе через интересы большинства его членов. Главная задача социальной политики (цель) состоит в гармоническом общественном отношении, выработке и осуществлении мер по сохранению и укреплению существующего общественного и государственного строя или замене его новым строем.
Социальная политика вторична по своему происхождению относительно экономики. Экономика является определяющей, материальной основой решения социальных задач. Любые социальные программы должны быть обеспечены экономически. Основные вопросы, решаемые социальной политикой должны ответить на ряд вопросов: - во имя, каких целей экономические задачи осуществляются; - какими средствами обеспечивается их реализация; - каков механизм воздействия множество факторов на развитие российского общества; - каковы приоритеты в развитии социальных отношений.
Вторичность происхождения социальной политики не означает вторичности ее значения. В самом общем виде социальная политика представляет собой целенаправленность политического руководства обществом. Неравное положение института семьи в сравнении другими социальными институтами (государство, право, образование, кльтура) заметнее всего в экономической сфере, когда диктат рынка действует на уровне отдельных семей, что не может быть спрогнозировано на макроуровне. Государство использует политику патернализма для частной компенсации положения, при котором будущая рабочая сила исполнители социальных ролей готовятся в основном стараниями самой, вне существенных инвестиций к содержанию и воспитанию детей до совершеннолетия. Негативное влияние факторов (см. рис.5,6,7,8) дезорганизация и нестабильность семьи ведут к росту разводов, социальной патологии и малодетности, депопуляцию и убыли населения, равно ставят вопрос о перспективах государства в целом.
Общество нуждается в разработке действенных мер, по спасению престижа семьи, так как, происходящие, экономические и политические, процессы негативно влияют на массовое сознание населения: растет социальное недоверие и пессимизм, нарушаются нравственные устои, усугубляются духовно-идеологическое материальное расслоение.
Социальная и политическая стабильность в обществе зависит от того, на сколько проводимые преобразования учитывают уровень политической культуры широких масс населения. Реализация социальной политики, адекватной условиям экономического перехода, требовала, по мнению российского правительства, новых социальных технологий, создания системы социального обслуживания населения.
Действия органов государственной власти в области социальной помощи во второй половине 1990-х гг. стали основываться на так называемом принципе адресности и многообразия форм профилактики социального неблагополучия, а реализация всех программных мероприятий охватывала в конце 90-х гг. только 1,5% всех детей, или 4 млн. человек.
В то же время только среди населения с доходами ниже прожиточного минимума число детей превышало эту цифру как минимум в 2 раза .
Семья как фактор социализации и этнической идентификации личности в условиях реформировании российского общества
В семье закладываются основы этнической самоидентификации личности, семья является хранителем и аккумулирующей ячейкой культурных традиций, национальных, хозяйственных навыков и разговорного языка этноса, происходит формирование ряда элементов национального сознания. Участие в совершении различных обрядов, соблюдение национальных традиций в семье, сам образ семейной жизни -общение, поведение взрослых (родителей, родственников) - все это влияет на формирование национального характера, выработку установок поведения, чувства национальной принадлежности. Семья является тем звеном, через которое этническая культура передается подрастающему поколению.
В качестве этноидентифицирующих, т.е отличающих данный этнос от все других, могут выступать самые различные характеристики: язык, религия, историческая память, ценностные ориентации и многое другое.
Становление нового социально-политического уклада вносит в систему семейных ценностей значительные изменения, последствия которых сегодня пока трудно прогнозировать.
Институт семьи, возникший несколько тысячелетий назад в своей моногамной форме для более эффективного выполнения экзистенциальных функций (рождение, содержание, воспитание детей) в индустриальных и особенно в постиндустриальных странах мира находится в кризисе. Исторически оправданным и закономерным является процесс отмирания расширенной многодетной семьи, ее ритуалов и традиций. Однако нет никакого фундаментально-исторического «перехода», как утверждают многие ученые, от семьи «традиционной» к семье «современной». Применительно к семье история есть восхождение от низшего уровня к высшему уровню, от расширенной семьи к нуклеарной.
Силы социальной дифференциации и модернизации сдвинули с места инерционную семейную стабильность и семья начала претерпевать изменения, дробясь на части родственного разъединения супружеского, родительского, отказа от совместного под одной крышей сожительства. «Осколочные» формы прежней семьи, получая новые наименования, создают иллюзию возникновения новых типов брака и семьи.
Во временном аспекте отмечается, что процесс разрушения ценностей многодетного образа семейной жизни не имеет никакой цепи «перехода» из одного состояния в другое. Идет процесс исторического отмирания многодетности как первой основы социокультурной системы семьи. Однако от воли людей зависит, чем может закончиться процесс развала единственной на протяжении многих веков преобладающей модели семьи. Возникает проблема - научиться определять, кто относится к многодетной семье как одной из форм института семьи, а что именно - к самому институту семьи. Пример борьбы с «буржуазной» семьей убеждает в том, что уничтожалась вовсе не одна из форм семьи, а семья как таковая институциональная суть семьи.
Есть два пути - оставить все с надеждой на саморегуляцию (как, собственно, и было сделано) и свалиться в пропасть малодетной (бездетной) и много разводной семье с порочной социализацией подрастающих поколений (кризис). Или же затормозить процесс упадка и приступить не к «возрождению» какой-либо «традиционной» семьи, а к формированию той модели семьи и семейных отношений, которая отвечает интересам и личности, и общества в целом. Речь идет об исторически невиданной политике укрепления ценности семьи с детьми, о семейной, точнее просемейной - политике государства, исходя из принципиальной возможности создания рыночных стимулов к этому и учитывая бесплодность и вредность политики патернализма, оставляющей семье роль содержанки у государства и просителя у социальных служб. Понимая рынок как «свободу» реализации индивидуальных устремлений, следует рассмотреть то, каким образом рыночная конкуренция в системе наёмного труда может усилить экономический спрос супругов на рождение нескольких детей. В свою очередь, не явится ли действительная осуществимость создания рыночных стимулов к «детопроизводству» на микроуровне личности и семьи существенным ограничением рынка со стороны государства, подчинением экономики экзистенциальным целям, упрочения семейного образа жизни и тем самым предохранения общества от простого или даже суженного воспроизводства населения и дальнейшей депопуляции? Ответ на эти и связанные с ними вопросы относится к компетенции экономической социологии, ищущей сегодня эффективные, в том числе и внеэкономические механизмы, учитывающие требования профсоюзов, социальной защиты, экологии, охраны труда и др.
К этим требованиям следует отнести, создание такого режима воспроизводства населения, который не допускает превышения уровня смертности над уровнем рождаемости, то есть гарантирует от сверхнизкой рождаемости и массовой малодетности семей, соответственно от депопуляции
Анализ развития брачно-семейных отношений в Республике Адыгея
До половины первого тысячелетия семьи у адыгов были большие -патриархальные от 20 до 100 человек. Несколько семей кровнородственно связанных, составляли род, а несколько родов - племя. Несколько родов составляли аул. У адыгов главой семьи был муж - отец. Этому соответствовало его физическое состояние и профессия. Он, кормилец, занимался земледелием, животноводством, ремеслом. Немецкий ученый Адам Олеарий, побывавший среди адыгов, писал: «...мужчины в течение дня редко бывают дома, они находятся на пастбищах у своего скота..., в поле за работой»52.
Родители не подменяли своих детей в труде. У них не было так называемого «родительского сердоболия». Сами дети должны были выполнять нужную посильную работу и получать необходимые навыки в труде. Родители направляли и контролировали их действия, показывая личный пример во всем, чтобы их дети заняли достойное место в жизни. Адыги считали, что семья должна иметь обязательно детей. Адыгейская пословица гласит: «Без детей в семье нет счастья»53.
Профессор Шоров И.А. в своей книге «Этнопедагогика адыгских народов» подчеркивает адыги, как и другие этносы считают, что основной целью создания семьи является рождение и воспитание детей. Что важно для сохранения народа со своим языком, традициями и обычаями. Создание семьи, рождение детей и их воспитание является закономерностью природы. Если эта закономерность нарушается, то семья и человек не могут считать себя счастливыми. Адыгейская пословица гласит - «Вместе с ребенком счастье приходит». Как подчеркивает Шоров И. А. дети - опора семьи, родителей54.
В честь новорожденного приглашали родственниц, соседних женщин, накрывали стол и произносили застольную. В основном присутствовали женщины. В этот день его клали в кушъэ - люльку-качалку и связывали руки и ноги. Кушъэ, если родился мальчик, готовила бабушка по отцу, а если девочка - бабушка по матери. Через семь дней новорожденному давали имя. Считалось самым почетным имя, которое давали бабушка и дедушка по отцу.
Но если их нет, имя давали дяди, тети, соседи, друзья. Наиболее распространенными были имена богатырей, героев, прославившихся людей. В честь новорожденного сажали плодовое дерево. У адыгов было развито аталычество. Аталык — кормилец воспитывал детей князей до определённого возраста и роднился с ними. Еще до рождения ребенка некоторые договаривались на аталычество ребёнка. Избранный воспитатель - «аталык» рассматривает это как знак особого доверия. Воспитатель должен обучать, одевать, кормить своего воспитанника вплоть до того дня, когда он должен был возвратиться в отчий дом, что, как правило, бывает не раньше, чем он достигнет возмужания и его воспитание можно считать завершенным. Воспитание включало физическую подготовку, призванной развить силу и ловкость, верховую езду, военные походы, обучение искусству стрельбы из лука, ружья, пистолета. Воспитанника также обучали красноречию и умению здраво рассуждать», что должно помочь ему обрести должный вес на собраниях. У князей представительницы прекрасного пола также воспитываются вне родительского дома; их придирчивым воспитанием занимаются жены узденей. Они держат их в слепом повиновении и обучают их шитью золотом и серебром и другим ручным работам. Люди, связанные уз?ми аталычества, не имели право вступать в брак друг с другом55.
Дети, воспитанные у аталыков, становились физически здоровыми, развитыми умственно, способными и решительными. Таким образом, в семье адыгов существовали хабзэ - законы, выполнение которых являлось основами в решении тех задач, которые стояли перед ней. Семья являлась первичной ячейкой адыгского общества. От того, как она выполняла свои обязанности, во многом зависело будущее всего народа. Ислам допускал браки мусульман с иноверцами, если последние отказывались от своей религии. Это в особенности ограничивало браки адыгов с русскими, хотя барьер здесь с самого начала не был непреодолимым. Одним из каналов изменения этнодемографической структуры населения явились национально-смешанные браки. Сами по себе такие браки не меняют численного состава контактирующих национальностей. Однако дети из таких семей, выбирая принадлежность к национальности одного из родителей, тем самым как бы обретают этническую линию другого. Поэтому развитие смешанных браков между представителями других народов при явном предпочтении к слиянию с одним из них приводит к росту численности этого народа более высокими темпами, а численность второго может сокращаться.
На протяжении всего периода существования СССР количество национально-смешанных семей постоянно возрастало: в 1959г. их насчитывалось 5,2 или (10%), в 1970 - 7,9 млн. (13,5%), в 1979г. - 9,9 млн. (15%), а в 1989г. - уже 12,8 млн. (17,5%). Тенденция наблюдалась в городе и на селе, хотя не везде с одинаковой силой.
Процессы этнической консолидации создали благоприятные условия для заключения межэтнических браков в среде самих адыгов. Но вместе с тем ярче выявились факторы, служившие помехой смешанных браков адыгов с другими народами. Препятствием для заключения таких браков являлись различия в языке, культурно-бытовых особенностях, в частности в религии, стереотипах поведения, внешнем облике, расовых различиях, представлениях о красоте.
