Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология анализа дифференциации общества по уровню дохода .
1. Теоретический анализ процесса дифференциации общества . Стр. 11-41
2. Доход как основной показатель дифференциации в обществе . Стр. 42-59.
Глава 2. Заработная плата как основной фактор управления благосостоянием граждан и дифференциацией .
1. Управление процессами социально-экономической стратификации и мобильностью населения в РФ . Стр.60-77.
2. Роль заработной платы в управлении процессом дифференциации общества . Стр. 78-108.
3. Заработная плата как дифференцирующий фактор социальной структуры и инструмент управления социальными процессами в различных странах. Стр. 109-129.
Заключение. Стр. 130-138.
Список литературы. Стр. 139-150.
- Теоретический анализ процесса дифференциации общества
- Доход как основной показатель дифференциации в обществе
- Управление процессами социально-экономической стратификации и мобильностью населения в РФ
- Роль заработной платы в управлении процессом дифференциации общества
Введение к работе
Процесс социальной стратификации чаще всего в литературе понимается как дифференциация общества в иерархическом порядке. Продуктом этой дифференциации являются классы, которые в каждом обществе можно разделить на высшие, средние и низшие. В соответствии с этим в обществе образуются и социальные слои. Учитывая методологические основы теории социальной стратификации и мобильности П.А. Сорокина, основываясь на доступных статистических и аналитических материалах, опубликованных в зарубежной и российской печати и в Интернете, можно с определенностью сказать, что экономическая стратификация в России осуществляется по следующим направлениям, подтвержденным в ходе последней переписи населения в 2002 году:
1. По совокупности богатства, т.е. собственности и финансовых средств.
По наличию собственности (движимой и недвижимой);
По размерам доходов наемного трудящегося;
По размерам доходов на одного человека в домашнем хозяйстве.
Эта шкала, которую можно еще больше детализировать, уже дает нам пеструю картину неравномерного распределения собственности, доходов,
прав и обязанностей населения Российской Федерации. К этой части стратификации добавляется еще политическая и профессиональная линии дифференциации, которые еще более усложняют эту картину, не выравнивая средние величины по слоям, а наоборот, увеличивая между ними все большее и большее социальное расстояние или даже пропасть.
Отметим, что распределение доходов в том или ином обществе осуществляется не только в результате свободной рыночной конкуренции, но и на основе государственного регулирования различных потоков доходов путем их перераспределения. В этом случае государственная социальная политика - это одно из направлений деятельности государства по регулированию социально-экономических условий жизни общества. С другой стороны, социальная политика, осуществляемая государством, является одним из факторов управления социально-экономической дифференциацией в обществе.
Не нужно знать тонкости экономических законов, чтобы понимать, какое значение в нашей жизни имеет доход. П. Самуэльсон, известный экономист, пишет: "...если в бюджет семьи каждую неделю, каждый месяц, и каждый год не поступает устойчивый поток денег, то такой семье жизнь осточертеет, даже если она сплошь и состоит из святых".1
Распределение населения России по уровню доходов свидетельствует о высокой степени социальной и экономической поляризации в обществе. О высоком уровне дифференциации доходов свидетельствует и то, что в настоящее время в России на долю 20% наименее обеспеченных граждан приходится 6,2% доходов, а на долю 20% наиболее обеспеченных - 47,4% доходов. Фактически можно сказать, что за период социальных изменений, происходящих в России, шел, и до сих пор идет, интенсивный процесс перераспределения общего объема денежных средств в пользу самой высокодоходной группы на фоне сокращения доли других групп. Это перераспределение стало причиной обнищания значительной части
Самуэльсон П. Экономикс. М. T.2. С.85.
населения России и практического отсутствия в структуре общества среднего класса. Отметим, однако, что, по мнению многих исследователей, именно многочисленный средний класс создает ситуацию, когда потенциал удовлетворенности в том или ином обществе оказывается сильнее потенциала неудовлетворенности, что способствует стабильности и порядку.
Представляется, что государство, обладая функциями контроля над уровнем дохода граждан и его распределением, может существенно повлиять на величину флуктуации бедности и богатства. Это влияние может осуществляться путем определения минимального социального стандарта потребления, отражающего реальные затраты на простое и расширенное воспроизводство рабочей силы. Государство должно определить этот стандарт как исходный, к которому приращивается величина дохода, как минимум втрое превышающая эту величину. Это дает возможность получающему заработную плату, как форму дохода по труду, обрести, во-первых, определенный уровень социальной защиты, и, во-вторых, произвести отчисления в фонд будущих расходов.
Существующие же в настоящее время такие величины как размер МРОТ, прожиточный минимум (различные корзины) не являются тем необходимым социальным стандартом. Они выступают, скорее, в качестве фактора дестабилизации общества, увеличения и оправдания необоснованного разрыва между богатством и бедностью и изначальным погружением значительных слоев населения РФ за черту бедности, откуда, увы, нет возврата.
В связи с вышеизложенным, проблема регулирования доходов населения приобрела особую актуальность в условиях перехода к рынку не только с экономической стороны, но и с социальной, которая «в сильной степени обусловлена порядком экономическим и в свою очередь влияет на него».2 Разрешение проблемы распределения доходов может в немалой степени повлиять как на развитие государства в целом и обеспечения его
Вебер М. Класс, статус, партия. /Социальная стратификация (отв. Ред. Белановский С.А.) Вып. 1. М. 1992. С. 19.
безопасности, так и на формирование личностных качеств человека, на различные сферы его жизнедеятельности. Уровень доходов населения является одним из важнейших показателей, определяющих его благосостояние, возможность удовлетворения материальных и духовных потребностей человека: отдых, получение образования, поддержание здоровья, культурных потребностей.
Политика формирования доходов населения является важной составляющей системы социальной защиты населения и обеспечения безопасности государства. Степень научной разработанности темы. Представляется целесообразным выделить несколько подходов к исследованию этой проблемы, которая находится на стыке таких областей как: социология, экономика, право, политология и социальная психология.
1. Подход с точки зрения экономической теории, который рассматривает
образование, распределение и перераспределение ВВП, ВИД, а также
проблемы формирования доходов населения в рыночных условиях и степень
влияния на эти процессы государства.
В рамках этого подхода существуют различные концепции, выдвинутые, в основном, зарубежными авторами: А. Смитом, Д. Рикардо, Э. Аткинсоном, Л. Бекемансом, Д. Эсти, Дж. Кейнсом, М. Фридманом, В. Бевериджом и рядом других. Характерным для них является рассмотрение заработной платы как формы дохода, получаемого по труду и ее стабилизирующей и регулирующей роли в функционировании экономической и социальной системы.
Помимо зарубежных авторов, эти проблемы отражены и в работах ряда отечественных экономистов, которые развивали оригинальные идеи в этой области: Наумова Н.Ф., Микульский К.И., Логинов В., Денисов Н.А., Ракоти В.Д.
2. Проблемы правового регулирования, профессиональной
дифференциации размеров заработной платы, а также функционирования
системы социальной защиты населения и отдельных ее институтов, обеспечивающих определенный жизненный уровень граждан на основе применения законов, например, Деготь Б.А., Атаманчук Г.В., Шубина И.И., Починок. А. П.
3. Социологический и социально-экономический подход, в рамках
которого рассматриваются социальные проблемы и пути их решения на
основе механизмов системы социальной защиты. К числу работ,
отражающих данный подход (литература по нему наиболее многочисленна)
относятся работы:И.И. Богута, Г.Н. Бутырина, Т.Ю. Бухаревой, A.M. Панова,
В.И. Верховина, И.Г. Зайнышева, З.Т. Голенковой, В.И. Добренькова,
Т.Е. Демидовой, Ю.С. Ерохина,. В.И. Жукова,, Т.В, Шеляг, С.А. Юшковой,
В.О. Исправникова, В.В. Куликова, Е.А. Морозовой, П.И. Нещеретнего,
Г.И. Осадчей, Т.С. Пантелеевой, В.М. Сафроновой, И.М. Слепенкова, Е.Г. Сорокиной, Е.И. Холостовой, Г.А. Червяковой, Л.Т. Шинелевой, В.Г. Харчевой и др.
4. Распределение доходов рассматривается в литературе и с точки
зрения социальной психологии и психологии труда, например в работах
Донцова А.И., Емельяновой Т.П., Андреевой Г. М., Матрусовой Т.М.
Климова Е.А. и др.
Однако, несмотря на сравнительно обширную литературу по данной проблеме, не сформировалось еще четкое представление ни о том, что же является основным из компонентов в отечественной системе социальной защиты населения, ни о факторах управления процессом социальной стратификации в обществе, ни о влиянии дохода и его компонентов на регулирование и управление этим процессом в Российском обществе. Хотя интерес к этим проблемам большой. Кроме того, отсутствие четко сформулированной программы реализации социальной политики государства усложняет понимание процессов, происходящих в обществе РФ. Данный тезис, в частности, подтверждается тем фактом, что практически нигде в литературе и официальных документах не говорится о заработной плате как
источнике финансовых средств системы социальной защиты, а делается упор на функцию распределения, которая является вторичной и, по преимуществу, неэффективной.
С нашей точки зрения, все это объясняет интерес к избранной проблеме, а также специфику поставленных целей и задач исследования.
Объект исследования. Процесс социальной дифференциации Российского общества.
Предмет исследования. Роль дохода как одного из факторов регулирования и управления социальной дифференциацией в Российском обществе.
Цель исследования. Рассмотреть влияние дохода на управление и регулирование процессом социальной дифференциации общества. Задачи исследования
1. Проанализировать социальную дифференциацию общества в условиях
существующей в стране социально-экономической системы.
2. Определить влияние дохода на социально-экономическую
дифференциацию общества.
3. Рассмотреть доход как основание дифференциации общества.
Проанализировать заработную плату как социально-экономическую категорию.
Рассмотреть минимальную заработную плату как один из факторов государственного регулирования и управления процессами социальной дифференциации населения РФ.
6. На основе анализа принципов управления заработной платой в развитых
странах дать рекомендации по использованию их опыта в России.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых, изучающих проблемы благосостояния, жизненного уровня и распределения доходов, нормативные документы законодательных и исполнительных органов власти и Госкомстата РФ, материалы Всероссийского Центра Уровня Жизни
(ВЦУЖ), публикации в научной и периодической печати.
Исследование строилось на принципах системного подхода, логического моделирования процессов дифференциации. Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы исследования бюджетов населения и данные Госкомстата, а также имеющиеся в периодической печати фактические данные по теме научного поиска.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Выявлено, что доход является одним из основных факторов управления процессами социально-экономической дифференциации общества РФ в период социальных трансформаций.
Определен социальный смысл дохода и заработной платы как факторов социальной дифференциации населения РФ.
Показана взаимосвязь и взаимозависимость между величиной заработной платы и дифференциацией социальной структуры населения в РФ, как в настоящем, так и в будущем.
4. Определено, что заработная плата, в том числе и МРОТ, являются
факторами управления системой социальной защиты населения.
5. Установлена возможность использования различных систем
управления заработной платой в некоторых областях народного хозяйства
РФ.
Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что раскрыто значение процесса регулирования уровня доходов населения для оптимизации дифференциации российского общества, снятия неизбежных противоречий и социальной напряженности, чреватых социальными конфликтами.
Выводы и материалы диссертации могут быть использованы государственными и муниципальными органами управления при решении социальных и экономических проблем, в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по социологии управления,
экономической теории, основам рыночной экономики, а также по экономической статистике. Ряд положений диссертации целесообразно использовать научными коллективами при разработке концепции управления процессом социальной дифференциации населения, оценки доходов, формирования положений государственной социальной политики, налоговой политики, изучения уровня бедности в период становления в России рыночной экономики.
Положения, выносимые на защиту
Анализ основных форм социальной дифференциации, характерных для любых обществ, показывает, что одним из важнейших факторов социально-экономической дифференциации является доход.
Основной составляющей дохода граждан России является заработная плата, которая для большинства граждан является и единственным источником дохода, а, следовательно, и важнейшим основанием социально-экономической дифференциации.
Государство, устанавливая минимальный размер заработной платы для всех участников социально-экономических отношений, таким образом, регулирует и управляет процессом социальной дифференциации в РФ. Следовательно, заработная плата является основным фактором, как регулирования, так и управления социально-экономическими процессами в обществе РФ.
4. Размер минимальной заработной платы в РФ, установленный в
законодательном порядке, определяет размер выплат из государственных и
негосударственных органов социальной защиты и страхования, и тем самым,
программирует социальную дифференциацию общества.
Апробация и реализация работы.
Основные результаты диссертационной работы отражены в публикациях и в докладах на международных и всероссийских конференциях: в МГУ им. М.В.Ломоносова, материалах научной конференции «Сорокинские чтения». 2003., при подготовке и чтении элективного курса «Доход как основа
дифференциации в обществе» в Московском государственном университете пищевых производств.
Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на совместном заседании социально- экономических кафедр МГУ 1111.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав,
включающих 5 параграфов, заключения и библиографического списка
* используемой литературы.
Теоретический анализ процесса дифференциации общества
Социальные отношения, которые представляют собой, по существу характер и формы связей между людьми, формируют, в основном социальную среду человека. Состояние общества характеризуется характером социальных отношений между людьми и группами людей.
Анализируя взгляды социологов на проблемы строения общества, мы приходим к выводу, что в современной социологии нет какого-то единого определения общества. Изменения, происходящие в обществе, усложнение его структуры и функций притягивали к себе внимание различных исследователей. Каждое поколение ученых, рассматривая проблемы общественного устройства через призму требований своего времени, выстраивало различные научные концепции и модели социального бытия. Рассмотрим некоторые из них.
Первые попытки объяснить основы построения общества, понять и разъяснить социальные явления предпринимались задолго до возникновения социологии как науки, и мы находим их в древних мифологических сюжетах, в религии, в различных философских учениях. В общем, из всего многообразия подходов, можно выделить два основополагающих подхода к объяснению возникновения общества, которые достаточно долгое время доминировали. Истоки этих подходов мы находим еще в античности. Первый подход рассматривает: общество как естественное образование; человека как социальное существо по своей природе, которое не может существовать вне общества; государство как институт призванное регулировать отношения собственности, управление и упорядочение социальной жизни. Наиболее ранним представителем этого подхода был древнегреческий философ Аристотель. Он утверждал, что человек представляет собой существо общественное еще в большей степени, чем пчелы и разного рода стадные животные. Доказательство этого он видел в том, что среди всех живых существ только человек одарен речью.3 В свою очередь, под обществом он понимал любое объединение людей, соединенных между собой чем-либо. Элементарным социальным объединением он признавал семью и домохозяйство, которое основано на природных отношениях. Совокупность первичных, элементарных объединений образует селение. Высшей же формой социального устройства Аристотель считал государство, представляющее собой объединение селений. Однако, логически первичным является государство, т.к. оно является двигателем общества. По своей природе государство предшествует индивиду, оно первично по отношению к семье, т.к. необходимо чтобы целое предшествовало части. Государство существует ради лучшей жизни своих граждан, оно воплощает справедливость и право, выражает общие интересы граждан, которые могут хорошо жить только в государстве.4 Кроме Аристотеля к идее общества как естественного образования склонялись и стоики, например римский философ и писатель Луций Сенека. Второй подход рассматривает: общество как искусственное образование или искусственный механизм, сконструированный людьми для блага индивидов; человека как существо по своей природе антисоциальное, так как его эгоистические и естественные интересы находится вне общества. государство, опирающееся на людей и на силу, как основное средство сделать общество прочным и эффективным. Отметим, что примерно такой же точки зрения в античности придерживались Платон, Эпикур и его последователи (в частности, Лукреций), Карнеад, римские юристы Гай, Ульпиан и др. Отметим некоторые особенности этого подхода. Заключается он в том, что если при этом подходе общество рассматривать как объединение, которое формируется определенными людьми для достижения определенных целей, то оно не может существовать вечно и его существование продолжается или прекращается по воле участников. И еще, вступая в общество, каждый несет ответственность за себя, но не за своих наследников.
В европейском средневековье разрабатывалась идея единства человеческого рода, понимаемая как сверхобщество, или общество обществ. Эту идею плодотворно развивали Аврелий Августин и Фома Аквинский.
В ХУ11 веке, в котором бурно развивался процесс развития наций, понятие «общество» все в большей степени сближается, ассоциируется и отождествляется с нацией и национальным государством. Так, французский теолог, философ и историк Боссюэ утверждал: «Человеческое общество может рассматриваться двумя способами: либо оно охватывает весь человеческий род как одну большую семью, либо оно ограничивается нациями или народами, состоящими из множества отдельных семей, каждая из которых обладает своими правами. Общество, рассматриваемое в этом последнем смысле, называется гражданским обществом. Его можно определить, соответственно тому, что было сказано, как общество людей, объединившихся под властью одного правительства и одних законов».
В 17-18 века в Европе активно разрабатывались теории естественного состояния человека и общественного договора. Эти теории, истоки которых лежат в античности, опирались на представления о различии между естественным и гражданским состоянием человека. Поэтому среди создателей и сторонников этих теорий встречаются представители двух выше рассмотренных нами подходов к объяснению происхождения общества.
В 18-19 веке сформировались несколько научных направлений с различными подходами к определению понятия «общество». Среди этих направлений можно назвать: просветительское, представители которого подчеркивали первостепенное значение разума в формировании и развитии общества; традиционное, представители которого выдвигали на первый план иррациональные факторы жизни общества и человека: подчинение традиционным установлениям, религиозные чувства и веру; романтическое, представители которого рассматривали общество как органическое целое, обладающее своей собственной индивидуальностью.
Большую роль в понимании общества, как исторического процесса или исторически сложившейся системы сыграла социальная философия Гегеля, взгляды представителей политической экономии А. Смита и Д. Рикардо, а также социологические взгляды утопических социалистов (Анри де Сен-Симона, Шарля Фурье, Роберта Оуэна). Отметим, что идей утопического социализма придерживались русские революционеры-демократы А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Н.Г. Чернышевский.
О. Конт в основу определения понятия «общество» положил идею социальной системы. Он считал, что нет смысла изучать отдельные социальные явления вне их связи с другими частями общества, равно как и обществом в целом. Общество рассматривалось Контом как своего рода организм, определенная целостность, элементы которой выполняют специфические функции и служат требованиям системы. С его точки зрения эта целостность проявляется самостоятельно и определяет свойства составляющих общество частей. Поэтому и познание может идти только от целого к части. В сравнении с другими системами общество, по Конту, наиболее сложная из них, поскольку постоянно изменяется.
Доход как основной показатель дифференциации в обществе
Представляется, что, в общем, состояние человеческого потенциала в той или иной стране в значительной степени определяется достигнутым уровнем благосостояния населения. В свою очередь, уровень благосостояния в стране зависит от совокупной величины денежных доходов, степени неравномерности их распределения, покупательной способности доходов и объема социальных благ, предоставляемых обществом населению.
Отметим, что за годы социальных изменений, происходящих в России, практически все показатели уровня и качества жизни населения снизились. Более трети населения России в настоящее время имеют доходы ниже прожиточного минимума, что наглядно показано в следующей таблице.
Численность и половозрастной состав населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (по материалам выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств)
В общем, падение уровня жизни населения проходило в России в несколько этапов. Первый этап был связан с либерализацией цен, которая была проведена правительством Е. Гайдара и в связи, с чем многие граждане лишились своих накоплений. Второй этап был связан с финансовым кризисом 1998 года, последствия которого до сих пор не удалось преодолеть. К концу 2002 года реальные располагаемые денежные доходы населения остаются, по разным оценкам, на уровне 60-80% от 1997 года.
Представляется, что при анализе уровня жизни и доходов населения следует учитывать и тот факт, что к началу проведения социально-экономических реформ в России сложился относительно низкий уровень жизни населения не только в сравнении с развитыми странами Запада, но и с отдельными восточно-европейскими странами. Связано это с тем, что в советский период в условиях административной системы управления экономикой основным направлением социальной политики государства являлось поддержание относительно низкого, но достаточно стабильного уровня жизни для подавляющей части населения. Достигалось это как жестким нормированием величины заработной платы и других видов доходов населения, так и путем фиксирования цен на основные виды питания, товары народного потребления и услуги. Большую роль в реализации этой политики, как известно, играли общественные фонды потребления (ОФП), которые занимали более 30% в совокупных доходах населения и росли быстрее, чем заработная плата. Расходование средств ОФП осуществлялось следующим образом, 75% - централизованно (государством), остальные 25% - предприятиями под жестким контролем того же государства.20 Положительным результатом в тех условиях такой распределительной социальной политики государства можно считать снижение дифференциации доходов трудящихся, отрицательным же то, что, по существу, она строилась на отрицании товарной формы оценки труда граждан.
Многие исследователи считают, что этот уравнительный подход к О высоком уровне дифференциации доходов свидетельствует и то, что в настоящее время в России на долю 20% наименее обеспеченных граждан приходится 6,2% доходов, а на долю 20% наиболее обеспеченных - 47,4% доходов. Более низкое соотношение доли доходов 20% наименее и наиболее обеспеченных граждан характерно для Словакии - 12% к 31%, Чехии - 10 к 37, Венгрии - 9% к 37%. В ряде развивающихся стран это соотношение выше: в ЮАР - 3% к 63%, Чили - 3 к 61, в Мексике - 4% к 58%.21
Фактически, можно сказать, что за период социальных изменений, происходящих в России, шел, и до сих пор идет, интенсивный процесс перераспределения общего объема денежных доходов в пользу самой высокодоходной группы на фоне сокращения доли других групп. Это перераспределение стало причиной обнищания значительной части населения России и практического отсутствия в структуре общества среднего класса. Напомним, однако, что, по мнению многих исследователей, именно многочисленный средний класс создает ситуацию, когда потенциал удовлетворенности в том или ином обществе оказывается сильнее Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное потенциала неудовлетворенности, что способствует стабильности и порядку.
Высокая дифференциация доходов привела к значительным различиям в возможностях удовлетворения основных потребностей людей и, следовательно, к ухудшению состояния человеческого потенциала страны. Так, например, на долю 10 % самого бедного населения приходится 0,6 % расходов на образование, 0,9% расходов на медицинские услуги и 0,2% - на санаторно-оздоровительные мероприятия. При этом на долю 10% самых обеспеченных приходится 34,40 и 62% расходов соответственно.
Существует много определений понятия доход: в словаре делового человека, например, это сумма денег, полученная за определенное время или материальные ресурсы, поступающие государству, предприятию, фирме или отдельному лицу в процессе распределения национального дохода.
Экономическая литература определяет «доход» как превышение стоимости произведённого продукта над затратами на его производство, а также как долю каждого класса, социальной группы или отдельного индивида в произведённом продукте и присвоенную им.22
В электронном энциклопедическом словаре доход - это денежные и материальные ресурсы, поступающие юридическим и физическим лицам после завершения производственного цикла. В более широком плане -выручка и другие денежные средства, поступающие на предприятие.
В международной практике под доходом понимают валовые поступления денежных и других средств, которые в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия возникают при реализации продукции, оказании услуг и от использования другими предприятиями ресурсов данного предприятия (проценты, дивиденды, лицензионные платежи).
Управление процессами социально-экономической стратификации и мобильностью населения в РФ
Научное управление развитием общества, по сути «представляет процесс приведения субъективной деятельности людей в соответствие с объективными потребностями общественного развития». Управление должно нормализовать систему и поддерживать её в состоянии устойчивого равновесия. Его смысл - создание определенного режима деятельности по удержанию управляемых процессов в заданных параметрах в зависимости от поставленных целей. Цель представляет собой идеальную модель желаемого будущего, является средством актуализации механизмов деятельности и мотивов поведения. Она является чем-то произвольным, субъективным, постулируемым. Её содержание определено социальными условиями и социальными отношениями, существующими в определенных экономических и политических границах. Любая цель не может быть достигнута без определенных средств и методов, без организации и без управления.
Управление в общеметодологическом и теоретическом смысле рассматривается как воздействие одного явления на другое с тем, чтобы изменить или определить, детерминировать поведение объекта, на которое происходит воздействие. Говоря об обществе мы должны уточнить, что воздействие здесь модифицируется в разновидность социального действия и в, целом, процесс социального управления можно определить как процесс взаимодействия двух или более социальных систем, которые вместе могут образовать единую, управляемую социальную систему, имеющую в качестве цели то или иное преобразование отдельных социальных систем, в рамках общества либо всего общества в целом. Естественно, нынешняя методология изучения социальных явлений основана на причинно-следственных принципах, рассматривает социальное управление как частный случай линейной причинности не учитывая то, что если не все общество в целом, то, по крайне мере, отдельные большие его области имеют вероятностный характер, что в свою очередь ведет к пониманию причинно-следственных законов, как законов взаимодействия. Множество социальных процессов представляются как множество причинно-следственных цепей, в рамках которых следствие в свою очередь является причинами, а причины следствиями.
Следует обратить внимание на то, что управление процессами иногда понимается как особая форма регуляции, подразумевающая обратную связь между регулируемым и регулирующим процессами, тогда как в случае управления, такое воздействие исключено либо ограничено. Различные исследователи разнообразно понимают содержание категории управления.
Американские исследователи М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури так определяют управление: «Управление - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля необходимые для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации».32 Питер Ф. Друкер, которого многие считают ведущим теоретиком в области управления и организации в мире, предлагает другое определение. «Управление это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу. Управление как таковое является и стимулирующим элементом социальных изменений и примером значительных социальных перемен».33 Автор «организационной модели» управления предприятиями и учреждениями Добрынин В.В. считает, что управление есть «деятельность, направленная на комбинацию определенных сил для проявления ими желательного действия».34 Управление же, по мнению Н.А. Витке «состоит в целесообразном сочетании людских воль (отнюдь не интеллектов) и через их посредство различных орудий для достижения определённых, свойственных данной организации целей».35
Отметим, что иногда в литературе управление и регуляция различаются, иногда не различаются: иногда управление понимается как владение ситуацией, иногда управление понимается как контроль содержания процесса, а иногда как регуляция.
Если в области техники и технологии, управление дает ощутимые результаты по параметрам, приближающимся к определенным заранее результатам, то управление в обществе или управление социальными процессами приносит весьма приблизительные результаты, которые могут быть по содержанию противоположными запланированным целям. Об этом свидетельствуют массы примеров, как из истории России, так и других стран. Если социальная система находится в пограничной ситуации, то есть в состоянии кризиса, связанного с ее прогрессом либо регрессом, то она становится очень чувствительной ко всем воздействиям, в том числе и случайным. Можно сказать, что это положение является закономерностью, которая проявляется во всех разновидностях систем, включая социальные системы, в которых она проявляется особенно ярко.
Характеризуя социальное управление, мы можем определить его как взаимодействие индивидов, социальных групп и институтов, социальных слоев, в результате которого, энергоинформационный импульс управляющей системы усваивается сознанием представителей управляемой системы, преобразуется в образцы поведения, становится социальным действием, направленным на реализацию той ценности, которая выступает в качестве содержания энергоинформационного импульса управляющей системы.
Уточним еще раз, что согласно нашим представлениям, управление является частным случаем регуляции, направленной на изменение системы, ее функций, структурных элементов, характеров взаимодействия, то есть основных параметров социальной системы.
Роль заработной платы в управлении процессом дифференциации общества
Материальные блага и услуги, созданные в обществе, подлежат, как мы уже не раз говорили, распределению. Часть их поступает в личное потребление семей, образуя их доходы. Важнейшую составную часть доходов представляет заработная плата. Она составляет примерно 3/4 всех доходов населения в РФ. В состав доходов семей входят также прибыль от собственности на землю и капитал, а также различные социальные выплаты, к которым относятся пенсии, пособия, стипендии и т.п. Часть из них, как, например, пенсии, также связаны с трудовым вкладом работника в производство и, следовательно, с размерами получаемой в прошлом заработной платой.
Теоретики рыночной экономики расценивают заработную плату как цену труда, под которым понимается деятельность работников самых разнообразных профессий и уровней - от токаря на машиностроительном заводе до работников правоохранительных органов и государственного аппарата.
Марксистская теория заработной платы исходит из того, что заработная плата это не цена труда (или цена использования услуг труда), а стоимость рабочей силы, понимаемой как способность к труду. В свою очередь, в стоимость товара "рабочая сила" входит стоимость товаров и услуг, потребляемых работником и его семьей и необходимых для воспроизводства рабочей силы. Концепцию товара "рабочая сила" критикуют за то, что в ней, якобы, не дается ответа на вопрос о том, какие и в каком объеме товары и услуги включаются в стоимость товара "рабочая сила". Но на самом деле, именно данную категорию имеют в виду, когда принимают в расчет стоимость потребительской корзины и устанавливают государственный минимум заработной платы. На рынке труда при заключении сделки о найме также оцениваются не услуги труда, а способность человека к определенному виду труда, или потенциальные его услуги. Но реализация этой стоимости происходит в форме заработной платы, или - цены труда. Собственно, этого не отрицает и марксистская теория. Как бы то ни было, но в заработной плате оценивается то количество и качество труда, которое затратил работник. Одновременно, он тем самым, получил денежный доход, который идет на воспроизводство его рабочей силы и его семьи. Исследователи всегда подчеркивали двойственную роль заработной платы -воспроизводственную и стимулирующую, используя данное разграничение в своих рекомендациях для построения такой системы оплаты, которая бы строилась на справедливом вознаграждении, с одной стороны, а с другой -поощряла бы высокую производительность труда.
Заработная плата по своему содержанию, как в мировой, так и в государственной статистике включает в себя премии, гонорары, комиссионные. Чтобы разграничить чистую заработную плату и общие заработки, термин "заработная плата" обычно используют для обозначения ставки заработка в единицу времени (т.е. день, неделя, месяц). Такой подход удобен еще и потому, что фиксирует внимание на реальной сути заработной платы - цене единице времени труда.
Принято разграничивать номинальную и реальную заработную плату. Номинальная заработная плата - это плата в деньгах за единицу времени труда. Реальная заработная плата - это то количество товаров или услуг, которое можно приобрести на полученную сумму денег. Обе формы существенно различаются между собой, и их направленность может быть диаметрально противоположной. В условиях стремительного роста цен, это особенно наблюдалось в 1991-99 гг., хотя данная тенденция сохраняется и сейчас, при росте номинальной зарплаты довольно быстрыми темпами происходит снижение жизненного уровня населения, так как реальная заработная плата из-за инфляции не только не возрастает, а даже сокращается. Примером данного положения может служить нижеприведенная таблица, в которой прослеживается динамика изменения реальной заработной платы.39
Похожие диссертации на Доход как один из факторов регулирования и управления дифференциацией Российского общества
