Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня белорусское общество переживает период пересмотра концептуальных взглядов на экономику и механизмы ее регулирования. В этой связи в нашей стране на первый план выходят вопросы переосмысления роли и места государства в развитии экономики. Ими задаются в последнее время и управленческая элита, и научное сообщество, и «деловые люди».
Беларусь пошла несколько иным путем, чем Россия, опыт которой свидетельствует, что разгосударствление экономики «любой ценой», когда предполагается, что эффективная экономика складывается сама по себе как равнодействующая индивидуальных целей производителей и потребителей, вряд ли оптимален и далеко не перспективен. Ведь дело перехода к рынку нельзя отдавать на откуп самому рынку, ибо «нелепо пытаться воспользоваться преимуществами еще не существующего института»'. Более того, согласно показательной метафоре Дэн Сяопина, использованной им в беседе с Горбачевым еще в 19&9 году, вряд ли стоит при преодолении «бездорожья» переходного периода, лежащего между экономиками социалистического и рыночного типа, перерезать рулевые тяги реально существующей экономики. Эти предостережения, к сожалению, не были приняты во внимание в России, Беларуси же удалось избежать бездумного разгосударствления.
Интересный материал для размышлений на эту тему дает «Отчет о мировом развитии» за 1997 год, подготовленный сотрудниками Всемирного банка, предупреждающий, что без эффективного государства устойчивое развитие - и экономическое, и социальное - невозможно". При этом, правда, вряд ли следует ограничиваться лишь укреплением потенциала государства путем активизации общественных институтов, как то предлагают указанные специалисты, связывая этот фактор прежде всего с развитием разнообразных форм общественного контроля - о роли государственного регулирования вряд ли стоит забывать и на этапах становления рыночных взаимодействий, и там, где уже сложились изощренные механизмы рынка, поскольку эффективный рынок без мощных регулирующих начал государства вообще вряд ли возможен. Тем более ответственна роль государства в переходное время. Правда, при этом следует иметь в виду, что ориентация на эффективность государства при отработке механизма государственного регулирования экономики предполагает перемещение акцента с количественного аспекта государственного влияния на аспект качественный. Последний, на наш
'СапнрЖ. Структурные аспекты реформы // Мировая экономика и международные отношении. - ЮТ2 Hs 12.-С. 64.
г Государство д меняющемся мире: Отчет о мировом развнтии^ІЗІН - fy^upmuni ffi.i.-;. ам>иггтіі,
экономической информации "Прайм-ТАСС", IW7,
ЦНБ МСХА фонд научной литературы
взгляд, касается в первую очередь изменения роли государства в экономике страны, а отнюдь не в принятии чисто социально-экономических мер, как то нередко предполагается. Иными словами, инновационная направленность преобразований должна касаться отнюдь не только ориентации экономических реформ, но прежде всего изменения идеологии взаимодействия государства с бизнесом. В этой связи объектом пристального внимания специалистов в области управления становятся сами организационно-управленческие системы.
Особого внимания требует с учетом вышеизложенного тот Аакт, что проблема инновационного менеджмента требует специальной проработки, ибо современное глобальное социально-экономическое развитие претерпевает со второй половины XX в. изменение, инициированное в регионе промышленно развитых стран, существенной и органичной частью которого является формирование системы управления экономикой нового типа, называемой специалистами постфордистской, или креативной, или инновационной, по тому основанию, что в новой экономической модели беспрецедентное значение приобретают процессы не столько «материального» (товаров и услуг массового спроса), сколько «нематериального» производства, а именно - интеллектуального, производства идей-новаторских проектов, В связи с этим возникает актуальная проблема управления инновационным процессом производства новаторских проектов, ибо управление процессом производства новаторских проектов не является задачей только производственно-технологической, но - соответствующей перестройки самих управленческих систем.
Эта актуальная проблема инновационного менеджмента имеет свой специальный ракурс в отношении современного постсоветского пространства, поскольку на этой территории переходный период является частью глобального переходного периода постиндустриал ьно-постфордистской направленности, но частью весьма специфической, если учитывать своеобразие стартовых условий. Поэтому актуальность проблемы формирования системы инновационного менеджмента на постсоветском пространстве с учетом региональных особенностей вызывает особый исследовательский интерес.
Конкретно актуальность исследования проблемы инновационного менеджмента как фактора оптимизации взаимодействия государственных и предпринимательских структур при построении социально-ориентированной экономики в переходный период обусловлена следующими обстоятельствами:
социальная практика управления свидетельствует, что имеются значительные резервы повышения эффективности работы органов государственного управления по обеспечению процесса становления и развития инновационного менеджмента;
необходим научный анализ проблематики инновационного
менеджмента как феномена переходного периода;
практикой реформирования востребованы научно-обоснованные
рекомендации по формированию взаимодействия государственных и
предпринимательских структур.
Степень разработанности темы исследования. К разрабатываемой в диссертации теме в строгом смысле имеют отношение исследования, которые так или иначе поднимают проблему управления в условиях переходного периода. Поскольку переходный период в социально-экономической жизни стран на постсоветском пространстве - это реальность последнего десятилетия, которая обещает продлиться еще достаточно долго, соответствующих отечественных исследований, в том числе и непосредственно по предмету должно быть достаточно много по определению. И их много фактически. Так, проблемы управления в условиях переходной экономики разрабатываются САвдашевой, А.М.Ажлуии, В.Андризновым, С.А.Аносовым, А.А.Апишевым, В. И, Бовыкиным, В.А.Бородиным, В, К Бурковым, В.А.Быковым, Н.Гауэнером, Т.Долгопятовой, А. Забелиным, Н.Иваиовым, Н.И.Ильиным, Р.Качаловым, Г.Клейнером, Н. И. Ком ковы м, Э.МКоротковым, Н.Ю.Кругловой, Г.К.Кулакиным, В.И.Кушлиным, Н.П.Лаверовым, И.Г.Лукмановой, Е.Май ми насом, В.Макаровым, Ф.Махлуном, В. Г. Медынским, Р.Г.Молодцовой, Ю.П.Морозовым, К.В.Павловым, Ю.В. Переваловым, Е.Поповской, А.И.Пригожиным, Н.Рязановой, В.Тамбовцевым, Э.А.Уткиным, Р.А.Фатхутдиновым, В.Фирсовым, А.Н.Фоломьевым, А.Шаститко и многими другими.
Упомянутые авторы, - их ряд можно легко было бы продолжить, -фиксируя в своих работах переходный характер современной экономики именно в ракурсе императивного для стран постсоветского пространства перехода к инновационной экономике, склонны все-таки вольно или невольно «растворять» тему собственно инновационного менеджмента в теме инновационной экономики, рассматривая инновационный менеджмент лишь как некую пассивную производную от инновационных процессов обновления продуктов производства, производственных технологий, организационных форм, рынков. Такой подход, заметим, хотя и различает организационные инновации среди инноваций других типов (продуктовых, технологических, маркетинговых), не выделяет ни один инновационный тип в отношении характеристик инновационного типа управления, И получается, что управление инновационно постольку, поскольку просто направлено на инновационный процесс любого типа или на все типы вместе. Отсюда и неявно читаемая характерная идеология, будто инновационный менеджмент возможно ввести «декретом», учредив специальную структуру, ответственную за разработку и внедрение инновационных проектов, неважно - организационных, продуктовых,
технологических или маркетинговых. Между тем вовсе не случайно П.Друкер при описании принципов инновационного менеджмента считал необходимым специально подчеркнуть, что инновационный процесс всегда несет в себе одновременно и инновацию организационную, т.е. собственно управленческую .
В этом, «друкеровском», ключе осуществляются практически все исследования западных специалистов по инновационному менеджменту, подчеркивающих в высшей степени творческий, слабо формализуемый характер деятельности инновационного менеджера, обращающих внимание на то обстоятельство, что инновационная экономика востребует предприятия, сознательным принципом поведения которых является «реинжениринг» - постоянная готовность к изменению поведения под соответствующую инновационную идею. Не случайно возникла даже самостоятельная область знания, разрабатывающая теории по управлению риском, в том числе и в аспекте соответствующих управленческих технологий.
Следует специально подчеркнуть, что зарубежные разработки, хотя и имеют то неоспоримое преимущество перед исследованиями отечественными, что описывают феномен инновационного менеджмента как уже реальный и системный прецедент инновационной экономики, проигрывают им в очень существенном - они описывают принципиально иную социально-экономическую п политическую ситуацию, чем та, какая существует сегодня в нашей стране. Тем не менее весьма ценными для анализа рассматриваемой нами проблемы наряду с указанными выше являются разработки таких авторов, как У.Баумоль, Р.Рамелт, Ж.П.Сегаль, Ж.СэЙ, А. Пирсон, Д.Рэй, Н.Лемэтр, Б.Стейнер, Дж.Тропман, Дж.Ридз, Т.Питере, Ф.Герцберг, Х.Мэтыоз, Т.Харвей, П.Дюссож, Д.Тюрпен, Р.Ротуэлл, В.Сат, Дж.Гросси, Р.Хизрич, Л.Суарес-Вилла, Ф.Маккензи, Ф.Шамбо, Л. Шерер, Д.Макдональд, Г.РеЙд, Р.Эймит, Л.Глостен, Е.Мюллер, Л.Джейкобсен, М.Доджсон, Э.Хен, Дж.Пфеффер, Д.Тис, У.Оучи, У.Соудер, П.Нуэньо, С.Уилрайт, С.Вуд, К.Аршамбо, Дж.Чайлд и др. Последний, в частности, считает, что организационная перестройка является ключевым элементом инновационных процессов."
Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в отечественной социологической литературе определили выбор цели и задач объекта и предмета, предпринятого нами исследования.
Комплекс рабочих гипотез исследования составили следующие предположения:
* в переходный период от социалистической экономики к
' DruckerP. Entrepreneurstiip and innovation. -N,V,: Harper a. Row. 1985. - p 153.
'Child J, Organisational design for advanced manufacturing technology M The bunwm side of advanced
manufacturing technology. Chichester etc: Wiley, 1987. -P. 101.
экономике рыночной важнейшую роль приобретает менеджмент инноваций в области самого менеджмента и создаются реальные предпосылки использования управленческого потенциала государства с сильно раївитой вертикалью власти в целях оптимизации социально-экономического развития страны;
потенциал сильной государственной власти далеко не бесполезен в условиях рыночной экономики;
предпосылкой реализации потенциала государственной власти является отказ от рыночного варианта командной экономики «ф Орлове ко го типа» и переход от идеологии диктата государства в экономике к идеологии его функционирования в качестве социального менеджера.
организация общества социально-оринтиро ванно го типа при изменении идеологии государства в сфере экономики в указанном плане отнюдь не противоречит становлению и развитию рыночной экономики и даже способствует реализации преимуществ сочетания планового ведения хозяйства и развития венчурного и инновационного бизнеса;
оптимизация социально-экономического развития страны предполагает использование в качестве одного из основных принципов управления ориентацию на взаимодействие государственных и предпринимательских структур на принципах федерализма.
Цель исследования: определить перспективы становления инновационной экономики в Беларуси в условиях переходной экономики в контексте ответа на вопрос о возможности построения в республике системы инновационного менеджмента на базе взаимодействия государственных и предпринимательских структур.
Реализация поставленной цели предполагала решение
следующих задач:
уточнить понятия и концепции инновационного менеджмента на основе анализа имеющихся теоретических разработок данной темы;
сформулировать на базе уточненных понятий и концепции инновационного менеджмента основные критерии оценки системы управления как системы инновационного менеджмента;
проанализировать реалии нынешнего переходного периода на постсоветском пространстве в отношении глобального переходного периода поетиндустрнально-постфордистской направленности;
исследовать реалии Республики Беларусь в свете основных критериев инновационного менеджмента, включая анализ реального состояния отношения и готовности «делового мира» республики и аппарата системы государственного управления к реализации основных идей построения экономики инновационного типа и соответственно инновационного менеджмента в системе управления;
исследовать позиции национального менеджмента в отношении принципов рациональности сочетания при построении экономики Беларуси разных форм собственности в разных сферах и отраслях национального хозяйства;
выявить особенности трактовки менеджментом республики роли государства в построении национальной экономики на принципах инновационного менеджмента, степень готовности представителей органов государственного управления и предпринимательских сгруктур разных форм собственности к сотрудничеству.
Объект исследования; инновационный менеджмент как феномен системы управления.
Предмет исследования: перспективы формирования системы инновационного менеджмента в условиях реалий переходкой экономики Республики Беларусь.
Теоретико-методологическую базу исследования составили исторический и логический подходы к явлениям и процессам общественной жизни, идеи и концептуальные положения теоретических работ и обобщение практического опыта зарубежных и отечественных социологов, философов, экономистов по проблемам управлення, В работе активно используется метод так называемого «вторичного исследования», благодаря которому создается возможность избежать крайностей как спекулятивной глобализации выводов, так и чрезмерного погружения в эмпирию.
Эмпирическую базу исследования составили:
материалы официальных и специальных статистических источников, официальные материалы государственных органов и ведомственных изданий Республики Беларусь за 1990-2001 гг.;
информация, опубликованная в разовых и периодических изданиях, в том числе научных;
вторичный анализ результатов конкретных социологических и социально-экономических исследований по проблемам инновационного менеджмента, вопросам приватизации и взаимодействия государственных и предпринимательских струкгур;
данные собственного конкретного социологического исследования общественного мнения менеджмента Республики Беларусь в 1999-2000 rr,(N = 857);
Новизна исследования состоит в комплексном рассмотрении процесса проблемы инновационного менеджмента как фактора оптимизации взаимодействия государства и предпринимательских структур и заключается в следующем;
уточнено понятие инновационного менеджмента;
уточнена концепция инновационного менеджмента;
установлено, что интегральным показателем инновационного менеджмента является состояние менеджмента инноваций s области самого менеджмента, которое определяется конкретными критериями, представляющими собой следующие основные направления: формо-организационное творчество, социально-адаптивное поведение, стратегия венчурного поведения и информационное направление;
показана перспективность и реальность перехода на такую базовую для инновационной экономики организационную форму, как холдинг, что является отнюдь не формальной, но содержательной инновационно-менеджерской активностью в формо-организационном аспекте;
установлено, что к числу позитивных факторов предпосылок становления и развития в современных условиях инновационного менеджмента в Беларуси следует отнести уровень и условия приватизации в стране;
выявлена целесообразность и готовность белорусского менеджмента к действиям на принципах инновационного менеджмента.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Инновационный менеджмент следует рассматривать как систему, включающая в себя две различимые, но в реальности неразрывные подсистемы: менеджмент «материальных» инноваций, направленный непосредственно на «материальный» инновационный процесс (производства новаторских "артефактов"), и менеджмент инноваций и области самого менеджмента, когда инновационный процесс «нематериален», поскольку его объектом выступают организационно-управленческие механизмы.
-
В системе управления инновационными процессами следует в качестве базовой выделять «нематериальную» ее подсистему, т.е. менеджмент инноваций в области самого менеджмента, состояние которой и определяет в целом состояние инновационного менеджмента.
-
Критериями состояния менеджмента инноваций в области самого менеджмента являются показатели, касающиеся следующих основных направлений:
формо-организационное творчество, т.е. специальная работа по оптимизации организационных форм в условиях повышенных рисков высокоизменчивой нестабильной среды постфордистского рынка;
социально-адаптивное поведение, т.е. снижение повышенных средовых рисков путем создания защитной «социально-сетевой» структуры с тенденцией отказа от диверсификацией ной стратегии в пользу создания своих профильных фирменных сетей, что позволяет говорить об особом менеджменте - согласования инсайдерских и аутсайдерских интересов;
стратегия венчурного поведения, или управления рисками,
путем сознательного использования в условиях повышенных средо&ых рисков такого инструмента инновационного поведения как «упреждающие действия»;
- информационное направление - стремление ощущать себя органичной частью информационного общества и, в частности, рынка информационных технологий и с целью безошибочного ориентирования в среде повышенных рисков сознательно становится активным пользователем самой широкой и актуальной информации, а также информационных технологий.
4, Переживаемый нынешней Беларусью переходный период по
своей внутренней логике является важнейшим и именно позитивным
фактором строительства экономики современного тигта с парадигмой
системы инновационного менеджмента.
5. Реалии современного состояния инновационного менеджмента
в Беларуси в организационно-управленческом плане состоят в следующем:
в Беларуси по оценкам представителей менеджмента отмечается улучшение перспектив для развития предпринимательских структур;
в условиях развития инновационного менеджмента возрастает значимость демократического стиля управления по мере возрастания масштаба предприятия;
стиль и методы проведения приватизации в Беларуси способствуют как становлению «материальной» подсистемы инновационного менеджмента, так и «нематериального» организационно-управленческого его компонента, что создает реальные предпосылки эффективного взаимодействия в сфере инновационного менеджмента государственных и предпринимательских структур;
значительный контингент белорусского менеджмента с пониманием относится к роли государственных структур как социального менеджера, в частности в сфере развития венчурного бизнеса и организации эффективной национальной системы хозяйствования в целом;
в стране сложились реальные предпосылки организации взаимодействия между государственными и предпринимательскими структурами на базе инновационного менеджмента.
Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении
содержания понятия «инновационный менеджмент», выявлении места и
роли этой категории в системе научных представлений о рационализации
системы управления в современных условиях переходного периода на
постсоветском пространстве, организации взаимодействия
предпринимательских и государственных структур, совершенствования социального управления национальным хозяйством.
Практическая значимость исследования заключается в разработке концептуальных основ социальной политики в сфере внедрения
парадигмы инновационного менеджмента как средства и метола рационализации взаимодействия государственных и предпринимательские структур. Результаты исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения и разработки проблем взаимодействия органов государственного управления И предпринимательских структур на принципах федерализма. Введенный в оборот фактический материал и данные социологического исследования могут быть использованы и уже используются При подготовке учебно-методических материалов и пособий по совершенствованию работы органов управления, в системе подготовки и повышения квалификации управленческих кадров.
Апробация полученных результатов состоялась в следующих формах: результаты диссертационного исследования обсуждались на теоретических семинарах и опубликованы в учебно-методических пособиях. Основные результаты, положения и выводы диссертационной работы содержатся в информационно-аналитических материалах, подготовленных лично автором или с его непосредственным учзстием, и были использованы при подготовке ряда докладов, пособий и справочных материалов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, включающих инструментарии проведенных автором конкретных социологических исследований.
