Механизмы системного функционирования управленческой элиты в условиях модернизации современного российского общества Федоренко Наталия Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы элитизма 39

1.1. Философские и социологические аспекты элитизма 39

1.2. Социальная стратификация и социальная мобильность в контексте теории элит.. 74

ГЛАВА II. Социогенез современной российской управленческой элиты 89

2.1. Бюрократия как социальный слой и субъект управления. Стратификационные признаки российской бюрократии 89

2.2. Специфические черты российской управленческой элиты в контексте современного социально-политического анализа 110

ГЛАВА III. Региональные элиты как особые субъекты в социо-управленческом пространстве России 136

3.1. Процесс институциализации и самоопределения региональных управленческих элит 136

3.2. Анализ функциональной роли региональных управленческих элит в российском социуме 152

ГЛАВА IV. Механизмы системного функционирования управленческих элит в современной России 166

4.1 Характеристика взаимодействия региональной и федеральной элит в модернизирующемся российском обществе 166

4.2. Доминирующие тенденции и перспективы развития российских управленческих элит 185

ГЛАВА V. Особенности социального управления в современном модернизирующемся обществе 197

5.1. Виртуализация системы управления как базовая характеристика современного информационного общества 197

5.2. Создание электронных субъектов социального управления как механизм дебюрократизации властных структур 219

Заключение 235

Список используемой литературы 248

• Философские и социологические аспекты элитизма
• Бюрократия как социальный слой и субъект управления. Стратификационные признаки российской бюрократии
• Процесс институциализации и самоопределения региональных управленческих элит
• Характеристика взаимодействия региональной и федеральной элит в модернизирующемся российском обществе

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед современным политическим руководством России, является создание системы действенного, эффективного управления во всех звеньях государственного аппарата Российской Федерации. В качестве основных субъектов масштабной административной реформы выступают Российская Федерация и её субъекты, законодательные и исполнительные органы государственной власти, суды, средства массовой информации, государственная бюрократия, институты гражданского общества, бизнес-сообщество.

Преобразования охватывают практически все стороны их взаимоотношений: нормативную правовую базу, распределение полномочий и их финансовое обеспечение, кадровую политику, а, следовательно, корректируют их место и роль в решении актуальных вопросов общественного и государственного развития.

Успех проводимых реформ, как показывает наука и доказывает практика их реализации, решающим образом зависит от того, насколько они отвечают потребностям и интересам всех социальных слоев, будут поддержаны ими. Это особенно важно, учитывая, что сами реформы, их цели и средство реализации инициированы «сверху», обоснованы как отвечающие духу времени, потребностям и целям общества. Необходимо создать условия, чтобы общество восприняло их как свои, стало локомотивом их осуществления.

Одним из новых субъектов социальной стратификации современного российского общества, призванных заложить основы консолидации коренных интересов его различных слоев, обеспечить успех реформы, является его управленческая элита.

Среди множества сложных задач по консолидации интересов различных социальных групп, разрешения противоречий между ними, важное значение имеет радикальное совершенствование управленческой деятельности, разработка и внедрение новых инновационных социальных технологий, таких как виртуализация управления, создание информационно-коммуникационных управленческих организаций, электронного правительства. Субъектом, который способен эффективно решать эти инновационные, по своей сути, управленческие задачи является, в первую очередь, управленческая элита, также ещё социально-неоднородная, находящаяся в стадии формирования.

С учетом описанной ситуации возникла актуальная необходимость
изучения качественно новых взаимоотношений управленческих элит, не
ослабевает интерес к проблеме региональной элиты, особенностям ее
становления и динамики, связанной с историческим анализом событий,
произошедших в нашей стране в конце 1980 - начале 1990-х гг. (распад
СССР, крушение советской власти, коренное изменение социально-
экономических основ общественного устройства). Устойчивое эволюционное
социально-политическое развитие означает, что в системе отношений
«федеральные управленческие элиты - региональные управленческие элиты
- общество» должно происходить самоподдерживающееся и
самодетерминирующее оптимальное согласование интересов, что создает для
всех субъектов и институтов сферы социально-политических отношений и
для нее самой режим устойчивого функционирования и развития. Переход к
рынку, возникновение принципиально новых производственных
отношений, основанных на различных формах собственности,
необходимость освоения информационно-коммуникационных

технологий привели к резкому усложнению функций управленческого слоя,
которому необходим еще более высокий, уровень профессионализма и
компетентности. Сейчас перед правящим классом стоит

5 множество задач по интеграции систем управления в единое целое, созданию общегосударственной информационной инфраструктуры, определению и координации действий всех ее звеньев, т.е. выполнению общих функций управления: планирования, организации, руководства, координации, учета и контроля. При этом, высокий уровень профессионализма достигается как "совершенной системой знаний и умений, так и развитием специфических личностно-профессиональных качеств"¹.

Актуальность исследования тенденций и особенностей российской управленческой элиты модернизационного периода обусловлена тем, что в основе данной управленческой деятельности лежит процесс взаимодействия и координации общественных слоев, одним из которых является управленческая региональная элита, достаточно многочисленная, образованная, относительно стабильная и независимая, оказывающая, влияние на всеобщее развитие страны. Именно от конструктивности диалога федеральных и региональных управленческих элит, от своевременного включения субъектов Российской Федерации в общеинформационную российскую социоуправленческую сеть зависит в полной мере повышение качества жизни в России, ускорение реформ, вместе с тем, осознание собственных интересов субъектами федерации, генерация новых идей. Использование современных социальных технологий в принимаемых политических решениях, проводимой политике, несомненно, качественно изменит всё российское пространство. Можно утверждать, что изучение динамики становления постсоветского правящего слоя, его специфических функциональных черт, каналов рекрутирования, механизмов позиционирования во властных структурах даст ключ к нахождению точки отсчета позитивных изменений, происходящих в стране, и соответственно, политической системе в целом, прояснит общую направленность, вектор происходящих социально-политических процессов. Это найдет выражение в

¹ Суаюв, А.А. Теория элит в социальной философии: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / А.А. Суслов. - Волгоград, 1997.-С. 15.

6 конкретных научных рекомендациях по решению многих социальных проблем и противоречий, оптимизации всей системы функционирования отечественных управленческих элит.

Степень разработанности проблемы исследования. Реформирование общественной жизни в современной России, повышение ее базовых качественных показателей опосредованы качеством социального управления, точнее сказать, умению адекватно сообразно вызовам времени, управлять страной, регионами, муниципальными образованиями, отдельными организациями. Десятилетие назад интерес научного сообщества было приковано к изучению, по сути, лишь негативного опыта переходного периода во взаимоотношениях федеральных и региональных элит России, затем предметом изучения специалистов стал анализ и сопоставление основных характеристик западных управленческих парадигм, и возможность их почти полного приложения к современным российским реалиям. Применительно к различным элитам российских регионов учеными утверждается, что с 1991 года она находится в стадии организационного оформления и политического самоопределения, и что ни одна из сложившихся на Западе политологических концепций не соответствует в полной мере реальной практике функционирования элит в России², но может ее лишь интерпретировать.

Весьма широк круг классиков и современников в области социологии, политологи, философии, истории, а также специалистов-практиков, в разное время занимавшихся разработкой данной проблемы, обширна их география и эпохи.

Первое, наиболее полное и последовательное обоснование и выражение элитистские идеи получили в творчестве таких ярких мыслителей, как Шан Ян³, Конфуций⁴, Платон⁵ и Аристотель⁶, которые были

² Лихачев, И.В. Политические элиты современной России: сущность, особенности, перспективы:
Дис.... канд. полит. наук/И.В. Лихачев.-М.,2005.-С.41.

³ См.: Шан, Ян. Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу). Ян Шан. - Пер. с кнт. - М.,
1968.-156 с.

⁴ См.: Конфуций. Суждения и беседы / Конфуций. - М., 2005. - 224 с.

7 дополнены такими представителями эпохи Возрождения, Нового времени и Современности, как Н. Макиавелли⁷, В. Парето⁸, Т. Карлейль⁹, Р. Михельс¹⁰, Ф. Ницше¹¹, Р. Миллс¹², Г. Моска¹³, X. Ортега-и-Гассет¹⁴, А. Шопенгауэр¹⁵, чьи теории позже сложились в отдельные специфические научные и исследовательские подходы.

В работах Р. Уильямса¹⁶, Дж. Бернхема прослеживается компиляция прошлых идей об элите как людях, занимающих высшие места в обществе благодаря своему происхождению.

Во второй половине XX века приверженцы теории "элиты заслуги" или "меритократии" М. Янг¹⁷, Д. Белл¹⁸, Д. Роулс¹⁹ обосновывают новый принцип управления обществом, позволяющий устранить бюрократию и технократию, пытаются соединить элитаризм не только с политической демократией, но и с идеей социальной справедливости, а также качественно иными социальными полями.

Представители технократической теории (демократического элитизма): Дай Т., Зинглер X., Дарендорф Р., Сартори Дж., Д. Белл, Т. Веблен²⁰, Дж. Бернхем²¹, М. Вебер²² исходят из постулирования необходимости существования управленческой элиты в демократическом обществе и

⁵ См.: Платон. Государство / Платон. - СПб., 2005. - 570 с.

⁶ См.: Аристотель. Афинская политика: государственное устройство афинян / Аристотель. - М.,
2003.-226 с.

⁷ См.: Макиавелли, II. Государь/ H. Макиавелли. - М., 2003. -221 с.

⁸ См.: Парето, В. Трактат по общей социологии / В. Парето. - СПб., 2004. - 327 с.

⁹ См.: Карлейль, Т. История французской революции / Т. Карлейль. - М., 1991. - 575 с.

¹⁰ См.: Михельс, Р. Демократия и железный закон олигархии / Р. Михельс//Диалог. - 1991.-№3.
-С. 3-15.

¹¹ См.: Ницше, Ф. Воля к власти / Ф. Ницше. - СПб., 2006. - 442 с.

¹² См.: Миллс, Р. Властвующая элита/Р. Миллс.-М., 1959.-С. 134-157.

¹³ См.: Моска, Г. Правящий класс / Г. Моска // Социологические исследования. - 1994. - № 10. -
С. 187 - 198; № 12. - С. 97 - 117.

¹⁴ См.: Ортега-и-Гассет, X. Веласкес. Гойя / X. Ортега-и-Гассет. - М., 1997. - С. 120.

¹⁵ См.: Шопенгауэр, А. Афоризмы и максимы / А. Шопенгауэр. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - С. 129.

¹⁶ См.: Ушьяис, Р. Управление деятельностью служащих / Р. Уильяме. - М., 1992. - С. 97.

¹⁷ См.: Янг, М. Возвышение меритократии. - В кн.: Утопия и утопическое мышление: антология
зарубежной литературы. М., 1991. С.317-346.

¹⁸ См.: Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1993.
"См.: Rawls, J. Theory of Justice. Cambridge (Mass.), 1971. P.3.

²⁰ См.: Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М., 1984. - 367 с.

²¹ См.: Burnham, J. The managerial revolution: what is happening in the world / J. Burnham. - N.Y.,
1941.-279 p.

²² См.: Вебер, M. Политика как призвание и профессия / М. Вебер. - М., 1990. - 706 с; Вебер, М.
Избранные произведения / М. Вебер. - М., 1990. - С. 690.

8 доказывают, что особенно в условиях технического прогресса, усложнения политических и социальных институтов принципиально неизбежен приход к власти «особой касты» управленцев, наделенных специальными знаниями, необходимыми для успешной общественной специальной деятельности. В дальнейшем, идеи демократического элитизма поневоле преобразовываются в теорию элитарного плюрализма, нашедшую развитие в трудах Р. Даля²³, С. Липсета²⁴, О. Зигнера и др.

Дискуссии о составе элит представлены в работах Т. Карлейля²⁵, С. Келлера, Д. Рисмена²⁶, О. Штаммера, П. Бурдье²⁷, считавших, что в обществе существует не одна, а несколько элитарных групп, влияние каждой из которых ограничивается четко определенной областью деятельности.

Представители марксистского подхода (К. Маркс²⁸, Ф. Энгельс²⁹, Г.В. Плеханов³⁰, В.И. Ленин³¹) придают большое значение деятельности отдельных личностей, групп и партий, что нашло отражение и в практике партийного строительства в СССР, где, по словам, Р. Мертона, впервые появилась классическая дихотомия «Управленцы и управляемые».

Исследования политической стратификации в советском обществе вне давления официальной советской идеологии были начаты западными марксистами³²: Р. Люксембург, А. Грамши, Д. Лукачем, К. Коршем, продолжены в работах Б. Рицци³³, Д. Бернхема. В современный период, благодаря работам М. Джиласа и М. Восленского³⁴, доминирующее значение

См.: Dahl, R. (1961). Who Governs ? Democracy and Power in an American City I R. Dahl. - New Haven and London: Yale University Press. - P. 228.

²⁴ См.: Липсет, СМ. Третьего пути не существует. (Перспективы левых движений) / СМ. Липсет
// Политические исследования. - 1991. -№ 5. - С. 15-32.

²⁵ Карлейль, Т. Теперь и прежде / Т. Кзрлейль. - М., 1994. - С. 41 - 94.

²⁶ См.: Рисмен, Д. Лица в толпе / Д. Рисмен. - СПб, 1952. - 240 с.

²⁷ См.: Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. - М., 1993. - 336 с.

²⁸ См.: Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 7. - М.,
1989,-С. 423.

²⁹ См.: Энгельс, Ф. Крестьянская война в Германии / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 7. - М., 1989. - С.
123.

³⁰ См.: Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения / Г.В. Плеханов. - М., 1956. - Т. 2. -
С. 333.

³¹ См.:Ленин, В.И. Поли. собр. соч. Т.41 /В.И. Ленин.-М., 1982.-С. 24-26.

³² См.: Андерсон, П. Размышления о западном марксизме / П. Андерсон. - М., 1990.-240 с.

³³ См.: Rizzi, В. The bureaucratization of the world IB. Rizzi. - L., 1985. - p. 238.

³⁴ См.: Джилас, M. Лицо тоталитаризма / М. Джилас. - М., 1992. - 539 с; Восленский, М.С.
Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М.С. Восленский. - М., 1991. - 622 с.

9 приобрела теория номенклатуры как господствующего класса нового политического типа.

Из результатов зарубежных исследований необходимо также отметить несомненные достижения профессора Оксфордского Университета М. Маколи³⁵, статья которой о политических изменениях в российской провинции стала по сути первой и значительно весомой на Западе работой по исследованию отечественных региональных политических элит. В книге, вышедшей в 1997 г., М. Маколи продолжает весьма широко описывать современное политическое развитие регионов без использования каких-либо специальных априорных теоретических рамок³⁶.

Заслуживает внимания и сборник докладов американских ученых под редакцией Т. Фредгута и Д. Хана "Местная власть и постсоветская политика"³⁷. Особый интерес представляет работа Д. Мозеса "Саратов и Волгоград, 1990-1992: История двух российских провинций"³⁸, в которой весьма подробно рассматривается социальная структура саратовской элиты и факторы, влиявшие на политическое развитие в регионе.

Работы зарубежных авторов выгодно отличает умелая постановка принципиально новых исследовательских задач, широкое вовлечение транспарентных количественных показателей, обильных библиографических данных и многовариантных статистических анализов.

В общих же чертах на современном этапе элитологии за рубежом шла проработка следующих аспектов: типологии элит, их количественные характеристики (Р. Арон³⁹, Э. Гидденс⁴⁰); выработка методологических подходов к анализу элитных групп (Д. Рисмен⁴¹, У. Корнхаузер⁴², Р. Миллс);

³⁵ См.: McAuley, М. Politics, Economics, and Elite Realignment in Russia: A Regional Perspective IM.
McAuley II Soviet Economy. - 1992. - № 1. - P. 46 - 88.

³⁶ См.: McAuley, M. Russia's Politics of Uncertainty I M. McAuley. - Cambridge, UK: Cambridge
University Press, 1997. -279 p.

³⁷ См.: Friedgut, Т., Hahn, J. (eds.). Local Power and post-Soviet Politics I Ed. By T.Friedgut and J.
Hahn. Armonk(N.Y.)- London, 1994.- 151 p.

³⁸ См.: Moses, J.C. Saratov and Volgograd, 1990-1992: A Tale of Two Russian Provinces I Local Power
and Post-Soviet Politics I Ed. By T. Friedgut and J. Hahn. - p. 35 - 41.

³⁹ См.: Арои, P. Эссе о свободах. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. - М., 2005. - С. 55 - 137.

⁴⁰ См.: Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. - М., 2005. - 627 с.

⁴¹ См.: Рисмен, Д. Лица в толпе / Д. Рисмен. - СПб, 1952. - 240 с.

10 изучение региональных элит (Д. Миллер, Р. Даль⁴³, У. Спинрад); исследование технократии как новой элиты постиндустриального общества (Т. Веблен⁴⁴, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, А. Турен⁴⁵, А.У. Гоулднер⁴⁶); способы рекрутирования элиты (Р. Фёльди, У. Хоффманн-Ланге⁴⁷, У. Шлюхтер⁴⁸, К. Мангейм⁴⁹); элиты в обществах советского типа (М. Джилас, Дж. Конрад и И. Селейни⁵⁰, М.С. Восленский, Ж. Желев⁵¹ и др.).

В России естественно сложилась своя элитистская школа, представленная большим количеством концепций относительно исследований специфических черт элитных групп. Опираясь на труды большого класса предшественников, современные отечественные авторы предмет научного интереса переместили на изучение российских федеральных, региональных политических и экономических элит, особенностей их взаимодействия, рекрутации, проявившихся в модернизационный период России.

Первые работы отечественных ученых в этой области носили во многом постановочный и зачастую интуитивно-публицистический характер⁵². К ним относятся исследования "первой волны" таких авторов, как В.П. Мохов⁵³, М.В. Малютин⁵⁴, А.Д. Криндач и Р.Ф. Туровский⁵⁵, Е.Б.

См.: Корнхаузер, У. Политика массового общества / У. Корихаузер. - М., 1959. - 289 с.

⁴³ См.: Dahl, R. Who Governs? Democracy and Power in an American City / R. Dahl. - New Haven and
London: Yale University Press. - 1961.

⁴⁴ См.: Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М., 1984. - 367 с.

⁴⁵ См.: Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. - М., 1998. -
203 с.

⁴⁶ См.: Гоулднер, А.У. Наступающий кризис западной социологии / А.У. Гоулднер. - М, 2003. -
576 с.

⁴⁷ См.: Хоффман-Ланге, У. Элиты и демократизация: германский опыт / У. Хоффман-Ланге //
Социологические исследования.- 1996. — №4. -С. 50-51.

⁴⁸ См.: Schluchtcr, W. Der Elite-begriffals soziologische Kategorie. - Kolner Zeitschrifl fur Soziologie und Sozisl-psychologie. 1963, №2, S. 247

⁴⁹ См.: Мангейм, К. Очерки социологии знания: проблема поколений - состязательность -
экономические амбиции / К. Мангейм. - М., 2000. - 164 с.

⁵⁰ См.: Конрад, Дж., Селейни, II. Интеллектуалы на пути к классовому господству / Дж. Конрад,
И. Селейни. - М., 1987.-429 с.

⁵¹ См.: Желев, Ж. Фашизм. Тоталитарное государство / Ж. Желев. - М, 1991. - 334 с.

⁵² См.: Магомедов, А.А. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные
идеологии в современной России: модели политического воссоздания "снизу" (сравнительный анализ на
примере республик и областей Поволжья). - М., 2000 / А.А. Магомедов // Научные доклады. - вып.114. - 35
с.

⁵³ См.: Мохов, В.П. Политическая элита в СССР / В.П. Мохов // Перспективы. - 1991. - № 8. - С.
14-22.

Березовский⁵⁶ и С.А. Червяков⁵⁷. Одновременно, к счастью происходило и быстрое развитие источниковой базы, а начатый в рамках данного процесса исследовательский поиск позволил создать интересные в теоретическом плане работы. Труды О.В. Крыштановской⁵⁸, М.Н. Афанасьева⁵⁹, Ю.Н. Тарасова⁶⁰, Д.В. Бадовского и АЛО. Шутова⁶¹, А.В. Понеделкова⁶², М.Г. Фарукшина⁶³ характеризуются заметно большей концептуальной зрелостью и значительным вовлечением эмпирических социологических данных, а также самостоятельностью социальных прогнозов.

Вначале в отечественной науке проблематика правящей элиты как феномена рассматривалась, в большей степени, в плане критики западных теорий элиты, что отразилось в работах - Г.К. Ашина , Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина⁶⁵, П.С. Гуревича⁶⁶, Э.В. Деменчонка⁶⁷, Э.Н. Ожиганова⁶⁸.

⁵⁴ См.: Малютин, М.В. "Новая" элита в новой России / М.В. Малютин // Общественные науки и
современность. - 1992. - № 2. - С. 36 - 45.

⁵⁵ См.: Криндач, А.Д., Туровский, Р.Ф. Политическое развитие российской провинции / А.Д.
Криндач, Р.Ф. Туровский // Независимая газета. - 1993. - 11 июня. - С. 11.

⁵⁶ См.: Березовский, Е.Б. Политическая элита российского общества на рубеже эпох / Е.Б.
Березовский. - М., 1999. - 4.1: (1991 - 1996) - 223 с.

⁵⁷ См.: Червяков, С.А., Березовский, Е.Б. Современная политическая элита России / С.А. Червяков,
Е.Б. Березовский // Свободная мысль. - 1993. - № 1. - С. 56 - 65.

⁵⁸ Крыштановская, О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / О.В.
Крыштановская // Общественные науки и современность. - 1995. - № 4. - С. 51 - 62.; она же - Кто нами
правит? // Открытая политика. 1995. Jfel. С13 - 19.

⁵⁹ См.: Афанасьев, MIL Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит
/ М.Н. Афанасьев // Политические исследования. - 1994. - № 6. - С. 59 - 66; Он же - Правящая элита, образ
деятельности // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 4. - С. 30 - 51; он же -
Государство и номенклатура // Политические исследования. - 1996. - № 2. - С. 68 - 74; он же - Динамика
конфликтов в правящих региональных группах // Власть. - 1997. - № 9. - С. 36 - 390н же -. Клиентелизм и
российская государственность / М.Н. Афанасьев - М: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997.
-301с.

⁶⁰ См.: Тарасов, Ю.Н. Правящая элита Якутии: штрихи к портрету / Ю.Н. Тарасов // Политические
исследования. - 1993. - № 2. - С. 171 - 173.

⁶¹ См.: Бадовский, Д.В. Трансформация политической элиты в России - от "организации
профессиональных революционеров" к "партии власти" / Д.В. Бадовский // Политические исследования. -
1994. - № 6. - С. 42 - 58; Бадовский, Д.В., Шутов, А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России:
особенности политического участия / Д.В. Бадовский, А.Ю. Шутов // Кентавр. - 1995. - № 6. - С. 3 - 23.

⁶² См.: Понеделков, А.В. Элита / А.В. Понеделков. - Ростов-на-Дону, 1995; Понеделков, А.В.,
Огарев, A.M. Лидер, элита, регион / А.В. Понеделков, A.M. Огарев. - Ростов-на-Доігу, 1995; Понеделков, А.В.
Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России / А.В. Понеделков. - Ростов-на-Доігу,
1995.

⁶³ См.: Фарукшин, М.Г. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации
/ М.Г. Фарукшин // Политические исследования. - 1994. - № 6. - С. 120 - 133.

⁶⁴ См.: Ашин, Г.К. Современные теории элиты / Г.К. Ашин - М, 1987. - 400 с; он же - Миф об
элите и массовом обществе. - М., 1966. - 179 с; он же - Современная буржуазная социология. - М., 1965. -
187 с.

⁶⁵ См.: Бурлацкий, Ф.М., Галкин, А.А. Современный Левиафан / Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин -
М., 1985.-448 с.

⁶⁶ Гуревич, П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции / П.С. Гуревич //

Затем появились работы в области исследования общих проблем всей федеральной элиты у Г.К. Ашина⁶⁹, Ю.Г. Буртина⁷⁰, И.Е. Дискина⁷¹, О.В. И.В. Куколева⁷², М.В. Малютина⁷³, Е.В. Охотского, М.Н. Чешкова⁷⁴, Н.В. Работяжева⁷⁵, а также труды по проблемам функционирования и социального позиционирования региональных элит, которые проводились СИ. Барзиловым, А.Г. Чернышевым⁷⁶, В.Я. Гельманом, И.Г. Тарусиной⁷⁷, О.В. Гаман-Голутвиной⁷⁸.

Рядом авторов успешно анализировались различные социально-экономические аспекты социального расслоения в советском обществе и его отражение в политической структуре, детально фиксировалась динамика борьбы различных социальных групп за высшие позиции в политическом пространстве, чем были в скрытой форме сняты ограничения марксистской традиции монополистического стратификационного анализа. Некоторые

исследователи Обратились Непосредственно К Изучению СОЦИалЬНО-

Социалыю-политические теории современной буржуазной идеологии: критический анализ. - М., 1981. - 156 с;

⁶⁷ Деменчонок, Э.В. Современная технократическая идеология в США / Э.В. Деменчонок - М.,
1984.-240 с;

⁶⁸ См.: Ожиганов, Э.Н. Политическая теория Макса Вебера: критический анализ / Э.Н. Ожиганов
-Рига, 1986.-156 с.

⁶⁹ См.: Ашин, Г.К. Правящая элита и общество / Г.К. Ашин // Свободная мысль. - 1993. - № 3. - С.
58 - 69; он же - Смена элит // Общественные науки и современность. - 1995. - № 1. - С. 40 - 51; он же —
История элитологии. M.: Издатель А.В. Соловьев, 2004. С. 174.

⁷⁰ См.: Буртин, Ю.Г. Новый строй: о номенклатурном капиталтме. Статьи, диалоги, интервью /
Ю.Г. Буртин- Харьков, 1995. - 191 с.

⁷¹ См.: Дискин, И.Е. Россия: трансформация элиты/ И.Е. Дискин.-М., 1995.-120 с.

⁷² См.: Куколев, И.В. Трансформация политических элит в России / И.В. Куколев // Общественные
науки и современность. - 1997. - № 4. - С. 82 - 91.; он же - Региональная элита: борьба за ведущие роли
продолжается // Власть. -1996.- № 1. - С. 46-52

⁷³ См.: Малютин, М.В. "Новая" элита в новой России / Малютин М.В. // Общественные науки и
современность. - 1992. -№ 2. - С. 36-45.

⁷⁴ См.: Охотский, Е.В. Политическая элита / Е.В. Охотский - М., 1993. - 91 с; Четкое, МЛ.
"Вечно живая" номенклатура / М.Н. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. -
№6.-С. 32-43.

⁷³ См.: Работяжев, Н.В. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России / Н.В. Работяжев // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. -№ 2. - С. 38 - 51.

⁷⁶ См.: Барзшов, СИ., Чернышев, А.Г. Политическая структура современной российской
провинции / СИ. Барзилов, А.Г. Чернышев - М., 1997. - 31 с; они же - Провинция, элита, номенклатура,
интеллигенция // Свободная мысль. - 1996. - № 1. - С. 44 - 56.

⁷⁷ См.: Гельман, В.Я. , Тарусина И.Г. Изучение политических элит в России: проблемы и
альтернативы // Политическая наука. 2003. №1. С. 53 - 78; они же - Изучение политических элит в России:
проблемы и альтернативы // Элитизм в России: "за" и "против". Пермь: ПГТУ, 2002. С. 6 - 28; Гельман В Л.
По ту сторону Садового кольца: опыт политической регионалистики России // Полития. 2001-2002. №4. С.65
-94.

⁷⁸ См.: Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты современной России как субъекты
политического процесса / О.В. Гаман-Голутвина // Вестник МГУ. Серия 18 - № 4. - 1995. - С. 22 - 30; она
же - Политические элиты России: Вехи истории эволюции / О.В. Гаман-Голутвина. - М., 1998.-415 с.

13 профессиональной структуры советского общества, среди которых особо выделяются такие исследователи как: Е.И. Волгин⁷⁹, В.П. Мохов⁸⁰, А.К. Назимова, Л.А. Гордон⁸¹, О.И. Шкаратан⁸², Ю.В. Арутюнян⁸³; теоретическое исследование особенностей стратификации советского общества представлено в работах Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной⁸⁴; стратификационный анализ структуры советского общества сделан в эмпирических исследованиях А.Л. Шайкевича⁸⁵, В. Шейниса⁸⁶.

В ряде работ (М.Н. Руткевич⁸⁷, С.Г. Кордонский⁸⁸, В.А. Найшуль⁸⁹, Шкаратан, В.В Радаев,⁹⁰, А.В. Глинчикова⁹¹, Н.В. Колесник⁹², Г.С. Голосов⁹³, А.В. Кива ) были осуществлены интересные попытки скорректировать классовый подход при изучении политической стратификации российского общества 90-х годов, мягко, исподволь дополнить его иными научными

⁷⁹ См.: Волгин Е.И. Политическая трансформация КПСС (1990-1991) // Вестник Московского
Университета. Серия 12. Политические науки. 2006. №6. С. 26-36.

⁸⁰ См.: Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь:
Изд-во ПГТУ, 2000.

⁸¹ См.: Гордон, Л.А., Назимова, А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-
экономического развития / Л.А. Гордон, А.К. Назимова. -М., 1985.-221 с.

⁸² См.: Рабочий и инженер. Социальные факторы эффективности труда / Под ред. О.И. Шкаратана
-М., 1985. -271 с.

⁸³ См.: Арутюнян, Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР / Ю.В. Арутюнян. - М.,
1971.-360 с.

⁸⁴ См.: Заславская, Т.Н., Рывкина, Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории / Т.Н.
Заславская, Р.В. Рывкина- Новосибирск, 1991.-442 с; Р.В.Рывкипа Влияние новой правящей элиты на ход
и результаты экономических реформ// социологические исследования. 1995. № 11. С. 35-43.

⁸⁵ См.: Шайкевич, А.Я. Портрет в манере Рубенса. Верховный Совет СССР эпохи застоя / А.Я.
Шайкевич // Общественные науки и современность. - 1991. - № 2. - С. 33 - 41.

⁸⁶ См.: Назимова, А.К., Шейнис, В. Выборы и власть: придем ли мы к демократическому
парламенту? / А.К. Назимова, В. Шейнис // СССР: демографический диагноз. - М., 1990. - С. 11 - 24.

⁸⁷ См.: Руткевич, М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества / М.Н.
Руткевич // Социологические исследования. - 1997. - №7. - С. 3 - 19; Руткевич М.Н. Социальная
структура. - М., 2004.

⁸⁸ См.: Кордонский, СГ. Рынки власти: административные рынки СССР и России / С.Г.
Кордонский. - М., 2000.-238 с; он же - Вариант исчисления административных весов в исполнительской и
представительской иерархиях власти // Кентавр. - 1995. - № 2 - С. 51 - 64; № 3. - С. 50 - 58.

⁸⁹ См.: Найшуль, В.А. Высшая и последняя стадия социализма / В.А. Найшуль // Погружение в
трясину. - П., 1991.-С. 31-62.

⁹⁰ См.: Радаев, В.В., Шкаратан, О.И. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. -
M., 1996.-315 с.

⁹¹ Глинчикова, А.В. Логика трансформации. Политический кризис в России: истоки и перспективы
/А.В. Глинчикова//Открытая политика.- 1999.-№37.-С. 37-42.

⁹² См.: Колесник, Н.В. Финансовая элита российской провинции / Н.В. Колесник // Журнал
социологии и социальной антропологии. - 2000. - Том III. - № 1. - С. 102 - 120.

⁹³ См.: Голосов, Г.С. Губернаторы и партийная политика / Г.С. Голосов // Pro et contra. - 2000. -
Том5.-№1.-С. 96-108.

⁹⁴ См.: Кива А.В. Криминальная революцій: вымысел или реальность? // Общественные науки и
современность. 1999.№ 3.; он же - Российская олигархия: общее и особенное, №2,2000.

14 методами.

В силу ряда особенностей социального развития значительное место в российской науке уделено анализу сущности бюрократии. Исследования отечественных авторов посвящены рассмотрению бюрократии с позиций наиболее известных западных концепций (в рамках веберовской парадигмы сформированы различные теории бюрократии, наиболее яркими представителями которых являются В. Вильсон⁹⁵, Р. Мертон⁹⁶, П. Блау⁹⁷, Т. Парсонс⁹⁸, Ф. Риггс, Ж.-Л. Кермон, Т. Веблен, П. Эванс", К. Поланьи¹⁰⁰) и критическому анализу недостатков российского государственного аппарата. Аспекты кардинального реформирования российской государственной номенклатуры и адаптации к новым историческим условиям как части элиты исследовали А. Колесников¹⁰¹, В.П. Мохов¹⁰², В.Г. Смольков¹⁰³, А.В. Оболонский¹⁰⁴, A.M. Орехов¹⁰⁵, СП. Перегудов¹⁰⁶, В.В. Петухов¹⁰⁷, Н.Н. Седова¹⁰⁸, Н.Е. Тихонова¹⁰⁹, ШТ. Гайденко¹¹⁰, М.А. Чешков¹¹¹, Н.А.

⁹⁵ См.: Вильсон, В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений / В.
Вильсон.-М., 1905.-798 с.

⁹⁶ См.: Мертон, Р.К., Мид, Док., Парсонс, Т., Шюц, А. Американская социологическая мысль.
Тексты / Р.К. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. - М., 1996. - 560 с.

⁹⁷ См.: Блау, П.М. Исследование формальных организаций / П.М. Блау // Американская
социология: перспективы, проблемы, методы. - М., 1970. - С. 93 - 105.

⁹⁸ См.: Парсонс, Т. Общий обзор. Перспективы. Проблемы. Методы / Т. Парсонс // Американская
социология. - М., 1972. - 378 с.

⁹⁹ См.: Эванс, П., Раух, Дж. Бюрократия и экономический рост: межстрановой анализ воздействия
"вебернизации" государственного аппарата на экономический рост (перевод Е.Б. Головляниной) / П. Эванс,
Дж. Раух // Экономическая социология. - 2006. - Т. 7. - № 1. - 38 - 60 с.

¹⁰⁰ См.: Поланьи, К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего
времени / К. Поланьи - СПб., 2002. - 320 с.

¹⁰¹ См.: Колесников А. Новая номенклатура // Новое время. 1997. №16. С. 12 - 15.

¹⁰² См.: Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991). Пермь: Пермское
книжное изд-во, 2003.; он же - Институциональная природа номенклатуры // Власть, государство и элиты в
современном обществе: Сборник материалов второго всероссийского научного семинара "Социологические
проблемы институтов власти в условиях российской трансформации" / Под ред. А.В. Дуки, В.П. Мохова.
Пермь: ПГТУ, 2005. С56.

¹⁰³ См.: Смольков, В.Г. Бюрократизм / В.Г. Смольков // Социологические исследования. - 1999. -
№2.-С. 40-44.

¹⁰⁴ См.: Оболонский, А.В. Бюрократия и бюрократизм. (К теории вопроса) / А.В. Оболонский //
Государство и право. - 1993. - № 2. - С. 97 - 98; Оболонский А.В. Бюрократия и государство. Очерки. - М.,
1996.-67 с.

¹⁰⁵ См.: Орехов, A.M. Бюрократия: от традиционного общества к информационному / A.M. Орехов
// Социально-политический журнал. - 1996. - № 6. - С. 5 - 16.

¹⁰⁶ См.: Перегудов, СП. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы
России / СП. Перегудов // Политические исследования. - 1993.- 4. - С. 56 - 62,

¹⁰⁷ См.: Петухов, В.В. Бюрократия и власть // Социс. - №3. - 2006.

¹⁰³ См.: Седова, Н.Н. Эффективность бюрократии в оценках россиян // Социс. - №3. - 2006. ¹⁰⁹ См.: Тихонова, Н.Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент? // Социс. - №3. - 2006.

15 Шматко¹¹². Наиболее весомый вклад, на наш взгляд, в исследовании эффективности государственной бюрократии внесли Г.В. Атаманчук, С.А. Кислицин¹¹³, О.В. Крыштановская¹¹⁴.

В середине 90-х годов в ряде работ (ІО.Л. Качанов¹¹⁵), сделан теоретический вывод о появлении в социально-политическом пространстве России новой социальной общности - корпуса профессиональных политиков - ключевого субъекта управленческого процесса в России. На теоретическом уровне Ашин, Г.К., Понеделков, А.В., В.Г. Игнатов, A.M. Старостин¹¹⁶, В.Н. Титов¹¹⁷, А.И. Крылов¹¹⁸, Е.В. Охотский¹¹⁹, Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина¹²⁰ зафиксировали роль различных социальных групп в процессе формирования социо-политической элиты России, а также эволюцию их развития и функционирования.

Изучению политической управленческой элиты как субъекта социальной стратификации посвящены работы О.В. Гаман-Голутвиной ,

См.: Гайденко, П.П., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. - М., 2000. - 367 с.

¹¹¹ См.: Четкое, М.А. "Вечно живая" номенклатура / М.А. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. -№ 6. - С. 32-43.

^1,2 См.: Шматко, Н.А. Феномен публичной политики / Н.А. Шматко // Социологические исследования. - 2001. -№ 7. - С. 106 - 112.

¹¹³ См.: Кислицын, С.А., Лощиков, П.Г. Проблемы формирования гражданского общества в
условиях российской демократической реформации. Монография / С.А. Кислицин, П.Г. Лощиков - Ростов-
на-Дону, 2004. - 274 с.

¹¹⁴ См.: Крыштановская, О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998 - 2002 / О.В.
Крыштановская // Общественные науки и современность. - 2002. - № 8. - С. 19 - 30.; О.В.Крыштановская,
Ю.В.Хуторянский. Элита и возраст: путь наверх // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 49-60;
Крыштановская, О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты // Общественные
науки и современность. 2003. .№5 С. 33-39, №6 С. 62-77.

^{1 5} См.: Качанов, Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности / Ю.Л. Качанов - M., 1995. - С. 59 - 107 с; он же - Опыты о поле политики. Интерференция / Ю.Л. Качанов - М., 1994. - с; он же - Автономизация поля политики в посткоммунистической России / ЮЛ. Качанов // Российский монитор. -1995. - № 5. - С. 41 - 49.

¹¹⁶ См.: Ашин, Г.К., Понеделков, А.В., Игнатов, ВТ., Старостин, A.M. Основы политической
элитологии: Учеб. пособие / Г.К. Ашин, А.В. Понеделков, В.Г. Игнатов, A.M. Старостин - М., 1999. - 302 с;
Библиография изданий по проблемам элитологии // Властные элиты современной России в процессе
политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, А.В. Понеделков, A.M.
Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. С. 473 - 513.

¹¹⁷ См.: Титов, В.Н. Политическая элита и проблемы политики / В.Н. Титов // Социологические
исследования. - 1998. -№ 7. - С. 109 - 115.

¹¹⁸ См.: Крылов, АЛ. Потенциал местного самоуправления / А.И. Крылов // Чиновник. - 2002. - №
3(19).-С. 40-51.

¹¹⁹ См.: Охотский, Е.В. Политическая элита / Охотский Е.В. - М: Луч, 1993. - 91 с.

¹²⁰ См.: Косалс, Л.Я., Рывкина, Р.В. Социология перехода к рынку в России / Л.Я. Косалс, Р.В.
Рывкина - М., 1998. - 336 с.

¹²¹ Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.:
РОССПЭН, 2006. С. 308.

Н.В. Петрова¹²², Н.С. Слепцова, И.В. Куколева, Т.М. Рысковой¹²³, Н.А.

I *У А.

Корольков, С.Н. Фролова, Н.А. Королькова, Е.Г. Цветковой , Г.В. Колодко , Г.М. Денисовского, П.М. Козырева , А.Л. Темницкого , Н. Е. Тихоновой¹²⁸.

Можно отметить серьезные теоретические исследования В.П. Макаренко¹²⁹, А.Г. Левинсона¹³⁰, A.M. Миграняна¹³¹, А.Ф. Зверева, А. Кортунова¹³², А.Н. Самарина¹³³, П.П. Гайденко¹³⁴, Ю.Н. Давыдова¹³⁵, Ю.А. Левады¹³⁶, Ж.Т. Тощенко¹³⁷. В их трудах основное внимание уделяется государственной службе как политическому институту общества,

¹²² См.: Петров, Н.В. Политические элиты в центре и на местах // Российский мониторинг. - 1995.
-№5.-С. 41-63.

¹²³ См.: Слепцов Н.С, Куколев И.В., Рыскова Т.М. Лидеры российских регионов: испытание
плебисцитом / Н.С. Слепцов, И.В. Куколев, Т.М. Рыскова // Социологические исследования. - 1998. - № 7. -
С. 118-128.

¹²⁴ См.: Корольков, Н.А., Цветкова, Е.Г., Фролов, С.Н. Обладает ли российская элита
созидательным потенциалом? / Н.А. Корольков, Е.Г. Цветкова, С.Н. Фролов // Власть. - 2005. - № 7. - С. 74
-75.

¹²⁵ См.: Колодко, Г.В. Десять лет постсоциалистического перехода. У политических реформ / Г.В.
Колодко // Чиновник. - 2000. - № 2 (8). - С. 8 - 16.

¹²⁶ См.: Денисовский, Г.М, Козырева П.М. Политическая толерантность в реформируемом
российском обществе второй половины 90-х годов. М.: Ипстіпут социологии РАН, Центр
общечеловеческих ценностей, 2002. 7 п.л.

¹²⁷ См.: Темницкий A.JI. Проблема доверия в отношениях руководства-подчинения как предмет
социологического анализа и элемент концепции согласия в российском обществе Социология и современная
Россия. Под ред А.Б. Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

¹²⁸ См.: Тихонова, НЕ. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной
экономике. M., 1999.; она же - Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ, №3,
2000.

¹²⁹ См.: Макаренко, В.П. Главные идеологии современности / В.П. Макаренко. - Ростов-на-Дону,
2000.-473 с.

¹³⁰ См.: Левинсон, А.Г. Оценка личностных качеств российских политических лидеров: проблемы
измерения и интерпретации / А.Г. Левинсон // Политические исследования. - 2001. - № 1. - С. 94.

¹³¹ См.: Мигранян, A.M. Перестройка глазами политолога / A.M. Мигранян. - M., 1990. - 30 с.

¹³² См.: Кортунова, А.В. Возможен ли пакт общественно-политических сил России? / А.В.
Кортунова//Политические исследования.- 1996.- 5.-С. 96- 106.

¹³³ См.: Самарин А.Н. Реформаторские элиты у власти: углубляющаяся деградация России
Конфликтология: теория и практика / Журнал, СПб №1(2), 2004; он же - Эволюция региональных элит в
России на фоне репюиализащіи страны. Властные элиты современной России в процессе политической
трансформации. Ростов-на-Дону, 2004.

¹³⁴ См.: Гайденко, П.П., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов
-М., 2000.-367 с.

¹³⁵ См.: Давыдов, Ю.Н. Куда пришла Россия? / Ю.Н. Давыдов // Социология и социальная
антропология. - 1999. - том И. - вып. I.

¹³⁶ См.: Левада, Ю.А. Социально-пространственная структура российского общества. Куда идет
Россия? / Ю.А. Левада // Мониторинг общественного мнения. - 1996. - № 2 - С. 40 - 56.; Он же -
Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации // Общественные науки и современность. 2007.
№6. С. 5-15.

¹³⁷ См.: Тощенко. Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами?
//Социолопіческие исследования. 1999. № Н.С. 123-133.

17 протекающим в государственном аппарате процессам и возникающим при этом социальным связям.

Важное значение для раскрытия темы настоящего исследования имеют научные труды, рассматривающие особенности социального управления с точки зрения стратификационного анализа, таких авторов, как В.В. Барис¹³⁸, Ю.Е. Волков¹³⁹, Ю.Г. Волков¹⁴⁰, З.Т. Голенкова¹⁴¹, Г.П. Зинченко¹⁴², И.В. Мостовой¹⁴³, А.В. Х.Ф. Сабиров¹⁴⁴, А.К. Мамедов¹⁴⁵, Р.Д. Хунагов¹⁴⁶, В.А. Ядов¹⁴⁷.

Большое внимание в научной литературе уделяется характеристике и особенностям функционирования региональных управленческих элит в России. Наиболее полно, на наш взгляд, проблематика посткоммунистического развития российских регионов представлена в обзорах западной литературы Г.И. Вайнштейна¹⁴⁸ и В.Я. Гельмана¹⁴⁹, что позволило вовлечь в научный оборот новые теории и имена. Разработкой отмеченной проблематики в последние годы занимаются такие авторы, как Е.В. Друзяка¹⁵⁰, НЛО. Замятина¹⁵¹, Е.В. Реутов¹⁵², А.Е. Чирикова¹⁵³, М.

¹³⁸ См.: Барис, В.В. Геополитические контуры России: Монография / В.В. Барис. - М., 2002. - 392
с.

¹³⁹ См.: Волков, Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа
общественных систем и процессов / Ю.Е. Волков. - М., 2001. - 360 с.

¹⁴⁰ См.: Волков, Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы / Ю.Г. Волков // Социально-
гуманитарные знання. - 2003. - № 2. - С. 80 - 100.

¹⁴¹ См.: Голенкова, З.Т. Общая социология / З.Т. Голенкова, М.М. Акулич, В.Н. Кузнецов. - М.,
2005.-474 с.

¹⁴² См.: Зинченко, Г.П. От администрирования к менеджменту (опыт реформирования
государственной службы в Великобритании) / Г.П. Зинченко // Политические исследования. - 1996.- 1. -
С. 163-171.

¹⁴³ См.: Мостовой, И.В., Сорокин, А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальності! / И.В.
Мостовой, А.П. Сорокин // Политические исследования. - 1995. - 4. - С. 69 - 76.

¹⁴⁴ См.: Сабиров, Х.Ф. Теоретико-исторические предпосылки западной политологии: учеб. Пособ.
/ Х.Б. Сабиров, A.X. Халитова. - Казань, 2005. - 59 с.

¹⁴⁵ См.: Мамедова, Е.В., Мамедов, А.К. Управление человеческими ресурсами / Е.В. Мамедова,
А.К. Мамедов. - М., 2002. - 157 с. Мамедов, А.К. Интеллектуальная архитектура управленческих решений /
А.К. Мамедов. - М., 2005. - 180 с.

¹⁴⁶ См.: Хунагов, Р.Д. Проблема рациональности организационных структур / Р.Д. Хунагов //
Социологические исследования.- 1995.-№ 7.-С. 122- 131.

¹⁴⁷ См.: Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание
социальной реальности / В.А. Ядов. - М., 1999. - 704 с.

¹⁴ См.: Вайнштейн, Г.И. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии / Г.И. Вайнштейн // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 8. - С. 47 - 54.

¹⁴⁹ См.: Гельман, В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? / В.Я. Гельман //
Свободная мысль. - 1996. - № 9. - С. 13 - 20; он же - "Сообщество элит" и пределы демократизации:
Нижегородская область / В.Я. Гельман // Политические исследования. - 1999. - № 1. - С. 79 - 98.

¹⁵⁰ См.: Друзяка, Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое политическое сознание

18 Медрас¹⁵⁴, А.А. Качанов¹⁵⁵, Н.И. Лапин¹⁵⁶, A.M. Рябов¹⁵⁷, Н.А. Корольков, Е.Г. Цветкова, С.Н. Фролов¹⁵⁸.

Различные аспекты деятельности правящих элит отдельных российских регионов рассмотрены А.А. Александровым¹⁵⁹, Д.В. Бадовским¹⁶⁰, Н.А. Бородулиной¹⁶¹, А.Н. Журавлевым¹⁶², В. Колосовым, В. Стрелецким¹⁶³, Н. Кощенко¹⁶⁴, Н.В. Петровым¹⁶⁵, Р.Ф. Туровским¹⁶⁶.

Научные труды последних лет связаны с анализом социальных и исторических рамок понятия «элита» как категории исследования российского общества, использования данного термина в научной и

(основные подходы к изучению) / Е.В. Друзяка // Вестник московского университета. Сер. 12. / политические науки. - 2001. - № 4. - С. 43 - 59.

¹⁵¹ Замятина Н.Ю. Города, районы и страны в политическом рельефе российских регионов (По
материалам официальных сайтов субъектов РФ) // Полис - № 2 - 2006, с. 122.

¹⁵² См.: Реутов, КВ. Общество и власть в регионе // Социс - №9. - 2006; он же - Региональные
бизнес-сообщества: легитимация властных притязаний // Социс. - №6. - 2007.

¹⁵³ См.: Чирикова, А.Е. Социальные реформы в современной России: в оценках региональных
лидеров // Социс. - №11 - 2007.

¹⁵⁴ См.: Медрас, М. Как региональные элиты защищают свою власть / М. Медрас // Pro et contra. -
2000. - Том 5. - № 1. - С. 63 - 79.

¹⁵⁵ См.: Качанов, А.А. Статус и личность губернатора как факторы формирования и
трансформации региональной идентичности / А.А. Качанов // Вестник московского университета. - сер. 12. /
политические науки. - 2005. - № 4. - С. 101 - 108.

¹⁵⁶ См.: Лапин, Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-
методологические основы исследования // Социс- №8. - 2006.

¹⁵⁷ См.: Рябов, A.M. Какая элита спасет Россию? / A.M. Рябов // Материалы круглых столов //
Вестник аналитики. -2004. -№ 2 (16). -С. 198.

¹⁵⁸ См.: Корольков, Н.А., Цветкова, Е.Г., Фролов, СП Обладает ли российская элита
созидательным потенциалом? / Н.А. Корольков, Е.Г. Цветкова, С.Н. Фролов // Власть. - 2005. - № 7. - С.75.

¹⁵⁹ См.: Александров, А.А. Краснодарский край: экономика, партии, лидеры / А.А. Александров //
Власть. - 1993. - № 7. - С. 39 - 47; Александров, А.А. Проблема формирования государственной стратегии:
федеральные тенденции и региональная специфика / А.А. Александров // Чиновник. - 2002. - № 4 (20). - С.
26-36.

¹⁶⁰ См.: Бадовский, Д.В. Политический процесс в Орловской области (набросок с натуры) / Д.В.
Бадовский // Кентавр. - 1995. - № 2. - С. 65 - 71.

¹⁶¹ См.: Бородулина, Н.А. Новосибирская область: Экономика, партии, лидеры / Бородулина Н.А.
// Власть. - 1995. - № 9. - С. 35 - 39; она же - Белгородская область: экономика, партии, лидеры // Власть. -
1995.-№12.-С. 37-42

¹⁶² См.: Журавлев, А.Н. Псковская область: экономика, партии, лидеры / А.Н. Журавлев // Власть.
1998.-№2.-С. 46-51.

¹⁶³ См.: Колосов, В., Стрелецкий, В. Калмыкия-Хальмг Тангч: экономика, партии, лидеры / В.
Колосов, В. Стрелецкий // Власть. - 1996. - № 1. - С. 24 - 33; он же - Курганская область: экономика,
партии, лидеры // Власть.- 1996. - № 2. - С. 41 - 46.

¹⁶⁴ См.: Кощенко, Н. Приморский край: экономика, партии, лидеры / Н. Кощенко // Власть. - 1996.
-№ 7.-С. 28-35.

¹⁶⁵ См.: Петров, Н.В. Красноярски» край: экономика, партии, лидеры / Н.В. Петров // Власть. -
1996. - № 8. - С. 42 - 47; он же - Нижегородская область: экономика, партии, лидеры // Власть. - 1996. - №
3.-С.41-47.

¹⁶⁶ См.: Туровский, Р.Ф. Республика Коми: экономика, партии, лидеры / Р.Ф. Туровский // Власть.
- 1995. - № 10. - С. 34 - 62; он же - Воронежская область: экономика, партии, лидеры // Власть - 1995. - №
11.-С. 62-68.

19 публицистической литературе, социальных характеристик и особенностей функционирования управленческих элит, в том числе, в контексте проведения административной реформы России. Следует отметить работы теоретико-методологического характера таких авторов, как А.Г. Здравомыслов¹⁶⁷, А.В. Понеделков, A.M. Старостин¹⁶⁸, Б. Фливберга¹⁶⁹, В.И. Якунин¹⁷⁰, В.Х. Беленький¹⁷¹, 3. Видоевич¹⁷², НЛО. Беляева¹⁷³, П.В. Панов¹⁷⁴, О.В. Гаман-Голутвина¹⁷⁵, В.Я. Гельман¹⁷⁶, Д.В.Новиков¹⁷⁷, Л.Н. Васильева¹⁷⁸; а также эмпирические исследования Н.Е. Тихоновой¹⁷⁹, А.А. Коновалова¹⁸⁰. А.В. Понеделкова¹⁸¹, М.К. Горшкова¹⁸². А.В.Кинсбурского¹⁸³.

Отдельный пласт исследований посвящен проблематике сетевой коммуникации в современном обществе, влияния информационных и телекоммуникационных технологий на управленческие механизмы и систему общественных отношений в целом. Опираясь на труды зарубежных авторов

¹⁶⁷ См.: Здравомыслов, А.Г. Ответственность экономической элиты: мнения россиян / А.Г.
Здравомыслов // Общественные науки и современность. - 2005. - № 1. - С. 50.

¹⁶⁸ См.: Понеделков, А.В., Старостин, A.M. Партийные элиты и партийное строительство в России
/ А.В. Понеделков, A.M. Старостин // Наука. - 2004. - № 5. - С. 98 - 107.

¹⁶⁹ См.: Фливберг, Б. Рациональность и власть: еще раз о кейс-стади // Социс- №1 - 2007.

¹⁷⁰ См.: Якутии, В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социс. - №2. -
2007.

¹⁷¹ См.: Беленький, В.Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы
теоретической разработки // Социс. - №11. - 2006; он же - Российский высший класс: проблема
идентификации // Социс. - №5. - 2007.

¹⁷² См.: Видоевич, 3. Либеральный тоталитаризм // Социс. - №12 - 2007.

¹⁷³ См.: Беляева, Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // Полис. - №1. - 2007.
-С.22.

¹⁷⁴ См.: Панов, П.В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация // Полис.
-№1-2007.С.94.

¹⁷⁵ См.: Гаман-Голутвина, О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ
государственного управления: отечественный и зар> бежный опыт // Полис,. - № 4 - 2007. - С. 24.

¹⁷⁶ См.: Гельман, В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной
России) // Полис № 2 - 2006, с. 90; Гельман В. От местного самоуправления - к вертикали власти // Pro et
Contra. 2007. №1. С. 6- 18.

¹⁷⁷ См.: Новиков, Д.В. «Антгоападничество» как стратегия рационхчыюго поведения современной
российской элиты // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 71-74.

¹⁷⁸ См.: Васильева, Л.Н. Элита или эрзац-элита: политігческое будущее России // Общественные
науки и современность. 2007. № 1. С. 91-102.

^{1 9} См.: Тихонова, Н.Е. Новые капиталисты: кто они? / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. - 2005. - № 2. - С. 29 - 39.

¹⁸⁰ См.: Коновалов, А.А. Где взять элиту с идеологией? / А.А. Коновалов // Политический класс. -
2006.-№4(16).-С. 2-7.

¹⁸¹ См.: Понеделков, А.В. Политико-административные элиты России в середине 90-х и 10 лет
спустя (теоретический и прикладной аспект анализа). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005. С.379.

¹⁸² См.: Горшков, М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социс. -
№12.-2006.

¹⁸³См.: Кинсбурский, А.В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социологические исследования. 2003. № 9. С. 91-94.

20 (М. Маклюэн¹⁸⁴, Ж. Бодрийяр¹⁸⁵, К. Келли¹⁸⁶, Ш. Теркль¹⁸⁷, С. Буккатман¹⁸⁸, Т. Нельсон¹⁸⁹, М. Кастельс¹⁹⁰), отечественные исследователи И.А. Мальковская¹⁹¹, Н.В. Корытникова¹⁹², Б.С. Гладарев¹⁹³, Ю.В. Ирхин¹⁹⁴, СВ. Тихонова¹⁹⁵, В.В. Тарасенко¹⁹⁶, СВ. Дубовский, В.Б. Бритков¹⁹⁷, М.Н. Грачев¹⁹⁸ подробно рассматривают данные процессы в своих работах.

Таким образом, обзор широкого спектра теорий и имен позволяет нам сделать выводы, что проблемы элитизма интенсивно разрабатываются не только западными, но и российскими учеными. За последние 15 лет опубликовано более специальных 500 работ, сформирована широкая эмпирическая база, рассмотрены возможные ключевые решения практических социально-политических проблем, определен основной категориальный аппарат и круг проблем.

Проектирование системы оптимизации социального управления на данный момент рассматривается в качестве одного из важнейших ресурсов развития всех современных стран. Сегодня происходит, в первую очередь,

¹⁸⁴ См.: McLuhan, U. Understanding Media: The Extension of Man. New York, 1964.

¹⁸⁵ См.: Бодрийяр, Ж. Система вещей. М., 1995.

¹⁸⁶ См.: Kelly, К. Out of Control: The Rise of Neo-Biological Civilization. New York, 1992.

¹⁸⁷ См.: Turkic, Sh. The Second Self: Computer and Human Spirit. 1984.

¹⁸⁸ См.: Bukatman, S. Virtual Textuality II Artforum. 1994. № 1.

¹⁸⁹ См.: Nelson, T. Computer Lib/Dream Machins. 1974.

¹⁹⁰ См.: Кастельс, M. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна
на Западе: Антология. - М.: Academia, 1999. - с. 494.; он же - Информационная эпоха: экономика, общество
и культура: Пер. с англ, под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - с. 608

¹⁹¹ См.: Мальковская, И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор
зарубежных теорий) // Социс. - №2 - 2007.

¹⁹² См.: Корытникова, Н.В. Виртуализация общества и Интернет как средство производства
сетевых коммуникаций // Социс. - №2. - 2007.

¹⁹³ См.: Гладарев, Б.С. Информационно-коммуникационные технологии и проблемы контроля
поведения индивидов // Социс. - №8. - 2007.

¹⁹⁴ См.: Ирхин, Ю.В. "Электронное правительство" и общество: мировые реалии и Россия
(сравнительный анализ) // Социс. - №1. - 2006.

¹⁹⁵ См.: Тихонова, СВ. Коммуникационная революция сегодня: информация и сеть// Полис, № 3
-2007, с. 53.

¹⁹⁶ См.: Тарасенко, В.В. Антропология Интернет: самоорганизация "человека кликающего" II
Общественные науки и современность №5,2000.

¹⁹⁷ См.: Дубовский, СВ. Путеводитель по глобальному моделированию // Общественные науки и
современность. 1998. № 3.; Геловани В.А.. Бритков В.Б., Дубовский СВ. Разработка информационных
систем анализа и моделирования социально-экономических процессов. Тезисы Международной научно-
практической конференции: Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. М., 1997. С. 187-
188.; Бритков В.Б., Дубовский СВ. Информационные технологии в национальном и мировом развитии, №1,
2000.

¹⁹⁸ См.: Грачев, М.Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-
политической действительности. // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия:
Политология, - 2001. - № 3. - с. 88-103.

21 активный поиск принципиально новой парадигмы социального развития и управления, обретения обществом нового качественного уровня управленческой культуры. В этом направлении, несомненно, научным сообществом проделана определенная работа, и можно уже сейчас говорить о некоторых ее реальных позитивных результатах. В начале пути социальные надежды были связаны лишь с отказом от прежней идеологии, отживших социальных институтов, устаревших социальных концепций. Но оказалось, что такой подход, сам по себе, не дает и не даст позитивного решения проблем. Большие возможности виделись лишь в активном освоении уже апробированного зарубежного теоретического и практического опыта, зачастую даже в слепом и полном копировании. Но, как и следовало ожидать, надежды найти в нем готовые успешные рецепты по управлению развитием общества и проектированию системы подготовки профессионального класса руководящих кадров не сбылись. Поэтому сегодня, в соответствии со своим опытом, востребован иной ракурс рассмотрения проблемы: не копировать западные теоретические и практические подходы механически, а социалыю адаптировать лучшие из них к условиям постсоветских стран, вести научное наблюдение за генезисом социологических нововведений, вырабатывать собственные теоретически обоснованные стратегии управления и проектирования, с учетом имеющихся исторических и социальных реалий.

Изучению элит современная западная и российская социальная элитология уделяет много внимания, вместе с тем, в силу сложившихся социальных реалий, субъективная составляющая процессов социально-политического взаимодействия "центр-регионы" природа разноплановых интересов, ценностных и целевых установок политического поведения, доминирующих мотивов политического участия элит - остается малоисследованной областью социологической теории, что определяет актуальность разработки этого круга проблем.

Вместе с тем, на наш взгляд, подавляющее большинство исследований находится в русле традиционных подходов, но учитывая реалии

22
постиндустриального, информационного общества. Социальное

прогнозирование, ограниченное уже сложившимися нормами, не позволяет раскрыть ориентиры и векторы развития широкого спектра социальных групп и элит в частности. В первую очередь, мы считаем, необходимым социо-политические исследования коррелировать с учетом уже складывающихся контуров информационного и даже виртуального государства, а также соответственного виртуализации управления и значительной части специфических «элитных» полномочий.

Вопрос проектирования системы "виртуализированного государства" на данный момент рассматривается в качестве одного из важнейших в развитии общества и остается открытым для всех многих европейских и неевропейских стран. На руководящие управленческие слои государства и бизнес-сообщества в условиях нового информационного общества возлагаются, и это вполне оправданно, большие социальные надежды, к ним предъявляются все более серьезные требования, связанные с освоением новых управленческих умений и навыков в области информационных технологий, активных наступательных инновационных социальных стратегий. В этом смысле, теория и практика социального проектирования, в частном порядке, должны удовлетворить все возрастающие общественные запросы в области повышения эффективности эргатической работы госслужащих ("человеко-машинная система"), более полного использования интеллектуальных, материальных, информационных, технологических и, в первую очередь, социальных ресурсов общества, их интеграции посредством создания единого упорядоченного управленческого электронного пространства.

Объектом диссертационного исследования является российская управленческая элита модернизационного периода.

Предметом диссертационного исследования выступает процесс становления и функционирования современной российской управленческой элиты; особенности динамики социально-стратификационных и

23 информационных процессов, происходящих в обществе в новых социальных и экономико-политических условиях, и их влияние на механизмы, факторы и способы видоизменения управленческой элиты; предпосылки, механизмы, особенности и проблемы практического функционирования виртуальных управленческих организаций.

Цель исследования - определить общие тенденции формирования и перспективного развития российской управленческой элиты и концептуализировать положения о ее роли в модернизирующемся обществе; смоделировать социальные предпосылки и социальные механизмы практического функционирования электронных субъектов в условиях формирующегося постиндустриального общества.

Для достижения данной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

проанализировать основные теоретико-методологические подходы к изучению сущности управленческих элит, их социальной стратификации и социальной мобильности;

установить важнейшие изменения в социально-политической сфере, определившие эволюцию управленческой элиты (выявить изменения в социальном облике и путях рекрутирования во властные органы региональной политической элиты);

исследовать основную динамику развития управленческих элит;

выявить реальные действенные критерии групповой идентификации, которые перманентно являются основополагающими при формировании управленческой элиты;

определить социально-политические функции управленческой элиты;

- исследовать особенности функционирования управленческого
корпуса в современных условиях;

- определить специфику российской бюрократии как одного из
основных субъектов модернизации;

- определить основные социальные факторы меритократизации элиты;

вычленить и проанализировать социальные факторы, определяющие , положение и удельный вес управленческих элит в новой социальной структуре российского общества;

установить характер взаимовлияния единой социальной структуры, интересов, установок, взглядов управленческой элиты на формирование стабильной социально-политической системы;

- спрогнозировать реальные возможности управленческой элиты
влиять на структуры гражданского общества, экономику, культуру и
политику государства в целом;

исследовать системные социальные процессы становления и развития новых форм функционирования общества и виртуальной организации как объекта управления;

проанализировать теоретические положения, результаты и проблемы исследования формирования виртуальных социальных организаций в современном информационном обществе.

Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, и их научная новизна.

1. Осуществлен комплексный социологический анализ^ процесса
становления и функционирования управленческой элиты в условиях
модернизации современного российского общества.

2. Дана интерпретация социальной сущности и характерных черт управленческой элиты региона и центра.

3. Охарактеризован основной вектор отношений федеральных и региональных управленческих элит.

4. Рассмотрено состояние "угасания" непотизма и перехода к новым меритократическим принципам построения властной иерархии.

5. С социологических позиций исследовано влияние управленческих элит на стабильность социальной системы в условиях формирования "электронного правительства".

6. Выявлены основные тенденции и параметры функционирования и
дальнейшего развития современной управленческой элиты.

7. Определена социально-профессиональная структура
управленческого класса, состоящего из ядра - управленческой элиты — и
обслуживающих его слоев - бюрократии.

8. Обоснована целесообразность создания электронных субъектов
управления как механизма дебюрократизации властных структур.

Положения, выносимые на защиту.

1. Изучение элит теоретически эффективно с позиции статусного, властного, меритократического, ценностного и технократического подходов. Эти подходы предстают как взаимодополняющие, позволяющие представить элиту как целостность, как систему, обладающую целым рядом характерных признаков. Элита - это группы, обладающие высшими интеллектуальными и культурными ориентациями, менталитетом, образом жизни, нормами поведения и действиями. Большинство определений фиксируют элиту как номинальную группу, связанную единством норм и ценностей, сходным поведением, а также указывают на регулирующую роль элиты в обществе. При рассмотрении элиты применительно к сфере политики ученые, как правило, оперируют двумя близкими, но отнюдь не идентичными терминами: "политическая управленческая элита" и "властвующая элита". Последний является наиболее емким - это все группы (этнические, религиозные, культурные, экономические и т.д.), которые могут и реально оказывают влияние на власть, контролируют основные ценности общества.

Важнейшим критерием формирования и позиционирования элитного класса является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторские способности, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Управленческая деятельность в рамках всех теорий элит, безусловно, рассматривается как ключевая, системообразующая. Центральное место в исследовании элиты занимают вопросы ее формирования.

2. Рассматривая процесс элитообразования, можно определить, что в
современной России все еще существенно деформированы социальные
каналы вертикальной социальной мобильности. Сложившая система отбора и
продвижения "наверх" по критериям, не имеет ничего общего с реальными
интересами всего общества. Поэтому начавшийся процесс
самовоспроизводства элиты при полной ее автономности и кастовости от
общества и умении манипулировать им работает на стагнацию развития и
оказывает, тем самым, консервирующее влияние на элиту. В современном
российском обществе управленческим элитам, в результате социальных
псевдо-реформ, принадлежит привилегированное место, так как они
концентрируют в своих руках не только политическую власть, но и
деформированное право распоряжаться основной частью ресурсов общества.

Гарантией от становления кастовой управленческой элиты является соблюдение следующих условий: открытая критика недостатков управленческой системы; политический плюрализм, например, интеграция в политически влиятельные группы может происходить по различным каналам, в том числе и церковным, научным и т.д. каналам; максимальная рекрутационная открытость элит на всех уровнях для представителей среднего класса; и в первую очередь, наличие действенного демократического контроля за деятельностью властных структур. Процесс структурной фильтрации элит должен быть двусоставным: с одной стороны, он должен стать более открытым, с другой стороны, необходимо осуществить поиск действенных механизмов отбора управленческих элит для повышения степени государственного контроля за социогенезом.

3. Сравнительный анализ западной и российской элитологических
школ показывает, что понятие "управленческая элита" в западной и
отечественной трактовке содержательно не всегда совпадает. Западный
подход смысл этого понятия раскрывает через анализ принципов отбора
("рекрутирования") новых членов, фиксирует взаимосвязь между
представителями различных социальных слоев и организаций властно-

27 управленческих отношений в западных странах, при которых четко прослеживается взаимосвязь "управленческие элиты - общество". Применительно к российским реалиям, смысл понятия "правящей элиты" раскрывается путем выявления детерминанты во взаимоотношениях "власть-собственность". Незавершенность процесса формирования управленческой элиты, отсутствие жестких критериев отбора, высокий уровень "случайности" попадания на самые высокие ступени властной иерархии - все это делает современную российскую элиту зачастую достаточно размытым социальным образованием. Анализ российской управленческой элиты показывает, что она является сложным многовекторным образованием, которое нельзя рассматривать только в рамках предлагаемых западными мыслителями теорий элиты, базирующихся на ее оценке как своеобразного "идеального типа", воплощающего в себе наиболее удачные перспективные черты для реализации управленческой деятельности. Управленческая система межорганизационна, поскольку имеет многоисточниковый и многовариантный характер рекрутирования (советская федеральная и региональная бюрократия, силовые структуры, криминалитет, финансово-промышленные группировки, "новые" элиты) и разрозненную организацию. Сообразно с этим, современный управленческий класс нельзя причислить к какому-либо доминирующему типу: меритократическому, классовому, олигархическому, всякие аксиологические оценки здесь условны.

Наиболее радикальным процессом переходного периода явилось формирование реальных групп собственников - крупных, средних, мелких, которые получают доход в виде прибыли, ренты, поступлений от денежных операций, проводимых в процессе реконвертации российской власти, т.е. обмена власти на собственность и наоборот, что означало слияние и обогащение формальной власти и "теневых сообществ" в одном лице. Определяющим критерием выступает ни сфера экономической деятельности и даже не масштабы капитала, а сам феномен слияния бизнеса и власти. При этом, необходимо отметить, что олигархия — закономерное явление

28 переходного периода, сопутствующее незрелому капитализму в любом регионе, а не специфическое явление лишь российской действительности. Отношения между функциональными группами, конституирующими современную правящую элиту: правительством, парламентом, партийной элитой, высшим руководством (президент, его "ближайшее окружение"), региональной элитой, бизнес-элитой, не являются по времени и интенсивности стабильными, характеризуются как дискретные и изменчивые, что сказывается на функционировании всей общественной системы в целом. Процесс "диффузии собственности" повлек за собой "диффузию бюрократии", что выразилось, в частности, в дифференциации чиновников не столько по иерархическим "рангам", сколько по отношению к собственности, степени реального участия в ее перераспределении.

В высший слой политико-административной региональной элиты включены лица, участвующие в принятии наиболее значимых внутрирегиональных решений: главы регионов и их заместители, главы функциональных подразделений региональных администраций, депутаты региональных представительных органов, мэры крупных областных городов, руководители региональных отделений федеральных структур, крупные бизнесмены, оказывающие существенное влияние на региональное экономическое развитие.

Центральное место в системе принятия решений в современной России принадлежит трем основным группам: политическим элитам центра, элитам регионов и экономическим элитам. На федеральном уровне управленческая элита крайне политизирована, для нее характерна, в значительной степени, утрата связи с национальной культурой, с реалиями страны. Она стала базой для воспроизводства системы западных культурных норм и ценностей, ее новая генерация расположена и позиционирует себя в системе прозападной субкультуры. В то время как региональные управленческие элиты, с учетом настроений регионов, более ориентированы на почвеннические традиции. Управленческая элита регионов является одним из реальных генераторов

29 альтернатив социального развития в силу знания особенностей и специфических черт подчиненных территорий, следовательно, возможности выстраивать наиболее приемлемые для регионов программы социального развития велики. Поэтому, в настоящее время, для государственного строительства нет актуальнее задачи, чем формирование гибкой стабильной управленческой системы, взаимодействующей с бизнес-элитой, отвечающей современным требованиям, опирающейся на рациональные прогрессивные идеи, и корпуса высококвалифицированных специалистов управленческого труда, имеющих большой практический опыт, знания, высокий нравственный уровень.

4. Процесс институционализации региональных управленческих элит, начиная с октября 1993 года, определялся двумя тенденциями: во-первых, доминированием местных органов исполнительной власти; во-вторых, практически полным отказом от вмешательства центра во внутриполитические конфликты в регионах в качестве платы за лояльность по отношению к федеральным политическим процессам. Объективными предпосылками на тот момент явилась неспособность федерального центра обеспечивать сбор налогов, выполнять собственные финансовые обязательства и пресекать эмиссионную активность региональных властей. Фрагментация экономического пространства усиливалась за счет интенсивного разрушения старых хозяйственных связей и резкого роста транспортных тарифов. При "теневой" приватизации государственного капитала сформировалась группа руководителей-распорядителей собственности, состоящая, как правило, из бывших номенклатурных работников, чьи кастовые интересы не всегда совпадали с общими.

На федеральном уровне управленческие элиты реализовали некую формулу "власть - собственность - власть", тем самым еще более укрепив свои властные позиции. Сценарий сохранения тенденции самоорганизации региональных элит будет применим к регионам, демонстрирующим

позитивные социально-экономические сдвиги и политическую лояльность по отношению к федеральному центру.

5. Структура политического класса (включает все социальные группы) в современной России может быть представлена в виде ядра — политической элиты, и обслуживающих его слоев - бюрократии, к которой относятся депутаты, высшие должностные лица исполнительной власти, публичные политики. Данные субъекты в различной мере непосредственно участвуют в принятии и реализации политических решений. В ходе проводимых в Российской Федерации демократических преобразований социальная структура бюрократии как субъекта политики видоизменилась и приобрела определенные устойчивые черты: сукцессия (последовательная смена), модернизация, укрепление и усиление как центральных, федеральных институтов государственной власти, так и региональных, местных. Эти процессы, сопровождаемые увеличением численности государственных служащих, привели к значительно большим затратам на содержание госаппарата, но вместе с тем, произошло существенное обновление и омоложение аппарата государственной службы, отход от социальной клаузулы (закрытости), отрыв от прежней сложившейся структуры власти. При этом, можно констатировать, что, несмотря на изменившийся статус в стратификационной системе общества, имеет место дисфункционирование бюрократического аппарата, которое выражается в отсутствии современных управленческих и профессиональных знаний, умении принимать решения в сложных социальных условиях и навыков работы в кризисных ситуациях с привлечением зарубежного опыта; коррупционных действиях; специфике мировоззрения, когда главный интерес бюрократии связан с конвертацией власти в деньги без стремления следовать интересам граждан.

Наряду с государственной бюрократией реально существует и негосударственная бюрократия, оказывающая определенное, зачастую и доминирующее влияние на проводимую государством политику.

Демократические институты, призванные выступать альтернативой и противовесом произволу и всевластию бюрократии в российской социально-управленческой парадигме, не получили должного развития. Негативные проявление бюрократии связаны с ее дисфункциями, непреодоление которых, в конечном счете, приводит к кризисам власти и социально-экономических систем. Население страны и сами чиновники в своем большинстве рассматривают власть не как самоцель, гарантию прочного благополучия и престижного социального статуса, а как инструментальную ценность. Поэтому наиболее актуальной проблемой является проблема дебюрократизации государственного управления на всех уровнях. В современных условиях сильная государственная бюрократия может стать ключевым фактором успешных преобразований по всей стране, включая многочисленные регионы. Исторически сложилось, что субъектом большинства российских реформ было чиновничество, реформы, как правило, проводились «сверху», писались «грифелем на доске». Политическая элита в долгосрочной перспективе заинтересована в формировании обновленной современной и дееспособной государственной бюрократии, без которой невозможно создание предпосылок для экономического роста, формирования высокой нравственности в обществе и реализации скорых продуктивных общественных идей.

6. Основной базой рекрутирования управленческих элит является средний класс. По своим социальным стратификационным характеристикам (доход, образование, собственность) региональная управленческая элита, занимает промежуточное положение между "средним высшим" и "высшим средним" классом, а ее высокий образовательный уровень является тем реальным критерием, который позволяет закреплять за собой ключевые властные позиции, пополнять общенациональные управленческие элиты -совершать восходящую социальную мобильность. Современная региональная элита, как правило, состоит из профессионалов-практиков, получивших преимущественно техническое образование и прошедших

32 большую школу государственно-административной работы. Сплачивающие ее мировоззренческие установки носят на современном этапе утилитарный и целерациональный характер. Преследуя основную цель (рационализация системы управления), управленческая региональная элита пытается сохранить лояльность к центру и при этом не потерять доверие населения региона. Исходя из данной цели, делается попытка соединить реформаторские лозунги, проповедуемые федеральными властями, с идеей порядка, основанного на праве и примиренного со свободой.

Отличительной чертой региональной управленческой элиты является социально-профессиональная устойчивость ее внутренней структуры, представленной политическими лидерами и их окружением и служащими аппарата управления - чиновно-бюрократической прослойкой. Устойчивость региональной власти определяется еще и тем, что для федеральной элиты она зачастую представляет безальтернативный элитный корпус, и данное обстоятельство заставляет модернизировать уже сложившиеся механизмы управленческой деятельности на основе уже устоявшегося местного властного контингента. В настоящее время, в новой социальной доктрине преобладающее значение имеют стабилизационные, интеграционные и субординационные функции региональной элиты.

7. Все многообразие регионов целесообразно разделить на три
условные группы: регионы-доноры, депрессивные (дотационные) и
относительно "самостоятельные" (независимые). Необходимость научно-
технологической модернизации, развитие образовательной и
интеллектуальной базы страны, интерес к долгосрочным социально-
экономическим и общественно-политическим проектам, необходимость
сохранения многообразия культуры постсоветского пространства приводят к
необходимости консультационной деятельности федеральных
управленческих элит по отношению к депрессивным регионам.

Наибольшая степень независимости регионов от федерального центра была присуща территориям непродолжительное время (5-7 лет), что в

33 политической сфере проявилось в возможности разрабатывать собственные социально-экономические концепции развития, в идеологической сфере региональные элиты получили простор внеидеологизированных конструкций модернизации с ориентацией на социальную стабильность. Бывшие политики довольно быстро встроились в новую структуру власти, надолго сохранив за собой ключевые посты. Среди символическо-поведенческих образов руководителей российских регионов широко распространился стереотип "крепкого хозяйственника", «многолетнего директора». Следует отметить, что в политическую элиту абсолютного большинства регионов входят исключительно мужчины, что является следствием устоявшихся социальных технологий.

В последние годы региональная элита превратилась в периферию федеральной элиты с весьма ограниченной автономией. Вместе с тем, следует согласиться, что наступившую во внутриэлитных процессах фазу можно назвать "фазой легитимизации", поскольку постепенно легитимность получил широкий слой компетентных политиков (руководителей). Основными принципами формирования элиты в регионах по сей день остаются: преемственность в осуществлении кадровых назначений по принципу личной преданности вышестоящему руководству, родства, землячества, использование вместо конкурсного отбора методов назначения по усмотрению руководства. В процессе видоизменения структуры общероссийских элит отчетливо проявились наиболее существенные различия между федеральными и региональными властными корпусами: а) замедленный процесс обновления корпуса региональных руководителей, переход одних и тех же политических команд от лидера к лидеру; б) большая степень внутренней сплоченности местных элит по сравнению с федеральной элитой; в) крайне незначительные политические влияния на региональном уровне лидеров общественно-политических партий и движений, руководителей СМИ, интеллигенции, при меньшей приверженности элитного корпуса к партии "Единая Россия" по сравнению с федеральным;

34 более высокий авторитет "красных директоров" в составе региональной политической элиты по сравнению с полным игнорированием коммунистов на федеральном элитном уровне; д) выработка собственных, отличных от федеральных, программ социального развития регионов, со сравнительно большей степенью детализации и пригодности для условий конкретного региона; численное превосходство региональных элит; ж) если в советское время формирование и трансформация политических элит определялись полностью из центра, то теперь происходит их внутренняя самоорганизация "в рамках дозволенного" без жесткого участия федеральных элит.

Перспективы социально-профессионального развития региональной элиты будут касаться, прежде всего, количественного увеличения и роста "качественных" показателей провинциальных политиков. Региональная идеологическая жизнь станет еще более разнообразной: методы крайней централизации со стороны федерального центра не зарекомендовали себя, поэтому в условиях демократичного федерализма некоторая часть центральных функций будет передаваться в распоряжение регионов. Кроме того, предлагается резкое усиление со стороны федеральных элит поддержки перспективных национальных региональных проектов, взаимообмен региональным опытом.

Вместе с качественным обновлением элит на всех уровнях мы также предполагаем изменение уровня вертикальной социальной мобильности, что, очевидно, сопряжено с дальнейшей демократизацией выборной системы, улучшением положения среднего класса, сохранением части региональных ресурсов. При переходе к новому уровню отношений "элита-масса" произойдет осознание того, что правящему слою необходимо избегать социальной клаузулы и непрофессионализма, поскольку "отрыв" элит от народа и иррационализм губит любую общественно-политическую систему. Повышение ' квалификации правящих элит, предположителыю, будет повышаться, благодаря современной переподготовке кадров, привлечению молодежи в сферу политики, подготовке, обучению необходимых

35 специалистов-управленцев в ВУЗах, разработке критериев оценки профессионализма политических элит.

Осознание необходимости перехода к меритократическим принципам формирования власти, отказ от непотизма, заставляет региональные элиты в какой-то мере прекращать пользоваться прежними методами, ведущими к стагнации политического корпуса. Клановость уже не может рассматриваться как один из ключевых критериев, она уже угрожает реальным полномочием самой элиты.

В условиях реальной социальной и политической конкуренции для удержания интересов региональная элита будет заинтересована в привлечении во власть только профессионалов, которые будут обладать сформированным управленческим мышлением современных руководителей, что обусловлено переходом к рынку, возникновением принципиально новых производственных отношений, основанных на различных формах собственности, дискретностью социального поля управления, резким усложнением функций руководителя, которому необходим все более высокий уровень профессионализма в процессе управления.

8. В современном постиндустриальном обществе, черты которого все явственней видны, процесс автоматизации управленческих элит становится неизбежной частью современной цивилизации, напрямую связанной с феноменом предельной профессиональной рационализации производства, образования, управления. Представляется целесообразным создание электронных субъектов управления, поскольку виртуализурующаяся система государственного управления, во многом сможет преодолеть дисфункционирование бюрократического аппарата и стать реальным механизмом дебюрократизации властных структур.

Благодаря созданию единой системы государственной информационной структуры предполагается: 1) делегирование и гибкое перераспределение властных полномочий по электронной сети, принятие управленческих решений и ответственность за их реализацию на всех

36 уровнях государственной бюрократической иерархии; 2) уменьшение административной нагрузки на население и эффективная организация его взаимодействия с органами власти; 3) совершенствование эффективности принимаемых решений в сфере государственного управления: возможность всестороннего анализа сложных ситуаций в сфере государственного управления, прогнозирования возможных вариантов и последствий их развития путем проведения исследований на соответствующих моделях с помощью инфокоммуникационных технологий; 4) повышение скорости и социального качества предоставляемых государственных услуг, что, в свою очередь, положительно отразится на общем уровне доверия населения государству; 5) эффективное использование и экономия бюджетных средств; 6) повышение информационной открытости и прозрачности деятельности органов власти.

Виртуализация социального управления повысит эффективность функционирования всей системы государственного управления Российской Федерации ускорит, упростит качество предоставляемых социальных услуг: повысит эффективность функционирования сферы образования, качества образовательных услуг (электронное образование), здравоохранения и качество медицинских услуг (электронное здравоохранение), системы социальной защиты населения и жилищно-коммунального хозяйства; обеспечит мониторинг имеющихся культурных ценности страны, обеспечит доступ граждан к культурному наследию (электронная культура) - к электронным выставкам, музеем, библиотекам; постепенно снизит затраты государства на бюрократическую машину.

Хотя существует, и что естественно, ряд отрицательных аспектов создания и использования информационной структуры, связанных с огромными государственными расходами на реализацию создания проекта "электронного правительства" на первоначальных этапах, связанных с обычным техническим обновлением сферы государственного управления; необходимостью создания эффективной и постоянно обновляемой системы

37 информационной безопасности; возможным отрывом "виртуального" государства от реального; высокой вероятностью потери информации или ее устаревания; возможными сбоями, как локального, так и глобального характера. Тем не менее, виртуальная интеграция ресурсов управленческих субъектов будет способствовать повышению оптимальности использования ресурсов страны.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования явились принципы и положения, изложенные в отечественной и зарубежной элитологии, труды классиков, а также современных авторов в области социологии, политологии, экономики, психологии, философии, этики, истории. За методологическую основу были взяты теории элит, теории управления и принятия политических решений, теории организации, логистики, концепции построения информационной сети, систем искусственного интеллекта, использования информационных систем и технологий. В качестве ориентира при решении исследовательских задач выступили как общенаучные методы - комплексный, системный и исторический подходы, методы структурно-функционального, логического и сравнительного анализа, синтез, сравнение, обобщение; так и методы, специфические для социологической науки — анализ документов, анализ статистических данных, вторичный анализ результатов проведенных другими авторами социологических исследований.

Информационной базой исследования являются научные источники (научная литература, монографии, диссертационные исследования, статьи научных периодических изданий, материалы научных конференций и семинаров); официальные статистические данные; нормативные правовые документы федерального уровня власти и субъектов РФ; данные о результатах проведенных социологических исследований; информация российских и зарубежных электронных ресурсов, полученная с тематических сайтов в сети Интернет.

38 Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы в управлении социально-политическими процессами в современном российском обществе; в преподавании учебных курсов по социологии, основам социального государства, социальной политике, социологии управления, политическим процессам в России и иных социально-политических дисциплин, в том числе для повышения квалификации руководящих кадров.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре социальной политики и управления социальными процессами АТиСО и рекомендована к защите. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в 2005 - 2007 гг. в .... Материалы исследования изложены в научных публикациях в открытой печати. Основные выводы используются в процессе чтения учебных дисциплин. Положения научного исследования внедрены в программу социально-экономического развития ЮФО на 2004 — 2010 гг.

Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, включающих десять параграфов, заключения, перечня используемой литературы (303 источников, из них 18 - иностранных) и приложения.

Философские и социологические аспекты элитизма

В мировой социолого-политологической литературе существуют различные методологические подходы к анализу социального управления обществом, сформирован широкий ряд достаточно устоявшихся понятий и категорий, раскрывающих структуру, систему государственного управления, функционирования "правящего слоя". В самом общем виде современная управленческая элита - это сформировавшийся корпус профессионалов, обладающих монопольным правом на разработку и формулирование социально-политических программ, принятие соответствующих решений и контроль за их реализацией. В современных российских условиях, по-нашему мнению, изучение процессов общественного управления невозможно без обращения к проблемам управленческих элит, так как во многом именно им собственно и принадлежит важная стратегическая роль, заключающаяся в целеполагании и преобразовании всего общества.

Теории элит представляют собой динамическую совокупность социально-политических концепций, утверждающих, что необходимыми частями любой социальной структуры являются высшие, привилегированные слои, господствующие над основной массой населения. Первое, наиболее последовательное обоснование и выражение элитистские идеи получили в творчестве таких выдающихся мыслителей, как Шан Ян199, Конфуций200, Платон201 и Аристотель202. Для данных философов элита имела преимущественно "качественное" определение, как воплощение высшей сакральной ответственности за общество в целом. Платон считал, что государством всегда должны руководить немногие: во-первых, одаренные от природы, во-вторых, специально подготовленные203. Согласно Шан Яну, сила правителя состоит в строгом соблюдении законов и в наказаниях. Сам же правитель является государственным воплощением Дао, главными характеристиками которого является отрешенность, спокойствие и недеяние. Учитель Кун постоянно указывал на необходимость высокого нравственного авторитета правительства, которое лишь своим поведением подает пример нижестоящим204. Платон выделял три социальных класса - правители, воины и работники, при этом обособление правителей определяется за счет наличия "золотых", более лучших нравственных и интеллектуальных качеств в противоположность качествам земледельцев и производителей. Общая диалектическая идея такова: цари должны философствовать, а философы — царствовать205. И проблема сохранения государства, его стабильности и равновесия целиком сводится к проблеме сохранения единства и преемственности в традициях господствующего исторического сословия. Аристотель, по большому счету, расходился с Платоном только во взглядах на частную собственность, которая, по его мнению, является экономическим гарантом неприкосновенности личности и стабильности общественной системы. Что же касается правителя, то он должен обладать высшей добродетелью, которая дает право принуждать, не нарушая общей гармонии, поскольку он правит в интересах всего цельного государства. По его мнению, большинство народа может претендовать на реальное участие в управлении лишь в случае своей необходимой и достаточной моральной и интеллектуальной развитости206. Затем вышеописанные взгляды были дополнены такими представителями эпох Возрождения, Нового времени и Современности, как Н. Макиавелли207, В. Парето208, Т. Карлейль209, Р. Михельс210, Ф. Ницше211, Г. Моска212, чьи теории позже сложились в целые отдельные научные и исследовательские подходы. В русле этих направлений правящая элита рассматривалась, прежде всего, как определенным образом структурированная группа, обладающая в силу своего особого социального статуса, соответствующих политических условий, общественного восприятия определенным потенциалом решающего влияния на большинство других групп и институтов общества.

Макиавеллисткая (элитистская) школа описывает элиты в качестве господствующего меньшинства, сплоченного общими интересами по завоеванию и удержанию власти, высокого социального положения, управляющего пассивными массами в обществе, в котором идет постоянная борьба между правящей элитой и контр-элитой. Согласно Макиавелли, правитель должен производить на подданных сильное впечатление, выработать у них ложное мнение о собственном милосердии, благородності!, заботливости о счастье народа, откровенности, верности своему слову, гуманности, благочестивости, дальновидности213. В русле традиционного макиавеллизма можно выделить ряд теорий: ценностная теория, теории плюрализма элит и демократического элитизма, партократические теории элит, леволиберальные теории. К примеру, испанский мыслитель X. Ортега-и-Гассет, являющийся сторонником ценностного подхода, утверждал, что элита, повинуясь "внутреннему императиву", старается быть лучше, требовательнее к себе, т.к. обладает постоянным и подлинным "стремлением к самосовершенствованию"; само по себе вхождение в элиту есть свидетельство крайней личной одаренности, избранности. А формирование правящей элиты представляет собой не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться сознательно совершенствовать механизмы "селекции" управленческих элит, вести поиск наиболее одаренных представителей элиты во всех социальных слоях и привлекать их в сферу социального управления. Данная точка зрения весьма схожа с позицией А. Шопенгауэра, согласно которому: "На свете существует три аристократии: аристократия рождения и ранга; денежная аристократия; аристократия ума и таланта. Последние и есть собственно самая знатная и именитая

Бюрократия как социальный слой и субъект управления. Стратификационные признаки российской бюрократии

Политогенез является частным случаем, или политическим проявлением социогенеза. Для лучшего прояснения и сопоставления происходящих процессов в нашей модернизирующейся стране нужно проанализировать "постноменклатурный конгломерат", а также предшествующую ему аналогичную форму организации властно-управленческих отношений. На наш взгляд, политогенез, определяющий характер властных отношений в любой системе, без социокультурного анализа будет не полным, однобоким. Сообразно с этим, мы и рассмотрим специфику советской государственной бюрократии.

Проблема бюрократии как социального слоя, субъекта политических решений, специального механизма государственного управления является, несомненно, одной из наиболее исследуемых в рамках отечественных социально-политических наук. Из-за обилия существующих теорий и доктрин бюрократии, а также социальной многослойности самого феномена, само понятие является многозначным, а исследование самого феномена предполагает анализ многочисленных теоретических аспектов, подходов и оснований. Разумеется, что проблемы бюрократии разрабатываются на стыке многих наук, охватывающем обширное поле социальной деятельности.

В западной политологии и социологии получило широкое распространение направление теоретических исследований, связанное с анализом качественных особенностей элиты путем сопоставления ее с бюрократией370 на основе общности их интересов. Немецкий философ Г.В. Гегель в работе "Философия права" дал обстоятельный системный анализ чиновничества, его сущности, структуры и функций. С точки зрения Г.В. Гегеля, государство является носителем всеобщего интереса, в отличие от частных и особых интересов отдельных граждан и всех социальных институтов общества. Государственная бюрократия, характеризуется Гегелем, как главная властвующая доминирующая составная часть общества, где сосредоточены государственное сознание, образование и профессионализм371.

В работах А. де Токвиля и Дж. Миля бюрократия скорее выступает объектом критики372. Дж. Миль в своих работах противопоставлял бюрократию и парламентскую демократию как два противоположных типа, антипода политической системы. Несмотря на преимущество наполненного опыта и четко установленных правил, регламентирующих управленческую деятельность, бюрократия уступала парламентской демократии в том, что касалось возможностей проявления социальных просторов, индивидуальной инициативы, поскольку рутинный характер бюрократического управления препятствует развитию качеств выдающейся личности.

К. Маркс также дал критическую оценку бюрократии, трактуя ее как систему рутинного управления, осуществляемого с помощью оторванного от народа и стоящего над ним аппарата373. Марксистская концепция получила дальнейшую разработку в трудах В.И. Ленина, который писал, что бюрократия - это "паразит на теле буржуазного общества, паразит, порожденный внутренними противоречиями, которые это общество раздирают..."374. Несомненной заслугой марксистского анализа является то, что он сделал бюрократию эмпирически осязаемым явлением и представил ее социальное описание. Однако, подход Маркса и его последователей, определяя бюрократию как буржуазно-классовое явление и давая довольно точное описание ее черт, все же не проясняет глубинной системной природы бюрократии не рассмотрел ее (бюрократию) в исторической перспективе, не увидел социальных качеств ее новой трансформации.

Современная западная политология, в целом, прочно утвердилась в выводе о том, что бюрократия, при всех своих недостатках, не только осуществляет государственную политику, но и представляет собой важный и необходимый институт власти и управления, влиятельный современный политический актор. В этой связи, М. Вебер375 выделил основные социально-определяющие признаки, которые составляют идеальный, чистый и рациональный тип бюрократии, наилучший из всех возможных форм организации, выступающий позитивным объектом модернизации в иррациональном традиционном обществе. Согласно М. Веберу, подлинной профессией настоящего чиновника не должна являться сама по себе политика, управление должно происходить без "...гнева и пристрастия"376. Для политика три качества являются решающими: страсть (самоотдача политике), чувство ответственности, глазомер (рационализм)377, бюрократии же должны быть присущи современно иные рациональные качества. Опираясь на понятие "рациональная" бюрократия, можно определить ее позитивное значение в управленческой деятельности. В рамках веберовской социальной парадигмы, естественно, возникли новые теории бюрократии, как дальнейшие разработки в русле указанной концепции. Среди представителей этого подхода можно, в первую очередь, назвать В. Вильсона378, Р. Мертона379, П. Блау380, Т. Парсонса381 и др.

Процесс институциализации и самоопределения региональных управленческих элит

На наш взгляд, управленческим элитам регионов в современном российском обществе отводится особая, специфическая роль, поскольку они являются одними из основных реальных генераторов альтернатив социального развития в силу знания особенностей и специфических черт подчиненных территорий, следовательно, имеют возможности выстраивать наиболее приемлемые и адекватные для регионов программы развития.

Для комплексного анализа специфической роли и особого положения региональных управленческих элит в социальной структуре российского общества важно проследить предпосылки, основные этапы процесса формирования и самоопределения рассматриваемой категории.

В условиях тоталитарной системы (не вдаваясь в определение этой систему) основные решения по строительству государства строго концентрировались в аппарате правящей коммунистической партии. Очевидно, что государственная бюрократия выступала в лице только лишь партийно-государственной номенклатуры. Ее роль была определена подчинением всех сфер общественной жизни централизованным органам политического и ведомственно-отраслевого управления, что было закреплено в соответствующей ст.6 Конституции СССР от 1977 года. Отмена 6 статьи Конституции о руководящей и правящей роли партии и дальнейшее разрушение советской управленческой системы нарушили в корне функцию координации отечественных элит, а слабость в первую очередь в позитивном плане, федерального центра усилила дезинтеграцию политического пространства. В этой связи, следует отметить, что исторический и социальный опыт развития советской государственности содержал постановку и решение многих инновационных передовых социально-экономических задач для развития общества, формирования нового типа личности и гражданина. Однако, вместе с тем, не принимались необходимые нормативные акты, регулирующие правовые основы в изменяющемся обществе и функционировании государственной бюрократии в эпоху НТР, что и привело, во многих случаях, к ее неспособности эффективно выполнять свои функции в новом социальном пространстве.

В 1990 году разразился властно-политический конфликт между союзным руководством и союзными республиками во главе с Россией, М.С. Горбачев попытался в тактических целях привлечь на свою сторону автономные регионы с целью ослабления своего политического противника Б.Н. Ельцина. На что, как известно, Ельцин отреагировал призывом к российским автономиям, его окружение активно и безоглядно поощряли центробежные устремления республик. В такой обстановке в апреле 1990 г. Верховный Совет СССР принял далеко небесспорный закон "О порядке решения вопросов, связанных с выходом Союзной республики из СССР". Право выхода из Союза получили также все автономные единицы Союза, большинство из которых находилось на территории России. На основании этого закона они могли претендовать на суверенитет и независимость. Вслед за республиками бывшего СССР в борьбу за национальный суверенитет естественно включились и республики в составе Российской Федерации -Татарстан, Чечено-Ингушетия, Башкортостан, которые попытались в этот удобный момент закрепить за собой статус государственных образований. Одновременно с автономными республиками о своих «естественных» правах заявили автономные округа и отдельные субъекты РФ. В 1992-1993 гг. ямальцы провозгласили Ямальскую Республику, манси и ханты -Мансийскую и Хантыйскую. О создании собственных республик заговорили на Урале, в Вологде, Красноярске, Краснодаре, Владивостоке, Центральночерноземных областях России. Вследствие этих событий, произошла резкая децентрализация, политическая и, следовательно, и управленческая, и сложившийся статус-кво был закреплен в Федеративных договорах 1992 г., а также в Конституции РФ 1993 г. Таким образом, формальная и правовая институционализация, по сути, завершилась, что, по нашему мнению, существенно ограничивало пути развития российского федерализма. В итоге, достаточно монолитная управленческая элита разделилась на два противостоящих лагеря. Это был основной итог указанных "постсоветских" событий, и в течение всех 90-х гг. формулой отношений между федеральной и региональной элитой была так называемая "асимметричная" федерация, которая стала не результатом продуманной политики центра, а формой сложившегося внутриэлитного прагматичного компромисса федеральной исполнительной власти с регионами: последние получали политическую автономию в обмен на политическую лояльность. Иными словами, слабая центральная политическая власть в обмен на лояльность к своим действиям со стороны регионов расплачивалась с регионами своим статусом, частью своих полномочий. Отражением этого компромисса стали: отсутствие единых универсальных правил и жестких норм в отношениях центр-регионы; неравенство субъектов Федерации между собой и по отношению к центру; персональный характер договоренностей между центром и регионами и усиление роли личностных факторов в целом в ущерб безлично-правовым и рационально-формальным процедурам взаимодействия. Это был, как мы отмечали, компромисс между слабым центром и элитами регионов, который предоставлял последним политическую автономность и статус политического фактора общероссийского масштаба. В республиках в составе Российской Федерации существенную роль в повышении веса региональных политических элит сыграл почти повсеместный рост этнического самосознания, выразившийся в требовании большей независимости от центра, создания подлинной национальной государственности и обеспечения большего государственного суверенитета этих республик.

Характеристика взаимодействия региональной и федеральной элит в модернизирующемся российском обществе

Системное взаимодействие федеральной и региональной управленческих элит — многоаспектная и комплексная исследовательская проблема. Ее изучение, естественно, предполагает анализ целого ряда тематических блоков: элитологии, федерализма, социального управления политической регионалистики, истории трансформационных изменений в постсоветской России, трансформационных и электоральных процессов в российских регионах, национальной специфики руководящих групп в различных странах.

Образовавшиеся в процессе децентрализации регионы условно делят на ряд неравных групп. Первую группу образуют элиты регионов с развитой добывающей промышленностью, имеющие большой экспортный потенциал (Коми, Башкортостан, Саха-Якутия, Тюменская, Сахалинская, Магаданская области, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа, Хабаровский край). На наш взгляд, региональные элиты указанных территорий хотели бы проявлять большую самостоятельность во внешнеторговой деятельности, снизить или отменить экспортные налоги и квоты, сохранить связи с иностранными партнерами, добиться перераспределения денежных ресурсов в свою пользу. Вторую группу образуют элиты торгово-промышленных регионов России (Калининградская, Мурманская, Камчатская, Архангельская области, Приморский край, мегаполисы Москва и Санкт-Петербург), заинтересованные в углублении экономических реформ, но лишь в той степени, чтобы они помогли реализовать и укрепить их политические позиции. К третьей группе относят элиты "промышленно-развитых регионов" (Свердловская, Нижегородская, Самарская, Пермская, Челябинская, Новосибирская, Тульская, Томская области, Удмуртия, Красноярский край). В экономической структуре этих регионов преобладает наукоемкий ВПК либо традиционная тяжелая промышленность. В политике региональных элит "промышленно-развитых регионов" прослеживается нескрываемое желание активного участия государства, федеральной помощи при осуществлении преобразований, с другой стороны, многие регионы (Свердловский, Нижегородский, Новосибирский, Красноярский) пытаются справиться со своими проблемами самостоятельно, через проектирование и реализацию антикризисных программ. Четвертую группу составляют аграрные и агропромышленные регионы (Краснодарский, Ставропольский края, Белгородская, Липецкая, Брянская, Воронежская, Курская, Калужская области), которые существуют за счет собственных ресурсов и заинтересованы в развитии внутреннего отечественного рынка, высказываются за ограничение импорта499, государственную поддержку аграрных и сельскохозяйственных программ. Хотя Краснодарский край, в связи с программой развития туристического бизнеса и будущей Олимпиадой, вправе претендовать на иной статус. В пятую группу входят элиты так называемых депрессивных регионов (республики Северного Кавказа, Алтай, Бурятия, Тыва, Калмыкия), обладающие пока низким экономическим потенциалом и большей степенью зависимости от центра по сравнению с другими регионами, где, на наш взгляд, необходимо не столько прямое вмешательство, сколько научная консультативная помощь федеральных управленческих элит в решении социально-политических проблем.

Предложенную классификацию, как и всякую условную, можно подвергнуть критике, поскольку в ней происходит смешение двух разных классов понятий, с одной стороны, депрессивные и регионы-доноры, с другой, аграрные, промышленные и др. На наш взгляд, целесообразнее было бы разделить все многообразие регионов на три условные группы: регионы-доноры, депрессивные (дотационные) и относительно "самостоятельные" (независимые). Но здесь опять же возникает векторное определениие понятия независимость, экономическая, хозяйственная или какая еще.

Затяжные раздоры во внутренней геополитике страны, кроме обострения внешних угроз, привели к торможению российских модернизационных процессов. Известный исследователь Пыхтин С. утверждает, что знаменитый сценарий "Нарва — Смоленск - Чернигов — Донецк - Таганрог" к 2015 году будет разыгран западными державами500, если управленческие элиты России не начнут слаженно действовать в приоритетных для общества направлениях. Территориальные вопросы непосредственно и напрямую связаны с установлением суверенной власти государств в конкретном регионе мира и/или с сохранением независимости определенного народа, утверждением его геополитической и цивилизационной идентичности. И сейчас, в начале XXI века, влияние и рост национального самосознания, демографические и экономические потребности в различных ресурсах и т. д. дают достаточно серьезных оснований для возникновения и роста территориальных споров и притязаний. Формирование неоглобалистской державной карты мира идет по пути приобретения независимости, по модели дезинтеграции ранее единых государств, и Россия в этом плане исключением не является, боле того является, наиболее лакомым кусочком.

Похожие диссертации на Механизмы системного функционирования управленческой элиты в условиях модернизации современного российского общества

Социально-управленческие механизмы формирования социального порядка в условиях модернизации российского обществаАбдуллаев Герман Ибадуллаевич

Совершенствование управления государственной молодежной политикой в условиях модернизации российского общества Куприянова Галина Валентиновна

Социальные технологии мотивационного управления организацией в условиях модернизации российского обществаМизинова Татьяна Владимировна

Проблемы модернизации культуры государственного управления РФ в условиях перехода к информационному обществуСивоволов Дмитрий Леонидович

Молодежный ресурс политической модернизации российского общества: социологический анализАтабиева, Зарема Алихановна

Демократизация системы муниципального управления в контексте политической модернизации российского обществаТочиев, Иса Бесланович

Социально-трудовой потенциал современного российского общества: механизмы и способы управленческого воздействияКижеватова Валентина Александровна

Социальная безопасность в транзитивном обществе: содержание и механизм обеспечения Плотников Василий Сергеевич

Коммуникации государственного лидера и общества: технологии и механизм реализации :На примере Республики Татарстан Мисбахова Чулпан Адиповна

Социальный механизм корпоративного управления в современном обществе Кунин Борис Львович