Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Общественные преобразования в современном российском обществе сопровождаются серьезными социальными проблемами и противоречиями. Они в значительной степени порождены нарастанием сложности социального развития, воспроизводятся в процессах управления, усиливаются в результате резкой поляризации социальных групп в уровне и качестве жизни, сокращения социальных гарантий со стороны государства, в том числе безопасности жизни и здоровья. Негативные последствия общественных трансформаций с небывалой остротой актуализировали в массовом сознании значительной части граждан феномен социальной несправедливости, которая становится все более значимым фактором социальных изменений современного общества, возникающим как результат взаимодействий индивидов, социальных структур гражданского общества и органов власти. Социальная несправедливость является системным и воспроизводимым признаком современных взаимодействий в управлении, ускоряющим социальную динамику, меняющим социальную карту мира и личности. Слабая изученность причин, ее формирующих в современном российском обществе, негативно влияет на практику управления.
Как тип социальных взаимодействий, социальная несправедливость противоречит нормам Конституции, международным нормам, правовым документам, общепризнанным нормам морали, этики, принципам справедливости. Общественные трансформации, революции, бунты и общественные протесты вызываются социальной несправедливостью. Обострение чувства несправедливости в России проявляется в увеличении потока жалоб и обращений в административные и судебные органы, в ненасильственных массовых протестных акциях и формах стихийного протеста с проявлениями насилия, например, события на Манежной площади (2010), избиение участников рок-фестиваля Торнадо в Миассе, бунт в следственных изоляторах и колониях в Копейске (2010, 2012), в Челябинской колонии (2010). Усиление социальной несправедливости лежит в основе проявления протестных настроений, конфликтов, ухудшения социального положения людей, унижения чести и достоинства человека, деградации населения.
Социокультурный, экономический и правовой контекст социальной системы и ее внешней среды, управленческих инструментов и ограниченные возможности социальных институтов, вступающих во взаимодействия по поводу несправедливости, в значительной мере определяют картину общественного отклика на вызовы социальной несправедливости. Все очевиднее становится встроенная системная ошибка в интерпретации современных отношений власти и общества в рамках теорий справедливости. Дилемма «справедливость-несправедливость» находится на стыке двух более глубоких дилемм социологии: соотношения «человека действующего» и статичной социальной структуры, а также консенсуса и конфликта в обществе.
В современной науке сложилась уникальная, но закономерная для периода глубоких социальных перемен картина, когда феномен социальной несправедливости формируется в социальных практиках как эмпирическое знание. Феномен социальной несправедливости остается за рамками широкого научного обсуждения, как в социологии управления, так и в других гуманитарных науках. Социальной несправедливости уделяется незаслуженно малое внимание по сравнению с ассоциативно связанной с ней, но антонимичной социальной справедливостью. Процесс накопления опыта социальной несправедливости опережает его научное осмысление и изложение. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:
– во-первых, определения теоретической сущности несправедливости как социального феномена;
– во-вторых, выявления реальных показателей социальной несправедливости и факторов ее обусловливающих;
– в-третьих, обобщения позитивного опыта решения этой проблемы, в том числе на уровне региональной политики.
Степень научной разработанности темы исследования. Научное осмысление опыта несправедливости носит междисциплинарный характер. Научные труды, посвященные исследованию социальной несправедливости в отношениях власти и общества, группируются следующим образом: психология, философия, право, социология, управление, сложные системы.
Несправедливость как психологический феномен исследуют американские и ирландские антропологи Э. Трикоми, А. Рэнгел, К. Камерер, Дж. O’Дохерти. Ученые Санкт-Петербугской школы социальной психологии З. Сикевич, О. Крокинская, Ю. Пассель, П. Рикер рассматривают данный феномен во взаимопроникновении психологии и философии. М. В. Каменская рассматривает несправедливость как философский феномен, показывая нетождественность справедливости / несправедливости, предвосхищая возможность интерпретации несправедливости как продукта властных взаимодействий. Дж. Ролз создал модель «распределительной справедливости». Т.Р. Гарр исследовал несправедливость в теории относительной депривации на основе теории социальных девиаций Р.Мертона и социальных аномий Э. Дюркгейма. Английский социолог Дж. Кейт разработал теорию «наследственной» социальной обездоленности как личности, так и социальных групп. Н. Луман поднимает проблему разрыва коммуникаций внутри общественной структуры. М. Фуко исследует парадокс «власть как закон – власть как подавление». По К. Попперу, источник несправедливости – в подмене моральной политики политизированной моралью, Н. Хомский и Ю. Хабермас предлагают технологию «принуждения к справедливости», У. Бек – «блокирование несправедливости», Дж. Александер и П. Штомпка – «излечение несправедливости», Г. Левенталь – процедуры принятия справедливых решений на основе критериев и норм социальной справедливости, В. Кузнецов – социологию компромисса как инструмент достижения соглашения в отношении исключения несправедливости. Н.И.Миронова обращает внимание на взаимосвязь доминирующей в обществе парадигмы с возникающими в нем моделями управления, опираясь на социосинергетический подход (А. И. Аршинов, В. С. Егоров, В. Г. Буданов, А. И. Турчинов, В. Л. Романов, В. С. Капустин, В. С. Карпичев, Е. А. Литвинцева, Л. А. Василенко и др.)
Анализ монографической литературы, диссертационных исследований, периодических изданий, предметом которых являются те или иные современные интерпретации несправедливости, позволяет сделать выводы:
Во-первых, большинство авторов исходят из дихотомии «справедливость-несправедливость», что ограничивает научные интерпретации несправедливости в психологии рамками теорий вознаграждения-наказания, в философии – субъект-объектными интерпретациями, в праве – разработками в области поддержания норм и процедур, в социологии – теориями распределительной справедливости. Это не позволяет выделить несправедливость как самостоятельный системный феномен, все ярче проявляющийся как свойство отношений управления и обладающий собственным генезисом.
Во-вторых, предметные исследования развиваются в рамках совершенствования нормативно-процедурных подходов восстановления справедливости. В этом случае социальная несправедливость интерпретируется как аномия социальной упорядоченности. Упускаются из рассмотрения важные социальные факты, как нарушение прав человека, умаление его достоинства, чувство социального благополучия.
В-третьих, фрагментарно в разных областях знаний публикуются результаты исследований, отражающие интерес к проблеме социальной несправедливости, и формирующие возможность предложить интерпретацию данного феномена как фактора, возникающего в отношениях управления и детерминирующего поведение индивидуумов, групп, и общества в период социальных перемен.
Накопившиеся проблемы вызывают необходимость разработки несправедливости как сложного самостоятельного явления, продукта властных отношений, определяющего социальную динамику и повседневное психическое, физическое, материальное, социальное, политическое, правовое самочувствие человека. Несправедливость рассматривается как особый тип социальных взаимодействий, значимый фактор социальных изменений современного общества, возникающий как результат взаимодействий индивидов, социальных структур гражданского общества и органов власти. Она рассматривается как новое эмерджентное свойство развивающейся сложной социальной системы, исходя из определяющего взаимовлияния роста несправедливости и социальной динамики, а также сложности ее генезиса. Несправедливость является системным и воспроизводимым признаком современных взаимодействий в управлении, ускоряющим социальную динамику, меняющим социальную карту мира и личности. Все это, вместе взятое, определило объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы.
Объект исследования – отношения власти и общества.
Предмет исследования социальная несправедливость в отношениях власти и общества и возможности ее преодоления.
Цель исследования: Определение особенностей воспроизводства социальной несправедливости в отношениях власти и общества, возможностей и моделей ее преодоления (на примере Челябинской области).
Задачи исследования:
– исследовать понятие и сущность социальной несправедливости;
– на основе сравнения подходов социальной несправедливости, применяемых в мировой практике, разработать методологию социологического исследования социальной несправедливости;
–рассмотреть основные сферы и факторы воспроизводства социальной несправедливости, выявить управленческие взаимодействия и практики, продуцирующие социальную несправедливость (на примере обращений граждан к Уполномоченному по правам человека в Челябинской области);
– изучить институт Уполномоченного по правам человека как субъект формирования новых подходов к социальному управлению, разработать управленческие модели преодоления социальной несправедливости.
Научная гипотеза. Несправедливость может быть отнесена к особому типу социального взаимодействия, обладающего устойчивыми и регулярными формами, и воспроизводящегося в процессах управления. Несправедливость детерминирует управленческие взаимодействия индивидуумов, групп и общества в целом, и может быть признана социальным фактором, представляющим вызов сложившимся институтам управления и самому обществу. Возникновение в обществе новых социальных институтов рассматривается как ответ гражданского социума на эти вызовы. Развитие гражданских общественных институтов, инкорпорация их в сложившуюся систему управления позволяет найти пути преодоления социальной несправедливости, предложить институционализацию гражданских инициатив, способствующих снижению в обществе чувства несправедливости.
Теоретико-методологическая основа исследования. Автор опирался на теории социальных представлений (С. Московичи), понятия несправедливости как социально-философского феномена (М. Каменская, А. Юревич) и как социально-психологического феномена (О. А. Гулевич); на процедуры принятия справедливых решений (О. А. Гулевич, Е. О. Голынчик) и нормативного подхода, критериев и норм социальной справедливости (Г. Левенталь); модель морального развития (Л. Колберг и Ж. Пиаже); технологии управления, базирующиеся на дистрибутивной справедливости (Дж. Адамс) и процедурной справедливости (Г. Левенталь); методологический подход анализа систем П. Сорокина на основе факторов социальной динамики и причин революций. Особенность работы – сочетание гибкого интегрального подхода к социологическому исследованию (grounded theory А. Страусе и В. Глэйзера), включающего определение базового теоретического основания исследовательской программы методологического обоснования сценариев организационных предпочтений индивидов Н.И.Мироновой (Традиционный для Homo Sapiens, Племенной для Homo Mobilis, Авторитарный для Homo Faber, Демократический для Homo Ludens, Гражданский для Homo Divinans) с тактикой постепенного достраивания теоретических основ социологии социальной несправедливости на основе эмпирических данных, получаемых в процессе проведения комплекса качественных исследований (Л.А. Василенко). Получение нового знания проводится с использованием общенаучных методов: системного анализа, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, нормативного, феноменологического и синергетического методов.
Источниковую базу исследования составили: законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации; материалы научно-практических конференций, диссертационные исследования, монографии и статьи, другие документы и материалы, посвященные проблеме исследования, данные статистики за 2008 – 2012 гг.
Эмпирической базой диссертации являются результаты социологических исследований, проведенных под руководством и при непосредственном участии автора:
– «Экспертная оценка социальной несправедливости в обществе на территории Челябинской области». Научный руководитель А.М. Севастьянов. Опрошено 300 представителей общественных организаций, объединений, правозащитных организаций, лидеров общественного мнения территорий, представителей социальной сферы, депутатов ЗСО Челябинской городской Думы, депутатов муниципальных образований, членов Общественной палаты Челябинской области, представителей силовых ведомств (УВД, ФСБ, Прокуратура, ГУФСИН, ФССП – приставы, ФМС), судов, адвокатуры. Метод исследования: почтовая рассылка, телефонное интервью с экспертами по формализованной анкете. Индекс в диссертации: ЭОСН – 2011;
– «Механизмы противодействия социальной несправедливости». Метод: анализ документов. Научный руководитель А.М. Севастьянов. Исследованы: обращения граждан к Уполномоченному по правам человека (УПЧ); материалы их рассмотрения аппаратом Уполномоченного по правам человека; доклады представителей гражданского общества по проблемам прав человека; доклады и отчёты органов прокуратуры и юстиции, обзоры судебной практики и отдельных судебных решений, связанных с разбираемыми обращениями граждан. Объем выборки: 15 000 документов, включая 3721 заявлений (2010 и 2011 гг.), документы и материалы расследований. Индекс в диссертации: МПСН 2010-2011;
– «Социальная несправедливость: формы её проявления и распространения и пути преодоления». Научный руководитель А.М. Севастьянов. Метод: фокус-группы и круглые столы. Респонденты: 225 государственных и муниципальных служащих (исполнительных органов власти, силовых структур, судебной ветви власти); 85 – предприниматели; 139 представителей организаций гражданского общества; 218 граждан, не принимающих участия в гражданских организациях. Объем выборки – 667 (160 – до 30 лет, 417 – от 30 до 50 лет и 90 – старше 50 лет). Индекс в диссертации: СНФПР – 2011;
– «Анализ воспроизводства социальной несправедливости в отношениях власти и общества» (на примере Челябинской области)». Научные руководители: Л.А. Василенко, Н.И. Миронова. Метод: кейс-стади и неформализованные слабо структурированные интервью. Объем выборки – 100: 50 – граждане, попавшие в ситуацию социальной несправедливости и обратившиеся за помощью в ее разрешении к УПЧ; 40 – представители органов власти, 10 – работники офиса УПЧ, участвовавшие в разрешении девяти случаев. Сентябрь-октябрь 2011. Индекс в диссертации: АВСН 2011.
Для вторичного анализа использованы материалы социологических исследований, проведенных Социологическим центром РАГС при Президенте РФ:
– «Источники и очаги социальной напряженности в российском обществе». Научный руководитель В.Э.Бойков Индекс в диссертации: ИОСН-2006;
«Разработка методики комплексной оценки общественно-политической ситуации и мониторинга социально-политических процессов в целях реализации полномочий органов государственной власти Московской области в сфере местного самоуправления». Научный руководитель В.Э. Бойков 2006. Индекс в диссертации: КООПС-2006.
Основные научные результаты, полученные автором и их новизна:
-
Дана авторская трактовка понятия «социальная несправедливость» как системного свойства сложных открытых социальных систем, не являвшегося ранее предметом целостного социологического анализа. Социальная несправедливость – особый тип социального взаимодействия, обладающий устойчивыми и регулярными формами, и воспроизводящийся в процессах управления, переживаемого субъектом управления в сложных открытых полисубъектных социальных системах как насильственное ограничение его субъектности. Она рекурсивно воспроизводится во взаимодействиях управления, возникающих между индивидуумами или группами населения и структурами управления, наделенными управляющими или распорядительными функциями, и сопровождающимися воспроизводством насилия над личностью, унижением или попранием ее чести и достоинства. Несправедливость представляет более сложное многофакторное явление, чем ее упрощенная интерпретация как антонима справедливости. Несправедливость не только семантически противопоставлена справедливости, но и имеет отличную от нее социальную сущность, содержание и источники.
-
Определены показатели социальной несправедливости, в том числе:
формы реакции на факты попрания человеческого достоинства, унижения и насилия над личностью;
ограничение возможностей жизнедеятельности и человеческого развития (удовлетворенность существующим порядком вещей, возможностью самореализации талантов граждан, доступом к услугам – образовательным, медицинским, социальным, жилищным, инструментам достижения материального достатка);
разрыв коммуникаций между обществом и властью (наличие фактов бесконтрольного пользования властью, доступ к правосудию);
возможность общественного видения социальных проблем и скорость усвоения / отторжения несправедливости.
-
Применен гибкий интегральный подход социологического измерения социальной несправедливости, основанный на сценариях типов организационных предпочтений индивидов в сочетании с тактикой постепенного достраивания теоретических положений на основе эмпирических данных, получаемых в процессе проведения комплекса взаимосвязанных качественных исследований. Такой подход позволил разработать теоретические основания моделей ослабления рекурсивных связей воспроизводства социальной несправедливости в социально-управленческих отношениях власти и общества, доступных для применения в управленческой практике.
-
Показано, что социальная несправедливость представляет собой социальный фактор, определяющий формы проявления протестных настроений, остроту вызова сложившимся институтам управления и самому обществу. В ответ на эти вызовы в обществе возникают новые социальные институты или трансформируются старые. Участие органов власти в развитии гражданских общественных институтов, инкорпорация их в сложившуюся систему управления позволяет найти менее конфликтные пути разрешения проблем, вызывающих у индивидов ощущение социальной несправедливости;
-
Осуществлена интерпретация несправедливости во взаимосвязи доминирующей в обществе парадигмы с возникающими в нем моделями управления, содержанием социальных взаимодействий и социальных практик, определяющих повседневное психическое, физическое, материальное, социальное, политическое, правовое самочувствие человека;
-
Обосновано, что социальная несправедливость может выступать как объектом, так и субъектом управления. Несправедливость как системное свойство сложных открытых социальных систем может выступать субъектом управления, формирующим индивидуальный психологически окрашенный социальный опыт травматизации одного субъекта управления другим с целью перемещения его на роль объекта управления. Искусственно формируемая несправедливость как управляющий параметр субъективна в данной точке пространства-времени. Она выступает как субъект управления социальной динамикой, продуцирующий встречные флуктуации, нацеленные на подавление самоорганизующихся порядков системы. Несправедливость как субъект управления возникает в различных социальных сценариях, интенсивность ее проявления отражает характер властных отношений в конкретном социальном сценарии. Многофакторность обусловливает латентный характер несправедливости в одних сценариях и хорошо различимые проявления в других. Многообразие и сосуществование различных сценариев, на локальном, национальном и межнациональном уровнях приводит к коммуникативным искажениям, в том числе по поводу несправедливости. Несправедливость как объект управления требует развития гражданских институтов модерации для смягчения проблемы «объект-субъект» в современном государственном управлении.
-
Доказано, что преодоление социальной несправедливости основывается на согласованных коллективных действиях, вырабатываемых в ходе модерируемого взаимодействия всех акторов, участвующих в воспроизводстве и переживании несправедливости. Сформулированы пути оптимизации деятельности органов государственной власти по преодолению социальной несправедливости, разработаны и апробированы модели преодоления социальной несправедливости, доступные для прикладного применения: «восстановление коммуникации» – формирование системы управления, обладающей единой коммуникационной сетью, восстановление коммуникации между гражданином и органом власти; «доступ к правосудию» – преодоления процессуальной несправедливости и обеспечения доступа граждан к правосудию; «рождение параметра порядка» – коллективной выработки совместного видения ландшафта формирования несправедливости; «продвижение законодательных норм» – мобилизации и коллективного воздействия для изменения несправедливых законодательных норм; «правовое просвещение» – коллективной мобилизации через правовое просвещение граждан;
-
Показано, как модели преодоления социальной несправедливости могут применяться социальным институтом уполномоченного по правам человека в практике социального управления с целью восстановления субъектности несправедливо отогнутых, депривированных субъектов, используя новые модели модерации переговорного процесса между гражданскими группами и отдельными личностями, с одной стороны, и представителями органов исполнительной, законодательной и судебной власти, с другой. В таком коллективном инновационном взаимодействии формируется новая управленческая культура, участники приобретают черты субъектности, разрабатывая и совершенствуя методы и модели преодоления обществом социальной несправедливости, апробируя новые форматы заключения и реализации общественного договора.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются: использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных проблеме исследования, его цели и задачам; применением комплекса взаимосвязанных эмпирических методов социологического исследования, объективным анализом научной литературы, практической применимостью полученных результатов; широкой научной апробацией исследования, ход и результаты которого обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, публиковались в научных и методических изданиях.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выработано определение базового понятия «социальная несправедливость», методологическое и методическое обоснование использования гибкого подхода к социологическому исследованию, проанализирована классификация нарушения прав человека, связанных с воспроизводством социальной несправедливости, что имеет теоретическую значимость для социологии управления и других научных отраслей. Основные теоретико-методологические положения, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при подготовке официальных ежегодных докладов Уполномоченного по правам человека, разработке моделей развития институтов гражданского общества по вопросам нарушения прав человека и противодействия социальной несправедливости, при подготовке, переподготовке, повышении квалификации кадров управления и лидеров гражданского общества.
Апробация результатов работы. Положения, результаты и практические рекомендации диссертационного исследования обсуждались на международной конференции «Социальная несправедливость» (2011, Сербия), на всероссийских и региональных конференциях: «Обращения граждан» (2010, Москва); «Роль институтов гражданского общества в реализации приоритетных задач государственной социальной политики в Российской Федерации» (2011, Москва); «Общественная палата РФ – инновационный механизм социального взаимодействия: проблемы и перспективы развития» (2011 г., Москва); «Соотношение судебных и несудебных органов в защите прав человека» (2011, Самара); «Роль общественности в деятельности Уполномоченного по правам человека» (2011, Челябинск). Результаты исследований нашли применение при проведении семинара «Анализ воспроизводства социальной несправедливости в отношениях власти и общества» (Челябинск, 2011), занятий в РАНХиГС по учебным дисциплинам «Взаимодействие органов власти с институтами гражданского общества», в работе комиссии Общественной палаты РФ по контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированию судебной-правовой системы. Автором подготовлен первый официальный ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Челябинской области «О ситуации с нарушениями прав человека на территории Челябинской области. Преодоление социальной несправедливости» (внесен в Законодательное собрание 30.10.2011 г.).
Структура диссертации определена общей целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
Похожие диссертации на Социальная несправедливость в отношениях власти и общества и модели ее преодоления
