Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению управленческой деятельности структур публичной власти :23
1.1 . Управленческая деятельность структур публичной власти как объект социологического анализа 24
1.2. Управленческая деятельность структур публичной власти в контексте социологических концепций 38
1.3. Социальная природа управленческой деятельности структур публичной власти 53
Глава 2. Специфика управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе 69
2.1. Особенности организации управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе 70
2.2. Принципы рационализации управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе 90
2.3. Проблемы внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе 105
Заключение 126
Библиография 134
- Управленческая деятельность структур публичной власти как объект социологического анализа
- Социальная природа управленческой деятельности структур публичной власти
- Особенности организации управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе
- Проблемы внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном российском обществе процессы общественно-политических реформ должны были привести к существенным качественным изменениям во взаимоотношениях власти и народа, вызвав к жизни принципиально новые формы управления, а также новые социальные структуры и институты. Однако, несмотря на то, что новые социальные структуры и институты были созданы, формирования новых форм управления не произошло, поскольку актуализированная централизация власти привела к обратному эффекту: атрофированности всех иных форм публичной власти, фактически превратившихся в фикцию. Во многом этому способствовало господство старых стереотипов жесткого централизованного управления, сформировавших отстраненное отношение населения и граждан к публичной власти. Кроме того, и в центре, и в регионах фактически повсеместно распространено функционирование структур публичной власти преимущественно исходя из интересов региональных элит. При этом практически полностью игнорируются интересы местных сообществ.
Однако при этом как в профессиональной среде управленцев, так и в научном сообществе активно обсуждается сущность собственно феномена публичной власти, а также ее полномочия, ответственность, оптимальная организация управления, поскольку результаты преобразования любых общественных отношений во многом определяются тем, как члены общества осознают сущность происходящих изменений и насколько они готовы к разнообразным формам участия в них.
То есть переход современного российского общества на качественно иной уровень устойчивого развития, кроме уже осуществленной модернизации политической системы и укрепления государственности, требует повышения эффективности функционирования управленческой деятельности структур публичной власти.
Исследование управленческой деятельности структур публичной власти, выявление особенностей ее организации, принципов рациональности, проблем внутриорганизационной демократии на современном этапе имеют важное не только теоретическое, познавательное, но и практическое значение уже в силу того, что изучение данной проблемы необходимо для раскрытия перспектив оптимизации управленческой деятельности структур публичной власти.
Степень научной разработанности темы. Проблема управленческой деятельности структур публичной власти и особенностей ее организации, принципов рациональности, внутриорганизационной демократии, являясь междисциплинарной, рассматривалась представителями различных отраслей научного знания.
В ростовской научной школе вопросы управленческой деятельности структур публичной власти рассматривались в контексте смежных проблем. А именно: исследование проблем ответственности региональной политической власти в современной России (А. К. Агапонов1), анализ институтов публичной власти в правовом пространстве российской государственности (А. Э. Бернев, А. И. Березин ); анализ легитимации институтов публичной власти в политико-правовом и социокультурном измерениях (Г. Б. Вла-сова). Было проведено исследование процессов и взаимодействия социальных структур и институтов (В. А. Кирик)4; рассмотрен контекстный рисунок изменений, происходящих на постсоветском пространстве (А. Р. Белоусов5); произведен анализ цензуры как одного из инструментов управленческого воздействия в системе
Агапонов А. К. Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России: дис. ... д-ра полит, наук. Ростов н/Д, 2003.
Бернев А. Э. Институты публичной власти в правовом пространстве современной российской государственности переходного типа: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.
Власова Г. Б. Легитимация институтов публичной власти в политико-правовом и социокультурном измерениях (на примере эволюции правосудия): дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2009.
Кирик В. А. Гражданское общество и государство: социально-конструктивистский анализ процессов и взаимодействия социальных структур и институтов: дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2009.
Белоусов А. Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2.
управления обществом (Е. А. Агапова ); осуществлено выявление креативного потенциала управления производственной организацией в контексте социально-экономической дифференциации российского общества (П. В. Бурцев ). Кроме того, выявлены проблемы трансформации зарубежных управленческих технологий в современных российских условиях и определены инновации в управленческой деятельности в региональном контексте
(М. А. Васьков ). Особое внимание ученые ростовской школы уделяют изучению идеологии и ее влияния на формирование гуманистических форм управленческой деятельности (Ю. Г. Волков, В. С. Малицкий9), а также региональному аспекту практической элитологии (Г. П. Зинченко, А. В. Понеделков, А. М. Старостин10).
Проблема изучения управленческой деятельности структур публичной власти, находясь на стыке различных отраслей научного знания, в разнообразных ракурсах исследуется в юриспруденции, политологии, социологии.
Так, в рамках юриспруденции поднимались такие вопросы, как конституционно-правовой механизм разрешения разногласий в системе органов публичной власти Российской Федерации
АгаповаЕ. А. Философия цензуры: социокультурный и диахронический аспекты: дис. ... д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 2013.
Бурцев П. В. Креативный потенциал управления производственной организацией в России: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2012.
Васьков М. А. Инновации в управленческой деятельности руководителей крупных коммерческих организаций Юга России // Теория и практика общественного развития. 2010. № 3. С. 92-95; Он же. Проблемы трансформации зарубежных управленческих технологий в российских социальных условиях: обобщение региональных социологических исследований//Россия реформирующаяся. 2012. № 11. С. 313-325.
Волков Ю. Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006; Малицкий В. С. Идеология: история и современность. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005.
Зинченко Г. П. Региональная элита на государственной службе // Власть. 1997. №11; Понеделков А. В. Региональные административно-политические элиты России в зеркале социологии // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. № 1 (34). С. 189— 194; Старостин А. М. Эффективность деятельности административно-политических элит: дис. ... д-ра полит, наук. Ростов н/Д, 2003.
(Е. В. Комбарова ) и основания легитимации публичной политиче-
1 ?
ской власти (М. А. Медведев ), а также анализ конституционных основ реализации интересов населения и публичной власти в различных сферах через выявление сущности и механизмов территориальной организации местного самоуправления и административно-территориального деления сквозь призму реализации интересов личности, муниципального сообщества и государства
1 ^
(Л. В. Овчинникова ).
В политологии акцент переносится на комплексное изучение механизмов ответственности органов и должностных лиц в системе публичной власти и обоснование принципов и конкретных мер совершенствования института политической ответственности, которая должна быть напрямую связана с эффективностью деятельности власти (Д. Ю. Знаменский14), и изучение местного самоуправления в системе публичной власти (Ф. Ж. Суркина15).
В социологии в центре внимания оказываются проблемы взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти (Ю. Л. Воробьев16), исследуемые, в частности, сквозь призму поиска академических и практических решений важной общественной задачи - научного управления деятельностью человека и
воспроизводством общественной жизни (В. В. Полтавченко ).
Комбарова Е. В. Конституционно-правовой механизм разрешения разногласий в системе органов публичной власти Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
Медведев М. А. Идейно-теоретические и нормативно-правовые основания легитимации публичной политической власти: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
Овчинникова Л. В. Конституционные основы реализации интересов населения и публичной власти в сфере территориальной организации местного самоуправления, градостроительства и землепользования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Знаменский Д. Ю. Ответственность и эффективность деятельности органов и должностных лиц публичной власти в Российской Федерации (политологический аспект): дис. ... канд. полит, наук. М., 2007.
Суркина Ф. Ж. Местное самоуправление в системе публичной власти (на примере Республики Коми): дис. ... канд. полит, наук. СПб., 2009.
Воробьев Ю. Л. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс: дис. ... д-ра социол. наук. М., 2008.
Полтавченко В. В. Основы типологии социального бытия [Электронный ресурс]. Режим
доступа: -
life/. Дата обращения: 30.07.2013.
Кроме того, в современной отечественной социологии управления большое внимание уделяется изучению таких вопросов, как исследование особенностей организации управленческой деятель-
1 Я
ности в структурах публичной власти (О. Н. Башук ), повышение эффективности управленческой деятельности в социальных процессах органов исполнительной власти субъекта РФ (Н. В. Лим-беров19), социологический анализ системы управления региональными структурами власти, выявление и изучение факторов и критериев эффективности управленческой деятельности, поиск и обоснование основных направлений ее совершенствования (Н. Ю. Ма-ринчак20), социальная политика в контексте политической модер-
низации России (В. С. Шутов ), возможности создания управляемой социальной среды по формированию эффективной социальной
организации власти (П. В. Алексеенко ), выявление социальных стратегий управления инновационным развитием (Ю. Г. Фро-лова ), определение особенностей и основных типов социального взаимодействия политической и бизнес-элиты в региональном го-
сударственном управлении (Ю. К. Драганова ), факторы повышения эффективности государственного управления в современной России (А. В. Вейман, И. 3. Гимаев, С. М. Хронопуло25), специфика
Башук О. Н. Особенности организации управленческой деятельности в структурах публичной власти: дис. ... канд. социол. наук. М., 2006.
Лимберов Н. В. Управленческая деятельность в социальных процессах органов исполнительной власти субъекта РФ: особенности организации: дис. ... канд. социол. наук. Чита, 2007.
Маринчак Н. Ю. Эффективность управления деятельностью региональных структур публичной власти: дис. ... канд. социол. наук. Уфа, 2007.
Шутов В. С. Социальная политика в контексте политической модернизации России // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 1 (21). С. 250-263.
Алексеенко П. В. Управление процессом формирования эффективной социальной организации власти: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Пятигорск, 2011.
Фролова Ю. Г. Социальные стратегии управления инновационным развитием региона (на примере Ростовской области): автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2012.
Драганова Ю. К. Социальное взаимодействие политической и бизнес-элиты в региональном государственном управлении (на примере Ставропольского края): автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2012.
Вейман А. В. Мотивация властных ориентации личности как предмет социологии управления: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Сочи, 2012; Гимаев И. 3. Общественное мнение
формирования управленческого воздействия в отдельных отраслях социальной сферы (Н. Ю. Моисеенко, Р. Ф. Туровский, Н. Ю. Челнокова, Н. Г. Чепрас ).
Таким образом, несмотря на то, что существует значительное число научных публикаций, освещающих проблемы функционирования органов власти и управления, а в большинстве из них категории «управленческая деятельность» и «публичная власть» получили широкое распространение в качестве общих понятий, характеризующих различные аспекты проявления государственной власти на всех уровнях, такие вопросы, как особенности организации управленческой деятельности структур публичной власти, принципы рациональности управленческой деятельности структур публичной власти, проблемы внутриорганизационной демократии в управленческой деятельности структур публичной власти, остаются открытыми, что делает данное исследование значимым и актуальным.
Цель диссертационного исследования - выявить характер управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- концептуализировать понятия «управленческая деятельность», «публичная власть», «управленческая деятельность публичной власти», «управленческая деятельность структур публичной власти»; произвести анализ управленческой деятельности структур публичной власти в контексте различных социологических теорий;
как фактор повышения эффективности государственного управления в современной России: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Уфа, 2012; Хронопуло С. М. Концептуальные подходы социологии управления в развитии института государственной и муниципальной службы//Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 1. С. 157-159.
Моисеенко Н. Ю. Информационно-аналитическое обеспечение социального управления банковскими рисками: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2013; Туровский Р. Ф. Региональные политические режимы в современной России: сравнительный анализ // Вестник РГНФ. 2013. № 1 (70). С. 73-83; ЧелноковаН. Ю. Модель управления социально-психологическим климатом на предприятиях холдингового типа: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2013; Чепрас Н. Г. Система управления в туристской отрасли: региональный аспект: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Екатеринбург, 2013.
разработать методологию исследования управленческой деятельности структур публичной власти;
выявить социальную природу управленческой деятельности структур публичной власти; определить характерологические свойства социальной природы управленческой деятельности структур публичной власти;
определить особенности организации управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе и их влияние на эффективность управленческой деятельности структур публичной власти;
выявить принципы рационализации управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе и их влияние на эффективность управленческой деятельности структур публичной власти;
определить проблемы внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе и их влияние на эффективность управленческой деятельности структур публичной власти.
Объект исследования - управленческая деятельность структур публичной власти в современном российском обществе.
Предметом исследования выступают особенности организации, принципы рациональности, проблемы внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе.
Гипотеза диссертационного исследования. Разнообразие социально-экономических основ функционирования управленческой деятельности структур публичной власти затрудняет поиск оптимальных составляющих, оказывающих наибольшее воздействие на ее эффективность в процессе модернизации отдельно взятого общества вообще и современного российского общества в частности. Анализ управленческой деятельности структур публичной власти в современном обществе позволит сделать выводы относительно особенностей организации, принципов рациональности,
проблем внутриорганизационной демократии и их влияния на эффективность функционирования управленческой деятельности структур публичной власти в современном обществе. Результаты данного анализа, в свою очередь, дадут возможность определить специфику указанных составляющих и их воздействие на эффективность управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе.
Теоретико-методологическая база исследования. В работе применялись для исследования управленческой деятельности структур публичной власти структурно-функциональный анализ (Р. Мертон, Т. Парсонс27), интегральный подход (П. Сорокин28), а также методологические основания теории коммуникативного дей-ствия (Ю. Хабермас ) и социологической феноменологии
(А. Щютц ). Кроме того, были использованы принципы классической теории социального действия31 и принципы постнеклассиче-ской социологии (деятельностная теория) . Также применялись основные теоретические положения теории социального взаимодействия (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Д. Кола, М. Мосс33), человече-
МертонР. Социальная теория и социальная структура: [пер. с англ.]. М.: ACT, 2006; Прасонс Т. О социальных системах: [пер. с англ.]. М.: Академический проект, 2002; Он же. О структуре социального действия: [пер. с англ.]. М.: Академический проект, 2000.
Сорокин П. А. Социологические теории современности: Специализир. информ. по обще-акад. прогр. «Человек, наука, общество: комплекс, исслед.» / пер. и предисл. С. В. Карпушиной; АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке при президиуме АН СССР. М.: ИНИОН, 1992.
ХабермасЮ. Моральное сознание и коммуникативное действие: [пер. с нем.]. СПб.: Наука, 2006.
Щютц А. Избранное. Мир, светящийся смыслом: [пер. с англ. и нем.]. М.: РОССПЭН, 2004; Он же. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии: [пер. с англ.]. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2003.
Q 1
Вебер М. Исследования по методологии науки. М.: ИНИОН, 1980.
Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии: [пер. с фр.]. М.: Научный мир, 1998; Штомпка П. Социология социальных изменений: [пер. с англ.]. М.: Аспект Пресс, 1996.
ВеберМ. Указ. соч.; Дюркгейм Э., МоссМ. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / М. Мосс. М., 1996; Кола Д. Политическая социология. М.: Весь мир: ИНФРА-М, 2001.
ских ресурсов (С. Кови ), социальной конфликтологии
(В. И. Ленин, К. Маркс) , организационного поведения (К. Арджи-
О/'
рис, Ф. Герцберг, Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор) , а также фундаментальные работы зарубежных и отечественных ученых, посвященные вопросам публичной власти в системе современных обществ, социальной и политической управленческой деятельности, эффективности управленческой деятельности, включая проблемы эффективности управленческой деятельности структур публичной власти.
В диссертационном исследовании применялись как общенаучные (диалектический, системный, логико-гносеологический, исторический) методы познания, так и частнонаучные (функциональный анализ социальных объектов и систем, методы управленческой диагностики, методы социологических исследований, в частности метод вторичного анализа статистической и социологической информации, анализ документов).
Важное значение для разработки теоретико-методологических основ исследования проблемы управленческой деятельности в структурах публичной власти имели законодательные акты, определяющие статус и полномочия в процессе функционирования органов публичной власти.
В силу междисциплинарного характера исследуемой в работе проблемы были использованы результаты фундаментальных и прикладных исследований не только из поля социологии управления, но и из поля социологии политики, теории менеджмента социального управления.
Кови С. Третья альтернатива. Решение самых сложных жизненных проблем = The 3rd Alternative Solving Life's Most Difficult Problems. M.: Альпина Паблишер, 2013; Он же. 4 правила эффективного лидера в условиях неопределенности = Predictable Results in Unpredictable Times. M.: Эксмо, 2010.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. 5-е изд. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1967; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955-1981.
АрджирисК. Организационное научение: [пер. с англ.]. М.: ИНФРА-М, 2004; Лайкерт Р., ПоМалхотра, Нэреш К. Маркетинговые исследования: практ. руководство: [пер. с англ.]. 3-е изд. М.: Вильяме, 2002; Мак-Грегор Д. Человеческая сторона предприятия. М: Республика, 1992; Херцберг Ф., МоснерБ., Блох Снидерман Б. Мотивация к работе. М.: Вершина, 2007.
Таким образом, в диссертационном исследовании была применена интегральная метапарадигма.
Эмпирическую базу исследования составляют: материалы, в которых освещались в том или ином аспекте вопросы управленческой деятельности структур публичной власти в современном об-ществе (официальные сайты Института социологии РАН , научной электронной библиотеки , Левада-центра ), вопросы собственно
Альтернативы развития. Россия между модернизацией и деградацией. Политологические очерки / под редакцией Ю. А. Красина. М.: Ин-т социологии РАН, 2013; Елисеева С, Тарасов И. Коррупция как вызов политической модернизации в России // Власть. 2013. № 8. С. 17-20 [Электронный ресурс]. Режим доступа: . Дата обращения: 6.09.2013; Климов И. Структурные факторы социального протеста (на примере Олимпийской стройки в Сочи) // Россия реформирующаяся. Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2009. Вып. 8. С. 360-377; Попов О. А. Проблемы развития политических коммуникаций в федеральных органах исполнительной власти в современной России: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2011 // Официальный сайт Ин-та социологии РАН [Электронный ресурс]. Режим доступа: . Дата обращения: 05.06.2011.
Евтихов О. В. Принципы управления персоналом как компоненты профессионально-
управленческого мировоззрения руководителя // Вестник Томского государственного пе
дагогического университета. 2010. № 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
. Дата обращения: 15.09.2010; Киселёва
В. А. Герменевтические принципы управления качеством подготовки рабочей силы // Со
временные исследования социальных проблем. 2012. № 1 [Электронный ресурс]. Режим
доступа: dgotovki-rabochey-sily. Дата обращения: 25.03.2012; Крулъ А. С. Социологические иссле
дования информационных структур социальных систем // Известия высших учебных заве
дений. Поволжский регион. Общественные науки, 2009. № 4 [Электронный ресурс]. Ре
жим доступа: . Дата обращения: 08.10.2010; Сонъкин М. А., Погребной В. К Во
просы построения архитектуры распределенных систем на основе передвижных пунктов
управления // Проблемы управления в социальных системах. 2012. Т. 4, вып. 7 [Электрон
ный ресурс]. Режим доступа: ennyh-si stem-na-osnove-peredvizhnyh-punktov-upravl eniya. Дата обращения:
08.01.2013; Шляпников С. Е. Социальное проектирование как конструирование темпорально-сти социальных систем // Вестник Томского государственного университета. 2011 № 342 [Электронный ресурс]. Режим доступа: article/n/cotsialnoe-proektirovanie-kak-konstruirovanie-temporalnosti-sotsialnyh-sistem. Дата обращения: 21.11.2012.
Неустойчивое равновесие стабильности. Пресс-выпуск от 15.08.2013 [Электронный ресурс]. Режим доступа: . Дата обращения: 24.08.2013; Россияне о Владимире Путине. Пресс-выпуск от 09.08.2013 [Электронный ресурс]. Режим доступа: . Дата обращения: 10.08.2013; Россияне о власти, ее вертикали и ее основаниях. Пресс-выпуск от 12.08.2013 [Электронный ресурс]. Режим доступа: . Дата обращения: 13.08.2013.
эффективности функционирования управленческой деятельности в структурах публичной власти в современном российском обществе40, включая документальные источники и свидетельства управленческой деятельности в российских структурах публичной власти (уставы, законы, управленческие решения, планы развития), а также аналитические материалы41 и проекты решений, подготовленные в Государственной Думе РФ.
Научная новизна исследования обусловлена совокупностью задач, направленных на выявление специфики управленческой деятельности структур публичной власти, проявляющейся в особенностях организации, принципах рациональности, проблемах внутри-организационной демократии. Решение данных задач отражено в следующих результатах:
- концептуализированы понятия «управленческая деятельность», «публичная власть», «управленческая деятельность публичной власти», «управленческая деятельность структур публичной власти»; сделан вывод о том, что управленческая деятельность структур публичной власти, выступая как особенное по отношению к общему, является одним из элементов общей социальной деятельности; разработан авторский методологический конструкт исследования управленческой деятельности структур публичной вла-
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. / под ред. А. А. Аузана, С.Н.Бобылева. М.: ПРООН в РФ, 2011; Общая оценка ситуации в стране и социальное самочувствие россиян // Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2010. С. 10-30; Россия на новом переломе: страхи и тревоги / под ред. М. К. Горшкова, В. В. Петухова. М.: Альфа-М, 2009; Социокультурная модернизация: оценка этапов и перспектив // Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. С. 76-103; Социальные факторы консолидации российского общества: социологическое измерение / под ред. М. К. Горшкова. М.: Новый хронограф, 2010.
Волков Д. Перспективы гражданского общества в России (Доклад подготовлен по материалам 103 углубленных интервью с лидерами неправительственных организаций и гражданских объединений в 6 крупных российских городах в октябре 2010 - феврале 2011 г. Исследование проведено при поддержке the NED. М., 2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: . Дата обращения: 12.08.2013.
сти, основной базой которого выступает интегральная метапара-дигма;
выявлена социальная природа управленческой деятельности структур публичной власти; определено, что социальная природа управленческой деятельности структур публичной власти, проявляющаяся через иерархически организованные властные отношения, обладает неотъемлемыми характерологическими свойствами: обязательность волеизъявления, динамичность, востребованность, пространственность;
определены особенности организации управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе: действенность, легитимность, сила власти, асимметричность, ограничение власти; определен социальный фактор, оказывающий коррегирующее влияние на функционирование управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе; выявлено влияние особенностей организации управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе на эффективность управленческой деятельности структур публичной власти;
концептуализированы понятия «рационализация управленческой деятельности структур публичной власти» и «принципы управленческой деятельности структур публичной власти»; выделены принципы рационализации управленческой деятельности структур публичной власти; доказано, что несоблюдение данных принципов в управленческой деятельности структур публичной власти приводит к снижению эффективности;
определены две базовые составляющие - внутренняя и внешняя, выступающие классификационным критерием при систематизации проблемы внутриорганизационной демократии в современном российском обществе; создана классификация проблем внутриорганизационной демократии в современном российском обществе; определено воздействие данных проблем на эффективность управленческой деятельности структур публичной власти.
На защиту выносятся следующие положения:
-
В результате концептуализации понятий «управленческая деятельность», «публичная власть», «управленческая деятельность публичной власти», «управленческая деятельность структур публичной власти» в качестве операциональных в данном исследовании применяются их следующие трактовки. Управленческая деятельность есть деятельность субъекта управления, упорядочивающая жизнь социума посредством интеллекта через реализацию предварительно выработанных управленческих решений с учетом объективных условий. Публичная власть - власть, противоположная общественной власти, выделенная из общества и реализуемая посредством центральных органов государственной власти, региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления. Управленческая деятельность публичной власти - это осуществление управленческой деятельности на профессиональном уровне субъектами, состоящими на службе в каком-либо центральном органе государственной власти, региональном органе государственной власти или органах местного самоуправления. Управленческая деятельность структур публичной власти - это осуществление управленческой деятельности структурами государственной власти как единого целого, без выделения субъектного начала отдельной личности (руководителя), где в качестве субъекта управленческой деятельности выступают все составляющие иерархической лестницы публичной власти в совокупности. Сделан вывод, что управленческая деятельность структур публичной власти, выступая как особенное по отношению к общему, является одним из элементов общей социальной деятельности. Авторский методологический конструкт исследования управленческой деятельности структур публичной власти в современном обществе создан в контексте интегральной метапарадигмы.
-
Социальная природа управленческой деятельности структур публичной власти заключается в определенном типе связи между индивидами - иерархически организованных властных отно-
шениях. Социальная природа управленческой деятельности структур публичной власти, проявляющаяся через иерархически организованные властные отношения, обладает неотъемлемыми характерологическими свойствами. К характерологическим свойствам социальной природы управленческой деятельности структур публичной власти относятся: обязательность волеизъявления; динамичность; востребованность; пространственность. Обязательность волеизъявления существует благодаря доступу структур публичной власти к ресурсам власти, определяемым как совокупность средств материального, социального, идеального уровней, используемых структурами публичной власти как субъектом в системе властных отношений для подчинения объекта своей воле. Динамичность проявляет себя в двух ипостасях: потенциальной возможности смены политической субъектности и практической реализации потенций посредством применения силы власти в процессе реализации ее волеизъявления. Востребованность предполагает способность структур публичной власти в процессе своей управленческой деятельности удовлетворять интересы и потребности объектов волеизъявления, формируя тем самым у объектов волеизъявления ложное представление о властных отношениях как взаимовыгодном сотрудничестве, что способствует созданию дополнительного ресурса власти - авторитета. Пространственность проявляет себя в ограничении зоны влияния конкретных структур публичной власти на основе двух составляющих: территориальность и уровень, занимаемый конкретной структурой публичной власти во властной иерархической системе.
3. Особенности организации управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе заключаются в следующем: снижение уровня легальной легитимности с высокого на средний, что вызвано принятыми и находящимися на рассмотрении законами, суть которых противоречит интересам простых граждан; по классификации видов легитимности Ж.-Л. Шабо явно дифференцируется дефицит демократической леги-
тимности; легитимность социального института президенства претерпевает деградацию; действенность оценивается как низкая, что подтверждается быстро падающим уровнем ее легитимности; сила структур публичной власти, проявляющаяся в управленческой деятельности, в современном российском обществе характеризуется как сместившая акцент со структур публичной власти на подсистемы государственной власти и направление вектора с интересов общества на интересы коррумпированных чиновников, что одновременно и коррелирует с низким уровнем ее легитимности, и объясняет его; асимметричность смещена в сторону государственной власти, что приводит к снижению эффективности иных структур публичной власти, существующие же ограничения власти на конституциональном уровне работают в одностороннем порядке, поддерживая вседозволенность государственной власти и тем самым приводя к умалению в глазах общества значения всех иных структур публичной власти. В некоторой степени структуры публичной власти вынуждены корректировать свою управленческую деятельность под воздействием набирающих силу протестных движений, которые можно рассматривать как социальный фактор, регулирующий ее характер и направление. Возникновение протестных движений обусловлено низкой эффективностью управленческой деятельности структур публичной власти. Низкая эффективность управленческой деятельности структур публичной власти напрямую обусловлена нарушенным характером коммуникации и низкой степенью вовлечения общества в процессы принятия решений.
4. Рационализация управленческой деятельности структур публичной власти - это совершенствование системы управления в рамках объективно действующих законов организационных систем с учетом производительных сил общества в целом с целью обеспечения максимально возможного уровня эффективности управленческой деятельности структур публичной власти в интересах общества в контексте объективно существующих социально-политических условий. Принципы управленческой деятельности
структур публичной власти - это основополагающие требования, отражающие сущность, содержание, назначение в обществе управленческой деятельности структур публичной власти и в своей совокупности создающие идеальную модель управленческой деятельности структур публичной власти. При смене социалистической системы управления на демократическую были устранены из управленческой деятельности базовые принципы, без которых управленческая система не в состоянии выполнить свою социальную миссию, а именно: принцип планирования, принцип контроля, принцип ответственности. Именно потеря данных принципов катастрофично повлияла на эффективность управленческой деятельности структур публичной власти, поскольку данные принципы обеспечивали действительное государственное регулирование (налогов, тарифов, цен), без которого немыслимо эффективно управлять даже самыми развитыми странами. Рационализация управленческой деятельности структур публичной власти должна осуществляться на основе: принципов планирования, контроля, ответственности, правозаконности, гласности, единства, компетенции, независимости, рациональности, реагирования. Внедрение данных принципов в практику управленческой деятельности структур публичной власти должно осуществляться с учетом производительных сил общества в целом и в контексте объективно существующих социально-политических условий.
5. Проблемы внутриорганизационной демократии в современном российском обществе определяются двумя основными составляющими: внутренней (коррупция, усугубляющееся социальное расслоение общества, нарастающие миграционные процессы, инфляция, рост безработицы, обострение межнациональных проблем) и внешней - (процесс глобализации, замедление процессов обновления элит, проблема внешнего долга). Исходя из данного классификационного критерия проблемы внутриорганизационной демократии в современном российском обществе можно разделить на две группы, где классификационным критерием выступает ха-
рактер обусловленности - внутренний и внешний. К проблемам внутриорганизационной демократии в современном российском обществе обусловленным внутренними причинами относятся: клановый характер образования административно-политической элиты в российском обществе; проблема защищенности народа как объекта управленческой деятельности, проблема развала национальной идентичности. К проблемам внутриорганизационной демократии в современном российском обществе обусловленным внешними причинами относятся: потеря структурами публичной власти исторического своеобразия; унификация структур публичной власти; структуры публичной власти перестают выражать интересы только своего народа. Проблемы внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти существенно снижают эффективность управленческой деятельности структур публичной власти.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью данной работы, закономерным результатом которой стало выявление особенностей организации, принципов рациональности, проблем внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе.
Выявленные особенности организации, принципы рациональности, проблемы внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе и их влияние на эффективность управленческой деятельности в структурах публичной власти могут быть применены при исследованиях особенностей организации, принципов рациональности, проблем внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти в иных социально-исторических формациях.
Теоретическая значимость исследования обусловлена концептуализацией понятий «управленческая деятельность», «публичная власть», «управленческая деятельность публичной власти»,
«управленческая деятельность структур публичной власти» как социологических категорий; выявлено воздействие особенностей организации, принципов рациональности, проблем внутриорганизационной демократии на эффективность управленческой деятельности структур публичной власти.
Практическая значимость исследования определяется выявлением и систематизацией особенностей организации, принципов рациональности, проблем внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти, обусловленных воздействием социально-политических факторов на эффективность управленческой деятельности структур публичной власти. Данное знание даст возможность создания оптимальных управленческих технологий для функционирования публичной власти с учетом современных реалий.
Положения и выводы данного диссертационного исследования могут быть с успехом применены в качестве теоретико-методологической основы в социологическом и социально-гуманитарном знании при исследовании особенностей организации, принципов рациональности, проблем внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти.
Выводы диссертации могут быть применены при дальнейшем исследовании особенностей организации, принципов рациональности, проблем внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти и их осмыслении в различных социокультурных и социополитических контекстах, при формировании курсов по социологии управления, социологии, политологии, а также при создании программ повышения квалификации управленческого состава различных структур публичной власти.
Апробация работы. Результаты исследования были изложены на региональных, международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и семинарах в 2011-2013 гг. В частности, на: Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы»
(Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); Региональной научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); III Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 27-29 сентября 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (Ростов-на-Дону, 19-20 апреля 2012 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (Майкоп, 12-14 марта 2013 г.).
Основное содержание диссертационного исследования отражено в 6 научных публикациях, в том числе 3 в изданиях, которые входят в список ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 3,9 п. л.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Управленческая деятельность структур публичной власти как объект социологического анализа
Актуальность изучения управленческой деятельности структур публичной власти как объекта социологического анализа определяется тем, что на современном этапе развитие многих стран характеризуется модернизацией общественной жизни. Возникающие в результате модернизационные процессы, затрагивая базовые сферы общественной жизни (культурно-духовную, экономическую, политическую), вызывают трансформационные изменения. Главную же роль как в инициировании собственно модернизации, так и при коррелировании возникающих в результате нее трансформационных изменений в ссотвествии с потребностями страны выполняют структуры публичной власти. Это происходит в силу того, что изначально, по своим функциям структуры публичной власти выступая носителями государственной идеи, оказывают формирующее воздействие на жизнедеятельность как отдельных людей, так и социальных групп через реализацию идеологических, правовых организационных, экономических, политических механизмов. Все эти составляющие в совокупности актуализировали интерес к поиску социологических теоретико-методологических основ преобразований управленческой деятельности структур публичной власти.
Основной текст параграфа. Исследование управленческой деятельности структур публичной власти как объекта социологического анализа включает в себя три базовых понятия: «управленческая деятельность», «публичная власть», «управленческая деятельность публичной власти», «управленческая деятельность структур публичной власти», которые, соответственно, и будут последовательно рассмотрены став впоследствии основой при формировании методологии исследования управленческой деятельности структур публичной власти.
Понятие «управленческая деятельность» включает в себя две составляющие - субъектную (руководитель, тот/те, кто осуществляет управленческую деятельность) и объектную (тот/те, на кого собственно направлена управленческая деятельность руководителя). При этом субъектом управленческой деятельности может выступать как отдельное лицо, облеченное властными полномочиями, так и группа лиц, занимающая верхнюю ступень на иерархической лестнице организации .
Понятие «руководитель» разными исследователями наполняется различными содержательными компонентами: личность обладающая полномочиями принимать решения управленческого характера ; личность, имеющая специальную подготовку и занимающая соответствующее положение в социальной системе, позволяющее ей осуществлять управленческий процесс ; личность, владеющая специальными знаниями и наделенная полномочиями, позволяющими ей эффективно осуществлять управленческую деятельность, направленную на развитие всех входящих в ее компетенцию сфер деятельности при помощи адекватных контексту производственной ситуации набора социальных технологий .
Таким образом, выполнение лицом, наделенным властными полномочиями (руководителем) своих прямых обязанностей есть осуществление управленческая деятельность, которая в своей практической реализации включает в себя, в том числе, такую составляющую, как проигрывание управленческих ролей. Существует ряд исследований посвященных выделению и анализу управленческих ролей и их изменениям в зависимости от объективных составляющих социально-экономической ситуации, например, тип экономики. Так, в России до 1917 года доминирующей ролью руководителя была роль приказчика. После революции 1917 она сменилась на роль надсмотрщика. После окончания Гражданской войны появилась новая управленческая роль - «командиры хозяйственного фронта», которая в себя включала практически такие же составляющие, как и роль «приказчика»: и отдавать управленческие распоряжения, и понимать суть дела46. Во времена НЭПа управленческая роль снова претерпела трансформацию, включив себя идеологическую составляющую, которая стала доминировать при выборе на руководящую должность47. Таким образом, такие качества как инициативность, предприимчивость, профессиональная компетентность постепенно стали отходить на второй план и в 80-х годах преобладающей управленческой ролью стала роль политического деятеля формирующего свои управленческие решения в строгом соответствии с линией партии . В результате отличительной чертой руководителей советского периода стала, неоднократно отмечаемая зарубежными экспертами низкая квалификация проявляемая в таких характерологических чертах как пассивная позиция, берущая свои истоки их страха перед выше стоящим начальством, желание переложить ответственность на других, отсутствие собственной определенной позиции.
В контексте западной управленческой научной мысли большое распространение получила, созданная в середине 60 - 70-х годов XX века, классификация управленческих ролей в условиях рыночной экономики Г.Минцберга, который на основе трех классификационных признаков (в процессе межличностных отношений, в процессе и после получения информации, в процессе принятия и последующим контролем за реализацией и исполнением принятых решений) выделил десять видов управленческих ролей.
Важно отметить, что понятие «управленческая деятельность» трактуется не менее разнопланово, чем понятие «руководитель». Причем некоторые исследователи, не затрудняя себя содержательной проработкой понятия занимаются изучением разновидностей управленческой деятельности (Дункан Джек У., И. Ансофф)50.
Социальная природа управленческой деятельности структур публичной власти
Актуальность темы третьего параграфа первой главы - «Социальная природа управленческой деятельности структур публичной власти», обусловлена рядом причин.
Прежде всего, в современных условиях проблема понимания социальной природы управленческой деятельности структур публичной власти приобретает особое значение: общество, наконец-то, осознало, что права личности имеют безусловную ценность и, по большому счету, сакральный смысл управленческой деятельности структур публичной власти заключается в обеспечении их полного и реального осуществления. То же, что на современном этапе структуры публичной власти манкируют выполнения своего главного, сущностного предназначения воспринимается общественным сознанием, с одной стороны, как острая и болезненная коллизия, с другой - как сильнейший раздражитель и источник недовольства людей102.
Кроме того, многие социологии, политологи, социальные философы полагают, что формируемый постепенно и неуклонно международный конфликт, ставящий фактически современную цивилизацию на грань между существованием и гибелью из-за развязанных крупномасштабных боевых действий , актуализируется задача смены приоритетов и выведения во главу угла в управленческой деятельности структур публичной власти выполнение ими их сущностного предназначения.
Безусловно, поиск ответа на вопрос о социальной природе управленческой деятельности структур публично власти должен осуществляться на теоретико-методологическом уровне. При этом разные исследователи выводят на первый план при поиске оснований социальной природы управленческой деятельности структур публично власти разные аспекты как структурные, так и деятельностные.
Так, Н.Ю. Маринчак, в своей работе «Эффективность управления деятельностью региональных структур публичной власти»104 акцентируя внимание на социальной природе управления деятельностью региональных структур публичной власти, высказывает мнение, что поскольку основой публичной власти является исполнительная власть, так как на современном этапе она осуществляет большую часть функций государства, то, социальная природа публичной власти проявляется в реализуемых ею функциях. К данным \ функциям он относит такие функции как:
1, функция выражения;
2, функция реализации общественного интереса;
3, функция защиты общественного интереса;
4, функция обеспечения единства общества;
5, функция управления;
6, функция нормотворчества;
7, функция защиты системы общественных отношений;
8, функция обеспечения прав личности.
Также, утверждает далее Н.Ю. Маринчак, социальная природа публичной власти проявляется в ее формах: в форме непосредственного народовластия; в форме народного представительства; в форме не представительского народовластия (профессиональное управление). Все эти формы характеризуют объем общественных сил, участвующих в различных видах публичной власти, объединенные социологической категорией «социальная общность»: надгосударственная, государственная, муниципальная, общественные организации.
Н.В.Лимберов105, делая акцент на социальной природе управленческой деятельности в структурах исполнительной власти, говорит о том, что в своем реальном функционировании вся система управления представляет собой совокупность многообразных совместных действий в процессе совершения которых проявляются социальные отношения, выполняемых большим или меньшим количеством индивидов, имеющих общую цель и общие интересы. При этом актуализируются два вида требований выполнение которых выступает показателем осуществления/не осуществления в полной мере социальной природы управленческой деятельности в структурах исполнительной власти: требования структур власти к каждому входящему в ее состав индивиду и требования индивидов, входящих в структуры исполнительной власти.
Социальная природа власти, считает Г.В. Атаманчук106, проявляется через пропорциональное соотношение власти и управления, закрепленное в виде феноменов сознания на уровне мировоззрения проявляется непосредственно через практику управления. То есть, находясь в опосредованном социальными институтами соподчинении, власть и управление в процессе реализации социальных практик осуществляют процесс воздействия на сознание, а через него и на поведение объектов управления, проявляя тем самым свою сущность. То есть, социальная природа власти есть воздействие субъектов власти на сознание и поведение индивидов, выступающих в качестве объектов власти.
Понимание социальной природы публичной власти как легитимности власти дает в диссертационном исследовании В.В. Рачинский и. прежде всего, легальной легитимности что, в первую очередь ,связано с легитимностью правовой первоосновы организации и функционирования органов и институтов публичной власти (в различных государствах в качестве такой первоосновы могут выступать различные документы, так, например, в РФ - это Конституция; в США - Декларация Независимости).
Таким образом, как видно, авторы, исследуя социальную природу, делают акцент и на разных аспектах власти (управление деятельностью региональных структур публичной власти - Н.Ю.Маринчак; управленческая деятельность в структурах исполнительной власти - Н.В.Лимберов; власть как социальный феномен - Г.В. Атаманчук; публичная власть - В.В. Рачинский), и выделяют в качестве основ социальной природы различные составляющие (функции власти108, совокупность многообразных совместных действий1 , феномены сознания 10, легитимность власти1 ).
Однако у нас по этому поводу иное мнение. Мы полагаем следующее. В силу того, что в основе управленческой деятельности структур публичной власти всегда лежат общественные отношения, то соииалъная природа управленческой деятельности структур публичной власти, может быть раскрыта только сквозь призму данного вида отношении .
Как было указано ранее в параграфе 1.1. « Управленческая деятельность структур публичной власти как объект социологического анализа», центром содержательного наполнения понятия «власть» (структурно образующего в базовом понятии исследования «управленческая деятельность структур публичной власти) выступают властные отношения.
Развивая авторскую исследовательскую мысль относительно выявления социальной природы управленческой деятельности структур публичной власти необходимо отметить, что властные отношения неоднородны и разные исследователи выделяют различные элементы совокупность которых и составляет, по их мнению, властные отношения.
Так, по мнению Т.Н. Семеновой , властные отношения включают в себя шесть элементов:
1, властная воля;
2, носитель властной воли;
3, подвластная воля;
4, носитель подвластной воли;
5, отношения между властной волей и ее носителем и подвластными волями и их носителями;
6, средства для навязывания властной воли.
Особенности организации управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе
Актуальность проблемы, обозначенной в данном параграфе -особенности организации управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе как субъекте воздействия, - определяется тем, что в современных демократических государствах организация управленческой деятельности структур публичной власти, по сути, играет роль социально-политического инструмента в системе государственного управления.
Соответственно, выявление особенностей организации управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе и факторов, оказавших влияние на формирование указанных особенностей, позволит определить взаимосвязь существующую в системе «особенности организации управленческой деятельности структур публичной власти - эффективность управленческой деятельности структур публичной власти», что в последствии даст возможность формировать более результативные управленческие практики структур публичной власти в соответствии с реалиями современного российского общества.
Таким образом, план раскрытия указанной проблемы будет осуществляться по следующему плану: 1, определение особенностей организации управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе; 2, выделение составляющих социальной реальности, которые могут влиять на функционирование структур публичной власти; 3, выявление влияния особенностей организации управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе на эффективность управленческой деятельности структур публичной власти.
Основной текст параграфа.
Особенности организации управленческой деятельности структур публичной власти имеют общее, свойственное в принципе организации управленческой деятельности структур публичной власти не зависимо от типа общества (действенность, легитимность, сила власти, ассиметричность, ограничение власти) и частное, то есть, специфическое проявление общего сквозь призму данного общества.
Рассматривая особенности организации управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе, прежде всего, необходимо начать с действенности и легитимности.
Действенность понимается в научном знании как обладание субъектами власти способностями исполнять функции публичной власти и их полноценная реализация на практике125.
Поскольку управленческой деятельности структур публичной власти выступает всегда как двустороннее отношение между субъектом и объектом, оценка действенности может быть дана с трех позиций: двух основных, классических позиций (субъекта и объекта взаимодействия), и одной дополнительно, мета-позиции (позиция исследователя). При этом, с позиции структур публичной власти как субъекта при оценке качества своей управленческой деятельности действенность выступает в качестве силы как способности субъекта достигать поставленных целей. С позиции объекта управленческой деятельности структур публичной власти действенность есть, прежде всего, легитимность, выступающая индикатором степени совпадения осуществленного волеизъявления объекта с его представлениями о должном и правильном.
В современном российском обществе, как пишет А.А.Галкин основываясь на результатах социологических исследований, мировой экономический кризис 2008-2009 лет, последствия которого продолжают сказываться высветил все накопившиеся за годы «трансформации» проблемы, и четко определи тупиковость выбранного пути, по которому пошла страна. В совокупности это привело к тому, что существовавшее ранее пассивно-терпимое отношение населения к власти стало размываться. В создавшихся условиях возникла острая необходимость направить управленческую деятельность структур публичной власти, прежде всего, на преодоление сформировавшейся и принявшей опасные масштабы отчужденности между гражданами и властью. Однако это может быть достигнуто только, если обществу будут представлены убедительные аргументы в виде взвешенной политики, учитывающей не только интересы всех слоев населения, но и состояние массового сознания. Но при подмене реальных изменений административными ухищрениями, процесс может принять неуправляемый характер и привести к непредсказуемым последствиям.
Легитимность, как особенность организации управленческой деятельности структур публичной власти исторически актуализировалась в периоды существенных трансформаций общественно-политического строя. В качестве примера здесь можно привести Францию в период правления Ш. де Голля когда собственно и появилось данное понятие, отвечая сформированной в обществе потребности в добротном обосновании системы власти, поскольку одной ссылки на формальное соответствие власти позитивному праву стало уже недостаточно.
Собственно в научном знании легитимность долгое время трактовалась как тождественное понятию «легальность» и рассматривалась в контексте права. Однако в современном научном знании данные понятия разделены: легальность соотносится с формально-правовыми основаниями власти, легитимность - социально-психологическими1 7: принятие власти населением страны; готовность подчиняться ей, подкрепляемая действиями; признание за властью права управлять страной.
То есть, фактически легитимность есть признак соответствия власти морали и ценностной системе и в большой степени зависящий от качества идеологического обоснования власти на уровне массового сознания.
Однако в разных трактовках легитимности характер принятия власти существенно различается: как ситуация при которой народ верит в легитимность власти (М.Вебер ) ; наличие легитимности определяется не исходя из мнения народа, а его поведения, то есть поведение народа не препятствует видимым образом функционированию власти (Lipsert S.M) ; восприятие легитимности власти исходя из ее происхождения (легитимности источника) и легитимности процесса управленческой деятельности структур публичной власти (организации структур публичной власти, ее полномочий, форм, методов деятельности, действий конкретных представителей)130.
Кроме того, в силу специфики современного российского общества, отличительной чертой которого выступает плюралистичность интересов, потребностей, ценностных ориентации различных социальных групп легитимность приобретает также свойство плюралистичности, поскольку единая национальная идентичность, объединяющая ранее всю ценностно-нормативную систему убеждений, включая и отношение к легитимности политической системы практически разрушена. То есть, как пишет Г.Майер , легитимность в принципе уже не может иметь универсального характера, поскольку то, что выступает в качестве легитимости для одних, предстает как не легитимное для других.
Вполне закономерно главной характеристикой легитимности при оценке легитимности управленческой деятельности структур публичной власти в данной ситуации становится количественный элемент: легитимация определяется по принятию ее большинством населения Ъ.Е. Чиркин) . В принципе этот поход к определению легитимности власти не так уж нов, так как еще С.Л. Франк высказывал идеи о том, что любой политический строй возникая из веры в него держится до тех пор, пока эта вера сохраняется хотя бы у меньшинства «...которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат».
Проблемы внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе
Актуальность проблемы, обозначенной в данном параграфе -проблемы внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе, - определяется, прежде всего, ее неоднозначностью, поскольку распадается на две равноправные подпроблемы. С одной стороны, это проблемы внутриорганизационной демократии внутри структур публичной власти, с другой - проблемы внутриорганизационной демократии собственно управленческой деятельности структур публичной власти в обществе. При этом каждая из них равнозначно важна как для понимания векторных ориентиров при построении демократического общества, так и для расстановки правильных акцентов при планировании управленческой деятельности структур публичной власти и проявления составляющих снижающих уровень ее эффективности. В контексте данного исследования внимание будет сосредоточено на второй подпроблеме.
Соответственно, выявление проблем внутриорганизационной демократии собственно управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе позволит определить расстановку правильных акцентов при планировании управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе и выявления составляющих снижающих уровень эффективности данного вида деятельности.
Таким образом, план раскрытия указанной проблемы будет осуществляться по следующему плану: 1, определение проблем внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе; 2, выделение влияния проблемы внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе на эффективность управленческой деятельности структур публичной власти.
Основной текст параграфа.
Прежде чем перейти к исследованию собственно проблем внутриорганизационной демократии управленческой деятельности структур публичной власти в современном российском обществе необходимо определиться с сущностным наполнением ее таких составляющих как «демократия», «демократизация», «проблемы демократизации», «проблемы внутриорганизационной демократии».
Если оставить за рамками историю развития понятия «демократия», которое в своем первичном значении (по Платону) означало «власть завистливых бедняков», а перейти к его значению в современной научной литературе, то демократия с позиции западных ученых представляет собой систему правления, считающейся с волей народа, которая выражается (в смысле воля народа) в момент выборов правящей элиты. При этом американский политолог Р.Даль (Dahl, 1989, р. 3-14, 213-215) в результате анализа общемирового демократического процесса выделил два ее этапа: становление демократических городов-государств и становление наций государств. С позиции отечественной школы демократия есть власть народа, которая исходит от него и делегируется им представителям в органы власти на ограниченный срок сохраняя при этом доступ всех социальных групп к политическим институтам и контролирование данных институтов за работой правительства.
На современном этапе новую актуальность приобрел такой термин как «демократизация» под которым понимается один из видов политических процессов, направленный на утверждение демократических институтов и практик, названный С.Хантингтоном177 «третьей волной демократизации». Однако, как всегда, у ученых нет единства мнений по поводу содержательного наполнения данного термина, поскольку не всегда процесс демократизации приводит к утверждению именно демократии, в современном понимании. В связи с этим возникло понятие «демократический транзит» сущность которого заключается в том, что процесс демократизации не обязательно закончится установлением именно демократического режима. Прежде всего, это обусловлено тем, что своеобразие стран определяющееся такими факторами как социально-экономические условия, традиционное устройство государства, политическая культура, сложившееся в обществе восприятие власти, видоизменяя демократию под свои культурные особенности приводит к формированию столь же обширного разнообразия видов демократий. То есть, демократия в современных условиях не есть некий унифицированный набор правил и институтов.
Кроме того, собственно модели перехода от недемократических режимов к демократическим также довольно разнообразны («подготовительная фаза», «фаза принятия решения», «фаза привыкания» -Данкварт Растоу ; либерализация, демократизация - А.Пшеворский , А.Степан; либерализация, демократизация, ресоциализаця - Г.О Доннел и Ф.Шмиттер ; фаза транзита, фаза консолидации демократии -А.Мельвиль181), что также создает трудности при создании некого универсального варианта.
Эта задача - создание универсального варианта модели перехода от недемократических режимов к демократическим, - усложняется глобализационным процессом современности.
Новейший вид современной демократии - делегативная демократия или полномочная демократия, она же демократия переходного периода (Гильермо (УДоннелл ), по мнению многих экспертов, наиболее всего подходит под то, что сейчас происходит в российском обществе, поскольку а), ее становление не связано с предшествующим авторитарным правлением и его характерологическими чертами; б), обусловлено историческими факторами и сложностью социально экономических проблем переданных современному правительство по «наследству»; в), переход к институционализированному демократическому режиму осложнен наметившимся регрессом к авторитаризму из-за отсутствия заметных на общественном уровне положительных сдвигов в экономике и социальной сфере, что привело к ослаблению со стороны общественности поддержки демократических преобразований, с оной стороны, и, с другой, метастазной коррумпированности структур публичной власти.
Проблемы демократии и ее утверждения являются не только специфически российскими. Как отмечал Ю.А.Красин в своей статье «Демократия перед вызовами: модификация или смена парадигмы?» , что угрозы для утверждения демократии в принципе кажутся столь значительными, что вызывает большие сомнения в ее принципиальной способности выжить. В качестве подтверждения данного тезиса он приводит, что на 18-ом Всемирном конгрессе МАПН ( Международной ассоциации политической науки), которая состоялась в Квебеке в 2000 году неоднократно высказывалась мысль о том, что демократия себя практически исчерпала и грядущее тысячелетие станет «веком авториторизма». Своеобразный аргумент, в подтверждение этой мысли был предоставлен через три года на 19-м конгрессе МАПН в Дурбане в 2003 году когда в цифрах был показан кризис демократизации развивающихся стран, «проявившийся в неспособности демократии решать социальные проблемы бедных регионов».
Как ни парадоксально, но эти же тенденции фиксирует, только уже в 2013 году в своей статье «Демократия и участие: новые вызовы» В.В.Петухов , так, в частности он пишет о том, что одна из насущных проблем, которые стоят перед властью в современной России - это вернуть доверие к демократии и ее базовым ценностям и институтам у народа. И это, констатирует он далее, практически неразрешимая задача, так как большинство аналитиков на редкость единодушны в своем мнении, оценивая состояние российского общества, как общества, в котором неуклонно растет олигархизация власти. Основываясь далее на мониторинговых исследованиях ИС РАН 2011 года относительно уровня демократизации российского общества В.В.Петухов пишет, что меньше, чем треть реципиентов, а именно 28%, назвали Россию демократической страной; 48% - ответили, что Россия «сегодня столь же далека от демократии, как и двадцать лет назад». Исходя из Мониторинговые исследования ВЦИОМ 2007-2012 лет автор делает вывод, что российский народ понимает «элитарную» природу капитализма в России (небольшой рост уровня материального благосостояния проходит параллельно с сужением «коридора возможностей»), что вызывает повышение уровня пессимизма относительно оценивания потенциальных возможностей для большинства как в сфере предпринимательской деятельности, так и в сфере общественно-политической жизни общества.
