Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организация как объект социологического анализа 23
1. Организации: структурный и типологический аспекты исследования 23
2. Корпорация как форма деловой организации 48
3. Структурные преобразования корпораций: современные концепции и мировые тенденции 70
Глава 2. Понятие реструктуризации корпораций: современные тенденции и опыт 86
1. Социологический подход к изучению реструктуризации организации 86
2. Понятие, виды и инструменты реструктуризации корпораций .102
3. Опыт реструктурирования крупных промышленных компаний в России и за рубежом 122
Глава 3. Социально-ответственная реструктуризация крупной корпорации: взаимодействие социальных партнеров .: 148
1. Корпоративная социальная ответственность как условие обеспечения социально-ответственного реструктурирования 148
2. Понятие и признаки социально-ответственной реструктуризации 165
3. Действия профсоюзов - фактор социально-ответственного реструктурирования 177
Глава 4. Роль профсоюзной организации в снижении социальных рисков реструктуризации (на примере совершенствования внутрикорпоративной структуры управления ОАО «Газпром») 217
1. Структура, цели и задачи МПО ОАО «Газпром» 217
2. Основные социальные проблемы работников и пути их решения профсоюзными организациями ОАО «Газпром» 229
3. Деятельность МПО ОАО «Газпром» по минимизации негативных социальных последствий совершенствования внутрикорпоративной структуры управления ОАО «Газпром» 245
Заключение 308
Приложения 313
Список литературы 321
- Организации: структурный и типологический аспекты исследования
- Социологический подход к изучению реструктуризации организации
- Корпоративная социальная ответственность как условие обеспечения социально-ответственного реструктурирования
- Структура, цели и задачи МПО ОАО «Газпром»
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, грандиозными по своим масштабам изменениями, происходящими в современном мире, которые сопровождаются чрезвычайно возросшей активностью деловых организаций, в особенности, крупных корпораций с их реальным воздействием на все сферы общественной жизни - экономическую, социальную, политическую и духовную.
Во-вторых, весьма важной научной проблемой, разрешение которой способно достаточно полно отразить и объяснить многие значительные общественные трансформации, вскрыть новейшие тенденции в развитии государств, корпораций, общественных объединений, является комплекс вопросов, связанных с организационными и управленческими новациями. Этот комплекс вопросов охватывает чрезвычайно широкую область исследований, требующих развитого и достаточно «всеохватного» категориально-понятийного аппарата, для чего необходимы совместные усилия представителей ряда общественных наук. В данной связи возрастает координационная, интегративная роль социологии организаций и управления, которая разрабатывает методологические аспекты познания организаций и управления, их природу, структуру, механизмы развития.
В-третьих, постоянно растущая конкуренция на международных и российских рынках стала одной из самых важных причин для перестройки организационных структур отечественных компаний, прежде всего, крупных. Для многих российских компаний вопрос сводится к тому, как адаптировать сложившуюся организационную структуру управления к внешним трансформациям и новым, в том числе, глобальным вызовам. Как наиболее эффективный вариант для этого они рассматривают организационную «перестройку» компании, или реструктуризацию. Не является исключением и крупнейшая российская корпорация ОАО «Газпром», неуклонно наращивающая производство газа и при этом осуществляющая совершенствование внутрикорпоративной структуры управления.
В-четвертых, как показывает международный и российский опыт, реструктуризация порождает серьезные социальные проблемы, поскольку и её ход, и, в особенности, результаты затрагивают не только работников (включая и менеджеров), но практически всех, кто имеет какое-либо отношение к компании. Проблема заключается в том, чтобы в результате реструктурирования компания стала более конкурентоспособной и устойчивой на рынке, но при этом социальные издержки организационных преобразований были бы сведены к минимуму. В достижении данной цели существенную роль может сыграть профсоюз как организация наиболее граждански активных членов общества.
В-пятых, профсоюзы, будучи важнейшим институтом гражданского общества, призваны защищать социально-трудовые права и интересы работников, в том числе и, особенно, в условиях реструктурирования предприятий (корпораций). Российский бизнес, с точки зрения его социальной ответственности, находится только в начале пути, поэтому профсоюзы могли бы активно привлекать его внимание к общим вопросам, различным аспектам и выгодам корпоративной ответственности.
В-шестых, актуальность избранной темы диссертационной работы также определяется возрастающей практической значимостью дополнения исследования теоретико-методологических основ социально-ответственной реструктуризации разработкой её конкретных технологий и методик проведения.
Все эти обстоятельства и факторы обусловливают необходимость и актуальность социологического осмысления и обобщения избранной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенный нами анализ научной литературы по исследуемой проблеме показывает, что в настоящее время, во-первых, накоплен значительный фактический материал и сделаны важнейшие теоретико-методологические выводы в рамках общей теории организации и управления такими исследователями, как М. Вебер, Э. Мэйо, Ф. Тейлор, А. Файоль, А.А. Богданов, Н.А. Витке, Ф.Р. Дунаевский, П.М. Керженцев, СМ. Стрельбицкий и др1.
Во-вторых, в середине 1950-х гг. в мире, в СССР в конце 1970-х гг. в системе социально-управленческих дисциплин как специальная теоретическая дисциплина оформилась социология организаций. В её разработку существенный вклад внесли исследования таких ученых, как Д.М. Гвишиани, А.А. Ицхокин, Н.И. Лапин, Б.З. Мильнер, А.И. Пригожин, М.И. Сетров, Г.П. Щедровицкий, В.В. Щербина и др2.
В-третьих, в последнее время активизировались исследования организационной динамики и организационного развития, которые ведутся в рамках трех основных направлений: а) в рамках социологии инноваций (здесь следует отметить работы B.C. Дудченко, Н.И. Лапина, Б.Ф. Усманова)3; б) в рамках концепции «жизненных циклов организации» (И. Адизес, Филонович СР., Кушелевич Е.И.) ; в) в рамках концепции селекционной модели организационного развития, развиваемой Г. Кэрролл, X. Олдрих, Е.П. Поповой, И. Тясиной, В.В. Щербиной5.
В-четвертых, следует отметить, что проблемы структуры и типологии организаций, их развития и управления являются объектом пристального внимания ученых различных социальных наук. Достаточно отметить, что только за последние годы вышло большое число работ отечественных и зарубежных экономистов, специалистов в области менеджмента, управленческого консалтинга, посвященных анализу различных аспектов управления и организационных преобразований современного бизнеса1.
В-пятых, особенности развития крупных корпораций, транснациональных компаний, а также, связанные с ними проблемы, в том числе проблемы управления ими в современных условиях, их взаимоотношения с обществом достаточно активно обсуждаются в литературе И. Ансоффом, Э.А. Грязновым, М.В. Докучаевым, К.А. Кравченко, М.И. Кругловым, Л.Б. Логуновой, С. Мельниковым, М.К. Старовойтовым, В.И. Шейным и др . Различные аспекты деятельности корпораций топливно-энергетического комплекса Российской Федерации, в т.ч. в сфере управления человеческими ресурсами, находятся в центре внимания В. Алекперова, ЕЛО. Заречкина, СП. Кукуры, Н.Ф. Павловой, СП.
Перегудова, В.И. Сперанского, А.В. Тимофеева, Б.Ф. Усманова, А.А. Ященко1.
В-шестых, на рубеже XX-XXI вв. в отечественной науке активизировались исследования корпоративной социальной ответственности. Была проведена сеть конференций, семинаров по тематике «Социальная ответственность в современном мире» (в Институте Европы РАН, Институте мировой экономики и международных отношений РАН, Академии труда и социальных отношений, Ассоциации менеджеров России и др.). Вышли в свет работы, в которых исследуются суть и признаки социальной ответственности бизнеса2, история ее формирования, механизмы и технологии развития3.
В-седьмых, связанная с темой социальной ответственности в современном мире проблема формирования и развития социального партнерства в нашей стране всесторонне рассматривается в трудах Н.А. Волгина, В.Н. Киселева, В.Г. Смолькова, Т.Л. Фроловой, М.В. Шмакова, А.А. Шулуса. Вопросы регулирования социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства и социального аудита, роль профсоюзных организаций в этом процессе с социологических позиций исследуются в работах В.И. Башмакова, Ю.Е. Волкова, А.Н. Крестьянинова, Ю.Н. Попова, В.Я. Саленко.
Вместе с тем, на наш взгляд, сегодня можно констатировать нехватку научных публикаций, в которых бы комплексно анализировался опыт деятельности профсоюзов на уровне отдельной хозяйственной организации, в том числе в аспекте социальной защиты работников. Среди имеющихся публикаций в этой исследовательской области выделяются работы А.В. Баранова, И.Е. Вилинова, Н.А. Волгина, В.Т. Кривошеева, СП. Перегудова, Э.Н. Рудыка.
В-восьмых, в настоящее время в деловой и научно-популярной литературе, СМИ появилось большое количество публикаций, посвященных реструктуризации различных отраслей, корпораций, организаций. Эти публикации, как правило, либо описывают опыт работы отечественных или иностранных консалтинговых фирм, либо отражают мнение российских теоретиков менеджмента. К сожалению, подавляющее большинство таких публикаций отличается отсутствием четкой методологии, недостатком системности, целостности и непротиворечивости, что существенно снижает их теоретическую и практическую ценность.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что некоторые социальные аспекты организационных изменений, вопросы социальной защиты работников в условиях реструктуризации корпорации (предприятия) с различных позиций раскрываются в работах Ю.Б. Винслава, Н.А. Витальевой, А.И. Гаркавенко, А.А. Деревянченко, А.Н. Крестьянинова, Н.О. Тарасовой1.
Однако в целом теоретико-методологическим аспектам исследования реструктуризации, рассмотрению ее в поле социолого-организационнои и социолого-управленческой проблематики пока еще уделено недостаточное внимание. Объясняется это, на наш взгляд: а) сложностью и противоречивостью самого изучаемого процесса реструктурирования, а следовательно, острой дискуссионностыо его проблем; б) некоторой распыленностью организационных и управленческих исследований в рамках различных научных дисциплин, концентрацией усилий исследователей на изучении частных вопросов.
Вместе с тем исследование реструктуризации вызвано настоятельной необходимостью. Постоянное развитие деловой практики, возникновение и динамика новых социально-управленческих явлений, их сложное переплетение друг с другом неизбежно вызывают потребность их исследования методами такой интегративной теории, которая способна «пропустить» живой, быстро меняющийся процесс жизнедеятельности людей и организаций через свой устойчивый и в то же время достаточно гибкий концептуальный аппарат. Такой теорией как раз и является социология организаций, в центре внимания которой находятся такие проблемы, как природа организации, её строение и динамика, механизмы функционирования и развития и др.
Именно этим, а также задачами координации усилий обществоведов на актуальных народнохозяйственных задачах обусловлены постановка и решение проблемы социально-ответственной реструктуризации крупной корпорации1.
Объектом настоящего исследования являются крупные корпорации, прежде всего, российские, действующие в быстро меняющихся условиях современного общества.
Предмет исследования - деятельность российских профсоюзов по обеспечению социально-ответственной реструктуризации крупных корпораций в настоящее время.
Целью диссертационного исследования является, с одной стороны, разработка концептуальных основ социально-ответственной реструктуризации с акцентом на роль профсоюзов в данном процессе, с другой стороны, предложение конкретных научно-методических рекомендаций для российских профсоюзов, обеспечивающих её проведение в условиях структурных изменений отечественного корпоративного бизнеса.
В контексте определённой цели диссертации поставлены следующие задачи:
- охарактеризовать организационные преобразования современных корпораций; конкретизировать содержание корпоративной социальной ответственности;
- охарактеризовать виды и инструменты реструктуризации деловых организаций;
- проанализировать опыт реструктурирования крупных промышленных компаний в России и за рубежом;
- раскрыть понятие социально-ответственной реструктуризации и систематизировать её признаки;
аргументировать роль профсоюза как фактора социально-ответственного реструктурирования;
- обосновать значение социального партнерства в контексте достижения социально-ответственной реструктуризации;
охарактеризовать основные направления деятельности Межрегиональной профсоюзной организации ОАО «Газпром» по минимизации негативных социальных последствий совершенствования внутрикорпоративной структуры управления ОАО «Газпром».
Теоретико-методологическую основу исследования составляют, во-первых, труды ученых-классиков в области социологической науки. В их числе: М. Вебер, Э. Гидценс, Э. Дюркгейм, Н. Луман, К. Маркс, Р. Мертон, Т. Парсонс, П.А. Сорокин и др. Во-вторых, диссертантом были использованы положения и выводы ученых-обществоведов (философов, историков, политологов, экономистов), исследующих проблему социальной ответственности бизнеса, а именно: В.Н. Бобкова, Н.А. Волгина, Н.Н. Гриценко, Р.Т. Де Джорджа, А.А. Деревянченко, Н.Н. Зарубиной, Д.С. Львова, СП. Перегудова и др. В-третьих, соискатель опирался на разработки в области теории и практики управления. В числе этих авторов: Р. Акофф, И. Ансофф, Ч. Бернард, О.С. Виханский, Д.М. Гвишиани, Ф. Герцберг, В.В. Гончаров, B.C. Карпичев, В.Г. Смольков, Ф.У. Тейлор, Л. Урвик, А. Файоль, В.И. Франчук, Л. Эрхард и др. В-четвертых, были задействованы положения и выводы, разработанные специалистами в области социологии организации и управления, такими, как: А.А. Богданов, С.А. Барков, Ю.Е. Волков, А.И. Кравченко, Н.И. Лапин, А.К. Мамедов, А.И. Пригожин, В.В. Подмарков, Г.В. Осипов, Ж.Т. Тощенко, Б.Ф. Усманов, В.В. Щербина и др. В-пятых, в относительно новой области исследований - реструктуризации предприятий (организаций) диссертант опирался на работы М.Д. Аистовой, Г.В. Груздева, И.И. Мазура, М. Хаммера, В.Д. Шапиро, Дж. Чампи и др. В-шестых, в диссертации использованы результаты исследований роли социального партнерства и профсоюзов в современных общественных изменениях и корпоративных структурах таких авторов, как: Ф.И. Гайнуллина, А.К. Исаев, В.А. Каменецкий, В.Н. Киселев, А.Н. Крестьянинов, О.В. Нетеребский, Ю.Н. Попов, В.Г. Смольков, М.В. Шмаков, А.А. Шулус и др.
Комплексный и междисциплинарный характер проблемы обеспечения социально-ответственной реструктуризации обусловил многообразие использованных методов исследования: анализа и синтеза; исторического и логического; восхождения от абстрактного к конкретному; моделирование; системного и структурно-функционального анализа. Были также использованы методы количественного и качественного анализа первичной и вторичной социологической информации, методы анкетирования, экспертного опроса и интервьюирования.
Эмпирической базой исследования являются: законодательные и нормативные акты Российской Федерации; документы органов государственной власти Российской Федерации, регламентирующие проблемы реформирования предприятий; официальные статистические данные; международные правовые акты, в т.ч. Конвенции и Рекомендации МОТ; документы Федерации независимых профсоюзов России; корпоративные документы, отражающие результаты деловой активности различных компаний, в особенности ОАО «Газпром» и его дочерних структур. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, материалы российских и международных научных и научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов».
Для аргументации отдельных положений и выводов диссертации были использованы результаты социологических исследований, проведенных с участием и под руководством автора. Среди них:
1) «Социальные проблемы реструктуризации крупных российских промышленных компаний» (СПР - 2004 г., квотная выборка, N=830). Руководитель исследования - проф. А.А. Шулус.
2) «Корпоративная социальная ответственность: подход профсоюзов» (КСОП - 2004-2005 гг., N=480). Руководитель исследования - доц. А.А. Деревянченко.
3) «Проблемы реализации молодежной политики объединенных и первичных профсоюзных организаций дочерних обществ ОАО «Газпром» на втором этапе реформирования ОАО «Газпром» (2006 г., N=465). Руководитель исследования - проф. А.А. Шулус.
4) «Мониторинг деятельности объединенных и первичных профсоюзных организаций дочерних обществ ОАО «Газпром» по минимизации негативных социальных последствий реструктуризации газовой отрасли» (2006, 2007 г., экспертный опрос председателей профкомов и их заместителей профсоюзных организаций дочерних обществ ОАО «Газпром», N=144). Исследование проводилось под руководством автора.
Автором был проведен также вторичный анализ ряда социологических исследований и аналитических обзоров.
Научная новизна диссертационной работы, связанная с реализацией ее цели, заключается в разработке концепции социально-ответственной реструктуризации и предложении на данной основе взаимоувязанных научно-методических и практических рекомендаций российским профсоюзам по формированию механизмов, её обеспечивающих.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем и вынесенные на защиту, состоят в следующем.
1. Обосновано, что если осуществляемые в современных корпорациях структурные изменения в функциональном и институциональном отношениях не гармонизированы с социально-экономической и институциональной средой, в которой действуют эти корпорации, то они неизбежно окажутся либо неустойчивыми, либо неэффективными. Для достижения поставленных перед структурными изменениями целей требуется целостное стратегическое управление данными изменениями, объединяющее перестройку функционально-организационной структуры, бизнес-процессов, управленческой деятельности, ресурсов с учетом интересов и ценностей работников корпорации.
2. Конкретизировано содержание корпоративной социальной ответственности: социально-ответственная корпорация создает рабочие места, обеспечивает своим работникам достойный уровень заработной платы и социального обеспечения, участвует в формировании бюджетов всех уровней, прежде всего, государства за счет налоговых отчислений. В рамках стратегии корпоративной социальной ответственности она реализует социальные программы, направленные на развитие человеческого и социального капитала как внутри, так и вне корпорации, осуществляет деятельность по поддержке местных сообществ и защите окружающей природной среды. Особое место в рамках системы корпоративной социальной ответственности принадлежит социально-ответственной реструктуризации, которая является существенным признаком социально-ответственной корпорации.
3. В результате проведенного анализа опыта реструктурирования крупных промышленных компаний в России и за рубежом:
- определено, что реструктуризация - это управленческий инструмент, применяемый, наряду с другими, для достижения стратегии развития корпорации, повышения общей эффективности ее деятельности;
- реструктуризация охарактеризована как совокупность изменений в деятельности компаний, затрагивающая организационную структуру, систему управления, в том числе человеческими ресурсами компании, систему владения и организацию бизнес-процессов;
- отмечены следующие тенденции структурных изменений крупных компаний в современных условиях: интеграционная (вертикальная и горизонтальная интеграция) и тенденция к выделению (продажа непрофильных производств);
- аргументировано, что на успех реструктуризации влияют следующие факторы: а) текущее состояние и перспективы компании; б) выстроенность в системе взаимоотношений: «акционеры (собственники) - топ-менеджмент компании», «работодатель - работники (профсоюз как их представитель)»; в) наличие «штаба» реструктуризации и его эффективная деятельность; г) соответствие ожиданий инициаторов реструктуризации (руководства компании) и заинтересованных сторон (стейкхолдеров), прежде всего, государства и работников; д) создание благоприятного социально-психологического климата в отношении работников к проводимым изменениям: новые технологии и организационные преобразования, если они не осознаны и не поняты работниками, не дадут стабильного положительного эффекта; е) четкое определение и объявление целей, этапов и ожидаемых результатов реструктуризации.
4. Выявлены и охарактеризованы следующие основные социальные проблемы, которые могут быть вызваны реструктуризацией крупной корпорации: 1) сокращение численности работников; 2) некоторое снижение уровня оплаты труда, социальных гарантий, льгот и компенсаций отдельным категориям работников; 3) освобождение компании от содержания объектов социальной и непроизводственной сфер; передача объектов социального профиля на баланс субъектов РФ или муниципальных органов или их продажа могут вести к: а) росту цен на оказываемые этими объектами услуги и, соответственно, сокращению объемов последних для работников; б) изменению профиля оказываемых услуг; в) сокращению работающих в них; г) ликвидации профсоюзных организаций данных объектов; 4) снижение заработной платы, социальных льгот и гарантий для работников выделенных производств (непрофильных, сервисных и т.п.); 5) нарушение целостности и сокращение численности профсоюзной организации; б) реструктурирование компаний (предприятий), имеющих градообразующее значение, может вести к снижению уровня и качества жизни населения данных социумов (населенных пунктов); 7) напряженный социально-психологический климат, что выражается в: а) снижении лояльности работников по отношению к организации; б) уменьшении инновационной активности; в) росте количества конфликтных ситуаций между работниками и руководством; г) увольнении ценных работников; д) снижении производительности труда; е) росте трудностей в профсоюзной работе, значительном увеличении обращений работников в профсоюзные органы, суд и др.
5. Предложено определение понятия социально-ответственной реструктуризации, которое трактуется как результат достижения разумного баланса экономических и социальных целей процесса реструктурирования. Социально-ответственная реструктуризация корпорации подразумевает: ответственность корпорации перед обществом, которая выражается в её
вкладе в развитие социума и воспроизводство совокупного работника; стремление к привлечению всех тех, на кого может повлиять процесс реструктурирования; практику открытого общения с работниками (их представителями - профсоюзами); значимость всех стейкхолдеров, а не только акционеров. Социально-ответственная реструктуризация - это необходимое условие и вектор развития социально-ориентированного поведения корпоративного бизнеса.
6. Имеющаяся хозяйственная практика показывает, что большинство разрабатываемых в Российской Федерации проектов реструктуризации предусматривает повышение квалификации (переквалификацию) работников, но в действительности это происходит не всегда, тогда как, по мнению автора, это первостепенный признак социально-ответственной реструктуризации. Если не найдены пути реформирования стиля и методов управления работниками, деятельности всего трудового коллектива, то даже самые проработанные проекты реструктуризации могут оказаться неэффективными. В этом поиске существенную роль играют профсоюзы.
7. В диссертации предлагается ряд конкретных мер по предотвращению негативных социальных последствий реструктуризации, в реализации которых могут и должны принять участие профсоюзы. Среди них: 1) развитие и повышение эффективности социального партнерства на всех уровнях. 2) Действенный контроль за применением и совершенствованием существующего законодательства. 3) Разработка социальных планов, особенно в тех компаниях, в которых глубина реструктурирования может быть значительной, а высвобождение работников - массовым. 4) Повышение эффективности использования заключенных соглашений и коллективных договоров. При разработке коллективных договоров на реструктурируемых предприятиях профсоюзным организациям рекомендуется обращать внимание на необходимость: а) установления для работодателей четких сроков, в течение которых гарантировано достигается социально приемлемый уровень норм и показателей коллективного договора; б) содействия руководству дочерних предприятий со стороны материнской компании в финансировании необходимых мер социального характера; в) четкой регламентации вопросов нормирования, оплаты и условий труда рабочих и ИТР, актуальность которых возрастает в процессе реструктурирования. 5) Повышение квалификации, профессиональное обучение и переобучение работников, б) Нейтрализация социальных угроз, возникающих при реструктурировании градообразующих предприятий. 7) Создание гарантийных институтов государства для обеспечения социально-ответственной реструктуризации. 8) Система социального мониторинга реструктуризации, основными целями которого являются: определение реальных масштабов и направленности реструктурирования корпорации; выявление количественных параметров негативных социальных последствий реструктуризации; обобщение оценок и предложений первичных профсоюзных организаций и их членов; формирование информационной основы для разработки предложений по повышению социальной ответственности реструктуризации.
8. Роль профсоюзов в обеспечении социально-ответственного реструктурирования выражается также в следующем:
- повышение осведомленности: профсоюзы могут активно привлекать общественное внимание к общим вопросам, направлениям развития и выгодам корпоративной социальной ответственности, а также стимулировать общественное обсуждение данных проблем;
- поддержка положительных примеров и опыта в этой сфере, их распространение;
- участие в написании, развитии, реализации и контроле программ и отчетов в сфере корпоративной социальной ответственности.
9. Обосновано значение социального партнерства в контексте достижения социально-ответственной реструктуризации. Автор считает необходимым в современной России дальнейшее расширение сферы действия принципов социального партнерства. Для того чтобы двигаться дальше в вопросах инстнтуционализации социального партнерства крайне важно оперативно анализировать быстро меняющуюся ситуацию в обществе, прежде всего, в экономике и вырабатывать новые подходы. С данной точки зрения концепция социально-ответственной реструктуризации, направленная на решение перспективной стратегической задачи - развитие творческого потенциала работника, трудового коллектива в целом, может быть одним из таких подходов. Исходя из этого важнейшей задачей трех социальных партнеров - органов власти, объединений работодателей и работников (профсоюзов) является обеспечение социально-ответственной реструктуризации.
10. Анализ деятельности Межрегиональной профсоюзной организации ОАО «Газпром» по минимизации негативных социальных последствий совершенствования внутрикорпоративной структуры управления ОАО «Газпром» показывает, что профсоюзные организации ОАО «Газпром» и его дочерних обществ стремятся снизить возможные социальные риски, сохранить целостность профсоюзных организаций и повысить их эффективность, опираясь по разработанную под руководством автора диссертации Программу, которая включает в себя следующие основные направления: 1) Действия по снижению социальных рисков в процессе совершенствования структуры управления ОАО «Газпром». 2) Действия по сохранению благоприятных условий для восстановления сил и здоровья работников. 3) Действия по профессиональному обучению работников. 4) Действия по сохранению целостности профсоюзных организаций. 5) Действия по снижению социальных рисков совершенствования структуры управления Общества для градообразующих организаций. 6) Действия по созданию системы социального мониторинга совершенствования структуры управления ОАО «Газпром».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что обоснованный автором концептуальный подход способствует более глубокому пониманию сущности и содержания социально-ответственной реструктуризации в контексте социологии.
Разработка комплекса вопросов, связанного с реструктурированием корпораций, может содействовать выявлению новых возможностей в дальнейшем развитии деловых организаций, превращению данных возможностей в действительность, поискам оптимальных путей улучшения организации и управления различными формами бизнеса, прежде всего, крупного.
Результаты диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы обеспечения социально-ответственной реструктуризации российских компаний.
Выводы соискателя будут представлять интерес для профсоюзов, при формулировании стратегии и тактики деятельности ФНПР и ее членских организаций.
Наработки диссертанта могут помочь конкретным хозяйствующим субъектам, профсоюзным структурам различного уровня (вплоть до первичных профсоюзных организаций) при формировании соответствующих социальных планов, программ и проектов.
Под руководством автора разработаны «Методические рекомендации профсоюзным организациям по снижению социальных рисков, сохранению целостности профсоюзных организаций и повышению эффективности их деятельности в связи с совершенствованием структуры управления ОАО «Газпром», которые учитываются в деятельности профсоюзов корпорации.
Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе в высшей школе по дисциплинам «Социология организаций и управления», «Социальный менеджмент», «Экономическая социология» и др., а также в системе дополнительного профессионального образования (в рамках профсоюзной учебы, повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки, программ МВА).
Материалы диссертации могут быть использованы при организации и проведении различного рода просветительских кампаний, а также при подготовке программно-теоретических документов политических партий, общественных движений, объединений, ассоциаций и профсоюзных организаций.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования и авторские рекомендации рассматривались при внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации (2006 г.).
Отдельные результаты диссертационного исследования были использованы в ряде Отраслевых тарифных соглашений, а также программных документов Федерации независимых профсоюзов России.
Авторские разработки по теме диссертационного исследования учитывались при подготовке: Плана мероприятий по совершенствованию внутрикорпоративной структуры управления ОАО «Газпром», Компенсационной программы для высвобождающихся при реорганизации ОАО «Газпром» работников, Концепции ипотечного жилищного кредитования ОАО «Газпром» и Положения о жилищной политике ОАО «Газпром», а также при составлении Тарифного соглашения между работниками и руководителями ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций на 2001-2003 гг., Генеральных коллективных договоров ОАО «Газпром» на 2004-2006 гг. и 2007-2009 гг.
Диссертант представлял результаты своего исследования на ряде российских и международных научных форумов. В их числе: «Глобализация и профсоюзное движение России в XXI веке» (Москва, 2002 г.); «Проблемы защиты трудовых прав граждан» (Москва, 2003 г.); «Вступление России в ВТО и его последствия для нефтегазового комплекса России» (Москва, 2005 г.); «Социальная политика, трудовые отношения и стратегия профсоюзов в транснациональных компаниях» (Москва, 2005 г.); IV и V Всероссийские конгрессы «Профессия и здоровье» (Москва, 2005 г., 2007 г.); «Профсоюзы России: вектор движения» (Москва, 2005 г.); XV Международный конгресс
«Новые высокие технологии газовой, нефтяной промышленности, промышленности, энергетики и связи» (Ханты-Мансийск, 2005 г.), «Российская модель социального партнерства: перспективы развития» (Москва, 2007 г.), «Социальная ответственность как фактор развития гражданского общества» (Киев, 2008 г.).
Положения диссертационного исследования докладывались на теоретико-методологических семинарах в Академии труда и социальных отношений и в региональных учебных центрах профсоюзов.
Положения и выводы диссертации использованы автором при чтении курса «Социология организаций» в Академии труда и социальных отношений на факультетах: социально-экономическом, социального партнерства, дополнительного профессионального образования.
Организации: структурный и типологический аспекты исследования
Сегодня изучение организаций стало важной задачей исследований, проводимых совместно представителями различных научных дисциплин, постепенно превратившись в самостоятельную относительно молодую научную область - теорию организации, которая пока еще не имеет устоявшихся канонических форм.
Теория организации, по мнению многих исследователей1, - это система научных знаний, обобщающая организационный опыт и отражающая сущность организационных отношений, их внутренние необходимые связи, законы и тенденции развития. Теория организации тесно связана с естественными и общественными науками. Особое значение, разумеется, имеет связь теории организации с социологией.
Объектом теории организации выступают регулируемые и самоорганизующиеся процессы в социальных организационных системах, или другими словами, вся совокупность организационных отношений общества. Предметом теории организации являются как общие, так и частные закономерности, действующие в сложных организационных системах, организационных отношениях; закономерности, формирующие связи и взаимодействия между различными целостными образованиями и их структурными составляющими.
Состояние теории организации системно охарактеризовано в нашей литературе В.В. Щербиной . По его мнению, это межпредметная базовая теоретическая дисциплина, сформированная в рамках организационно-управленческой проблематики. Если в теориях управления в центре внимания оказываются процессы управления коллективной деятельностью, связанные с целеполаганием, то в теориях организации акцент делается на природе специфического объекта и коллективного социального субъекта этого целедостижения и целеполагания - на организации. Изучению подлежат условия самовоспроизводства и выживания организации, принципы ее строения, а также закономерности ее функционирования и развития, формы существования и факторы, влияющие на ее состояние, выживание и способность к целедостижению. В этом контексте организации рассматриваются не только как ресурс возможностей целенаправленной деятельности, ее способности достигать поставленные цели, но и как фактор, ограничивающий этот процесс1.
Действительно, теории организации возникли много позже появления организационного способа решения человеческих проблем (который А. И. Прнгожнн охарактеризовал как «третью природу», созданную людьми вслед за техническими средствами воздействия на «первую природу») для разрешения «синергийного парадокса». С одной стороны, сочетание и комбинирование индивидуальных человеческих сил дает значительное приращение эффекта в совместной трудовой деятельности, о чем убедительно писал в свое время К. Маркс, рассматривая труд каждого рабочего как часть совокупного труда, а с другой - соединение людей в одной организации может приводить не только к взаимоусилению, но и к взаимоослаблению усилий даже при наличии общей цели, а порой, как верно пишет А.И. Пригожий, и благодаря ей .
Почему так происходит? Некоторые ответы дает социология организаций, объектом исследования которой выступают социальные организации (по мнению ряда исследователей - предприятия), а предметом закономерности их функционирования, структуры и развития. На наш взгляд, социология организации, являясь частью метатеории, которую представляет теория организации, позволяет исследовать сущность организации как субъекта общества1.
Термин «организация» происходит от лат. organizare, что значит «сообщать стройный вид, устраивать» и интерпретируется чаще всего как достижение структурированности, внутренней упорядоченности, согласованности взаимодействия относительно самостоятельных частей в некоем системном объекте.
Единого понимания организации в современной науке до сих пор не выработано. Тем не менее, это различие взглядов не столько вносит неопределенности в процесс исследования организации как феномена, а скорее наоборот, позволяет более всесторонне ее изучать. Приведем некоторые определения понятия организации.
Прежде всего, семантически термин «организация» означает, с одной стороны, «организованность, хорошее, планомерное, продуманное устройство, внутренняя дисциплина», с другой - «общественное объединение или государственное учреждение»2.
Социологический подход к изучению реструктуризации организации
Под социологией организаций понимают специальную социолого-управленческую дисциплину, которая входит в состав общей теории организации и управления и соотносится с ней как часть и целое. По отношению к другим управленческим дисциплинам, не входящим в состав общей социологической теории (скажем, кибернетика, экономика организаций и др.), ее специфика определяется предметным фокусом и ракурсом рассмотрения организации: здесь она выступает как социальное образование, при этом сама организация описывается как объект, имеющий культурную природу.
В ряду социолого-управленческих дисциплин социология организаций может быть охарактеризована как специальная теоретическая дисциплина. На этом уровне она сосуществует с социологией менеджмента или с социологией управления. Если социология менеджмента описывает через предметную призму управленческие процессы (деятельность, связанную с обеспечением коллективного целедостижения), то социология организаций делает акцент на специфическом коллективном субъекте этой деятельности (организации) и ее социальной составляющей (социальная организация). В центре изучения оказываются природа организации, ее строение, динамика, механизмы функционирования и развития, проблемы выживания и т.д. Именно эти направления позволяют идентифицировать социолого-организационную проблематику в ходе ее становления. Наконец, по отношению к социолого-управленческим дисциплинам, имеющим прикладной и практическо-управленческий статус (организационное проектирование, социальная инженерия, практика социологического управленческого консультирования и др.), социология организаций выполняет методологические функции.
Следуя объективистской логике, присущей системным моделям организаций, А.И. Пригожий выделяет четыре функции социологии организаций: 1) методологическую (разработка системы категорий для описания организации); 2) исследовательскую (анализ организационных отношений, поведения, взаимодействия социально-психологических и административных факторов, принятие и осуществление решений); 3) практико-управленческую; 4) проектно-прогностическую1. А.И. Пригожий описывает организацию как: 1) инструмент решения общественных задач, 2) целевую общность, 3) обезличенную структуру связей и норм
Полемизируя с Н.И Лапиным, он справедливо указывает на то, что организация не может рассматриваться только как коллектив (совокупность индивидов и групп), поскольку включает также и формальную структуру, состоящую из обезличенных связей и норм.
А.И. Пригожий выделяет две фундаментальные проблемы социологии организаций: первая - отношение между личным и безличным, индивидуальным и общим; вторая - объединение целей и интересов членов организации на всех уровнях. В отличие от Н.И. Лапина он настаивает на междисциплинарном характере социологии организаций.
Одной из наиболее существенных проблем современных организаций вообще и корпораций в частности оказалась системная институциональная проблема, которую Г. Клейнер обобщенно обозначил как «нарушение целостности» . Под целостностью понимается взаимосогласованность и внутренняя сбалансированность процессов производства продукции, ее реализации и воспроизводства используемых ресурсов, а также инновационных процессов в этих сферах. Альтернативой целостности является дезорганизация, фрагментарность корпорации, утрата единства и преемственности развития во времени, невозможность использовать накопленный опыт и знания.
Ослабление целостности может выражаться, прежде всего, в: - сокращении доли инновационно-инвестиционных процессов и подсистем корпорации (подразделения НИОКР, лаборатории и т.п.); «когнитивной недостаточности» (имеется в виду запас технологических и коммуникационных знаний и навыков); - снижении уровня внутренней консолидации и координации бизнес-процессов в корпорации (когда корпорация напоминает неправильно собранный кубик Рубика). - ослаблении мотивации к расширению производства и получению большей прибыли: сигналы либо вообще не воспринимаются, не получают адекватной интерпретации и не достигают лиц, принимающих решения, либо решения принимаются без ориентации на сигналы рынка. Здесь уместно вспомнить, что в советский период ответственность предприятия за выполнение плана перед вышестоящими отраслевыми органами управления была персональной и концентрировалась на отдельной персоне. Сегодня ответственность перед рынком распределяется практически на всех работников и носит поэтому менее выраженный характер.
Корпоративная социальная ответственность как условие обеспечения социально-ответственного реструктурирования
Понятия «социальная ответственность бизнеса», «корпоративная социальная ответственность», «социальные функции предпринимательства» и близкие к ним - «социальные инвестиции», «благотворительность», «корпоративное гражданство» и др. утвердились в деловой литературе и хозяйственной практике многих компаний (предприятий). Хотя, разумеется, число тех, кто продолжает утверждать, что «бизнес бизнеса есть бизнес», и что его единственная цель - максимальное увеличение прибыли, довольно велико.
Мы исходим из того, что ответственность - это философская категория, означающая обязанность и готовность субъекта отвечать за совершенные (или несовершенные) действия, поступки и их последствия. По мнению авторов популярного учебника по менеджменту: «Ответственность представляет собой обязательство выполнять имеющиеся задачи и отвечать за их удовлетворительное разрешение».
Ответственность может быть принята на себя добровольно (в силу заключенного контракта) или накладывается органами власти (в соответствии, например, с уголовным правом). В зависимости от характера применяемых санкций различают ответственность материальную, юридическую, моральную, социальную, политическую и т.д.
Социальная ответственность, представляя собой способ взаимодействия различных субъектов в обществе (индивидов, организаций, органов управления и т.д.), связана с возложением обязанности что-либо сделать, предъявлением на этой основе требований к соответствующему субъекту (лицу, организации), а также применением санкций в случае невыполнения.
Следовательно, социальная ответственность — это составная часть более общего понятия «ответственность» как общесоциологической и философской категории, выражающей общественные отношения по поводу регламентации деятельности.
В широком смысле понятие социальная ответственность включает два взаимосвязанных элемента - определенные ожидания (требования) социальной среды по отношению к кому-то или чему-то (конкретным лицам, органам, организациям) и осознание последними своего долга (перед обществом, страной, корпорацией, коллективом, семьей, отдельными индивидами).
Понятие социальной ответственности подразумевает, что существуют конкретные задачи и функции, которые люди (организации) должны выполнять в силу того положения, которое они занимают в обществе. Социальная ответственность реализуется как через формы социального контроля (общественное мнение, устав, закон), так и через понимание общественными субъектами своей общественной роли. Социальная ответственность, в отличие от других видов ответственности, не обязательно имеет вертикальную иерархическую структуру, связанную с исполнением определенных обязанностей. Она включает и горизонтальные связи, связывающие элементы общественной жизни неформальными узами.
В узком смысле понятие социальной ответственности относится к сфере непосредственных условий жизнедеятельности людей, удовлетворения их разнообразных социальных потребностей. В данном смысле понятие социальной ответственности подразумевает обязанность тех или иных общественных сил и институтов способствовать решению экономических, социальных, образовательных, культурных и прочих проблем населения, обеспечивая основы функционирования современного общества. Именно социальная ответственность выступает фундаментом социального государства и общества всеобщего благосостояния как систем, признающих свою ответственность за удовлетворение основных потребностей граждан и предпринимающих для этого соответствующие практические усилия.
Понятие корпоративной социальной ответственности долгое время трактовалось в основном как ответственность частного бизнеса по вопросам социального обеспечения собственного персонала, соблюдения базовых требований к безопасности труда и защите окружающей среды. Обоснование такой позиции было сформулировано лауреатом Нобелевской премии по экономике Милтоном Фридманом.
Точка зрения, высказываемая М. Фридманом, может быть названа концепцией корпоративного эгоизма. «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса, - писал М. Фридман, - использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры»1.
Второй подход прямо противоположен взглядам М. Фридмана. Условно его можно назвать концепцией корпоративного альтруизма. Её суть, к примеру, изложена в рекомендациях Комитета по экономическому развитию (США), где обосновывается, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни»2.
Третий подход представляет одна из «центристских» теорий - теория разумного эгоизма, согласно которой социальная ответственность бизнеса -это цивилизованный, стратегически выверенный бизнес, поскольку он сокращает долгосрочные потери прибыли компании.
Структура, цели и задачи МПО ОАО «Газпром»
Открытое акционерное общество «Газпром» («Газпром») является самой крупной газодобывающей компанией в мире. На ее долю приходится около 20% мировой добычи газа. «Газпром» контролирует почти 60% российских запасов газа и обеспечивает около 90% его добычи в России. Общий объем производства компании составляет 8% ВВП России. «Газпром» обеспечивает около 20% поступлений в федеральный бюджет, поставляет газ для выработки около 50% электроэнергии России.
Акционерное общество «Газпром» было создано в феврале 1993 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 5 ноября 1992 г. и постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 17 февраля 1993 г. Самый крупный акционер компании - государство - 38,37% акций (по состоянию на 1.09.2002).
«Газпром» является 100-процентным учредителем 58 дочерних обществ (по состоянию на 1.09.2002), а также участвует в уставном капитале почти 100 российских и зарубежных компаний.
В «Газпроме» и его дочерних обществах работает свыше 300 тысяч человек. Основные направления деятельности компании - геологоразведка, добыча, транспортировка, переработка и реализация газа.
Большая часть разрабатываемых компанией месторождений находится в Надым-Пур-Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в Западной Сибири. Крупнейшими здесь являются Медвежье, Уренгойское,
Ямбургское и Заполярное месторождения. При этом первые три находятся в стадии падающей добычи. Кроме того, около 7% добычи газа «Газпрома» приходится на европейскую часть страны. В перспективе основным добычным регионом компании станет полуостров Ямал. Наряду с этими регионами «Газпром» предполагает вести газодобычу в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, на шельфах Баренцева и Карского морей.
Общий фонд газовых скважин компании, по состоянию на 31 декабря 2001 г., составлял 9302 единиц, нефтяных - 569. «Газпром» эксплуатирует Единую систему газоснабжения, в которую входят магистральные газопроводы протяженностью около 150 тыс. км с 253 компрессорными станциями установленной мощностью 42,6 млн. кВт, а также 22 подземных хранилища газа. Газ распределяется из системы газопроводов «Газпром» в местные региональные системы через 3633 газораспределительные станции.
Газ, добываемый компанией, реализуется в 68 субъектах Российской Федерации. Экспортируется в 27 стран: Германию, Италию, Францию, Турцию, Венгрию, Чехию, Словакию, Польшу, Австрию, Финляндию, Болгарию, Румынию, Югославию, Словению, Хорватию, Грецию, Швейцарию, Нидерланды, Боснию, Македонию, Великобританию, на Украину, Белоруссию, Молдавию, Литву, Латвию, Эстонию. Компания планирует расширять деятельность на газовых рынках стран Азиатско-Тихоокеанского региона, в Скандинавии, Великобритании, Бельгии.
«Газпром» разрабатывает семь приоритетных проектов строительства газопроводов: экспортные маршруты - Ямал - Европа, «Голубой поток» (Россия-Турция) и Северо-Европейский по дну Балтийского моря; внутренние газопроводы - Заполярное - Новый Уренгой, Север Тюменской области - Торжок, Ямал - Ухта, Починки - Изобильное.
Крупнейшие иностранные партнеры «Газпрома» - немецкие компании «Рургаз», «Винтерсхалл», французские «Газ де Франс», «Тоталь», итальянские «Эни» и «Энел», американская «ЭксонМобил» и транснациональная «Роял Дач Шелл».
«Газпром» участвует в ряде международных проектов по добыче и транспортировке газа. В 2002 году компания в составе консорциума с участием «Рургаз» и «Газ де Франс» стала совладельцем (49%) словацкой газотранспортной системы СПП. Вместе с «Роял Дач Шелл», «ЭксонМобил» и китайской «ПетроЧайна» российская компания создала совместное предприятие для реализации первого транскитайского газопровода «Запад-Восток». В Иране «Газпром» участвует вместе с французской компанией «ТоталФинаЭльф» и малазийской «Петронас» в проекте освоения нефтегазоносного месторождения «Южный Парс» в Персидском заливе.
История развития социального партнерства в «Газпроме» началась в апреле 1991 года. Именно тогда Правительство РФ поручило ГГК «Газпром» в составе других министерств и ведомств с соответствующими профсоюзными объединениями создать комиссии и заключить тарифные соглашения на 1992-1995 годы, предусмотрев в них взаимные обязательства сторон по обеспечению народного хозяйства необходимым для его нормального функционирования объемом продукции, а также комплекс гарантий трудящимся в зависимости от характера и условий производства в отрасли. Тогда же были образованы комиссии, подготовлены проекты тарифных соглашений, начались переговоры между представителями работодателей и профсоюзов. Однако в связи с августовскими событиями 1991 года и ликвидацией союзных министерств и концернов ни одно соглашение заключено так и не было.
В 1992 году были заключены Генеральное соглашение и более 50 отраслевых тарифных соглашений. А уже в феврале 1993 года было заключено и первое Отраслевое тарифное соглашение по предприятиям, организациям и учреждениям нефтедобывающей, газовой отраслей промышленности и строительства, которое в последствии было распространено и на РАО «Газпром».
