Содержание к диссертации
Введение
I. Концептуальные основы социологического исследования электорального поведения 18
1.1. Электоральное поведение как предмет социологического анализа 18
1.2. Динамика и модели электорального поведения 45
1.3. Сущность и модели управления электоральным поведением в регионе 58
II. Состояние и тенденции управления электоральным поведением в регионе 70
2.1. Социальное самочувствие и ценностно-мотивационная характеристика электората 71
2.2.Политические и партийные предпочтения электората 89
2.3. Субъекты управления электоральным поведением врегионе 106
2.4.Система социальных факторов управления электоральным поведением 116
Заключение 131
Литература 135
Приложения 148
- Электоральное поведение как предмет социологического анализа
- Сущность и модели управления электоральным поведением в регионе
- Социальное самочувствие и ценностно-мотивационная характеристика электората
- Субъекты управления электоральным поведением врегионе
Введение к работе
Актуальность исследования. Действующая Конституция Российской Федерации фиксирует необходимость построения демократического правового государства. При этом одним из основных признаков демократического государства является реальное осуществление принципа разделения властей. Игнорирование данного принципа, ведущее к несоразмерному усилению исполнительной ветви власти и ограничению роли представительных органов власти, в теоретическом плане считается неотъемлемым признаком авторитарного государственно-правового режима.
В этой связи актуальной задачей для нашего государства является создание сильных и деятельных представительных органов власти, которые могли бы противостоять традиционному для нашей страны доминированию исполнительной ветви власти. Условиями решения этой проблемы являются: оптимизация управления электоральным поведением, совершенствование избирательных процедур, повышение культуры избирательного процесса на основе демократизации политических, социально-экономических, социокультурных процессов, безусловно влияющих как на характер избирательной кампании, так и на результаты выборов. Это, в свою очередь, отражается на роли представительных органов власти в жизни страны.
К сожалению, «по уровню политической культуры и демократических традиций наша страна пока отстает от стран с развитой демократией. И это объяснимо: принять работоспособный, прогрессивный закон куда проще, чем изменить сознание людей-Традиции не могут возникнуть за один избирательный цикл, они вырабатываются десятилетиями, а иногда и столетиями. Нужны время и
целенаправленная работа на повышение правовой и политической культуры»1.
Сегодня у избирателя появилась возможность не только наблюдать за ходом политических событий, но и реально участвовать в них. Поэтому изучение и учет в практике государственного управления особенностей электорального поведения так важны для успеха российских демократических реформ.
В настоящее время формирующееся в массовом сознании стойкое неприятие сложившейся практики выборов ставит под угрозу процесс демократизации российской общественной и государственной жизни. И дело не только в «уставших» избирателях. Суть вопроса в политической и социально-экономической ситуации, на фоне которой проходят выборы, и в ситуации, которая складывается в управлении избирательным процессом.
В последние годы выборы нередко характеризуются как торжество «грязных» технологий, когда результаты выборов зависят от качества и количества политической рекламы, манипуляций общественным мнением, от профессионализма политических маркетологов и от привлекаемых объемов финансирования.
Наиболее остро проблемы в управлении электоральным поведением проявляются на уровне регионов, где нередко создаются прецеденты пренебрежения волей избирателей, прессинга СМИ, участия криминальных структур в «теневом» финансировании выборов. Это имеет место как в ходе избирательной кампании, так и в дальнейшем, в процессе деятельности отдельных депутатов, иногда и всего депутатского большинства. Нередко депутаты, выборные должностные лица незаконно продлевают себе полномочия, устанавливают удобные для них и
1 Вешняков А. Главный судья на выборах - избиратель // Труд. 7 мая 2003. № 82.
закрытые для общества финансовые процедуры и обеспечение, принимают решения в защиту своих коллег, преступивших закон.
На этом фоне в регионах с устоявшимися традициями
электорального поведения на выборах наблюдаются тенденции его
сознательного разрушения не только со стороны отдельных кандидатов,
но и со стороны официальных представителей государственной и
муниципальной власти (путем откровенного использования
«административного ресурса», манипуляций при помощи
подконтрольных СМИ и т.п.).
Управление электоральным поведением в регионах характеризуется низким уровнем культуры. В то же время именно регион, как часть территории Российской Федерации, обладающая некоторой общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий, становится основным субъектом развития гражданского общества. Проблемы, с которыми сталкиваются регионы на пути построения демократического общества, функционирования демократических институтов, в том числе избирательной системы, становятся проблемами государственного значения. Одной из таких проблем является мало активное, недостаточно развитое, порой непредсказуемое электоральное поведение.
Таким образом, актуальность исследования проблем управления электоральным поведением на уровне региона обусловлена, как минимум, следующими причинами:
возрастающей общественно-политической ролью регионов;
низким уровнем культуры управления электоральным поведением;
- невозможностью (а, порой, и нежеланием) граждан полноценно
реализовать свои права в формировании органов власти;
- низким уровнем общественно-политической активности электората;
- отсутствием эффективного взаимодействия субъектов и объектов
управления электоральным поведением;
преобладанием манипулятивных методов в управлении электоральным поведением;
важной ролью электорального поведения в развитии демократических институтов в России.
Суть проблемы состоит в том, что, с одной стороны, в условиях либерализации и плюрализации общественных отношений, построения демократического правового государства, гражданского общества российский электорат получил возможность самостоятельно формировать представительные органы власти и избирать ряд должностных лиц. С другой стороны, не имея таковых навыков и опыта, электорат оказался не способным реализовать предоставленные права. В этой ситуации возрастает роль управляющего воздействия. Однако субъекты управления сами оказались не готовы к грамотному воздействию. Ситуацией в корыстных целях воспользовались кандидаты, желающие любым путем, в том числе и нарушая закон, быть избранными.
Политико-правовая и социально-психологическая неграмотность большинства российского населения, его стремление, в первую очередь, улучшить свой уровень жизни, а не построить гражданское общество, дезинформированность в ряде важных для избирательного процесса вопросов, привели ко вседозволенности большинства субъектов управления электоральным поведением. Электорат из равноправного партнера превратился в объект манипулирования.
Избиратели осознали формальную декларативность своих прав, в результате чего возникли девиации электорального поведения: правовой нигилизм, рост числа протестного электората, значительное число избирателей, сознательно бойкотирующих выборы, усиление утилитарно-практицистской направленности мотивации избирателей. Опасность заключается в том, что подобные девиации имеют тенденцию становиться нормой и претендуют на институциализацию. Попытки
остановить их развитие вызывают электоральное противодействие, прежде всего, потому, что методы управления электоральным поведением в основе своей несут мощный манипулятивный потенциал; пренебрегают мотивацией, социальным самочувствием, ценностями избирателей конкретного региона, ориентированы на потребности субъектов управления. Изучение таких особенностей, специфики их проявления в ходе избирательных кампаний позволит выявить факторы управления электоральным поведением и определить пути его оптимизации.
Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты исследования электорального поведения заложены в классических работах зарубежных ученых (К.Маркса, М.Вебера, Д.С.Милля, Г.Лебона, Г.Маркузе, Р.Михельсона, П.Сорокина, Г.Тарда). Среди современных зарубежных исследований выборных процессов наиболее существенными являются работы таких признанных теоретиков, как Д.Линдон, Д.Ниммо, Р.Фаргухарсон, Х.Граф и Г.Сейлор и др.1, а также работы зарубежных
ученых, посвященные результатам европейских выборов . В их трудах содержится общая теория электорального поведения. Однако теоретические разработки, созданные в условиях устойчивых демократических режимов, не всегда пригодны для социальных систем переходного типа, в частности, для России.
В отечественной науке наиболее значимы работы В.М.Гессена, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркунова, В.И.Ленина, Л.А.Тихомирова, Б.Н.Чичерина. Нередко начатые как исследования юридического характера, эти изыскания перешли к попыткам анализа электорального
1 Lindon D. Political and Social Marketing. Dallos, 1976.P. 188, Dan Nimmo. The Political
Persuaders: the technoiques of modem election campaigns. N.Y. 1970. P.221; Farguharson R. Teory
of voiting. New Haven,1969. p.248; Herbert Graf, Gunter Seller. Election. Berlin, 1974. P.289;
Steinberg A, consultants and Luntz F.I.Candidates, consultants and
; The Political Campaign Hand-book. Lexington, 1976; Noell McAfee, Robert
McKenzie, David Nathews. Hard Choices. The Kettering Foundation. 1993.
2 См., напр. Избирательная кампания I Пер. с франц. М., 1994. Вып. 1-5; Ten European
Elections. Printed in Great Britain by Antony Rowe Ltd, Chippenham,Wiltshire. 1985.
поведения избирателей и их активности с применением статистических данных об итогах российских выборов начала XX века.
В советский период фундаментальные исследования, связанные с теорией выборов и, особенно, с проблемами электорального поведения, не были востребованы. Выборная проблематика касалась: функционирования института выборов, изучения и критики зарубежных выборов и избирательных систем. В 20-30-е гг. в этом направлении работали такие ученые, как С.М.Бродович, Г.С.Гурвич, В.И.Игнатов, Г.С.Михайлов, П.И.Стучка и др. В 40-60-е гг. эту же традицию продолжили В.Бутка, П.Т.Василенков, Д.Л.Златопольский, А.И. Ким, В.Ф.Коток, А.Т.Лейзеров, А.И.Лепешкин, В.А.Немцев.
В предперестроечное десятилетие проблемами функционирования
избирательной системы и электорального поведения занимались
Г.А.Белов, С.И.Васильцов, И.Е.Городецкая, В.И.Кириенко,
Т.М.Пальгунова, М.Т.Пряхин, А.М.Салмин и др.
В последнее десятилетие разработка собственных концепций электорального поведения, для которых появился обширный эмпирический материал, стала одной из самых быстроразвивающихся тем социологической науки. Наиболее значимыми являются идеи Г.Г.Дилигенского, Д.В.Ольшанского, Г.М.Орлова, Г.В.Осипова, М.Н.Руткевича, Е.Я.Сергеевой, Ж.Т.Тощенко, Г.Х.Шахназаровой и др.
Современные российские исследования проблем избирательных кампаний мы условно классифицировали на несколько групп и подробно рассмотрели в параграфе 1.1.
Гипотеза исследования. Управление электоральным поведением является подсистемой общей системы социального управления и во многом зависит от состояния этой системы. Предположительно, что в условиях интенсивных общественных перемен изменяются цели, методы, характер управления электоральным поведением и модели самого электорального поведения.
Вероятно, состояние и динамика управления электоральным поведением обусловлены макро- и микрофакторами. В числе первых выступают политические, социально-экономические, социокультурные, ментальные характеристики среды, в которой функционируют субъекты и объекты управления электоральным поведением. В числе микрофакторов выступают качественные и количественные характеристики самих субъектов и объектов, их социального самочувствия, ценностей и мотивов. Предположительно, что факторы системно взаимосвязаны и находятся в структурно-динамической зависимости.
Электоральное поведение различается, видимо, на уровне регионов и социально-демографических групп населения. Учет этого обстоятельства делает необходимым региональный подход в исследовании проблем управления электоральным поведением.
Объектом диссертационного исследования является
электоральное поведение в регионе.
Предмет исследования: состояние, динамика электорального поведения и социальные факторы управления электоральным поведением на уровне региона (Тамбовской области).
Цель исследования: выявить систему социальных факторов управления электоральным поведением в регионе.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
изучение научной литературы по проблеме диссертации и определение концептуальных основ исследования;
исследование электорального поведения как категории социологии управления, определение его видов и функционального значения;
изучение динамики и моделей электорального поведения;
исследование социальной сущности и моделей управления электоральным поведением;
разработка и реализация программы эмпирического исследования;
исследование социального самочувствия, электоральных ценностей, установок, мотивов и экспектаций избирателей в регионе;
определение основных политических и партийных предпочтений электората;
анализ основных субъектов управления электоральным поведением в регионе;
выявление и систематизация социальных факторов управления электоральным поведением на макро- и микроуровне.
Теоретико-методологическую основу исследования составили:
-структурно-функциональный, системный, региональный подходы;
-основные положения аксиологии и социологических теорий переходных состояний общества и территориальных социумов;
-принципы познания социальных явлений: объективности, социально-исторической обусловленности человеческой деятельности и ее результатов, системности, дополнительности, метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Важное значение для разработки темы исследования имела парадигма «социального поведения», в частности теория социального обмена (Д.Хоманс, П.Блау), теория «рационального выбора» (М.Вебер, Дж.С.Клоумен, М.Хечтер); а так же - теория интеракционизма (Г.Мид, Ч.Кули, У.Томас, Г.Блумер) в части введенной в ней категории «значения» (согласно которой субъекты управления и объекты управления электоральным поведением взаимодействуют друг с другом на основе тех значений, которые они имеют друг для друга).
Для решения поставленных исследовательских задач применялись общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, обобщения и интерпретации научных данных, а также такие методы социологического исследования, как наблюдение (в том числе включенное), анкетирование, методы математико-статистической
обработки социологических данных с применением компьютерной программы SPSS 10.05.
Эмпирическую базу исследования составили:
1) авторское выборочное социологическое исследование
«Электоральное поведение в регионе Тамбовская область»;
2) материалы социологических исследований, представленные в
научной и периодической печати, на Интернет-сайтах. К ним относятся:
статистические данные, опубликованные и неопубликованные
эксклюзивные аналитические разработки центральных и региональных
служб, занятых электоральным мониторингом и проблемами
избирательных кампаний. К числу первых относятся Фонд
«Общественное мнение», ВЦИОМ, «Левада-центр», ЦИРКОН,
Социологический центр Российской академии государственной службы
при Президенте РФ, Российский центр избирательных технологий при
Центральной избирательной комиссии РФ.
Из региональных организаций подобной направленности отметим Информационно-аналитический центр администрации Тамбовской области и Информационно-аналитический центр Орловской региональной академии государственной службы (под рук. д.с.н., профессора Г.М.Орлова).
Достоверность и обоснованность полученных данных определяется соответствием исследовательской стратегии теоретико-методологическим положениям, раскрывающим сущность управления электоральным поведением (как подсистемы всего социального управления); исходными непротиворечивыми методологическими подходами исследования; корректным применением теоретических положений социологической теории относительно механизмов управления электоральным поведением; использованием комплекса
методов, адекватных предмету и задачам исследования; применением методов математической статистики и математического анализа; репрезентативностью выборки испытуемых; экспериментальной и практической проверкой результатов.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных социологических исследований, в котором анализируются социальные факторы управления электоральным поведением с учетом его динамики за последние пятнадцать лет; анализируются причинно-следственные связи между характером управления и новой парадигмой общественно-политического развития России (связанной с активизацией гражданской позиции и повышением чувства социальной ответственности граждан).
Диссертационная работа развивает социологический подход к исследованию электорального поведения, а именно - научно-обоснованные принципы и методы управления им. Принципиально новым является реализация регионально подхода к научному пониманию проблем управления электоральным поведением.
С теоретико-методологической точки зрения значимым является изучение сущности, моделей управления электоральным поведением, каузальности его неэффективности; выявление социальных факторов управления электоральным поведением макро- и микроуровня и описание их системных связей и структурно-динамических зависимостей.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем:
определены и проанализированы научные подходы к социологическому исследованию электорального поведения;
- электоральное поведение рассмотрено как объект социального
управления;
- выявлены основные тенденции динамики электорального
поведения;
- изучены особенности субъектов и объектов управления
электоральным поведением;
- выявлены и описаны современные модели и типы электорального
поведения;
- определена и обоснована система социальных факторов
управления электоральным поведением.
Положения, выносимые на защиту диссертации.
1. Электоральное поведение представляет собой совокупность
объективно обусловленных, субъективно мотивированных и
проявленных действий избирателей, реализующих в социальной практике
свое право на выбор, свои статусные позиции, внутренние установки,
понимание актуальной ситуации выборов, как правило, на основе оценок
результатов прошлых выборов и эффективности деятельности избранных
лиц. Электоральное поведение актуализирует разные формы осознания
избирателями своих потребностей и интересов, своего социально-
экономического положения, социального самочувствия, своих прав на
участие в системе управления обществом. Электоральное поведение
выполняет ряд социально значимых функций (ориентационная,
интеграционная, коммуникативная, социализирующая,
идентифицирующая), которые в последние годы сужают зону своего
реального влияния.
2. Электоральное поведение неоднородно. Существуют различные
его модели (традиционного голосования, социально-экономическая,
имиджевая, идеологическая) и виды (конструктивное и
неконструктивное). Интенсивные социокультурные, политические и
экономические изменения обусловили динамику электорального
поведения. В течение последних 15 лет оно прошло пять этапов в своем
развитии, отражающих изменение мотивации; активности электората;
направленности и содержания методов управленческих воздействий на
избирателей.
Современные проблемы управления электоральным поведением связаны с изменением парадигмы общественно-политического развития. Традиционная парадигма предполагала монопольную роль государства. Новая парадигма имеет общественно-государственный характер и, не отрицая важной роли государства, предполагает повышение социальной ответственности граждан, активизацию внутренних сил общества, практическую реализацию его саморазвития. При таком подходе управление электоральным поведением должно стать рефлексивным и эволюционировать от одностороннего воздействия субъекта на объект управления к их взаимодействию на основе эффективной обратной связи и взаимного доверия. Однако при существующих социетальных отношениях такое взаимодействие затруднено по макропричинам, связанным с кризисным состоянием общественной системы, и микропричинам, связанным с характерными особенностями субъектов и объектов управления электоральным поведением.
Отношения субъектов и объектов управления на уровне региона приобретают характер клиентелистских. Субъекты управления рассматривают избирателей как клиентов. Объекты управления (электорат) рассматривают субъектов как патронов, особенно тогда, когда они способны решить актуальные проблемы избирателей. Итоги голосования обусловлены прагматичными интересами. Участие в избирательной кампании рассматривается как вид экономической деятельности, как бизнес, способный принести доход и выгоду его участникам. Формируется потребительская культура электорального поведения.
5. Управление электоральным поведением на уровне региона
затруднено по многочисленным причинам, наиболее важной из которых
является отсутствие культуры избирательного процесса, политико-
правовой грамотности избирателей и столкновение лево-
традиционалистского и модернистского социально-политического
мировоззрения. Борьба этих двух тенденций привела к возникновению третьей мировоззренческой позиции, ориентирующейся на идею сильного государства, авторитет сильного лидера. Ее сторонники не имеют ясной идеологии, кроме этатизма, но опираются на характерные для российского менталитета государственно-патерналистские настроения.
6. Социальные факторы управления электоральным поведением на уровне региона системно взаимосвязаны и представляют собой взаимодействующие и взаимообусловленные характеристики и свойства субъектов и объектов управления электоральным поведением, а также состояния среды, в которой эти субъекты и объекты вступают в отношения. Особенности мотивации, установок и качественных характеристик субъектов и объектов управления электоральным поведением нередко провоцируют возникновение девиаций (абсентеизм, правовой нигилизм и т.п.), которые в последние годы претендуют на норму и институциализацию.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении системы социальных факторов управления электоральным поведением на уровне региона и каузальности его неэффективности на современном этапе развития российского общества; в разработке практических рекомендаций для оптимизации управления электоральным поведением.
Результаты исследования могут быть использованы:
- для научного обеспечения и совершенствования технологий
профессиональной подготовки, переподготовки и повышения
квалификации специалистов в области организации и проведения
избирательных кампаний;
- в практике работы избирательных комиссий разного уровня;
при разработке новых методик социологического и политологического анализа избирательного процесса в Российской Федерации;
- при разработке лекционных курсов по социологии управления, социологии общественного мнения, политической социологии, государственному управлению, политическому менеджменту, управлению общественными отношениями, технологии избирательных кампаний, политологии, политической психологии и др.
Апробация и внедрение результатов работы
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования апробированы на научно-практических конференциях:
«Власть, политика и выборы в регионах: вопросы истории, законодательства и практики». Межрегиональная конференция. Тамбов, 2002.
«Гражданский Форум: власть народа или народ и власть». Межрегиональная конференция. Тамбов, 2002.
Материалы диссертации использованы в учебном процессе студентов и слушателей филиала Орловской региональной академии государственной службы в г.Тамбове, в частности, при чтении лекционных курсов «Социология управления», «Политическое управление», «Технологии избирательных кампаний», «Управление общественными отношениями» и др.
Выводы и практические рекомендации диссертации внедрены в практику организации избирательных кампаний регионального и федерального уровней, использованы в работе избирательной комиссии Тамбовской области.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии и психологии управления Орловской региональной академии
государственной службы. По теме диссертации автором опубликованы работы общим объемом 5 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений; иллюстрирована схемами, таблицами, диаграммами.
Электоральное поведение как предмет социологического анализа
Электоральное поведение представляет собой сравнительно новую категорию социологии. До последнего времени оно исследовалось в предметном поле политологии и сводилось к проблеме участия-неучастия граждан в выборах разного уровня. Но такая постановка вопроса мало отражает каузальность, социально-психологическую сущность, механизм электорального поведения, тем более, не решает проблемы, связанные с управлением электоральным поведением. С социологической точки зрения важно знать не процент проголосовавших, а то, какие факторы и обстоятельства повлияли на результаты голосования, как и по каким причинам избиратель сделал именно такой выбор, что лично для него значит избирательный процесс.
Логика данного параграфа предполагает: - рассмотрение наиболее значимых исследований электорального поведения и подходов к пониманию его сути и социальной роли; - определение электорального поведения как категории социологии управления; - описание функций электорального поведения; - выявление основных видов электорального поведения. Исследования электорального поведения Среди современных зарубежных исследований выборных процессов наиболее существенными являются работы таких признанных теоретиков, как Д.Линдон, Д.Ниммо, Р.Фаргухарсон, Х.Граф и Г.Сейлор и др.1, а также работы зарубежных ученых, посвященные результатам европейских выборов. В их трудах содержится общая теория электорального поведения в ситуации демократических выборов, а также характеристика основных элементов избирательных кампаний. Отметим, что данные теоретические разработки созданы в условиях устойчивых демократических режимов, поэтому не всегда пригодны для социальных систем переходного типа, в частности, для России.
В последнее время одним из направлений западных социологических и политологических исследований выступают вопросы культуры политического участия и демократии в странах, вставших на путь модернизации и демократизации, роли многопартийности в этих процессах. Здесь следует отметить группу зарубежных ученых, изучающих российские электоральные процессы. Прежде всего, это С.Уайт, Р.Роуз и Я.Мак Аллистер2, охарактеризовавшие электорат России на основе многочисленных фактов ведения предвыборной агитации и статистических данных. Следует также отметить коллектив авторов серии научных изданий3, посвященных произошедшим изменениям в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза. Российские политические (в т.ч. электоральные) процессы рассмотрены более чем в 40 номерах журнальной серии Russian Regions4.
Проблемам российских избирательных кампаний посвящены работы М.Макфала, Д.Нолена, С. и Б.Селморов, исследования таких организаций, как Российско-Американский информационный пресс-центр, «Интерньюс Неутрок», Служба «Тасис» Европейской Комиссии, Европейского института масс-медиа и др.1 В каждом из указанных источников подчеркивается, что переход от авторитарно-тоталитарных режимов к демократии ведет к изменению ментальных основ, ценностных оснований, мотивации участия в выборах.
Собственную историю развития имеют многочисленные идеи российских ученых. Наиболее разработанной является проблема правовой культуры электората. Отечественные ученые стремились проанализировать процесс становления и совершенствования избирательного права и механизма выборов на всех этапах развития социально-политической науки. В.М.Гессен, Н.П.Дружинин, Н.М.Коркунов, Н.Лазаревский и другие известные мыслители дореволюционной России обращались к изучению механизма избирательных систем и избирательных законов. Особый вклад в разработку теоретических основ избирательного процесса внес Б.Н.Чичерин2. Начатые как исследования юридического характера, эти изыскания перешли к попыткам анализа электорального поведения избирателей и их активности с применением статистических данных об итогах российских выборов начала XX века.
В.Горн и Н.Святицкий работали над проблемой распределения голосов избирателей, их мотивации в разрезе географических округов и партийных предпочтений. А.Саликовский провел анализ избирательной статистики ряда выборных кампаний и выявил изменения предпочтений избирателей по отношению к различным партийным группировкам.
Проблеме электорального поведения отведено особое место в работах В.И.Ленина. Им написано более трех десятков работ, связанных с подготовкой к выборам в Государственную Думу, рассматривающих отношение к выборам различных политических партий, предвыборную деятельность социал-демократических партий в Петербурге и Москве1.
Сущность и модели управления электоральным поведением в регионе
В широком смысле слова, управление представляет собой способ организации жизни и деятельности людей, основанный на праве (собственности, государственном праве, праве силы и т.д.), разделении труда и опыта, делегировании полномочий.
Сущностным признаком управления электоральным поведением является целеполагание, сознательное воздействие субъекта управления на электорат. Управление электоральным поведением представляет собой целенаправленное организационное воздействие на избирателей -идеологическое, технологическое, экономическое, административное и т.д. Смысл этого воздействия - упорядочение, регулирование электорального поведения.
Неотъемлемым элементом, сущностной характеристикой управления электоральным поведением является социальное регулирование, поддержание динамического равновесия поведения избирателей, т.е. его единства, устойчивости и изменчивости.
В структурном аспекте управление электоральным поведением включает субъектов управления - тех, кто инициирует, организует, осуществляет и контролирует управленческое воздействие на избирателей. Сюда относятся кандидаты, избирательные комиссии, администрации органов власти, СМИ, элиты, финансовые группы, общественные организации, партии и т.п.
Объектами управления электоральным поведением являются те, на кого направлены управленческие воздействия. В первую очередь - это электорат. Электорат определяется как круг лиц (граждан государства), обладающих правом голоса при выборах в органы государственной власти, на референдумах, плебисцитах, достигших 18-летнего возраста и не лишенных избирательного права в силу недееспособности или отбывания срока наказания по решению суда. В процессе голосования электорат делегирует своими голосами власть тем или иным лицам или партиям. В качестве объектов управления могут рассматриваться и общественные организации, партии, институты социализации избирателей.
Управленческие отношения предполагают тесное диалектическое взаимодействие между объектом управления (от отдельных кандидатов до общества в целом) и субъектом управления, осуществляющими сознательное воздействие на объект для достижения поставленных целей. В контексте электорального поведения взаимоотношения между субъектом и объектом нельзя рассматривать как односторонний процесс воздействия субъекта на объект, во-первых, потому что всякий субъект управления в свою очередь является и объектом управления со стороны организации более высокого уровня производственной иерархии, а, во-вторых, потому, что объект управления не пассивен по отношению к субъекту управления: посредством голосования и обратной связи он в не меньшей степени оказывает на него воздействие, заставляя вносить коррективы как в формирование самого субъекта управления (его состав, структуру), так и в процесс реализации выполняемых им функций. Поэтому правильнее говорить о субъектно-субъектных отношениях в управленческой деятельности.
Управление электоральным поведением мы рассматриваем в качестве подсистемы социального управления. Социальное управление -наиболее важная часть управления, связанная с государственными и общественными отношениями и процессами. Его миссия (предназначение) - в организации, упорядочении социума в целом, каждой социальной системы в отдельности. Система социального управления опирается на коллективный социальный опыт и общественную науку. У социального управления, с точки зрения К.И.Варламова, «есть три основных отличительных признака. Во-первых, формирование общества в целом. Этим не занимается ни один вид управления или регулирования. Во-вторых, устройство социальной среды. В-третьих, решение социальных вопросов в каждой из общественных сфер»1. С этих позиций основными признаками управления электоральным поведением являются: воздействие, где преобладает социальное целеполагание и социальное проектирование, сознательное начало; воздействие, определяемое общечеловеческими ценностями, закрепленными в международных и межгосударственных договорах и соглашениях, и ценностями российского социума, закрепленными в обязательствах государства, других социальных институтов; внешнее воздействие (конкретных структур); воздействие через специально подготовленных людей; избирательное воздействие (управление по интересам); воздействие, всегда существующее в рамках взаимодействия (с институтами самоорганизации и самоуправления). Итак, управление электоральным поведением - это внешнее целенаправленное воздействие социального субъекта на объект, изменяющее или сохраняющее его состояние, определяемое в конечном итоге потребностями и интересами объекта воздействия и приоритетами развития российского общества. При этом, важное значение приобретает культура управления. Определить уровень «культурности» в данном случае весьма сложно. Систематизация существующих по этому вопросу мнений позволяет определить такие предпосылки культуры управления электоральным поведением:
Социальное самочувствие и ценностно-мотивационная характеристика электората
Электоральное поведение избирателей напрямую связано с их социальным самочувствием. Социальное самочувствие населения является интегративным социологическим показателем, складывающимся из удовлетворенности респондентов своей жизнью и субъективной оценки динамики происходящих в стране изменений. В группах с различным социальным самочувствием симпатии к тем или иным политикам, политическим партиям и общественным силам будут отличаться друг от друга. В настоящее время не существует общепризнанных и единообразных методик измерения социального самочувствия.
В данном исследовании социальное самочувствие не являлось предметом самостоятельного изучения и интересовало нас в контексте поведения избирателей, с точки зрения удовлетворенности жизнью, динамики потребностей, актуальных проблем, установки по поводу того, улучшилась или ухудшилась жизнь респондентов за последние годы.
Из числа опрошенных жителей Тамбовской области лишь 2% считают, что за последние три-четыре года жизнь значительно улучшилась, около 20% считают, что улучшилась, но не намного. Половина респондентов отмечает, что жизнь не изменилась, а около 27% - говорят об ухудшении жизни (в т.ч. около 4% - о значительном ее ухудшении). Остальные - затруднились ответить. Более всего жителей Тамбовской области волнует благополучие семьи, заработная плата, здоровье, будущее детей (см. Диаграмму 1).
К сожалению, такие проблемы, как становление демократических институтов в обществе (к каковым относится избирательная система), снижение уровня культуры, правовая и политическая безграмотность, ломка ценностно-нормативной системы волнует весьма незначительную долю респондентов (см. Приложение 2, вопрос №11) на фоне социально-экономических трудностей.
Около 10% опрошенного населения уже отчаялись бороться с трудностями жизни, хотя более 70%) пытаются самостоятельно их преодолевать. В то же время более половины населения не планируют свою жизнь и живут практически одним днем. Более трети планируют жизнь на один год, 10,5% - на 2-4 года и лишь 5,2% решаются планировать жизнь на пять и более лет. Более половины населения тревожит неопределенность будущего (см. Диаграмму 2).
К сожалению, мы не располагаем данными аналогичных опросов в Тамбовской области предыдущих лет, поэтому не можем проследить изменения в социальном самочувствии жителей области. Но, если сравнивать результаты опроса в Тамбовской области с результатами федеральных опросов, то можно констатировать отсутствие существенных различий оценок тамбовчан и россиян1. Хотя по некоторым показателям (а именно - перспективное планирование жизни) жители Тамбовской области оценивают свою жизнь более пессимистично.
Среди опрошенных жителей Тамбовской области большая часть отметила факт изменения собственных потребностей за последнее время (см. Диаграмму 3). Президенте РФ. 2003. № 4. С. 29-33. Отвечая на открытый вопрос о вновь возникших потребностях, треть респондентов затруднилась назвать свои новые потребности.
Из предложенного списка респонденты отметили, в первую очередь, рост потребности в повышении благосостояния (86,8%) и никто из респондентов не отметил рост такой потребности, как участие в общественных и политических организациях (см. Диаграмму 4).
Значимость тех или иных потребностей обусловила степень важности различных занятий в жизни жителей Тамбовской области. Оценка по 10-ти балльной шкале различных занятий позволила определить наиболее приоритетные их них по среднему арифметическому значению. Стандартное отклонение позволило сделать вывод о степени разброса оценок.
Наибольший разброс наблюдается у следующих занятий: воспитание детей, занятия спортом, творческая деятельность, ведение хозяйства. Это говорит о том, что респондентами по данным занятиям выставлялись дихотомичные оценки: как очень высокие, так и очень низкие (для кого-то эти занятия - важны, для кого-то - нет). Наименьшее стандартное отклонение свидетельствует о стабильности оценок респондентов и характерно для следующих видов занятий: стабильно высокие оценки - общение со знакомыми, родными, любимым человеком; работа; стабильно низкие оценки - участие в общественно-политических движениях, партиях (Подробнее см. Приложение 2, вопрос №8 и Приложение 3, вопрос №8) Динамика потребностей жителей Тамбовской области зависит, прежде всего, от материально-прагматических факторов. В целом же, рейтинг факторов, обусловливающих динамику потребностей, выглядит следующим образом: изменение личного материального положения - 52,6%; изменение социально-экономической обстановки в стране -39,5%; смена профессии или рода деятельности -21,1%; изменение близкого окружения -21,1%; изменение семейного положения - 18,4%; смена места жительства - 15,8%; повышение социального статуса, карьерный рост - 13,2%; изменение политической обстановки в стране - 7,9%; понижение социального статуса - 5,3%. В целом, 54,1% респондентов считает, что жизнь стала лучше; 29,7% считает, что осталась такой же, как и раньше; 13,5% отметили ухудшение жизни. Ценностные ориентации жителей Тамбовской области Анализ результатов социологического опроса показал, что большинство респондентов разделяют ценности, провозглашенные в современном российском обществе. Респондентам предлагалось оценить по 10-балльной шкале значимость ряда ценностей. Наименьшее стандартное отклонение свидетельствует о стабильности оценок таких ценностей, как работа (стандартное отклонение = 1,723), справедливость (1,829), престиж, социальный статус (1,868), семья (1,881), карьера (1,934), инициативность 1,942), деньги, материальный достаток (1,958). Эти ценности выделяются как приоритетные практически всеми респондентами и предопределяют социальное самочувствие.
В то же время, расчет Mean, Median, Mode показал, что ряд ценностей получил максимальную оценку, но значимы эти ценности не для всех респондентов. К таким ценностям относятся: безопасность жизни, стабильность, честность, порядок, благополучие, нравственность, независимость, равенство возможностей.
Субъекты управления электоральным поведением врегионе
Большинство выборов в регионе были «управляемыми», ибо регионы испытывали большое влияние центра. В результате к власти пришли кандидаты, либо изначально представляющие интересы Центра, либо те, кто сумел договориться с федеральным и/или региональным руководством в процессе выборов, а так же те, кого поддерживали крупные бизнес-структуры.
В связи с этим выборы отличались определенной предсказуемостью результатов, на которые оказывало влияние лишь применение специальных технологий избирательных кампаний, что ранее не было свойственно для выборов такого уровня (областные Думы и городские Думы). В то же время это не является распространенной практикой, в первую очередь, по причине отсутствия большого финансирования. Например, по результатам нашего наблюдения и интервью с кандидатами, на выборах в Тамбовскую областную Думу (2001 г.), лишь восемь (из пятидесяти) кандидатов впервые в регионе пользовались услугами привлеченных PR-специалистов или политтехнологов. Последние выборы в регионах были более дорогими, в большей мере по причине затрат на проведение PR-кампаний. Часть региональных кандидатов к участию в своей избирательной кампании привлекало не только местные, но и центральные средства массовой информации. PR-кампании проводились более грамотно с привлечением большего числа интеллектуальных, организационных, материально-технических, финансовых, административных и иных ресурсов. Выборы в регионах «красного пояса» за период 2000 г. - перв. пол. 2003 г. были достаточно «бескровными» и менее драматичными, чем ранее, ибо основные конкуренты выясняли отношения еще до начала выборов. Нередко посредниками в таких отношениях выступали региональные органы государственной и муниципальной власти.
Если раньше борьба за ведущую роль в управлении электоральным поведением в регионе шла между представителями КПРФ, между мэром города и действующим губернатором, или действующим губернатором и представителем региона в Госдуме, то сейчас на политическую сцену выходят и другие участники. Это местные криминальные структуры, преступные группировки, руководители крупных коммерческих предприятий, вторые лица региональной элиты, представители силовых структур, которые оказывают влияние на поведение избирателей.
По мнению опрошенных избирателей Тамбовской области, наибольший управленческий потенциал в ходе выборов сосредоточен в руках региональных администраций и хорошо финансируемых партий и кандидатов, которые могут привлечь в свои избирательные кампании соответствующих специалистов. Наибольшее влияние на ход и результаты выборов в регионе оказывают именно администрации органов власти (см. Диаграмму 11). Рядовые избиратели являются пешкой в политической игре.
В результате лица без административной и/или крупной финансовой поддержки, как правило, даже не попадают в список реальных кандидатов, не говоря уж об их успешном избрании. Искренне не хотелось бы в это верить, но сегодня как никогда актуально «правило Уотсона»: «Деньги и глупость дают наибольшие шансы на победу в выборах». Клиентелистские отношения выстраиваются не только по линии «кандидат-избиратель», но и по линиям «кандидат-региональная администрация», «кандидат-финансовая элита», «региональная администрация-финансовая элита» и т.д.
Кандидаты на выборах на одну и ту же должность, как правило, включаются в клиентелистские отношения. Попытки законодательно обеспечить равенство возможностей кандидатов в случаях, когда один из них представляет действующую власть, а остальные за нее борются, как правило, ни к чему не приводят. Лидерами избирательных кампаний последнего периода и на федеральном, и на региональном уровнях являются действующие главы администраций соответствующих уровней. Остальные кандидаты, как правило, вынуждены становиться клиентами лидера, требуя от него уже после выборов выполнения обязательств перед ними. Клиентелистская модель электорального поведения весьма практична и позволяет добиваться своих целей при сравнительно небольших ресурсных затратах.
С точки зрения клиентелистской модели весь регион фактически является клиентурой, например, для главы областной администрации. Эти отношения понятны и самому главе, и гражданам, проживающим в этой области. Действующий глава администрации может проиграть, только если он, как патрон, продемонстрирует невыполнение своих обязательств1. Пока же клиентские отношения сохраняются, и их стороны соблюдают негласные и неформальные договоренности, избиратели доверяют руководителю региона и поддерживают его. Избиратели будут поддерживать его до тех пор, пока он выполняет перед ними свои обязательства, даже если они знают его негативные личностные и профессиональные качества.
Как показывают результаты исследования, электорат Тамбовской области при условии выполнения взятых перед ним обязательств готов «простить» возможную коррумпированность структур власти, влияние на нее криминальных группировок, нарушение моральных и этических норм руководителями. Компромат против губернатора или мэра города может оказаться действенным только тогда, когда этот компромат продемонстрирует нарушение обязательств патрона перед клиентами.
