Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально — экономические и социально-экологические аспекты развития нефтяного дела России 23
1. История возникновения и развития российской и советской нефтяной промышленности 25
2. Нефтяная промышленность в период рыночных реформ 49
Глава 2. Экологическое управление в современной нефтяной промышленности России ... 59
1. Структура нефтяной промышленности и типы экологического риска: их взаимосвязь и взаимозависимость 59
2. Экологическая модернизация как следствие корректировки стратегии производства и управления 65
3. Аварийные риски и техническое состояние нефтеперерабатывающих предприятий 69
4. Риск эксплуатационного загрязнения 72
5. Главные акторы нефтяной промышленности: стратегии развития 76
Глава 3. Московский нефтеперерабатывающий завод: экологические риски и система экологического управления 87
1. История завода: социально-экологическая ретроспектива 88
2. Анализ современного состояния МНПЗ и его позиции на рынке нефтепродуктов 95
3. Аварийный и эксплуатационный риски. Источники выбросов 99
4. Экологическое управление деятельностью завода 101
5. Потребление воды на МНПЗ: пример взаимодействия государственных управленческих структур 121
6. Влияние конкуренции на экологическую модернизацию и снижение экологического риска 125
7. Анализ стратегий развития нефтяных компаний — ближайших конкурентов Московского НПЗ 128
Глава 4. Конкуренция на московском рынке автомобильного топлива и управление качеством продукции как факторы экомодернизации ... 138
1. Автомобильный парк Москвы и Московской области: социально-экологические параметры 139
2. Влияние качества автомобильного топлива на окружающую среду: основные причины загрязнения в Москве и области 149
3. Государственная система контроля качества моторного топлива в Москве 151
4. Корпоративные системы контроля качества и минимизация экологического риска 158
5. Государственный контроль над работой автозаправочных станций 169
6. Утилизация отработанных нефтепродуктов: проблемы экоменеджмента 173
Заключение 180
Литература 186
Приложения...
- История возникновения и развития российской и советской нефтяной промышленности
- Структура нефтяной промышленности и типы экологического риска: их взаимосвязь и взаимозависимость
- Анализ современного состояния МНПЗ и его позиции на рынке нефтепродуктов
- Автомобильный парк Москвы и Московской области: социально-экологические параметры
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Данная работа посвящена исследованию управления экологическими рисками в нефтяной промышленности, которое рассматривается как процесс взаимодействия институтов, определяющих стратегию развития отрасли, а также анализу социально-экономических и управленческих механизмов минимизации экологических рисков, возникающих в ходе функционирования ее предприятий.
Нефтяная промышленность была и остается ключевой отраслью экономики страны, обеспечивающей основные поступления в бюджет. Кроме того, как и другие отрасли топливно-энергетического комплекса, нефтяная промышленность является основой существования и развития индустриального общества в целом, обеспечивая его энергетическими ресурсами. Поэтому в росте добычи и переработки нефти заинтересованы практически все социально-экономические акторы, включая власть различных уровней, компании и население.
В то же время добыча, транспортировка, хранение и переработка нефти (равно как и потребление готовой продукции, например, автомобильного топлива и масел) сопровождаются крайне негативными последствиями для окружающей среды и здоровья людей. Задача минимизации экологических рисков становится весьма актуальной в связи с быстрым развитием производства. В первую очередь это касается нефтеперерабатывающих предприятий, которые расположены в непосредственной близости от жилых массивов крупных населенных пунктов.
Управление отраслью и его экологическая составляющая не сводятся к набору менеджерских методик, инструментов, экономических и технологических решений. Формирование и функционирование системы управления, эффективность той или иной организационной, технической и пр. ин-
новации обусловлены интересами и действиями различных социальных институтов и акторов (компаний, различных государственных структур), групп населения и др.
Таким образом, развитие нефтяной промышленности неизбежно приводит к конфликту противоположных интересов: экономического роста и сохранения чистой, безопасной среды, основными носителями которых являются различные социальные, управленческие и политические институты. Проблема баланса указанных интересов является ключевой в данной ситуации.
Для нефтяных компаний как института экономического, интерес в росте производства является определяющим. Интересы населения и государства носят двойственный характер. С одной стороны, население заинтересовано в экономическом развитии, увеличении количества рабочих мест и росте заработной платы, с другой — сохранение среды обитания также являются для него жизненно важными. Для государства в целом экономический рост в настоящее время является приоритетом, однако он не может вытеснить полностью необходимость охраны среды и здоровья своих граждан, что осуществляется природоохранными государственными структурами.
Следует подчеркнуть, что в современной России население и представляющее его интересы экологическое движение не оказывают существенного воздействия на процесс принятия решений в сфере управления нефтяной промышленностью, поэтому исследование сфокусировано на взаимодействии экономических и государственных институтов.
Взаимозависимость между различными интересами и формированием системы экологического менеджмента в нефтяной промышленности, а также между экономическими, технологическими и экологическими инновациями практически не изучены. В результате в российских социологических исследованиях отсутствуют данные о существующих в отрасли меха-
низмах сокращения негативного влияния на среду без нарушения чьих-либо интересов. Их анализ позволит выработать эффективную стратегию экологического управления нефтяной промышленностью.
Степень научной разработанности проблемы
Экологические риски и проблемы экологического управления нефтяной промышленностью освещены в основном в научно-технической литературе. Российских социологических исследований управления минимизацией рисков на уровне взаимодействия различных институтов практически нет. Однако технические, экономические и социальные составляющие развития нефтяной промышленности взаимосвязаны и взаимообусловлены, поэтому указанные работы вносят достаточно серьезный вклад в исследование социально-экологических аспектов развития отрасли.
Так, экологические проблемы, возникновение которых сопровождает весь цикл нефтеперерабатывающего производства, рассматриваются в трудах Абросимова А.А. (см. ! 2 3 4 5 6). В них представлен комплексный подход к решению экологических проблем, а также описаны методы повышения экологической безопасности нефтепереработки.
Абросимов А.А. Экологические аспекты производства и применения нефтепродуктов. - М.: Барс. - 1999. — 732 с.
Абросимов А.А. Управление промышленной безопасностью. М.: КМК Лтд., 2000. - 320 с.
Абросимов А.А. Экологические проблемы нефтеперерабатывающего производства. Системы управления качеством окружающей среды (на примере Московского НПЗ) // Нефтепереработка и нефтехимия. — 1998 — № 6. - С. 57. Абросимов А.А., Полищук А.В., Скубченко А.И. Проблемы промышленной и экологической безопасности нефтеперерабатывающих заводов // Нефтепереработка и нефтехимия. - 2001. — № 2.
Абросимов А.А. Экологические проблемы нефтеперерабатывающего производства. Методология комплексного подхода к решению проблемы // Нефтепереработка и нефтехимия. - 1998. — № 5. - С. 54.
Абросимов А.А. Улучшение экологической обстановки на Московском нефтеперерабатывающем заводе: Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. - М.: ВИНИТИ, 1990. - № 10(109). - С.74-91. (Приложение к обз. инф. «Проблемы окружающей среды и природных ресурсов»).
Значительно большее внимание уделяется проблемам управления нефтяной отраслью в целом, ее отдельными компаниями, их организаци-
7 о
онной структурой (Вайншток СМ.) . Проблемы стратегического управления нефтегазовым комплексом в условиях рынка наиболее полно рассмотрены в книге Ермилова О.М, Миловидова К.Н.9 Ряд работ посвящен анализу проблем управления городами, в которых нефтедобывающие предприятия являются фадообразующими, и регионами, бюджет которых зависит от функционирования нефте-газового комплекса (Вайншток СМ.)10.
В трудах СП. Перегудова11, на примере крупнейшей российской компании «Лукойл», исследуется современная российская корпорация как социальная общность, анализируется ее взаимодействие с институтами власти и общественными организациями, роль и место в процессе формирования фажданского общества.
Перечисленные работы вносят существенный вклад в исследование минимизации рисков, так как анализируют важные экономические и социальные проблемы общего управления компаниями.
Остальные источники, посвященные исследованию социальных и управленческих аспектов сокращения промышленных зафязнений, не связаны напрямую с нефтяной промышленностью. Их можно разделить на две основные фуппы: исследования непосредственно экологического риска и исследования политики и управления, осуществляемого государственными
Вайншток СМ Резервы повышения эффективности управления в нефтяных компаниях // Горный вестник, 1997, N 3, С. 89-92.
Вайншток СМ. Организационно-управленческие процессы в нефтяной промышленности // Социологические исследования. - 2002. - № 7. - С. 91-96 Ермилов Е.М., Миловидов К.Н. Стратегия развития нефтегазовых компаний. — М.: Наука, 1998.-623 с.
Вайншток СМ., Кысин Н.И. Роль нефтяной промышленности в развитии экономики городов Тюменского Севера. Тюмень: Вектор Бук, 2000. Перегудов СП. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. - М.: ИМЭМО РАН, 2000; Перегудов СП. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. — М.: Наука, 2003.
и коммерческими структурами, а также неправительственными организациями в сфере сокращения экологических рисков.
Исследования экологического риска ведутся по многим направлениям и включают в себя вероятностные оценки риска аварий и катастроф, математическое моделирование риска, управленческий анализ коммуникаций в сфере экологического риска и др. п 13 14 Помимо этого, существует обширная социологическая литература, посвященная исследованию экологического риска. В трудах У. Бека экологический риск вне зависимости от того, возникает он в ходе нормального функционирования индустриальной системы, или в результате аварий, рассматривается как неизбежное следствие современного промышленного производства. Современное общество интерпретируется как общество всеобщего непредсказуемого и некальку-лируемого риска (У. Бек)15.
В ряде работ исследуется восприятие риска различными группами населения (Doglas, М, Wildavsky А.)16.
Для данного исследования особый интерес представляют работы американского социолога Чарльза Перроу, который изучал экологический риск, связанный с различными инцидентами и авариями, происшедшими в ходе эксплуатации индустриальных и транспортных систем, включая и нефтяную промышленность. Перроу формулирует понятие системной аварии, которая является неизбежным результатом функционирования сложных систем, риск системной аварии предсказать и подсчитать невозможно,
Starr Ch. Social benefits versus technological risk II Science. — 1969. - 165 (September 19).-P. 1232-38.
Rasmussen N.C. Reactor safety study: an assessment of accident risks in US commercial nuclear power plants. Washington, DC: Nuclear Regulatory Commission, 1975. Lompe, K. On the social acceptability of modern technology: new challenges for politician and scientists in the world. In: Research in philisophy and technology. — V. 11.— 1991.- P. 30-48.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер. с нем. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Doglas, М, Wildavsky A. Risk and culture. University of California Press, Berkerley and Los Angeles, California, 1983.
что в значительной степени определяет требования к управлению рисками на сложных производствах, в частности в нефтехимии и нефтепереработке.
Количество российских исследований, интерпретирующих экологическую опасность как экологический риск, довольно ограничено, большинство носят прикладной характер и чаще всего связаны с оценкой вероятности риска. Так, существуют исследования управления экологическим риском, основанные на математических моделях риска и теории безопасности, эти работы сфокусированы прежде всего на деятельности Министерства по чрезвычайными ситуациям (И. Макаров)17.
Ряд российских социологических работ посвящен интерпретации российского общества как общества всеобщего риска (О. Яницкий)18, анализу восприятия риска и катастрофического сознания (А. Мозговая, Т. Дридзе и В. Шубкин)19 20 21.
Исследований экологического управления в промышленности значительно больше на Западе, нежели в России. В индустриально развитых западных странах эти исследования сформировали ряд фундаментальных социально-экологических концепций, среди которых лидируют теории устойчивого развития и экологической модернизации.
Макаров И. (отв. ред.) Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.
Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М.: Логос, 1999. - 432 с.
Мозговая А.В, Шлыкова Е.В. Эколого-экономическое противоречие: социальный конфликт или согласие // Социальное согласие в современном мире вып. 1. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2000.
Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001; Дридзе Т. На пороге антропоцентрической социологии // Общественные науки и современность. 1994. N 4.
Shubkin V., Veronika Ivanova (together with Y. Levada, Grigoriy Kertman, Vladimir Shlapentokh and Eric Shiraev). Russia: Anxiously Surviving. II Fears in Post-Communist Societies (A Comparative Perspectives) I Ed. by V.Shalpentokh. PALGRAVE, NY. 2002.
Идея устойчивого развития, предполагает существование реальной возможности и необходимости достижения баланса промышленной и экологической систем. Варианты такого баланса разрабатываются в основном экономистами (Turner К; ed.) . В большинстве случаев это своего рода нормативные модели будущего развития, ни одна из которых пока еще не была воплощена в жизнь полностью.
В отличие от теорий устойчивого развития, концепция экомодерни-зации сформировалась на основе анализа реальных процессов, прежде всего в сфере экологического менеджмента, осуществляемого промышленными компаниями, и экологической политикой государства. Появление менеджерских методик чистого производства, направленных на предотвращение возникновения загрязнений по всей производственной цепочке, позволило сделать вывод о возникновении экономической заинтересованности производителя в осуществлении экологического менеджмента. Дело в том, что «чистые» методологии позволяют не только минимизировать риск загрязнения, но и экономить сырье и материалы.
В настоящее время экомодернизация представляет собой социально-экологическую концепцию, интерпретирующую связь окружающей среды и институциональных изменений в современном обществе (см. работы Д. Хубера, А. Мола и Г. Спааргена)23.
Социологические исследования экологической политики и концептуализация ее новой экомодернизационной парадигмы осуществлены
Turner К (ed.) Sustainable environmental management: principles and practice. London and Westview: Belhaven press. Boulder, 1988.
Huber J. Human Ecology II Journal of Public and International Affairs. - 1984. №5(1). P. 122-132; Spaargen G and Мої A.P.J. Sociology, environment and modernity. Ecological modernization as a theory of social change II Society and Natural Resources. -1992.-№5.(1).-P. 323-344.
А. Вилом, У. Симонисом и рядом других исследователей24. В свою очередь, теория экомодернизации является научной основой для прикладных исследований в сфере промышленного экоменеджмента и совершенствования управленческих методик, предназначенных как для отраслей промышленности и отдельных компаний, так и для государственных структур, контролирующих состояние окружающей среды25.
В Российской социологии исследования экомодернизации как процесса встраивания экологических ограничителей в механизмы экономического воспроизводства и перехода к современным формам экологического управления начаты О. Аксеновой .
Анализ российской экологической политики и экологического управления в промышленности на федеральном, региональном и локальном уровнях представлены в работах О. Яницкого, О. Аксеновой27. Кроме того, существуют описания государственных природоохранных структур, их функций в сфере обеспечения экологической безопасности, а также используемых ими менеджерских инструментов (напр. Лукъянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1998).
Weale A. The new politics of pollution. Manchester/New York: Manchester University Press, 1992; Simonis U.E. Ecological modernization of industrial society: three strategic elements II International social science journal. — V 41. N 3 (Aug.). — P.347-361; Janike M. The political system's capacity for environmental policy. Berlin:Freie Universitat, 1995.
Berkel R., Kortman J. Waste prevention in small and medium sized enterprises II Journal of cleaner production. V 3. N. 1. P. 21-28; Leal G.G. at all. Using environmental management systems to increase firms' competitiveness II Corporate Social Responsibility and Environmental Management. N 10. P. 101-110. 2003.
Aksenova O., Nedelkov V. (2002), «The Environmental State in Constant Transition: Decentralization and Economization in Russia»// In: A.P.J. Мої and F.H. Buttel (eds). The Environmental State under Pressure, Boulder, CO: Rowan and Littlefield. 2002. Яницкий O.H. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002; Аксенова О. Особенности региональной экологической политики (на примере Самарской области) // Участие. Социальная экология регионов России. 1999. Вып. 1. С. 20-26.
Объектом данного исследования является управление нефтяной промышленностью, рассматриваемое как взаимодействие государственных институтов и институтов бизнеса, а именно государственных управленческих структур и нефтяных компаний.
Выявление механизмов снижения экологического загрязения и взаимосвязей между экономическим, технологическим и средоохранным развитием отрасли требует рассмотрения различных аспектов стратегического управления промышленностью в целом.
Предметом исследования являются акторы и агенты управления и менеджерские методы, направленные на снижение экологического риска в производственном процессе нефтяной промышленности: каковы причины осуществления действий, направленных на снижение риска; кто или что требует этого снижения; кто отвечает за контроль над риском и за его минимизацию; каковы методы и способы снижения экологических рисков.
Цели и задачи исследования
Целью диссертации является выявление социально-экономических и управленческих механизмов как внешних, так и внутриотраслевых, снижающих или предотвращающих экологический риск.
Для достижения данной цели решались следующие задачи:
определение основных акторов и агентов процесса минимизации экологического риска в нефтяной промышленности;
выявление их интересов и функций;
выявление взаимодействия и взаимовлияний указанных акторов;
определение способов их действий, причин и мотивов выбора;
выявление управленческих структур, влияющих на снижение экологических рисков;
выявление взаимосвязей и взаимозависимостей между экономическими, техническими и экологическими аспектами управления отраслью и отдельными компаниями;
определение основных тенденций стратегического развития нефтяной отрасли России.
Теоретико-методологические основы исследования
В качестве основных теоретических подходов к анализу управления экологическим риском в нефтяной промышленности используется неоинституциональные концепции (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон), теория нормальной (системной) аварии Ч. Перроу, концепция общества всеобщего риска У. Бека, теория экологической модернизации А. Мола.
1. В концепции неоинституционализма предметом исследований являются в первую очередь экономические субъекты (фирмы и корпорации), а также их взаимодействие между собой и с другими экономическими, социальными и политическими структурами. В рамках неоинституционализма существуют некоторые различия в интерпретации категории института.
Так, Коуз в качестве института рассматривает организацию (фирму),
Норт29 определяет институты как существующие в обществе правила и нормы взаимодействия между различными социальными субъектами, не
ограничивая их круг только экономическими акторами. Уильямсон30 концентрирует внимание на формировании вертикально интегрированных компаний. Эти интерпретации категории «институт» фактически дополняют друг друга, позволяя анализировать разные аспекты взаимодействия
Коуз Р. Природа фирмы / Вехи экономической мысли. Теория фирмы. / Под ред. В.М.Гальперина. - СПб., Экономическая школа, 2000. - С. 11-32. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги»Начала», 1997.
Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отно-шенческая» контрактация / Науч. ред. и вступ, статья В. С. Катькало. — Спб.: Лен-издат; CEV Press, 1996.
социальных структур в процессе управления. Таким образом, институциональный подход в целом является наиболее адекватным для определения института в данном исследовании, сфокусированном на экономических субъектах (нефтяных компаниях) и их взаимодействии с субъектами государственными. Кроме того, интерпретация институтов как устойчивых социальных практик, введенная российским социологом Т.И. Заславской31, также может быть применено при изучении российского управления, характеризующегося постоянной трансформацией правил и норм.
2. Социологическая концепция системной аварии рассматривает экологический риск как риск инцидента, который является имманентным внутренним свойством всех без исключения индустриальных систем (промышленное производство, энергетика, транспорт и пр.). Перроу включает в состав этих систем не только оборудование и технологические процессы, но и персонал, обеспечивающий их создание и функционирование (проектировщиков, строителей, операторов и менеджеров), а также организационную структуру предприятий.
Риск анализируется в связи с усложнением промышленного производства. Риск нормальной (системной) аварии возникает при формировании сложных систем с нелинейными связями между их отдельными элементами. Вероятность сбоя, возникающего при взаимодействии между отдельными составляющими, невозможно вычислить, анализируя вероятности ошибки в каждом из них. Дополнительные меры безопасности неизбежно приводят к еще большему усложнению системы в целом, так как добавляют в нее новые элементы. Данный тип риска характерен для современного этапа развития индустриального общества (модернити), особенность его заключается в том, что вероятность аварии невозможно подсчитать, равно, как и невозможно предотвратить. Системная авария одина-
Заслаская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельное^ но-структурная концепция. М.: Дело, 2002.
ково свойственна как старым, хорошо отрегулированным отраслям промышленности (например, нефтепереработке и нефтехимии), так и новым, пока еще плохо контролируемым (ядерная энергетика).
Концепция общества всеобщего риска У. Бека используется в данном исследовании, так как, во-первых, в ней дана более широкая трактовка экологического риска, который является не только риском инцидента, но и риском постоянного загрязнения среды, возникающим при нормальном функционировании производственного процесса. Во-вторых, Бек выводит анализ непредсказуемого, неопределяемого риска за рамки отдельных промышленных систем и исследует модернити как общество, постоянно порождающее риск. Действия внешних по отношению к конкретному производству акторов и институтов (власти разного уровня, рыночные структуры, население, наука и пр.) могут и сами быть источниками риска. Сам процесс осмысления (рефлексии) риска и основанные на данной рефлексии действия по его минимизации приводят к возрастанию экологического риска, усиливая непредсказуемость и неопределенность.
Теория экомодернизации анализирует институциональные трансформации и взаимодействия, связанные с развитием экологического управления, рассматривает процесс формирования современного экоме-неджмента как реакцию современной промышленности на изменение характера риска. Экологическое управление прошло две основные стадии своего развития. В 60-70-е годы оно представляло собой жесткие, директивные ограничения, накладываемые государственными структурами на деятельность промышленных компаний под давлением экологического движения. Этот тип менеджмента позволил сократить наиболее угрожающие формы риска и очистить грязные производства. В 80-е годы компании и государство становятся главными акторами экополитического процесса, наступает эпоха нового экоменеджмента, построенного на действии рыночных механизмов и саморегулировании, что позволяет гибко и опера-
тивно реагировать на новые непрогнозируемые экологические риски. Следует подчеркнуть, что появление нового менеджмента основано на взаимосвязи экономических и экологических выгод. Согласно теории экологической модернизации компании могут быть заинтересованы в осуществлении экологического управления только в том случае, если оно приносит им определенные экономические выгоды. Тогда необходимость минимизации риска из внешнего ограничителя превращается во внутренний экономический стимул. Например, сокращение загрязнений, приводит к экономии энергии и ресурсов, а, следовательно, к увеличению выпуска продукции и росту прибыли .
5. Перечисленные подходы требуют анализа исторического развития отрасли в России, так как все они предполагают анализ изменения, как типов рисков, так и трансформаций, происходящих в экологическом управлении, а также во взаимосвязях между экономическим развитием и сокращением экологического риска по мере усложнения производственных процессов и изменения роли нефтяной индустрии в экономике страны. В этой связи, в работе дается обзор основных этапов нефтедобычи в России со времени его превращения в отрасль промышленности в XIX веке и до наших дней.
Методика исследования
Настоящая работа опирается на результаты осуществленного автором исследования источников, посвященных нефтяной промышленности, а также двух исследований (case study) нефтеперерабатывающей промышленности в Москве: минимизация рисков на нефтеперерабатывающем заводе Московской нефтяной компании в Капотне и создание сети автоза-
Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht:Van Arkel, 1995.
правочных станции Московской нефтяной (ОАО «МНК») и Московской топливной компаний (ОАО «МТК»)
Case-study используется в обоих случаях как методика исследования уникального объекта в совокупности его взаимосвязей. Московский нефтеперерабатывающий завод и сеть АЗС в полной мере являются такого рода уникальными объектами. Оба объекта имеют четко очерченные границы в социальном пространстве, жестко определенное число управляющих структур и менеджеров, участвующих в принятии решений, также определенное число государственных контролирующих структур, и, соответственно, государственных чиновников, с которыми они взаимодействуют.
Временные границы исследования включают историю формирования обоих объектов и их современную ситуацию. Это обусловлено, во-первых, возможностью проследить сравнительно короткую историю МНПЗ, и выявить, таким образом, сформировавшиеся тенденции сокращения экологических рисков и взаимодействия с государственными структурами. Во-вторых, участием диссертанта в создании сети автозаправочных станций с самого начала осуществления данного проекта.
Оба объекта замкнуты, традиционно закрыты, выявить особенности управления на промышленных предприятиях и специфику их взаимодействия с властными структурами возможно лишь посредством применения интенсивных методов исследования, таких как глубинные интервью, включенное наблюдение. Их использование было возможно в силу позиции диссертанта, вовлеченного в процесс управления, а потому участвующего в течение долгого времени в повседневной деятельности управленческого состава предприятий. Это позволило изучить систему внутренних и внешних взаимодействий исследуемых объектов, адекватно определить значимость событий.
Глубинные интервью были проведены с ключевыми участниками процесса принятия решений на предприятиях и в государственных струк-
турах, контролирующих средоохранную деятельность этих предприятий, а также в ряде конкурирующих нефтяных компаний.
Были изучены официальные и неформальные документы, связанные так или иначе с процессом минимизации экологического риска.
Схема проведения обоих исследований заключалась в изучении контекста ситуации на базе анализа управленческой документации предприятий, государственных постановлений и программ, публикации в прессе, на основе чего были сформулированы вопросы к респондентам — представителям предприятий и властных организаций.
Анализ истории нефтяной промышленности и ее современного состояния, включая его экономические и экологические аспекты, построен на вторичном изучении следующих источников: экономическая, историческая и социологическая литература, посвященная развитию нефтяной про-
11 1/1 *5 ^ 1А ТУ
мышленности в России ; научные труды, посвященные современ-
38 39 40 ^
ному состоянию отрасли ; прикладные работы по экологическим по-
следствиям функционирования нефтеперерабатывающих предприятий,
Мир-Бабаев М.Ф. Бакинское нефтяное дело до 1917 года // Нефтяное хозяйство. — 2001-№11.-С. 98.
Ахуднов Б.Ю. Монополистический капитал в дореволюционной бакинской нефтяной промышленности. — М., 1959. — 180 с.
Нардова В.А. Начало монополизации нефтяной промышленности России. Л.: Наука, 1974.-150с.
Жданов A.M., Светцов Н.П. Труд и быт нефтяников СССР // Нефтяное хозяйство. -1967-№10.-С. 58.
Кудинов Ю., Макаров О., Розум В. Пять лет, которые не обогатили ТЭК // Нефть России. - 2001. - №2. - С. 46.
Абросимов А.А. Состояние российской нефтепереработки — вызов XXI веку? // Сб. докл.межд.конгр. «Нефтяной комплекс России на пороге XXI века». Вена, 1999. С. 13.
Конопляник А.А. Российский ТЭК на пути к новой энергетической политике страны (переосмысливая задачи развития и возможные их решения) // Нефтяное хозяйство. - 2000. - №4. - С. 7.
Ясин Э.М. Приспособление российской нефтетранспортной инфраструктуры к рынку качества // Сб. докл. межд. конгр. «Нефтяной комплекс России на пороге XXI века». Вена, 1999. С. 42.
общему и экологическому менеджменту41 42 43 44; анализ периодической печати45 46 и др.; результаты мониторинга СМИ, осуществляемого Московской нефтяной компанией за 2000-2003 годы; правительственные документы (постановления правительства РФ, экологические программы Правительства Москвы).
Основным методом сбора эмпирических данных было включенное наблюдение, осуществленное диссертантом во время реализации проекта по развитию сети АЗС ОАО «МІЖ», ОАО «МТК».
В ходе исследований были проведены глубинные интервью с руководителями Московской нефтяной компании, Московской топливной компании, ОАО «ЛУКОЙЛ», руководством и персоналом отдела природоохраны Московского НПЗ в Капотне, руководством ОАО «Моснефтепро-дукт» — компании, эксплуатирующей сеть нефтебаз и АЗС, руководством и сотрудниками Управления транспорта и связи Правительства Москвы, Московской транспортной инспекцией, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы.
Новизна исследования
Новизна настоящего исследования заключается в следующем: 1. Выявлена взаимозависимость между экономическим и технологическим развитием нефтяной промышленности и процессом управления минимизации экологического риска.
Назарова И.Б. О здоровье населения в современной России // Социологические исследования. — 1988. — №11. — С. 116.
Арене В.Ж., Саушин А.З., Гридин О.М., и др. Очистка окружающей среды от углеводородных загрязнений. М.: Издательство «Интербук», 1999. — С. 372. Алекперов В. Экономика нуждается в экологизации // Нефть России. - 1999. — №2. -С. 32.
Калабеков А.Л. Проблемы экологии. Об эффективности оценок загрязнения городской среды. М.: Прима-Пресс-М, 1999. — 84 с.
Санько В., Байбаков Н. Современной России нужна система планирования // Независимая газета. - 22.02.2001. Соколова Л., Игнатова М. Романтики // Известия. - 25.08.2001.
Обнаружены два основных типа управленческих стратегий минимизации рисков в нефтяной промышленности.
Выявлены основные виды взаимодействия институтов и акторов в процессе минимизации рисков в нефтеперерабатывающей промышленности, предприятия которой находятся в непосредственной близости от крупных населенных пунктов.
Положения диссертации, выносимые на защиту
В соответствии с целью и задачами диссертации на защиту выносятся следующие концептуальные положения:
Основными акторами и институтами процесса минимизации рисков являются вертикально интегрированные нефтяные компании и государственные контролирующие организации. В наиболее рискогенной для непосредственной среды обитания человека нефтеперерабатывающей промышленности эти акторы представлены компаниями-владельцами нефтеперерабатывающих предприятий, руководством и экологическими департаментами самих предприятий, различными государственными структурами, осуществляющими контроль над загрязнением.
Ключевую роль в процессе экологического управления играют региональные или городские власти и созданные ими средоохранные организации
Население в процессе минимизации рисков нефтяной промышленности выступает, прежде всего, в роли потребителя нефтепродуктов. Потребителей можно разделить на две основные группы по характеру требований, предъявляемых ими к экологическому качеству продуктов нефтепереработки. Группа потребителей с высокими доходами предъявляет спрос на высокооктановый бензин, стандарты качества которого включают экологические параметры. Группа с низкими доходами ориентирована на потребление дешевого топлива низкого качества, соответственно экологиче-
ски более опасного. Таким образом, уровень доходов населения определяет его про- или антиэкологические потребительские ориентации и соответствующим образом формирует спрос, а в конечном результате — политику нефтяных компаний. Появление российского «зеленого» рынка (рынка экологически чистых продуктов) зависит от роста заработной платы и других доходов граждан.
Население, организующееся в экологические движения и во многих случаях оказывающее непосредственное давление на компании и государство, существенной роли в экологизации нефтепереработки не играет. Однако косвенным образом, на процесс минимизации рисков повлияло западное экологическое движение, так как международные стандарты качества автомобильного топлива во многом являются результатом протестных действий западных экодвижений в 70- 80-е годы XX века.
Экологический риск, создаваемый предприятиями нефтяной промышленности, состоит из эксплуатационного риска (риск загрязнения возникающего в ходе нормального функционирования предприятий) и аварийного риска (риск загрязнения среды в результате аварий и катастроф).
Кроме того, с нефтяной промышленностью связана высокая степень риска загрязнения, прежде всего городской среды, возникающего в ходе потребления нефтепродуктов (бензина и машинных масел).
Для природных экосистем наиболее опасной является добыча нефти, которая большей частью расположена в слабо населенных регионах Севера и Сибири, для здоровья человека и его непосредственной среды обитания самую высокую степень риска создают переработка нефти и потребление нефтепродуктов. В зависимости от типа риска происходит выбор конкретной стратегии управления.
6. Экономические и технологические инновации в нефтяной про
мышленности одновременно приводят к минимизации риска загрязнения, в
свою очередь действия, направленные на сокращение загрязнений могут
быть экономически выгодны, так как, например, приводят к экономии основного сырья (нефти) и энергии. Эта зависимость характерна для рыночной экономики в значительно большей степени, чем для экономики плановой. Работа нефтяных компаний, ориентированная, на западный рынок также является фактором снижения экологического риска.
7. Существуют два типа управленческих стратегий минимизации рисков в нефтяной промышленности. Первый связан с действием экономических механизмов, а также с технологическим развитием отрасли. Эти, внутренние по отношению к отрасли, процессы сокращения загрязнений наиболее эффективны, так как увязывают интересы охраны среды с экономическими интересами и представляют собой «экономизацию экологии».
Вторым типом стратегии минимизации рисков является развитие собственно экологического менеджмента. По сути, этот вид управления оказывается реакцией на внешние по отношению к отрасли, административные ограничения, накладываемые на предприятие государственными средоохранными структурами различного уровня. При ослаблении контроля со стороны этих структур роль экологического управления внутри компании или отдельного предприятия слабеет, функции соответствующих департаментов сокращаются и могут быть сведены к инженерному обслуживанию очистных систем. Первый тип минимизации рисков можно условно обозначить как «экономический» экоменеджмент, второй — как «административный». Административный экоменеджмент может также приближаться к экономическому, если используются рычаги экономического регулирования, делающие определенный уровень загрязнения невыгодным для компании.
Апробация работы
Результаты проведенных исследований были представлены в публикациях (см. список опубликованных статей по теме диссертации), а также в
виде докладов, подготовленных для научно-практической конференции «Актуальные проблемы состояния и развития нефтяного комплекса России»47 48 (Москва, 25-26 января 2001 г.).
Практическая значимость
Выводы, сделанные в ходе исследований, используются менеджментом Московской нефтяной компании при разработке и осуществлении стратегии экологического управления нефтеперерабатывающим заводом и менеджментом Московской топливной компанией при развитии сети автозаправочных станции.
Данная работа может быть также использована в качестве основы для дальнейшей разработки практических рекомендаций по совершенствованию системы минимизации экологического риска в российской нефтяной промышленности.
Результаты диссертации могут быть применены при разработке эко-политической стратегии как государственными структурами различных уровней, так и менеджерами компаний.
Результаты исследования полезны и для оценки необходимости и возможности использования западных систем экологического менеджмента, внедрение которых планируется начать в ближайшие годы в связи с введением западных стандартов качества продукции серии ISO-14001.
Полищук А.В. Нефтепереработка и социально-экономические проблемы экологии в топливно-энергетическом комплексе. Тез. докл. Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы состояния и развития нефтяного комплекса России». Москва, 25-26 января 2001 г.
Абросимов А.А., Полищук А.В. Проблемы защиты окружающей среды топливно-энергетического комплекса. Тез. докл. Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы состояния и развития нефтяного комплекса России». Москва, 25-26 января 2001 г.
История возникновения и развития российской и советской нефтяной промышленности
Промышленный экоменеджмент занимает сегодня одно из ключевых мест в процессе проэкологической трансформации индустриального развития. В России экологическое управление выделилось в самостоятельную сферу управления лишь десять лет назад. Процесс развития этой сферы не завершен и находится в стадии становления.
Тип и характер экоменеджмента в различных отраслях и отдельных компаниях определяется многими факторами, в числе которых уровень порождаемой предприятиями экологической опасности и связанные с нею риски, традиции управления, место и роль отрасли в экономической системе, характер экономического воспроизводства, социально-экономическое состояние общества и др.
В связи с этим исследование экологического управления должно включать исторический анализ развития отрасли, чему и посвящена данная глава.
Вторичный анализ исторической, социологической и экологической литературы, исследование социально-экономических, социально-экологических аспектов развития нефтедобычи и нефтепереработки России позволили разбить исторический отрезок от глубокого прошлого до настоящего времени на шесть периодов, которые определены в связи со значимыми изменениями в экономическом состоянии нефтяной промышленности (спадом или подъемом производства, изменением роли отрасли в экспорте продукции, структурными трансформациями и изменениями географии нефтедобычи и пр.).
Первый период (XVI в. — 1905 г.) - переход от первых упоминаний о нефти к ее разведке, промышленной добыче и переработке, зарождение и развитие научного знания, в том числе в области горного и нефтяного дела; появление проблем, связанных с загрязнением среды; начальные действия государства и нефтяного бизнеса по сокращению производственных загрязнений. Второй период (1906 — 1920 гг.) — развал нефтяного и нефтеперерабатывающего дела страны, вызванного тремя революциями и первой мировой войной. Третий период (1921 — 1945 гг.) — национализация нефтяных месторождений советской властью, экономические проблемы, связанные с Великой Отечественной войной. В течение второго и третьего периодов средоохранные действия практически не предпринимались в связи с необходимостью выхода отрасли из жесточайшего экономического кризиса. Четвертый период (1946 — 1965 гг.) — восстановление нефтяной промышленности после Великой Отечественной войны, ее перемещение из южных районов страны на Урал и в Поволжье, возобновление попыток снизить отрицательное влияние предприятий этой отрасли на природную среду за счет строительства очистных сооружений. Пятый период (1966 — 1985 гг.) — освоение нефтяных месторождений Западной Сибири, нарастание экономического кризиса, очередные шаги правительства страны, направленные на защиту окружающей среды. Шестой период (1986 — 2000 гг.) — смена социально-экономического курса, демократическая «волна», перестройка нефтяной промышленности, назревающая экологическая катастрофа, принятие законов, ужесточающих требования к предприятиям в области охраны окружающей среды; формирование специальных государственных структур экологического управления и контроля над загрязнением. Остановимся на каждом из этих периодов более подробно. 1. История возникновения и развития российской и советской нефтяной промышленности Прежде всего, рассмотрим развитие нефтяной отрасли, в царской России и в СССР.
Первый период (XVI в. - 1905 г.) Становление и начальный этап промышленного развития нефтяных регионов России характеризуется освоением Европейских Севера и Юга. Вплоть до начала XVIII в. все «рудо-сыскные» начинания на Руси появлялись от случая к случаю и велись либо по указанию промышленников (Строгановых, Демидовых и др.) «рудознатцами», «рудообыскателями», либо просто «охочими людьми».
Первый опыт упорядочения рудосыскных работ был положен в 1700 году Указом Петра I о создании особого Приказа рудокопных дел - поисково-разведочного учреждения. Поощрение Петром I поисков руд и других полезных ископаемых благоприятствовало и поискам нефти.
В 1721 году мезенский житель Григорий Черепанов нашел на реке Ухте в Пустозерском уезде нефтяной ключ. Первое в мире нефтеперегонное предприятие организовал уроженец Каргополя, рудоискатель Федор Савельевич Прядунов в 1745 г. на Ухте49.
Добыча нефти на юге страны связана, прежде всего, с известной с незапамятных времен бакинской «огненной жидкостью». С конца XVII века бакинская нефть начинает привлекать внимание европейцев, а с начала XVIII века — и русского правительства. В 1823 году в Моздоке по проекту братьев Дубининых и в 1837 г. в селе Балаханы (Азербайджан) по проекту Н.И. Воскобойникова были построены небольшие нефтеперегонные заводы . Следующий нефтеперегонный завод на Апшероне построил известный российский предприниматель, банкир, публицист, меценат и нефтепромышленник В.А. Кокорев. В 60-е годы XIX века в районах Грозного и Баку были созданы первые нефтеперегонные кубы для промышленного производства керосина. В конце 70-х годов XIX века в Баку уже эксплуатировалось более 200 заводов.
В 1844 году пробурена первая буровая скважина на Апшероне в поселке Биби-Эйбат, скважина дала хорошие показатели суточной добычи нефти. Именно здесь, на берегу Каспийского моря, было положено начало бурению глубоких нефтяных скважин, и только в 1859 году глубокие скважины стали бурить в штате Пенсильвания (США).
Структура нефтяной промышленности и типы экологического риска: их взаимосвязь и взаимозависимость
Структура нефтяной промышленности определяется последовательностью стадий нефтяного производства: от разведки месторождений до продажи конечного продукта потребителю. Отрасль включает в себя следующие компоненты:
1. Геологоразведочные работы. Россия и СССР в целом в течение длительного времени были крупнейшими производителями и экспортерами нефти благодаря геологоразведке, которая обеспечила нефтяную промышленность достаточной и высококачественной ресурсной базой в виде открытых и подготовленных к разработке месторождений. Поиски месторождений нефти и газа занимают 70% от общего объема всех геологоразведочных работ, проводимых в стране. В последние годы постоянно увеличивается число организаций, занимающихся геологоразведкой, так в 1996 году их насчитывалось 57, а в 1999 году уже 85101.
2. Бурение эксплуатационных скважин. Главными производственными единицами в составе нефтегазовых объединений в годы СССР были управления буровых работ. В настоящее время они включены в состав вертикально-интегрированных компаний и являются их основным производственным звеном.
3. Транспортировка нефти и нефтепродуктов. Транспортировка нефти производится по двум направлениям: на экспорт и на внутренний рынок. В 2000 году Россия экспортировала 147,1 миллиона тонн нефти. Экспортные потоки складывались из трех составляющих: трубопроводной системы «Транснефть», перевалки через морские порты и железнодорожных перевозок.
Транспортировку добываемого в России сырья на нефтеперерабатывающие заводы страны и на экспорт на 90-95% обеспечивает единая система трубопроводов «Транснефти». Трубопроводы компании проходят по территории 53-х краев, областей и автономных республик Российской Фе-дерации . На долю «Транснефти» в 2000 году пришлось 140,4 миллиона тонн экспортной нефти, на НПЗ России по системе «Транснефть» было поставлено 171,4 миллиона тонн нефти 103.
Порядка 80% отечественного транспортного рынка нефтеналивных грузов приходится на железную дорогу. В 1999 году по железной дороге было перевезено 153 млн. тонн топлива, в 2000 году — 161 млн. тонн, в 2001 году —около 170 млн. тонн104.
Транспортировку нефтепродуктов также осуществляет Акционерная компания «Транснефтепродукт» (ТНП), которая объединяет систему магистральных нефтепродуктопроводов протяженностью 20 тысяч километров, в 2001 году по системе ТНП было прокачано 24,9 млн. тонн светлых нефтепродуктов, в том числе 15,9 млн. тонн на экспорт105.
4. Нефтепереработка. Сырая нефть перерабатывается на нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводах, продуктом которых являются автомобильное топливо, различные масла, технические жидкости, полимерное сырье и конечная нефтехимическая продукция и пр.
5. Реализация нефтепродуктов. Хранение и оптовая реализация нефтепродуктов осуществляется на нефтебазах. Розничная реализация нефтепродуктов непосредственно покупателю осуществляется на автозаправочных станциях (АЗС).
Рассмотрим каждую составляющую нефтяного комплекса России в аспекте производимых ею экологических рисков.
Разведка и добыча нефти. Процесс бурения, осуществляемый для геологической разведки по технологическому циклу во многом схож с процессом бурения во время добычи нефти. Соответственно разведка и эксплуатационное бурение оказывают примерно одинаковое воздействие на окружающую среду.
В процессе бурения нефтяных скважин образуются и накапливаются нефтяные стоки и шламы, для их захоронения используются специальные земляные амбары, разрушение которых приводит к тяжелым экологическим последствиям. Использование воды для поддержания пластового давления при эксплуатации нефтяных скважин без стерильной обработки биоцидами приводит к заражению пласта бактериями, которые в процессе своей жизнедеятельности продуцируют сероводород, создающий дополнительные проблемы: антисанитарные условия для персонала, интенсивную коррозию оборудования, повышенную взрыво и пожароопасность на объектах.
Несоблюдение технологии заводнения продуктивных пластов приводит к заражению питьевых источников солями и нефтепродуктами. Негативное воздействие буровых работ на окружающую среду выражается в нарушении почвенного покрова, поверхностного стока воды и микрорельефа, загрязнении атмосферы, изменении температуры и влажности грунтовой толщи и пр.106. Подобные объекты зачастую становятся зоной экологического бедствия. Например, территория Самотлорского нефтяного месторождения признана зоной развития экологической катастрофы.
Таким образом, главным экологическим риском при геологической разведке и бурении является риск эксплуатационного загрязнения.
Транспортировка нефти. Транспортировка нефти связана, прежде всего, с риском аварий, которые часто имеют катастрофические последствия, как для среды, так и для людей. Загрязнение среды происходит и при нормальном функционировании систем транспортировки. Например, диоксид углерода, выбрасываемый в атмосферу насосными и компрессорными станциями при перекачке нефти, относится к парниковым газам, способным вызвать потепление климата на планете.
В 2000 году в системе «Транснефть» эксплуатировалось 47,9 тысяч км. нефтепроводов (66% эксплуатируется более 20 лет), 315 магистральных нефтеперекачивающих станций, 855 резервуаров, магистральных неф-тепродуктопроводов — 19,5 тысяч километров (65% эксплуатируется более 20 лет) . За последние 5-6 лет доля аварий, произошедших из-за физического износа и коррозии металла, увеличилась до 60-70%, а по ряду нефтегазодобывающих организаций это практически единственная причина ава-рии
Достаточно вспомнить аварии продуктопровода в Башкирии, когда погибло 1300 человек, и нефтепровода в республики Коми, когда на землю вылилось более 70 тыс. тонн нефти. Бедствием последних лет стали аварии танкеров, перевозящих нефть и нефтепродукты. Особую опасность загрязнения окружающей среды нефтепродуктами представляют места пересечения трубопроводов с водными объектами. В России более 6000 таких пересечений, зачастую с серьезными отклонениями от проектного положения109.
В силу технических особенностей транспортировки нефти, преобладающим является риск аварийного загрязнения, который значительно усиливается в связи с износом оборудования.
Анализ современного состояния МНПЗ и его позиции на рынке нефтепродуктов
На сегодня МНПЗ — передовое нефтеперерабатывающее предприятие с современной схемой глубокой переработки нефти, с высоким уровнем отбора светлых нефтепродуктов. Контрольный пакет акций завода принадлежит Правительству Москвы, 37% акций — нефтяной компании «Сибнефть». На сегодня МНПЗ является единственным нефтеперерабатывающим заводом, не включенным в структуру ни одной ВИНК.
Для того чтобы понять, какие экологические риски возникают в связи с функционированием предприятия и как формируется система экологического менеджмента, необходимо рассмотреть основные характеристики производственной цепочки завода (снабжение сырьем, переработка нефти, транспортировка готового продукта).
По своей технологической конфигурации, по доле вторичных процессов и по ряду других технических показателей завод относится к лучшим российским нефтеперерабатывающим предприятиям. Завод ориентирован на обеспечение нужд Московского региона автомобильным, авиационным, бытовым, энергетическим топливом, дорожным и строительным битумом, нефтехимическим сырьем и продукцией, включая серу, полипропилен, изделия производственного и культурно-бытового назначения из полипропилена.
По стандартной классификации МНПЗ относится к малоотходным предприятиям, поскольку сырье практически полностью превращается в товарную продукцию и в топливо для собственных технологических нужд, потери нефти и нефтепродуктов составляют примерно 1,16%, собственно технологическое топливо составляет 5% от переработанной нефти. Вся поступающая на завод нефть и около 40% готовой продукции перекачивается по магистральным трубопроводам, остальная продукция отгружается железнодорожным и автомобильным транспортом.
Проектная мощность МНПЗ по переработке сырой нефти составляет 12 млн. 150 тыс. тонн в год . Объем выпуска основных нефтепродуктов и динамика переработки нефти приведены на рис. 9, 10. Около 80% вырабатываемой продукции реализуется в Москве и Московской области, 10-15% экспортируется, 5-10%) отгружается в другие регионы России и страны СНГ, завод обеспечивает до 62% потребностей московского рынка, кон-тролирует около 8% ранка автобензинов и дизельного топлива России .
Снабжение МНПЗ нефтью производится из районов Западной Сибири и Урала, 100% нефти поступает по нефтепроводам, большая часть продукции откачивается с завода по трубопроводам.
В процессе первичной перегонки из нефти извлекают такие компоненты, как бензин, керосин, дизельное топливо, вакуумный газойль, и по-лучают тяжелые остатки, из которых получаются мазут, гудрон, кокс и не перерабатываемые остатки.
Для удовлетворения нужд Москвы в строительном битуме была сооружена битумная установка, пропускная способность которой 3000 тонн в сутки. Производство мазута полностью закрывает потребности Московских ТЭЦ для обеспечения теплом жителей Московского региона.
Новое развитие на МНПЗ получило газомоторное производство. Особое внимание со стороны мэра Москвы Ю. М. Лужкова уделяется программе использования газомоторных видов топлива на московском транспорте. Разработана и реализуется специальная программа, создано предприятие - «МНК-Газозаправка», определенное в качестве уполномоченной структуры для комплексного решения проблемы газификации и газоснабжения транспорта.
Сбыт готовой продукции осуществляется по двум направлениям, первое — компании, которые переработали свою нефть на заводе, продают нефтепродукты либо через свои автозаправочные станции, либо оптовыми партиями покупателям на коммерческой основе. Второе направление — завод, закупив нефть и переработав ее сам, продает нефть различным покупателям.
Товарная продукция с завода отгружается автотранспортом, по железной дороге и по продуктопроводам. Чтобы сохранить высокое качество выпускаемых топлив, не допускать его смешения с региональными топли-вами, на заводе построен автомобильный терминал, с которого отпускаются моторные топлива для городских нужд, в основном это топливо направляется для муниципального транспорта. Пропускная способность терминала около 1,5 млн. тонн в год. По железной дороге нефтепродукты отправляются в основном на экспорт, а по нефтепродуктопроводам на нефтебазы, откуда доставляются непосредственно потребителю.
Автомобильный парк Москвы и Московской области: социально-экологические параметры
Московский регион (Москва и Московская область) входит в число крупнейших метрополий мира, является самым большим по численности населения в Российской Федерации. Здесь сосредоточено 10% промышленного потенциала, 17% автомобильного парка России, перерабатывается 60% всех поступающих в страну грузов. Транспортный узел Московской области является крупнейшим в России, включает в себя 18 дорог федерального значения и разветвленную сеть районных дорог.
Анализ вторичных источников и опыта работы на топливном рынке Москвы и Московской области, показывает, что существует взаимное трансграничное влияние автотранспорта Москвы и области на экологическую ситуацию в обоих регионах.
Так, по оценке специалистов на территории Московской области в летний выходной день единовременно отдыхает на садово-дачных участках более 2,6 миллиона москвичей, что составляет более 50% от общей численности отдыхающих.
Кроме того, часть жилых домов в сельских населенных пунктах, а также частных домов в городских поселениях, используется жителями Москвы как дачи. Таким образом, численность отдыхающих москвичей составляет около 41% от постоянного населения Московской области. Большая часть москвичей добирается до дачных поселков на личном автотранспорте, а так как топливо в Московской области значительно дешевле, большое количество заправок происходит именно на АЗС области, где нет централизованной системы контроля качества реализуемых нефтепродуктов. Проведенные в 1999-2000 годах проверки качества моторных топлив показали, что автотранспортный комплекс области использует до 40% некондиционных по тем или иным показателям качества нефтепродуктов. Также на АЗС области заправляются жители области, работающие в Москве и добирающиеся на работу на личном транспорте. Таким образом, происходит взаимное воздействие автомобильного транспорта Москвы и Московской области на состояние окружающей среды этих регионов.
Таким образом, становится очевидной недостаточность создания систем контроля в отдельных регионах. Так, московские власти стараются контролировать рынок экологически чистого бензина в Москве, при этом контроль над использованием низкокачественного бензина в области не осуществляется, что приводит к росту экологического риска не только в Подмосковье, но и в самом городе. Достаточно очевидно, что организация такого контроля достаточно сложна, связана с целым рядом дополнительных управленческих проблем.
Автопарк Москвы. В 2000 году автомобильный парк Москвы насчитывал более 2,3 миллиона автомобилей154, в 2003 году эта цифра составляет уже 2,54 миллиона155. По прогнозам специалистов к 2005 году парк автомобилей увеличится до 3 миллионов автомобилей. В настоящее время распределение парка по типам подвижного состава выглядит следующим образом:
В 2000 году удельный вес автотранспорта, зарегистрированного в Москве, по отношению к данному показателю в целом по России несколько снизился из-за более высоких темпов роста общего количества автотранспортных средств в Российской Федерации (9,2%) по сравнению с Москвой (4,2%). Динамика прироста автомобильного транспорта в Москве приведена на Рис. 13. В 1998 году автомобильный парк Москвы составлял 9,8% от общей численности автотранспортных средств Российской Федерации, численность грузовых автомашин, приписанных к Москве, составляла 4,8%, автобусов — 7% и легковых автомобилей — 11% от аналогичного показателя по России.
Как видно из таблицы 5, динамика годового роста общего количества автотранспортных средств и отдельных их видов в Москве показывает, что темпы роста автопарка определяются увеличением количества легковых автомашин, при снижении удельного веса автобусов, особенно муниципальных пассажирских. Кроме того, имеет место устойчивая тенденция снижения доли грузовых автомашин при росте количества автомашин малой грузоподъемности.
Заметна тенденция к уменьшению количества автотранспортных средств, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Так, за период с 1994 по 2000 годы общее количество автотранспортных средств возросло в 1,7 раза, а их число в государственной и муниципальной собственности снизилось в 1,6 раза. Соответственно возросла доля транспортных средств физических лиц и доля грузового транспорта, находящегося в собственности физических лиц. Удельный вес парка автотранспортных средств юридических лиц составил в 2000 г. 13,6%.
Такое изменение в структуре собственности автомобильного транспорта значительно осложняет контроль за выбросами автотранспорта. Дело в том, что на муниципальные автопарки топливо поставляется компанией, выигравшей тендер на поставку бензина. При проведении тендера проверяются качество топлива. Сама процедура контроля в данном случае значительно проще, так как это оптовые поставщики, а не разрозненные мелкие компании.
Рост же личного автотранспорта в общей структуре автопарка приводит к тому, что заправки осуществляются хаотично, у разных владельцев АЗС.
