Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования управления человеческим капиталом в современных высококонкурентных российских условиях . 28
1.1. Основные современные теории и концепции управления человеческим капиталом 29
1.2. Теоретико-методологический конструкт исследования процессов управления человеческим капиталом в современных высококонкурентных российских условиях 47
Глава 2. Взаимосвязь человеческого и структурного капиталов России: элементы структуры и конкурентные факторы динамики . 65
2.1. Становление и современное состояние структуры индивидуального человеческого капитала в российском обществе 66
2.2. Структурный капитал российского общества как совокупность конкурентных факторов управления национальным человеческим капиталом . 83
2.3. Роль человеческого и структурного капиталов в повышении конкурентоспособности национальной экономики России 104
Глава 3. Управление оценкой и развитием человеческого капитала компании в современных российских высококонкурентных условиях 123
3.1. Управление оценкой человеческого капитала российских компаний в современных высококонкурентных условиях 124
3.2. Механизмы опережающего повышения качества человеческого капитала российских компаний в современных высококонкурентных условиях 140
Библиографический список 160
- Теоретико-методологический конструкт исследования процессов управления человеческим капиталом в современных высококонкурентных российских условиях
- Структурный капитал российского общества как совокупность конкурентных факторов управления национальным человеческим капиталом
- Роль человеческого и структурного капиталов в повышении конкурентоспособности национальной экономики России
- Механизмы опережающего повышения качества человеческого капитала российских компаний в современных высококонкурентных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Управление человеческим капиталом в современных высококонкурентных условиях в России является актуальной темой исследования не только с точки зрения теоретического интереса ученых, но и с точки зрения практического воплощения наработанных в теории человеческого капитала методов, практических рекомендаций, политических обобщений.
Так, об актуальности темы человеческого капитала говорят и темы докладов ПРООН о человеческом развитии последних лет: 2008 г. – «Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире»; 2009 г. – «Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие»; 2010 г. – «Реальное богатство народов: пути к развитию человека»; 2011 г. - «Устойчивое развитие и равенство возможностей: лучшее будущее для всех»; 2013 г. – «Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире».
Особое значение проблема управления человеческим капиталом приобретает в связи с усиливающейся дегуманизацией социальных отношений, виртуализацией общества и общения, попытки деления человечества на производителей и потребителей. Но «…в концентрированном виде суть глобальных закономерностей и тенденций общественного развития состоит в усилении социализации и гуманизации общественных отношений, принципиальном изменении места и роли человека, превращении его интеллекта в решающий фактор общественного прогресса, возникновении такого феномена, как «человеческий капитал».
Следовательно, управление человеческим капиталом в современных условиях является управлением человечеством в сторону усиления гуманизации человеческих отношений, что обусловливает дополнительную политическую актуальность темы человеческого капитала на международном уровне.
Своевременность данного исследования на политическом уровне обусловлена и особенностями объекта исследования – человеческий капитал сегодня становится главным, ведущим фактором развития не только частных компаний, но и отдельных государств и мира в целом. Выбор человеческого капитала в качестве главного фактора развития для развивающейся страны диктует системный и комплексный подход при разработке концепции и стратегии развития как самого человеческого капитала, так и общей стратегии развития страны. Тем самым человеческий капитал становится главным фактором развития страны, определяющим вектор ее экономического, политического и социального развития.
Уже сегодня человеческий капитал является определяющим фактором динамизма западных обществ. Происходящие процессы требуют поворота социально-экономических наук к всестороннему анализу и интенсивному осмыслению человеческого капитала и его главной составляющей – интеллектуального капитала. Иначе говоря, на первый план выступает необходимость формирования новой парадигмы развития общества, нового отношения к научным исследованиям, поскольку сегодняшнее состояние социально-экономических отношений устаревает ускоряющимися темпами.
В теоретическом плане выяснение особенностей, принципов управления человеческим капиталом в современных высококонкурентных условиях может способствовать выработке прогнозных сценариев развития как единичного предприятия, так и общества в целом в его макроэкономическом масштабе. Разработка технологий управления человеческим капиталом как на социологическом макроуровне, так и на микроуровне социально-экономической деятельности позволяет повысить уровень образованности населения, степень его информированности о происходящих сегодня процессах, может способствовать гармонизации культурно-экономических и социальных отношений, среди которых главным препятствием являются нарастающие темпы потребления производимых мировой экономикой товаров, что вступает в конфликт с низко прирастающим коэффициентом эффективности переработки материальных ресурсов. И в этом глобальном процессе сегодня серьезную роль играет осознание способов создания и гармоничного преодоления отсталости человеческого капитала в регионах и отдельных странах.
В теорию социологии управления проблематика управления человеческим капиталом органично встроена во множестве направлений. Но особую актуальность исследование проблемы управления человеческим капиталом приобретает для развития теоретических аспектов власти и социального контроля, теории формирования социальных институтов, в частности, проблемы зависимости генезиса и развития национальной социально-институциональной сферы от уровня развития человеческого капитала как предельного фактора такого развития.
Но важнейшим теоретическим аспектом исследования проблемы управления человеческим капиталом является построение адаптированных под российские национальные социально-организационные особенности западных социально-управленческих концепций: теоретических вопросов власти и подчинения в социологии управления, концепций национальной особенности вертикальной мобильности. Предполагаемым практическим результатом адаптации существующих западных концепций и разработки теоретических аспектов нашей темы является появление операционализированной концепции управления человеческим капиталом на социально-политическом уровне
Поскольку глобальный мир сегодня стремительно эволюционирует в направлении развития человека, то для России отставание в этом направлении станет равнозначно поражению, поскольку степень развитости человеческого капитала напрямую зависит от методов и технологий его управления. Стоимость российского национального человеческого капитала снижалась за последние 20 лет в связи с низкими инвестициями в него и деградацией образования, медицины, науки. В этих условиях со стороны человеческого капитала общества стратегия будущего развития России становится однозначно предопределенной. Поскольку развитие человеческого капитала является долговременным процессом, то необходимы не только технологии его создания и развитии, но и технологии его удержания в рамках данного государства, т.е. создание структурного капитала, в котором созданный в сфере образования человеческий капитал стал бы действительно фактором повышения эффективности производства.
Несмотря на то, что каждому государству присуща уникальная специфическая система стимулирования развития человеческого капитала, учитывающая степень развития гражданского общества, культурные особенности, все же на современном этапе глобализирующегося общества человеческий капитал обретает черты некоторого универсального фактора развития общества, который требует разработки уникальных инструментов управления собой.
Степень разработанности темы. Оценка степени разработанности темы управления человеческим капиталом в современных высококонкурентных условиях позволила выявить теоретические лакуны, имеющиеся в работах, посвященных исследованию человеческого капитала. Социально-управленческий анализ аспектов исследования человеческого капитала, позволил выделить два ведущих раздела исследования: раздел, посвященный управлению непосредственно человеческим капиталом, и раздел, посвященный управлению условиями его развития на микроуровне и макроуровне.
Исследования проблемы человеческого капитала и управления им находится на дисциплинарной границе между социологией и экономикой, включающими в себя менеджмент и маркетинг, а также проблему институциональных отношений. Следовательно, в качестве теоретических источников, в которых так или иначе разрабатывалась тема управления человеческим капиталом с точки зрения используемой трансдисциплинарной парадигмы, целесообразно обратиться как к трудам по социологии, так и к экономическим и политическим источникам, посвященным управлению человеческим капиталом.
Изначально понятие человеческого капитала было введено Ф.Махлупом в 1962 г. в экономике знаний.
В истории социальной науки зарождение концепции человеческого капитала произошло уже в трудах основоположников социальной и экономической науки А.Смита, В.Петти, К.Маркса, У.Фарра и Э. Энгеля, Т.Витстейна и других социологов и экономистов. Но подобные труды в той их части, которая касается человеческого капитала и управления им, можно отчасти считать социально-философскими, поскольку в то время не существовало целостной концепции стоимости и ценности, а тем более каких-либо математических моделей участия человеческого капитала в социально-экономической и институциональной структуре отдельных обществ и человечества в целом.
Как показал анализ теоретических источников, управление человеческим капиталом не ограничивается исключительно экономическими исследованиями его стоимости и ценности (будущей стоимости), но и включает в себя исследование внешних социальных и ментальных (социально-психологических) эффектов, важных как для социальных отношений, так и для внутриполитической жизни общества, а также и для международной политики, если говорить о международных отношениях в области производства, распределения и использования знаний и умений, составляющих основу человеческого капитала.
Итак, теоретико-методологический базис исследования человеческого капитала и управления человеческим капиталом был задан именно в западной экономике и социологии. На Западе проблемой управления человеческим капиталом в ее современном звучании занимались такие ученые, как Г. Беккер, Э. Денисон, Д. Кендрик, С. Кузнец, Р. Лукас, Р. Солоу, С. Фабрикант, И.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи, Т.Шульц, Дж. Минцер, Б.Вейсброд, Б.Л. Хансен.
При этом важность создания теории человеческого капитала и управления им кроме отмечаемого развития гуманистического аспекта теории была обусловлена присуждением ряда Нобелевских премий – С.Кузнецу в 1971 г., Г.Шульцу в 1979 г., Г.С.Беккеру в 1992 г.
Целостная социально-экономическая теория человеческого капитала основывается на ряде социологических и экономических концепций, выступающих последовательным развитием как экономики, так и социологии. К таковым относятся теории институционализма, неоклассическая теория, неокейнсианство. Поскольку социальная теория чаще всего является ответом на вызовы социальной реальности, постольку и теория человеческого капитала выступила в качестве первичной объяснительной модели результатов статистических данных на тот момент необъяснимого роста в ряде стран.
В России проблемой человеческого капитала занимаются такие исследователи, как И. Константинов, Л. Нестеров, Г. Аширова, Ю.А. Корчагин, Е.В. Шульгина, Р.И. Капелюшников, В. Щетинин, Л.Г. Симкина, В.Т. Смирнов, И.В. Скоблякова, Э.Д. Вильховченко, А.К. Кумратов, Э.О. Зорина
И.Константинов обусловил актуальность исследования человеческого капитала для развития российского общества на качественно новом для него уровне, т.е. для перехода со стадии посттрансформационной стабилизации к стадии действительно управляемого развития. В этой связи охарактеризована роль приоритетных национальных проектов в общей структуре управления человеческим капиталом России. Основным пафосом исследования И.Константинова является требование расширение свободы возможностей для населения России, являющейся по его мнению условием развития национального человеческого капитала. Данный тезис сформулирован И.Константиновым на основе положения о современных тенденциях экономического роста. Он пишет, что «экономический рост имеет не только техноэкономическое, материальное происхождение», но и социологическое значение.
Л.Нестеров и Г.Аширова посвятили свое исследование доказательству возрастающей роли человеческого капитала в структуре национального богатства, а также на основе авторской методологии исследования дали оценку национального богатства России и других стран на начало XXI в и показали долю человеческого капитала в их структуре. Данный анализ позволил авторам сформировать теоретические принципы управления национальным богатством через управление национальным человеческим капиталом.
Ю.А.Корчагин оценивал российский человеческий капитал и адаптировал западные теории человеческого капитала к российским национальным особенностям в рамках общей системной тенденции российской модернизации. В его монографии человеческий капитал предстает как главный производительный и социальный фактор развития отечественной экономики. С использованием синергетической методологии исследования Ю.А.Корчагин проводит двухуровневое компаративистское исследование роста и развития человеческого капитала в разных социально-экономических системах мира. Особое место в исследовании Ю.А.Корчагина занимает концепция отрицательного человеческого капитала, понимаемого как негативный социально-экономический балласт общества, тормозящий его развитие. Основные выводы исследования Ю.А.Корчагина сводятся к тезису об определяющей роли уровня человеческого капитала по отношениию к социально-институциональной системе и социально-экономическому развитию страны.
Е.В.Шульгина акцентирует свое внимание на микроуровне развития человеческого капитала, тем самым актуализирую конкретную социально-управленческую проблематику управления человеческим капиталом. При этом Е.В.Шульгина разделяет эпоху затратного человеческого капитала от эпохи, в которой человеческий капитал компании становится ведущим, определяющим фактором повышения ее конкурентоспособности. Этот тезис позволяет Е.В.Шульгиной указать на появление новой социальной парадигмы развития социально-управленческих и социально-экономических отношений. Шульгина Е.В. показывает роль государства в формировании национального человеческого капитала, а также необходимость построения системы опережающего развития науки, образования и здравоохранения, необходимых для развития национального человеческого капитала.
Р.И.Капелюшников обращается к проблеме становления теории человеческого капитала в ее концептуальных столкновениях с теорией фильтра, полагающей неэффективным содержание дорогостоящего института образования. В дискуссии показана действительная практическая ценность и применимость теории человеческого капитала. Капелюшников Р.И. производит количественную оценку человеческого капитала России, что позволяет по-новому подойти к теории и раскрыть закономерность социально – управленческого воздействия на человеческие ресурсы с помощью количественно фиксированных показателей.
Вильховченко Э.Д. на микроуровне и макроуровне исследует роль когнитариата, т.е. так называемых «людей знания», в современной структуре социальных отношений. Анализ Вильховченко Э.Д. построен на качественном исследовании влияния потребностей и ценностных ориентаций человека на современные социально-трудовые отношения. При этом роль когнитариата исследуется не в общем социологическом плане, а дифференцируется в зависимости от сферы общественной жизни, что позволило Вильховченко Э.Д. проанализировать роль «людей знания» в политической и экономической сферах жизни общества.
В. Щетинин посвятил свое исследование уточнению понятия социологического капитала и прояснению его коннотативных значений. Данное исследование позволяет отчетливо и ясно представить область приложения человеческого капитала, а также позволяет использовать его в качестве отправной точки теоретико-методологической базы исследования.
Кумратов А.К. исследует пути возможного перехода от традиционного для России авторитарно-бюрократического стиля управления персоналом в муниципальной сфере к формам социально значимого управления. Автор предлагает ряд социальных механизмов управления человеческим капиталом в рамках компетентностного подхода, а также развитием системы обучения сотрудников с целью повышения их стоимости на рынке труда.
Зорина Э.О. предлагает адаптированную и операционализированную концепцию управления человеческим капиталом «ключевые показатели эффективности», актуальность которой определяется показанными ею критериями сохранения стабильного роста компании на фоне постоянного повышение конкуренции. Зорина Э.О. доказывает тезис о ключевой роли человеческого капитала компании в современных глобальных социально-экономических условиях. Тем самым предлагается конкретный инструмент, опираясь на который главы компаний и отделы по управлению персоналом могут создать свою корпоративную систему управления человеческими ресурсами.
Т.Шульц и Г.С.Беккер в своих трудах продемонстрировали возможность прикладного использования теории человеческого капитала в современной экономике. В частности, они показали, что управление человеческим капиталом способно давать высокий экономический эффект до определенного предела, устанавливаемого образовательными институтами, технологиями, и основными материальными факторами производства. Таким образом, человеческий капитал наряду с технологиями, роль которых к тому времени была уже вполне осознана, может быть объектом капитализации. Данный вывод сегодня подтверждается как научными исследованиями, так и предпринимательской практикой, в структуре которой значение человеческого капитала с каждым годом нарастает.
В ставших сегодня классическими работах Шульца Т. и Беккера Г., труд изначально исследовался как один из основных факторов производства. Тем самым теория человеческих ресурсов в начале ее возникновения лишь реинтерпретировала классическое понимание факторов производства, переведя некоторые интенциональные акценты с капитала и других факторов производства на повысившуюся значимость фактора труда.
Процесс разработки темы позволил выявить тенденции развития теории управления человеческим капиталом, суть которых состоит в следующем:
1) теория человеческого капитала является результатом развития действительных социально-экономических отношений во второй половине XX века;
2) указанные отношения привели к возникновению венчурной и инновационной экономики как двух форм теоретического опредмечивания экономики знаний;
3) уровень венчурной и инновационной экономики пропорционален уровню знаний, умений и навыков человека;
4) доля человеческого капитала с возрастанием венчурной и инновационной в общей структуре национальной экономики возрастает;
5) следовательно, уровень развития и конкурентоспособности национальной экономики сегодня определяется уровнем развития человеческого капитала;
6) степень развития национального человеческого капитала можно определить, используя методы конкретных социологических исследований на микроуровне и социально-политологических исследований возможности создания благоприятного для развития национального человеческого капитала структурного капитала.
Вместе с тем теория управления человеческим капиталом в России сегодня недостаточно разработана в обоих направлениях: как на конкретном микросоциологическом уровне, так и на социально-политическом макроуровне. В связи с этим представленные исследования обнаруживают ряд лакун: 1) недостаточность операционализации теории управления человеческим капиталом, позволяющей применять данную теорию в непосредственно управленческой практике; 2) недостаточное внимание со стороны исследователей к проблеме структурного капитала, являющегося условием развития национального капитала; 3) преобладание западных (неадаптированных) технологий, методик оценки персонала и образовательной деятельности по повышению стоимости человеческого капитала компании; 4) неясны социально-институциональные механизмы управления национальным человеческим капиталом в России.
Цель диссертационного исследования.
Цель предлагаемого исследования состоит в адаптации существующих теорий и опыта управления человеческим капиталом к современным высококонкурентным российским социально-институциональным условиям и в формировании рекомендаций по регулированию социально-институциональных механизмов управления человеческим капиталом России
Задачи исследования:
1. Изучить теоретические источники возникновения и развития теории управления российским человеческим капиталом
2. Предложить в рамках парадигмы социального конструктивизма и трансдисциплинарности методологический конструкт изучения проблемы управления российским человеческим капиталом в высококонкурентных условиях.
3. Раскрыть взаимосвязи структурных элементов человеческого капитала российского общества как возможных объектов управленческого воздействия на макроуровне.
4. Предложить теоретическую систему структурного капитала, понимаемого как совокупность аргументов, влияющих на качество, скорость и направление роста национального российского человеческого капитала.
5. Выявить степень влияния конкурентных социально-экономических факторов на динамику структурного и человеческого капиталов, используя корреляционные зависимости элементов российского человеческого капитала и факторов управления человеческим капиталом.
6. В рамках проведенного макросоциологического исследования реализовать микросоциологический уровень исследования: показать роль оценки российского человеческого капитала в современной компании в современных высококонкурентных условиях.
7. Представить теоретические и практические рекомендации для повышения качества человеческого капитала российской компании. В частности, предложить возможные варианты развития наличного человеческого капитала компании.
Объект исследования. В качестве объекта исследования предложен человеческий капитал в России и его роль в общей структуре социальных отношений в РФ.
Предмет исследования.
В качестве предмета исследования в работе представлена сфера социальных отношений в области управления человеческим капиталом в России в современных высококонкурентных условиях.
Гипотеза исследования.
Проблемой исследования является адаптация западного опыта управления человеческим капиталом в социальных условиях России. В связи с этим предлагается с учетом описанных методов исследования разделение всей совокупности теоретических исследований на макросоциологический и микросоциологический уровни исследования. Данный подход поможет конкретизировать и операционализировать теории человеческого капитала.
В качестве теоретически значимых этапов конкретизации гипотезы исследования предлагается следующий ряд предположений:
1) управление человеческим капиталом ограничено наличными пределами его развития, вступающими в корреляцию с развитием современных технологий управления и производства;
2) создание человеческого капитала является долговременным национальным проектом, который требует построения новой социально-институциональной инфраструктуры;
3) уровень и качество национального человеческого капитала становится одним из факторов, определяющим дальнейшее развитие социальных отношений в рамках государства.
Ожидаемым результатом адаптации западного опыта управления человеческим капиталом к российским условиям становится ряд практических рекомендаций по управлению человеческим капиталом в России как на макросоциологическом, так и на микросоциологическом уровне. Предполагается, что в данном случае возрастает роль образовательной сферы жизни общества, что обусловливает повышение внимания со стороны властных структур к модернизации образовательных программ.
Теоретико-методологическая основа диссертации. В качестве парадигмальной основы исследования управления человеческим капиталом в современных высококонкурентных условиях избрана трансдисциплинарная парадигма (Киященко Л.П., Моисеев В.И., Гребенщикова Е.Г.).
Данный выбор был сделан в связи с необходимостью решения следующих исследовательских задач: 1) использовать теоретические результаты по исследованию управления человеческим капиталом, полученные в рамках других социально-гуманитарных дисциплин; 2) создать целостный концептуальный образ исследуемой теории управления человеческого капитала.
В качестве конкретных теоретико-методологических средств исследования проблемы управления человеческим капиталом предложены: 1) концепция социального конструктивизма П.Бергера и Т.Лукмана; 2) теория человеческого капитала и подход к анализу внеэкономических явлений Г.С.Беккера; 3) концепция сложного нелинейно развивающегося социума С.А.Кравченко.
В качестве конкретных методов исследования использовались сравнительный метод исследования, позволяющий провести компаративистский анализ между западным опытом управления человеческим капиталом и состоянием управления человеческим капиталом в России. Диахронический аспект исследования раскрывался с помощью использования исторического метода исследования. Это позволило проследить динамику развития теорий и опыта управления человеческим капиталом, а также отметить культурно-национальные особенности управления.
Эмпирические источники исследования. В качестве эмпирических источников в данном исследовании были использованы следующие статистические и социологические исследования, проведенные авторитетными социологическими центрами и организациями.
1. Доклад ПРООН. «Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире», использующий набор статистических данных, охватывающих 120 стран. Данное исследование построено на двух моделях прогнозирования на основе статистических данных: модель Lutz and KС, согласно которой на тенденции в области роста численности населения влияет повышение как качественных, так и количественных параметров образования; вторая модель – Pardee Center for International Futures – предназначена для прогнозирования перспектив человеческого развития и сценариев политики.
2. Социологическое исследование Организации экономического сотрудничества (ОЭС) «Как жизнь? 2013» (How’s Life? 2013), являющееся продолжением проекта «» (The OECD Better Life Index), измеряющего уровень благополучия населения. Данное исследование охватывает 34 страны учатницы ОЭСР, в которой объединены большинство развитых и несколько развивающихся экономик мира, а также ключевые партнеры организации – Россия и Бразилия.
3. Социологическое исследование Индекса человеческой свободы, подсчитываемого исследовательским центром США «Фонд наследия», которое проводится начиная с 1995 года. Исследование охватывает 185 стран мира и рассчитывается как среднее арифметическое десяти контрольных показателе развития человеческой свободы.
4. Социологическое исследование по установлению индекса конкурентоспособности рассчитывается по методике World Economic Forum (Всемирного экономического форума) исходя из множественного анализа доступных статистических данных с корректировкой на результаты опроса представителей топ-менеджмента крупных компаний. Данное исследование ориентировано на лонгитюдные сравнительные показатели конкурентоспособности в глобальном масштабе и проводится с 2004 г. Автором Индекса глобальной конкурентоспособности является профессор Колумбийского университета К. Сала-и-Мартин.
Тезисы новизны диссертационного исследования.
В процессе теоретического исследования были получены следующие результаты:
1. Проанализированы основные теоретические и статистические источники возникновения, сохранения и развития российского человеческого капитала с использованием категориального аппарата социологии управления. Раскрыты основные тенденции в развитии теории управления человеческим капиталом. Показаны теоретические подходы к изучению управления человеческим капиталом, подлежащие адаптации к российским социально-институциональным условиям.
2. В парадигмальных рамках социального конструктивизма и трансдисциплинарности предложен авторский методологический конструкт изучения проблемы управления российским человеческим капиталом в высококонкурентных условиях. Данный методологический конструкт позволяет адаптировать к к современным высококонкурентным российским условиям и операционализировать западный опыт управления человеческим капиталом.
3. Создана авторская классификационная сетка структурных элементов российского человеческого капитала, в рамках которой показана роль человеческого капитала как одного из факторов национальной безопасности РФ, а также аргументировано доказана возможность управленческого воздействия на каждый из предложенных элементов человеческого капитала. Тем самым раскрыты взаимосвязи структурных элементов человеческого капитала в российском обществе как возможных объектов управленческого воздействия на макроуровне.
4. Создана авторская классификация системы структурного капитала на национальном макроуровне российского общества. Предложено новое теоретическое социологическое осмысление роли структурного капитала как совокупности факторов, определяющих не только качество, скорость и направление роста российского человеческого капитала, но и пределы его качественного и количественного развития.
5. Раскрыта роль человеческого и структурного капиталов в России в условиях повышения скорости и объемов информационного обмена и избирательной миграционной политики. Показана положительная корреляция между конкурентными факторами и динамикой роста структурного и человеческого капиталов в российском обществе на основе исследования корреляционного соотношения элементов человеческого капитала и факторов управления человеческим капиталом.
6. Показана роль оценки человеческого капитала в современной российской компании в современных высококонкурентных условиях. Тем самым реализовано требование раскрытия роли человеческого капитала на микросоциологическом уровне. Предложен ряд практических рекомендаций, направленных на оценку человеческого капитала и дальнейшее управление развитием человеческого капитала компании. В рамках данной задачи разработаны и адаптированы инструменты и технологии оценки человеческого капитала российской компании.
7. В качестве теоретических и практических рекомендаций для повышения качества человеческого капитала компании показана возможность внутрикорпоративного обучения персонала в России на основе проведенной ранее оценки потенциала внутрикорпоративного человеческого капитала. В частности, показаны возможности развития наличного человеческого капитала компании в России как актуализации потенциала компании за счет внутрикорпоративной реструктуризации и повышения эффективности информационного обмена между структурными подразделениями компании. Показана практическая значимость предложенных инструментов реализации человеческого капитала компании в РФ.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Ведущие западные и российские теоретические подходы (теория социально-экономического анализа внеэкономических сфер социальной жизни Г.С.Беккера, теория отрицательного и положительного человеческого капитала Ю.А Корчагина, система расчетных показателей стоимости человеческого капитала Р.И.Капелюшникова) к изучению человеческого капитала позволяют провести свою адаптацию к изучению действительного состояния управления человеческим капиталов в России. Адаптация теорий человеческого капитала и опыта управления им должна учитывать социокультурные и социально-политические специфические особенности российской социально-институциональной структуры. Динамика и современное состояние теории человеческого капитала позволяет продуктивно интерпретировать западный опыт управления человеческим капиталом и применять его в современных российских высококонкурентных условиях. Подобная интерпретация более продуктивна в случае использования информации социологических исследований, а также в случае применения в качестве методологического и эвристического инструмента анализа роли человеческого капитала в современном обществе отечественной социально-психологической теории деятельности. Кроме того, к данному исследованию привлечены методологически и эвристически сильные концепции: теория социального конструктивизма, теория сложного общества и парадигма трансдисциплинарности. Синергетическое применение данных методов исследования позволяет аргументировано структурировать основные конкретные механизмы адаптации западных теорий управления человеческим капиталом, состоящих в привлечении и обработке социологического и статистического материала, рассматриваемого с позиции возрастания роли человеческого фактора в современном производстве.
2. Для построения методологически единообразного исследования в работе использован подход построения методологического конструкта исследования, который позволил переопределить рабочее определение человеческого капитала и управления им. Человеческий капитал определяется как основной производительный и социальный фактор развития современной национальной экономики и общества, уровень развития которого является решающим для уровня развития социально-институциональных и экономических инноваций. Тем самым человеческий капитал, с одной стороны, выступает как фактор развития национальной экономики, а, с другой стороны, как показатель предельности такого развития. Данный подход к пониманию человеческого капитала является достаточно продуктивным, поскольку позволяет использовать социологические теории, экономические и статистические показатели и данные. С позиции данного «предельно-критериального» понимания человеческого капитала в дальнейшем были построены двухкомпонентная и многофакторная структура управления элементами человеческого капитала. Тем самым осуществляется принципиальная управляемость человеческим капиталом как на микроуровне (фирма, корпорация), так и на макроуровне (социально-политические отношения, российские национальные приоритетные проекты).
3. Построение целостной структуры элементов российского человеческого капитала требует своего осуществления на основе авторской классификационной комплексной сети структурных элементов российского человеческого капитала (физиологический, социокультурный, образовательный, организационный и психологический комплексы), в рамках чего роль человеческого капитала в России реализуется в качестве одного из факторов национальной безопасности. В процессе построения целостной сети структурных элементов решались задачи по обнаружению возможности управленческого воздействия на каждый из предложенных элементов человеческого капитала. Полученная взаимосвязь структурных элементов человеческого капитала в России как возможных объектов управленческого воздействия на макроуровне позволила адаптировать западный опыт управления человеческим капиталом к российским условиям. В числе ряда характеристик российского человеческого капитала особое значение имеет ориентация на управление продуктивностью и эффективностью функционирования человеческого капитала как одного из факторов социально-экономического благополучия национальной экономики и социальной сферы жизни.
4. На основе авторской классификации многофакторной системы человеческого капитала появляется возможность конструирования многофакторной системы структурного капитала, работающего на национальном российском макроуровне, развитие которого выступает основным условием развития национального человеческого капитала. На основе трехкомпонентного поэтапного развития теории человеческого капитала, являющейся ответом на возникающие запросы со стороны повышения конкурентных отношений в сфере производства, появляется возможность создания нового теоретического социологического осмысления роли структурного капитала как совокупности факторов, влияющих на качество, скорость и направление роста национального человеческого капитала. Возможные направления управленческого воздействия на структурный капитал, осмысленного как условие создания и первичного развития национального российского человеческого капитала в современной глобальной высококонкурентной экономике, позволяют либо замедлить рост развития человеческого капитала, либо задать ему опережающие темпы развития. В отечественных теориях управления человеческим капиталом в процессе исследования зафиксирован явный тренд развития теории от непосредственной оценки (аттестации) персонала капитала к наиболее широкой, структурно-перспективной оценке его стоимости и ценности. Авторская циклическая неравновесная динамическая схема взаимодействия структурного и человеческого капиталов в условиях высокой конкуренции, в рамках которой проанализированы 12 критических точек совместного роста структурного и человеческого капиталов, позволяет создать прогностический социологический конструкт исследования. Циклическая динамическая схема на конкретном уровне своего применения дополняется шестикомпонентным списком факторов управления российским человеческим капиталом, в который вошли такие регуляторные факторы, как правовое обеспечение, преобладающий тип национальной экономики, качество жизни, уровень экономической свободы, уровень развития социальной сферы и научно-техническое развитие.
5. Рейтинг глобальной конкурентоспособности помог обнаружить потенциал и нереализованные, но достижимые задачи, стоящие перед российской национальной социально-институциональной сферой. Основными факторами такой реализации являются факторы повышения скорости и объемов информационного обмена и избирательной миграционной политики, а также уровень влияния конкурентных факторов динамики структурного и человеческих капиталов, который обнаруживается на основе исследования корреляционного соотношения элементов человеческого капитала и факторов управления человеческим капиталом. В качестве национальной российской особенности наиважнейшую роль играет идеологический фактор, благодаря средствам массовой информации влияющий сегодня на состояние и качество человеческого капитала и на осмысление степени престижности профессий. Особенности продуктивного идеологического влияния на население с учетом национальной и культурной специфики населения становятся сегодня приоритетным структурным компонентом развития российского человеческого капитала на макроуровне. В данном положении ведущую роль играет состояние такого компонента человеческого капитала, как креативный капитал, реализуемый как на
макро-, так и на микросоциологическом уровне.
6. На микросоциологическом уровне анализа управления человеческим капиталом в современных высококонкурентных условиях в России управленческая практика в ее традиционных методах и методиках оценки персонала не принимала в расчет стоимость и ценность (как будущую стоимость) человеческого капитала. Тем самым упускалась уникальность жизненного опыта, навыков и знаний отдельных работников, а также не учитывался синергийный групповой эффект от применения человеческого капитала высокого качества. Подобное нерациональное отношение к наличному человеческому капиталу как к некоторому механическому набору функций не оправдывается в современной высококонкурентной экономике знаний и требует радикального пересмотра, поскольку от оценки стоимости и ценности человеческого капитала компании зависит и конкурентоспособность компании, и возможность поиска рыночных ниш, а также определение будущих потребностей покупателей товаров и услуг компании. В связи с этим предлагается ряд практических рекомендаций, направленных на оценку человеческого капитала и дальнейшее управление развитием человеческим капиталом компании.
7. Существует ряд вариантов возможных и практически значимых путей развития наличного человеческого капитала компании. Наиболее актуальными и быстро развивающимися направлениями в развитии человеческого капитала российских компаний являются ассессмент, профессиональная переподготовка персонала непосредственно на предприятии, а также периодическое проведение бизнес-тренингов, сопровождающихся постренинговым сопровождением сотрудников и в комплексе помогающих сотрудникам приобрести навыки, необходимые для реализации тактических и стратегических целей компании. В качестве теоретических и практических рекомендаций для повышения качества человеческого капитала компании используются возможности внутрикорпоративного обучения персонала на основе проведенной ранее оценки потенциала внутрикорпоративного человеческого капитала. В частности, активно используется развитие наличного человеческого капитала компании как инструмента актуализации потенциала компании за счет внутрикорпоративной реструктуризации и повышения эффективности информационного обмена между структурными подразделениями компании.
Научно-практическая и теоретическая значимость данного диссертационного исследования состоит в создании адаптированной к российским социально-институциональным условиям западного опыта и теории управления человеческим капиталом. На основе предложенной теории сформулирован ряд практических рекомендаций как на макросоциологическом, так и на микросоциологическом уровне управления человеческим капиталом в России.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Социология управления», «Общая социология», «Экономика», «Менеджмент», «Социология рекламной деятельности». Большое практическое значение имеют результаты исследования, сформулирванные в качестве классификационных таблиц и списков факторов влияния на рост качества человеческого капитала. В качестве практического источника результаты исследования могут быть использованы как в непосредственной управленческой работе топ-менеджмента компаний, так и на социально-политическом уровне, в качестве вспомогательного инструмента принятия решений. Кроме указанных прикладных областей результаты исследования можно использовать как социологическую предпосылку для формирования социально-экономических прогнозов развития национальной экономики и социально-институционального строительства.
Апробация работы. Результаты исследования были изложены на региональных, международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и семинарах в 2011–2013 гг., в частности, на Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 21–22 апреля 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (г. Ростов-на-Дону, 19–20 апреля 2012 г.); Международной научно-практической конференции «Доверие в процессе конструирования геополитической и национальной идентичности в контексте создания и развития Евразийского Союза (г. Цахкадзор, 15-17 октября 2013 г.)».
Основное содержание диссертационного исследования отражено в семи научных публикациях, в том числе в трех изданиях, которые входят в список ВАК Минобрнауки РФ, и составляет объем 9 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов и заключение. Список литературы включает 208 наименований. Общий объем диссертационного исследования – 179 страниц.
Теоретико-методологический конструкт исследования процессов управления человеческим капиталом в современных высококонкурентных российских условиях
Поскольку глобальный мир сегодня стремительно эволюционирует в направлении развития человека, то для России отставание в этом направлении станет равнозначно поражению, поскольку степень развитости человеческого капитала напрямую зависит от методов и технологий его управления. Стоимость российского национального человеческого капитала снижалась за последние 20 лет в связи с низкими инвестициями в него и деградацией образования, медицины, науки . В этих условиях со стороны человеческого капитала общества стратегия будущего развития России становится однозначно предопределенной. Поскольку развитие человеческого капитала является долговременным процессом, то необходимы не только технологии его создания и развитии, но и технологии его удержания в рамках данного государства, т.е. создание структурного капитала, в котором созданный в сфере образования человеческий капитал стал бы действительно фактором повышения эффективности производства.
Несмотря на то, что каждому государству присуща уникальная специфическая система стимулирования развития человеческого капитала, учитывающая степень развития гражданского общества, культурные особенности, все же на современном этапе глобализирующегося общества человеческий капитал обретает черты некоторого универсального фактора развития общества, который требует разработки уникальных инструментов управления собой. Степень разработанности темы. Оценка степени разработанности темы управления человеческим капиталом в современных высококонкурентных условиях позволила выявить теоретические лакуны, имеющиеся в работах, посвященных исследованию человеческого капитала. Социально-управленческий анализ аспектов исследования человеческого капитала, позволил выделить два ведущих раздела исследования: раздел, посвященный управлению непосредственно человеческим капиталом, и раздел, посвященный управлению условиями его развития на микроуровне и макроуровне.
Исследования проблемы человеческого капитала и управления им находится на дисциплинарной границе между социологией и экономикой, включающими в себя менеджмент и маркетинг, а также проблему институциональных отношений. Следовательно, в качестве теоретических источников, в которых так или иначе разрабатывалась тема управления человеческим капиталом с точки зрения используемой трансдисциплинарной парадигмы, целесообразно обратиться как к трудам по социологии, так и к экономическим и политическим источникам, посвященным управлению человеческим капиталом. Изначально понятие человеческого капитала было введено Ф.Махлупом в 1962 г. в экономике знаний .
В истории социальной науки зарождение концепции человеческого капитала произошло уже в трудах основоположников социальной и экономической науки А.Смита, В.Петти, К.Маркса, У.Фарра и Э. Энгеля, Т.Витстейна и других социологов и экономистов. Но подобные труды в той их части, которая касается человеческого капитала и управления им, можно отчасти считать социально-философскими, поскольку в то время не существовало целостной концепции стоимости и ценности, а тем более каких-либо математических моделей участия человеческого капитала в социально-экономической и институциональной структуре отдельных обществ и человечества в целом. Как показал анализ теоретических источников, управление человеческим капиталом не ограничивается исключительно экономическими исследованиями его стоимости и ценности (будущей стоимости), но и включает в себя исследование внешних социальных и ментальных (социально-психологических) эффектов, важных как для социальных отношений, так и для внутриполитической жизни общества, а также и для международной политики, если говорить о международных отношениях в области производства, распределения и использования знаний и умений, составляющих основу человеческого капитала.
Итак, теоретико-методологический базис исследования человеческого капитала и управления человеческим капиталом был задан именно в западной экономике и социологии. На Западе проблемой управления человеческим капиталом в ее современном звучании занимались такие ученые, как Г. Беккер , Э. Денисон , Д. Кендрик , С. Кузнец, Р. Лукас, Р. Солоу, С. Фабрикант, И.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи , Т.Шульц , Дж. Минцер , Б.Вейсброд, Б.Л. Хансен. При этом важность создания теории человеческого капитала и управления им кроме отмечаемого развития гуманистического аспекта теории была обусловлена присуждением ряда Нобелевских премий – С.Кузнецу в 1971 г., Г.Шульцу в 1979 г., Г.С.Беккеру в 1992 г. Целостная социально-экономическая теория человеческого капитала основывается на ряде социологических и экономических концепций, выступающих последовательным развитием как экономики, так и социологии. К таковым относятся теории институционализма, неоклассическая теория, неокейнсианство. Поскольку социальная теория чаще всего является ответом на вызовы социальной реальности, постольку и теория человеческого капитала выступила в качестве первичной объяснительной модели результатов статистических данных на тот момент необъяснимого роста в ряде стран. В России проблемой человеческого капитала занимаются такие исследователи, как И.Константинов , Л.Нестеров, Г.Аширова , Ю.А.Корчагин , Е.В.Шульгина , Р.И. Капелюшников , В. Щетинин , Л.Г.Симкина , В.Т. Смирнов, И.В.Скоблякова , Э.Д. Вильховченко , А.К. Кумратов , Э.О. Зорина
Структурный капитал российского общества как совокупность конкурентных факторов управления национальным человеческим капиталом
В современной синтетической теоретико-методологической ситуации исследователь неизбежно сталкивается с проблемой адекватности выбора методологических средств исследования целям и задачам своего исследования. Поскольку чаще всего привести четкие и достаточные аргументы в пользу выбора исследователем той или иной методологии не представляется возможным, постольку чаще всего исследователь опирается на гипотетическое соответствие предмета исследования и метода исследования. Кроме того, продуктивным будет выбор методы, позволяющей видеть поставленную проблему во всем множестве граней. Исходя из перечисленных сложных условий выбора метода исследования, в качестве основы теоретико-методологического конструкта исследования управления человеческим капиталом в современных высококонкурентных условиях была выбрана трансдисциплинарная парадигма исследования , которая, по словам авторов монографии «Философия трансдисциплинарности», «…вырастает из новейших тенденций развития современной науки и культуры в целом» . Данный парадигмальный выбор объясняется несколькими положениями. Во-первых, трансдисциплинарная парадигма позволяет синтезировать теоретические результаты по исследованию управления человеческим капиталом, полученные в рамках других социально-гуманитарных дисциплин. Во-вторых, трансдисциплинарная парадигма исследования позволяет использовать понятийный аппарат широкого спектра наук, вскрывая новые смыслы в определениях вспомогательных категорий исследования, тем самым, развивая и уточняя семантику множества понятий. Действительно, «…познавательные отношения должны быть изначально сопряжены с признанием в них правомерности и необходимости сосуществования людей, по-разному познающих реальность, на разных дисциплинарных языках описывающих ее, исповедующих во многом не всегда совпадающие ценности» .
В-третьих, трансдисциплинарный подход социально-гуманитарных наук наиболее эффективен как теоретико-методологический инструмент, создающий целостный концептуальный образ исследуемого объекта. В-четвертых, трансдисциплинарный подход позволяет использовать различные концепции и методологии, совмещая те из них, которые ранее казались либо противоречащими друг другу, либо семантически несовместимыми, тем самым создавая новые синергетически возможные методологические флуктуации исследования. Теория человеческого капитала стала одним из признаков усложняющегося общества. Поэтому в качестве социологической парадигмы исследования человеческого капитала будет уместным и необходимым использование теории сложного общества и социального конструктивизма.
Итак, наряду с трансдисциплинарным подходом и в тесной взаимодополняющей связи с ним в работе используются следующие теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию человеческого капитала: 1. Концепция социального конструктивизма П.Бергера и Т.Лукмана. 2. Социально-экономический подход к анализу внеэкономических явлений социальной жизни Г.С.Беккера, наиболее полно выраженный в сборнике его статей . 3. Концепция сложного нелинейно развивающегося социума С.А.Кравченко . 4. В качестве эмпирических методов исследования использован компаративистский анализ статистических данных исследования человеческого капитала в развитых странах, исходящих из теоретически предложенных характеристик, элементов и функций человеческого капитала, а также факторов, влияющих на его положительный или отрицательный рост.
Эмерджентным эффектом от применения предложенных методов является эффект разработки концепта управления человеческим капиталом и более целостное видение проблемы управления человеческим капиталом. Как следствие общего видения проблемы, теоретико-методологические инструменты ориентированы на разработку практических рекомендаций по эффективному развитию, оценке и управлению человеческим капиталом как на социально-экономическом микроуровне (фирмы, компании, домохозяйства и т.п.), так и на социально-экономическом и политическом макроуровне (региональный и национальный человеческие капиталы). Поскольку в нашем случае объектом исследования является управление человеческим капиталом, т.е. некоторая теоретическая модель одной из сторон человеческих отношений (отношения власти и подчинения), постольку можно утверждать, что объект исследования представляет собой сложную социально-психологическую и социально-экономическую систему отношений. Поскольку сложная социокультурная реальность , каковою является по сути избранный объект исследования, может быть теоретически осмыслена с позиции разных дисциплин социально-гуманитарной ориентации, постольку за социологическую основу исследования взята концепция сложного социума, которая позволяет оценить и исследовать проблему управления человеческим капиталом во взаимно соотнесенных масштабах: в масштабах микроуровня и макроуровня исследования, которые соответственно конкретизируются через исследование социальной системы, возникающей в результате управления человеческим капиталом семьи, фирмы, компании (микроуровень системы) и через исследование социальной системы, возникающей в результате управления человеческим капиталом региона и государства (макроуровень системы). В работе предпринята попытка исследования динамики социальной системы управления человеческим капиталов в указанных системных масштабах, что необходимо влечет за собой использование лонгитюдного компаративистского анализа поставленной проблемы.B
Роль человеческого и структурного капиталов в повышении конкурентоспособности национальной экономики России
Роль конкуренции в рыночной экономике трудно переоценить, но степень участия в конкурентной борьбе человеческого и структурного капиталов все еще рассматривается как некоторый качественный фактор. В обыденном сознании закреплено стереотипное представление, что специалистом не становятся в учебном заведении, оно дает лишь общее представление, когнитивные контуры будущей профессиональной деятельности – специалистом становятся лишь при постепенном формировании опыта на производстве. В этом обыденном стереотипном утверждении безусловно есть доля истины, но в современной экономике знаний при обострившейся международной конкуренции за рынки сбыта, за обладание передовыми технологиями и лучшими условиями производства в свою очередь обостряется конкуренция за лучшие кадры, которые способны не только использовать и применять уже имеющиеся технологии, но обладают так называемым опережающим текущий технологический уровень производства и технологии менеджмента уровнем человеческого капитала. Действительно, «локомотивом развития человеческого капитала и инновационной экономики является конкуренция во всех видах деятельности. Конкуренция формирует и отбирает лучших специалистов, наиболее эффективный менеджмент, повышает качество человеческого капитала. Конкуренция стимулирует предпринимателей и менеджмент создавать инновационную продукцию и услуги. Свободная конкуренция, экономическая свобода и драйверы роста качества и конкурентоспособности человеческого капитала, роста производства знаний, генерации инноваций и создания эффективной инновационной продукции» . Как мы показали в параграфе 2.1, первым этапом повышения конкурентоспособности национального человеческого капитала должен стать этап мероприятий по снижению уровня совокупного отрицательного человеческого капитала. Отрицательный человеческий капитал возникает в двух случаях: при наличии высокого уровня социальной апатии как угрозы целостности общеста при критическом уровне отрицательного индивидуализма, т.е. наличия значимого уровня слоя граждан, безразличных к происходящим в обществе событиям, а также в случае отсутствия открытой конкуренции между носителями человеческого капитала, что в основном определяется высоким уровнем коррупционных связей.
Причиной такого приоритетного подхода к повышению конкурентоспособности является, в первую очередь, сама природа развития технологии и ее использования. Без креативного, стремящегося к саморазвитию слоя населения в современной экономике знаний невозможно не только участвовать в конкурентной борьбе, но даже и выйти на арену международной экономики. Человеческий капитал становится приоритетным конкурентным преимуществом в современной социологии и экономике знаний. Ведущим фактором ее возникновения и развития является гармоничное, синхронное функционирование всех элементов человеческого и структурного капиталов, а также обладание и инициация разработок инновационных технологий. Но как одно, так и другое прежде всего зависит от долговременных социально-экономических инвестиций в воспитание и образование человека. Снижение расходов на образование в современной экономике знаний означает (и может выступать индикатором прогнозирования) падение конкурентоспособности национальной экономики в период вступления сегодняшних детей, школьников, студентов в трудовую жизнь. Но под расходами нельзя исключительно понимать отчисления из федерального или местных бюджетов. В структуру расходов на перспективный рост человеческого капитала необходимо включать создание и развитие высокого нравственного уровня преподавательского состава, развитый уровень управления муниципальными образованиями, сравнительно низкий уровень коррупции, а также благополучие семейных отношений.
Весь комплекс мер, необходимых для создания перспективного человеческого капитала, способного выстоять в острой конкурентной борьбе, так или иначе требует серьезного участия государства. И прежде всего такое участие должно отражаться на коррекции информационного потока, определяющего мировоззрение и профессиональные ориентации населения.
Основная тенденция, которую необходимо сформировать в современном образовательном процессе, – формирование образовательного климата, который будет способствовать максимально быстрому и эффективному воплощению идей в товары, услуги и продукты. Так, Россия на рубеже 80-90х годов так и не смогла перейти на следующий этап технологического развитии, который уже становился фактором дальейшего роста человеческого капитала и инновационной экономики в развитых странах. Отсталость в области электроники, программных продуктов, систем связи и др. современных технологий пятого уровня технологического уклада сказалась и на последующем развитии человеческого капитала. С учетом ускорения технологического развития при соблюдении условия эффективного и свободного воплощения человеческого капитала в конкурентоспособный продукт, разрыв между Россией и развитыми странами увеличивается все больше. Если при этом учитывать фактор привлекательного структурного капитала для высококвалифицированного человеческого капитала, который усиливает миграцию российского человеческого капитала за пределы России, то разрыв многократно увеличивается.
Механизмы опережающего повышения качества человеческого капитала российских компаний в современных высококонкурентных условиях
При этом, как уже было показано, технология аудита человеческих ресурсов должна проводиться периодически в целях отслеживания динамики изменения человеческих ресурсов. Технология управления по целям (MBO) позволяет раскрыть мотивационные факторы управления человеческим капиталом компании. Источником проверочных критериев в данной технологии является процедура создания стратегических целей развития компании в целом и отдельных подразделений в частности. В данной технологии оценки особое значение имеет частичное совпадение субъекта и объекта оценки благодаря значительной роли самооценки сотрудника. В этом случае необходимо понимать мотивацию как сложное по своей структуре побуждение сотрудника к достижению целей компании, согласованных с личными целями. Подобный управленческий инструмент имеет как минимум две сложные составляющие: во-первых, необходима правильная формулировка цели перед сотрудником, во-вторых, необходимо выяснить и согласовать данные цели с личностно заданными целями сотрудника. Достижение сложного равновесия между личностными и корпоративными целями является задачей службы управления персоналом, которая достигается при понимании сотрудником того факта, что достижение личностных целей возможно исключительно при достижении целей компании. Таким образом, управление по целям является, по сути, управлением в условиях согласованных, сбалансированных интересов сотрудника и компании. Таким образом, управление по целям есть управление с использованием следующих принципов:
1. Формирования цели, исходя из анализа прошлой и текущей деятельности компании, от абстрактного к конкретному, т.е. от видения текущего состояния дел, учета прошлых недочетов, попытки построения образа желаемого состоянии, 2. Постановка цели, включающая в себя формирование четких и простых операционализированных задач, ясных непосредственным исполнителям. Пониманию цели способствует глубокое обоснование цели, которое необходимо для демонстрации рационального характера поставленных целей, т.е. для чего и как можно достичь цели непосредственными исполнителями.
3. Контроля достижения целей, включающий в себя поэтапный контроль решения поставленных задач. В данном случае прирост человеческого капитала компании осуществляется через прикладное применение индивидуального человеческого капитала сотрудников, которые, достигая своих целей, получают необходимый профессиональный опыт, решая поставленные задачи, и тем самым достигают целей компании.
Распространенной технологией оценки и управления человеческим капиталом компании является одна из ведущих современных управленческих систем актуализации человеческого капитала компании – система KPI (Key Perfomance Indicator) (рус. «Ключевые показатели эффективности» или «Ключевой индикатор выполнения»), включающая в себя систему управления по целям . В ряде стран, в число которых входят такие экономически развитые страны, как США, Япония, Германия, Великобритания и др.; система KPI приобретает поистине всеобъемлющий характер применения: от коммерческих предприятий до муниципальных и федеральных организаций.
В России из множества вариантов построения системы KPI наибольшую применимость приобрела «система Balanced Scorecard (BSC), описанная в книгах Роберта Каплана, Дэвида Нортона, их последователей, а также в многочисленных статьях» Смысл системы KPI состоит в следующем: согласовать стратегические цеди компании с индивидуальными целями сотрудников. При этом цели корпорации распадаются на задачи, которые выступают целями для департаментов, в свою очередь распадающиеся на задачи для отделов и для сотрудников. Искусство согласования целей компании с конечными целями сотрудников и является искусством построения использования человеческого капитала компании. Данная система подразумевает перестройку внутрикорпоративных отношений, что может встречать сопротивление персонала инновациям управления.
Внедрение системы оценки и мотивации персонала KPI позволяет оптимизировать деловые процессы и повысить уровень мотивации сотрудников, что в свою очередь позволяет актуализировать потенциальный (спящий) человеческий капитал и создать синергийный эффект от эффективно выстроенной информационной системы компании. При этом нельзя систему KPI понимать исключительно как систему мотивации. При ее применении необходимо всегда исходить из главной задачи, достигаемой при умелом управлении человеческими ресурсами: согласования корпоративных и личностных целей. Оценка является своеобразным сравнением поставленных целей и достигнутых результатов.
