Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы социологического анализа управления деятельностьютелекоммуникационных компаний 14
1.1. Гуманизация управления и организации в концепциях информации - 14
1.2. Управление деятельностью телекоммуникационных компаний 33
ГЛАВА 2. Проблемы и перспективы совершенствованияуправления деятельностью телекоммуникационныхкомпаний в современной России 57
2.1. Российская отрасль телекоммуникаций: уровень развития - 57
2.2. Социальные проблемы и перспективы развития телекоммуникации - 93
Заключение 120
- Гуманизация управления и организации в концепциях информации
- Управление деятельностью телекоммуникационных компаний
- Российская отрасль телекоммуникаций: уровень развития
- Социальные проблемы и перспективы развития телекоммуникации
Введение к работе
Актуальность исследования. Общемировые процессы информатизации и глобализации совпали с процессами существенных трансформаций в российском обществе. Это способствовало усилению сложности и противоречивости преобразований, привело к неоднозначным социальным результатам. Информатизация в условиях экономических реформ, осуществляемых в России, привела к ее существенному информационному отставанию в мировом масштабе, обострению информационного разрыва, как между регионами, так и социальными группами. Конституированные права и свободы граждан, в том числе право на информацию, не получили своей достаточной реализации вследствие существенного социально-экономического расслоения общества и других сложных процессов. Глобализация показала в целом низкую конкурентоспособность российской экономики в структуре международного разделения труда.
Высокая степень развития информационно-телекоммуникационных структур является в настоящее время основой экономической и политической конкурентоспособности страны и одним из показателей ее позитивного развития. Это требует расширения телекоммуникационных сетей и их интеграции в глобальную инфраструктуру, что должно способствовать экономическому и социальному прогрессу, решению проблемы занятости, расширению сферы социальных услуг и др. Информационно-телекоммуникационная инфраструктура представляет собой комплекс, органично объединяющий современные информационные, компьютерные и телекоммуникационные технологии, а также регулирующие их системы и средства, предназначенные для предоставления организациям и гражданам информационных и коммуникационных продуктов и услуг. Одним из важных ее элементов являются телекоммуникации (электросвязь), которые служат для передачи сообщений любого рода посредством электромагнитных систем (проводных, оптических и радио).
Развитие и модернизация сети телекоммуникаций не только поднимет Россию на кардинально новый уровень информатизации, но также будет способствовать решению большого числа внутрироссийских проблем. Помимо очевидных экономических и социальных эффектов - увеличения налоговых поступлений за счет повышения прибыли компаний связи, активизации социальных взаимодействий, расширения возможностей в получении информации, снижения безработицы и т.д. - эти процессы окажут существенное влияние на уменьшение «утечки умов» и миграции населения в крупные города. Работать в организации в любой точке мира, находясь в России, - одна из возможностей граждан, реализуемых при помощи современных телекоммуникационных сетей.
Однако реальное развитие телекоммуникационной отрасли в России в настоящее время содержит немало проблем. По данным официальной статистики,1 с одной стороны, уровень общего развития телекоммуникаций отвечает основным критериям информационно-развитой страны, а именно: телефонная плотность составляет 23,8 ед. на 100 чел., число абонентских терминалов сотовой электросвязи увеличилось с 1370, 6 тыс. в 1999 году до 17608,8 тыс. в 2002 году, число абонентских установок службы передачи данных и телематических служб в 2002 году удвоилось в сравнении с 2001 годом и т.д. Наблюдается планомерный прирост абонентов, увеличение прибыли, совершенствуется нормативно-правовая база деятельности компаний связи и т.д. С другой стороны, количество квартирных телефонов в городе и на селе равнялось в 2002 году соответственно 230, 1 и 91,0 на 1000 жителей, доходы от услуг связи населению в Москве более чем в четыре раза превысили среднероссийский показатель, число очередников на установку телефона составило 5,4 млн. человек и т.д. Это ограничивает возможность реализации конституционного права многих российских граждан на получение и передачу информации. Следует добавить, что экономическая эффективность общемировой связи в три раза превосходит российскую, процесс демонополизации отрасли проходит в неопределенных временных и нормативных рамках, тарифная политика противоречит рыночным отношениям вследствие практики перекрестного субсидирования и т.д. Разрешение этих противоречий невозможно без совершенствования организационно-управленческого воздействия на деятельность телекоммуникационных компаний.
Исходя из вышеизложенного, актуальность данного исследования обусловливается:
• возрастающей ролью телекоммуникационной отрасли в повышении конкурентоспособности страны в условиях глобализации и информатизации, в решении социальных проблем;
• потребностью научного обоснования и изучения социальных аспектов управления деятельностью телекоммуникационных компаний;
• необходимостью выработки научных рекомендаций по совершенствованию управления деятельностью компаний электросвязи в целях расширения сферы социально значимых услуг.
Степень научной разработанности проблемы. Социологический анализ управления деятельностью телекоммуникационных компаний в научной литературе пока еще не получил должного освещения. Поэтому изучение данной проблематики потребовало обращения к источникам, раскрывающим различные стороны функционирования, управления и организации другого рода объектов, в том числе источникам, отражающим общие вопросы и различные аспекты информатизации общества.
Тенденции и закономерности информатизации общества, особенности становления и развития постиндустриального и информационного общества, информационно-коммуникационных процессов, а также экономические, социальные, политические и иные факторы и последствия этих процессов исследованы в работах зарубежных авторов: Д. Белла, М. Кастельса, Й. Масу ды, Д. Несбита, Э. Тоффлера и др.1 и отечественных ученых Р.Ф. Абдеева, Л.А. Василенко, И.С. Мелюхина, И.В. Соколовой, Б.А. Суслакова, А.Д. Урсула, И.А. Федякина и др.2
Вопросы повышения производительности труда, рациональной организации производства, общие и частные принципы управления на предприятиях и другие аспекты их деятельности в условиях рынка разработаны классиками теории управления А. Файолем, Г. Эмерсоном, Ф. Тэйлором, Г. Фордом.3 Проблемы управления социотехническими системами, а также принципы, формы и методы управленческого воздействия на различные сферы общества анализируются в трудах Ю.Н. Аксененко, М.Е. Бобосова, В.П. Васильева, Б.З. Мильнера, Л.И. Евенко, В.И. Жукова, Г.И. Осадчей, B.C. Рапопорта, О. В. Ромашова, В.А. Соснина, А.Г. Теслинова, М.В. Удальцовой, О.А. У ржа, Э.Н. Фетисова, В.Н. Шевелева и др.4
Виды управленческой деятельности, их особенности и прикладные аспекты, изменения в управлении, вызванные научно-техническим прогрессом исследованы в работах как зарубежных ученых М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, Ф. Котлера, Д.Ф. Литла, К. Клока и Дж. Голдсмита и др.,5 так и отечественных авторов Д. В. Валового, А.И. Кравченко, Ю.В. Кузнецова, В.И. Подлесных, В.В. Щербины и др.1
Методология, основные направления исследования, структура, развитие, эффективность, культура и т.д. организаций, в том числе и социальных, отражены в работах А.А. Богданова, Д.М. Гвишиани, А.И. Пригожина, С.С. Фролова, СВ. Рогожина, Т.В. Рогожиной, З.П. Румянцевой, Э.А. Смирнова, В.Л. Спивака и др.2
Методология, стратегия, организация, методика сбора и анализа социологической информации освещены в трудах Л.Я. Аверьянова, В.Г. Гречихи-на, В.Н. Ковалева, Е.П. Тавокина, Г.Г. Татаровой, Ю.Н. Толстовой, В.А. Ядо-ва и др.
Телекоммуникационная сфера является малоизученной областью общественных отношений в сравнении с массовой коммуникацией,4 методологические и прикладные аспекты которой, а также организационные, социальные, социокультурные и т.д. особенности получили значимое развитие в современной науке. Тем не менее, следует отметить, что технические, экономические, правовые и отчасти социальные аспекты телекоммуникационной деятельности отражены в работах С.А. Довгова, К.М Мусселя, Ю.М. Батурина, В.О. Тихвинского, В.П. Тихомирова, А.В. Хорошилова, С.Н. Шевердяева и др.1
В диссертационных исследованиях А.О. Абашева, Ж.А. Денисовой, И.Е. Коваленко, СВ. Рабовского, А.В. Рунова, Е.А. Чечельницкого2 нашли отражение социальные, организационные, экономические и др. аспекты развития телекоммуникационной сферы.
Несмотря на высокую научную значимость упомянутых источников, в них недостаточно внимания уделено социальным проблемам управления конкретными видами социальной деятельности, что представляется важным для социологии управления. С этой точки зрения тема исследования представляется актуальной в теоретическом и прикладном аспектах.
Цель исследования - выявить особенности управления деятельностью телекоммуникационных компаний в направлении повышения эффективности их работы в единстве с решением социальных проблем российского общества.
Задачи исследования:
- выявить особенности социально-управленческих отношений в условиях информатизации современного общества;
- обосновать теоретико-методологические основы социологического анализа управления деятельностью телекоммуникационных компаний;
- раскрыть специфику развития телекоммуникационной отрасли в условиях современной России;
- выявить социально-организационные проблемы управления деятельностью телекоммуникационных компаний в российском обществе;
- оценить социальные перспективы развития телекоммуникационной отрасли в современной России;
- разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию организации и управления деятельностью телекоммуникационных компаний с учетом потребностей и интересов граждан.
Объект исследования - деятельность телекоммуникационных компаний как организационных единиц информационно телекоммуникационной инфраструктуры российского общества в условиях глобализации и информатизации.
Предмет исследования - управление деятельностью телекоммуникационных компаний в России.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили положения, концепции, выводы и прогнозы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам информатизации общества, информационно-коммуникационных процессов, социального управления, социологии управления и организаций, социологии информатизации, социальной информатики и др. Исследование осуществлялось на основе принципов системности, сравнительного и структурно-функционального анализа, применения теоретических и прикладных социологических методов исследования.
Эмпирической базой исследования являются законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие процесс информатизации российского общества в целом, управление отраслью «Связь», а также предпринимательство в сфере телекоммуникаций, данные официальной статистики; материалы социологических исследований, международные и российские ресурсы глобальной сети Интернет.
Эмпирическая база исследования включает также результаты экспертных опросов, проведенных лично автором:
• телефонный экспресс-опрос организаций г. Москвы. Опрошено 204 человека по случайной выборке, из них в крупных организациях - инженеры и ответственные за работу сети электросвязи, в малых - руководители (ноябрь-декабрь 2003 года);
• экспертный опрос служащих телекоммуникационных компаний, непосредственно занятых предоставлением услуг связи. Опрошено 147 человек по случайной выборке, среди которых - руководители высшего и среднего звена, менеджеры по предоставлению услуг и обслуживанию клиентов, инженеры, технический и обслуживающий персонал (февраль-март 2004 года).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Адаптация деятельности российских инфотелекоммуникационных структур к условиям рынка и их технико-технологическая модернизация могут стать факторами повышения конкурентоспособности страны, ускорения темпов социально-экономического развития, снижения уровня информационного разрыва, решения социальных проблем и т.д. в условиях мировых процессов глобализации и информатизации.
2. Основополагающим условием эффективности функционирования системы инфотелекоммуникаций, в том числе ее структурного элемента электросвязи, является пересмотр принципов, методов и стиля управления с целью стимулирования предпринимательской деятельности в отрасли и удовлетворения потребностей всех социальных групп в услугах связи.
3. Несмотря на известную стабилизацию в отрасли, телекоммуникационные компании сталкиваются с проблемами организационно-управленческого характера, такими как несовершенство законодательного, налогового регулирования и тарифной политики; монополизм некоторых направлений деятельности, отсутствие возможностей для внедрения новых технологий и продукции и т.д.
4. Обеспеченность граждан России телекоммуникационными услугами крайне неравномерна по социально-региональным критериям, что способствует усилению информационного неравенства, ограничению права ряда категорий граждан на информацию, и препятствует развитию интеллектуального, образовательного и трудового потенциала страны, является тормозом ее прогрессивного роста.
5. Совершенствование организации и управления деятельностью телекоммуникационных компаний следует осуществлять в следующих направлениях: ускорение демонополизации отрасли с последующим изменением принципов регулирования, усиление контроля за соблюдением национальной информационной безопасности, облегчение процедуры получения кредитов для компаний, занимающихся развитием инфраструктуры связи, пересмотр предоставления услуг связи для льготных групп населения, расширение сферы социально значимых услуг и др.
Научная новизна исследования и результатов, полученных лично автором:
1. В концепциях информатизации общества выявлены предпосылки гуманизации социальных и управленческих отношений, которые выражаются в том, что под влиянием информатизации и развития сетевых горизонтальных связей могут повышаться роль и статус индивидов и групп, а также происходить самоорганизация социальных субъектов и формирование системы сетевого управления как организационной демократии и нового вида социального управления, что приведет к изменению организационных основ, принципов и методов управления социальными процессами.
2. Выявлена специфика социологического подхода к изучению управления деятельностью телекоммуникационных компаний, которая заключается в том, что эта деятельности рассматривается с учетом ее места и роли в обществе и в широком социальном контексте; управление телекоммуникационными компаниями понимается, как социальная деятельность, призванная согласовывать интересы субъектов телекоммуникационной сферы в процессе их прямого и опосредованного взаимодействия; управление как процесс организации деятельности телекоммуникационных компаний предполагает, что воздействие субъектов управления на объект управления представляет собой совокупность скоординированных мероприятий, направленных на достижение максимального экономического, технологического и социального эффекта.
3. Показано, что главным фактором неудовлетворительного обеспечения населения России телекоммуникационными технологиями является отсутствие в стратегии информатизации общества четко поставленной социальной цели - обеспечения высоких стандартов доступа возможно большего числа граждан к телекоммуникационным технологиям, что обеспечит им доступ к национальным и мировым информационным ресурсам, позволит решить целый комплекс вопросов, связанных со здоровьем, образованием, трудоустройством и т.д.
4. Установлено, что, несмотря на определенные позитивные результаты рыночных преобразований в телекоммуникационной отрасли, таких как рост количества компаний и пользователей сотовой связью и Интернетом и т.д., решение социальных проблем в телекоммуникационной сфере остается неудовлетворительным, что выражается в неравномерном региональном развитии отрасли, преобладании коммерческих интересов компаний над интересами потребителей, ограниченности пакета универсальных услуг, отсутствии комплексного подхода к оказанию социально значимых услуг и т.д.
5. Определено, что факторами, препятствующими эффективному развитию телекоммуникационных компаний, в российском обществе являются: низкие доходы населения, организаций и предприятий, жесткий государственный контроль, чиновничий протекционизм к избранным операторам, жесткое государственное регулирование и утверждение тарифов на услуги связи, перекрестное субсидирование, несовершенство механизмов лицензирования, введения и финансирования универсальных услуг и т.д. Выявлены проблемы телекоммуникационной деятельности: высокая конкуренция, монопо лизм, недостаток собственных финансовых средств для развития, низкая платежеспособность населения, высокие ставки арендной платы, высокая налоговая нагрузка, нестабильность налогового законодательства.
6. Обосновано, что для эффективного управления деятельностью телекоммуникационных компаний и отрасли в целом необходимо создание федерального регулирующего органа, включающего представителей государственной власти и руководителей частных компаний, избираемых в регионах, что могло бы позволить квалифицированным специалистам, заинтересованным в плодотворном развитии отрасли, оказывать влияние на процессы взаимодействия общества, государства и отрасли.
Научно-практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что полученные в диссертации результаты могут быть использованы при принятии управленческих решений по оптимизации процесса информатизации российского общества и совершенствования информационной политики государства, изучении взаимодействия представителей бизнеса и государства, организации деятельности телекоммуникационных компаний по расширению сферы социально значимых услуг.
Материалы работы могут применяться также при чтении спецкурсов по социологии управления, экономической социологии, социальной информатике, при повышении квалификации руководителей и работников телекоммуникационной отрасли и государственных служащих.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на совместных заседаниях кафедр социальной и педагогической информатики и прикладной социологии социологического факультета РГСУ, на X социологических чтениях МГСУ «Современная Россия в социальном измерении» (2003 г., г. Москва) и XI социологических чтениях МГСУ «Новый век России: стратегии социального развития» (2004 г., г. Москва), а также нашли отражение в публикациях автора.
Гуманизация управления и организации в концепциях информацион
Возрастающая роль информации в современном обществе активизирует информационно-телекоммуникационные процессы, а уровень информационно-технологического развития становится условием их социально-экономического прогресса. Поэтому парадигма информационного общества, при всей противоречивости и спорности ее постулатов, является теоретико-методологической основой анализа современных общественных и мировых трансформаций, в том числе в сфере управления.
Эта парадигма возникла на волне востребованности концепций постиндустриального общества, которые были реакцией научной общественности на негативные последствия индустриализма, достигнувшего высшей точки своего, главным образом, технологического развития, и зашедшего в социальный тупик. Большие техногенные нагрузки на природу, подчинение ритма человеческой жизни машине, потеря личностной индивидуальности, экологические риски и опасности и т.д. вызывали социальную напряженность и требовали своего разрешения. Теории постиндустриального и информационного общества стали базой для прогнозирования тенденций и траектории общественных, в том числе и управленческих процессов.
Первоначально предполагалось, что постиндустриальное общество является промежуточным между индустриальной и информационной стадиями общественного развития. В настоящее время эти понятия в научной и справочной литературе чаще всего рассматриваются как тождественные.1 Однако некоторые отечественные ученые считают информационное общество одним из этапов постиндустриального. На наш взгляд, для многих стран мира, в том числе и России эта дилемма уже отсутствует. Эти термины можно считать тождественными, так как технико-технологические показатели информатизации, как обосновывалось во введении, уже приближаются к критериям информационного общества. Проблема состоит в сроках, темпах и формах социальных преобразований, адекватных возросшей роли информации в обществе. Поэтому вопросы изменений управленческих отношений не могут не привлекать к себе внимания теоретиков и практиков управления.
В данной работе нет смысла давать подробный анализ концепций информационного общества, которые давно изучаются как зарубежными, так и отечественными учеными. Задача автора выявить основные подходы к феномену информации как к системообразующему фактору развития общества и его важнейших сфер жизнедеятельности, а также к изменению принципов управления и организации с точки зрения социальных потребностей общества и личности.
Идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х -начале 70-х годов XX века профессором Токийского технологического института Ю. Хаяши, который определяет его как такое, «где процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации произ-водства» . Правда этот вариант концепции информационного общества разрабатывался для решения задач экономического развития именно Японии, что обусловило узость подхода и его преимущественно прикладной характер.
Один из основателей концепции постиндустриального общества Д. Белл, основными чертами постиндустриального пути развития называет переход от производства вещей к производству услуг, а также возникновение
новых интеллектуальных технологий, которые, в том числе, начинают использоваться для принятия управленческих решений. При этом в его трактовке понятие информационного общества фактически тождественно постиндустриальному, называемому им «республикой знаний».
В информационном обществе электронно-вычислительная техника становится одной из наукоемких отраслей, а также необходимым инструментом для решения сложных и значимых задач экономической и социальной жизни, что неминуемо потребует усиления внимания со стороны правительства. Более того, в постиндустриальном обществе, как считает Белл, наиболее важные решения относительно роста экономики и ее сбалансированности в силу сложного переплетения их последствий будут исходить именно от правительства, и основываться на поддерживаемых им же научных исследованиях и разработках.1
Критерии постиндустриального общества, выдвинутые Беллом - кодификация теоретических знаний, знания как источник стоимости, изменение профессионального состава рабочей силы вследствие расширения сферы услуг, изменения социальной структуры - стали предметом подражания и острых дискуссий в науке, которая выработала понимание знания как упорядоченной в соответствии с потребностями людей системы информации.
По мнению названного американского ученого в постиндустриальном обществе знание станет главным системообразующим фактором общественной жизни, которое приведет к коренному изменению характера власти. Власть, традиционно базировавшая на силе и принуждении, трансформируется в авторитет компетентности, основанной на профессиональных навыках. То есть станет меритократической, отличительный признак которой состоит в том, что она «делает упор на личностные результаты и заработанный статус, подтверждаемые высшими авторитетами в данной области». Этот принцип должен получить распространение и в деловых кругах и государственном аппарате, а повышение культурного уровня должно стать главной целью общества. Белл признает существование различий в достижении индивидов, поэтому социальное расслоение сохраниться. Однако «...хорошо организованная меритократия может быть обществом хотя и неравенства, но справедливости».1 Главной задачей справедливой меритократии, считает американский ученый, является создание конкретных условий для реализации справедливых принципов дифференциации общества. В первую очередь это некий социальный минимум, то есть такой круг услуг и доходов, которые гарантируют любому человеку безопасность и чувство собственного достоинства. Подобной же точки зрения придерживается еще один сторонник постиндустриального общества Дж. К. Гэлбрейт, который считает, что цели и задачи справедливого общества очевидны - «обеспечивать эффективное производство товаров и оказание услуг, а также распоряжаться полученными от их реализации доходами в соответствии с социально приемлемыми и экономически целесообразными критериями».2 Причем речь идет не о равном распределении доходов, так как это противоречит человеческой натуре и снижает потенциал экономической мотивации. Подобный подход к социальной справедливости разработан еще в рамках классической социологии. Например, Дюркгейм идеалом социальной справедливости считает создание общества, «где каждый индивид будет занимать то место, которое он заслуживает, и будет вознаграждаться так, как он заслуживает; где, следовательно, все будут сотрудничать для блага всех и каждого».3
Управление деятельностью телекоммуникационных компаний
В современном мире уровень информационно-технологического развития любой страны в большой степени определяет ее положение на международной арене, а также характер происходящих в ней социальных, экономических и культурных процессов. Соответственно, его повышение является непременным условием дальнейшего обеспечения растущих потребностей человека и реализации его демократических прав и свобод в современном обществе. В связи с этим совершенствование информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, становится одним из приоритетных направлений политического, экономического, правового и социального развития современных обществ на ближайшую перспективу.
Информационно-телекоммуникационная инфраструктура любого общества включает в себя не только технико-технологические средства, служащие для передачи и получения информации, но и, как отмечается в Концепции государственной информационной политики РФ также организационные структуры и правовые механизмы, обеспечивающие ее эффективное функционирование. Здесь, видимо, правомерно добавить, что не только правовые, но и политические, экономические, социальные механизмы должны способствовать функционированию этой инфраструктуры на благо всего общества и каждого конкретного человека.
Телекоммуникационная отрасль является неотъемлемой частью информационно-телекоммуникационной, экономической и социальной инфраструктуры общества. Ее основная функция - передача информации и различного рода сообщений. То есть это сфера обслуживания различных сфер жизнедеятельности общества и населения, «задача которой передать информацию быстро, в нужную точку, без потерь и искажений, обеспечивая необходимую защиту».1 Телекоммуникационные компании осуществляют производство и оказание телекоммуникационных услуг. Для анализа социальных аспектов управления их деятельностью необходимо определиться с характером и объемом этих услуг.
Понятие «телекоммуникации» в настоящее время трактуется достаточно противоречиво как в законодательстве, так и в научной и публицистической литературе. Условно можно выделить три различных подхода к трактовке этого понятия.
В Федеральном Законе РФ «О связи» слово «телекоммуникации» не употребляется. Вместе с тем электросвязь определяется как ««любые излучения, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической, и другим электромагнитным системам».1 В свою очередь сектор стандартизации Международного союза электросвязи (Union internationale des telecommunications — выделено мной — О.С.) определяет понятие «телекоммуникация» (telecommunication) как совокупность средств, обеспечивающих перенос информации, представленной в требуемой форме, на значительное расстояние по средствам распространения сигналов в одной из сред (меди, оптическом волокне, эфире) или в совокупности сред.2 То есть по существу и содержанию определения можно признать если не тождественными, то очень близкими.
Однако, в Концепции государственной информационной политики РФ информационные, телекоммуникационные технологии и технологии связи четко разграничены, а в Доктрине информационной безопасности РФ индустрия информации, включает индустрию средств информатизации, телеком-муникации и связи. То есть в обоих документах связь однозначно выведена из сферы телекоммуникаций. В тоже время, например, в Доктрине информационной безопасности РФ угрозами безопасности информационных и те лекоммуникационных средств и систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России, могут являться, в том числе «внедрение электронных устройств для перехвата информации в технические средства обработки, хранения и передачи информации по каналам связи...»} К тому же официальные лица отрасли в большинстве своем используют эти термины как тождественные.2
Стали появляться публикации,3 авторы которых, признавая схожесть интерпретации понятий, тем не менее, считают, что телекоммуникации, хотя и включают в себя электросвязь, одной ею не исчерпываются, и к ним следует относить также радиосвязь и телевидение.
Довольно значительное количество авторов,4в том числе и правоведов, вопреки законодательным и нормативным толкованиям, отождествляют телекоммуникации с электросвязью. Основными аргументами, приводимыми в пользу этого, являются: идентичность грамматического и юридического толкования этих понятий и то, что в переводе на основные европейские языки средства электросвязи и телекоммуникации обозначаются одним термином — "telecommunication(s)", а также технико-технологические особенности. Так, например, Ю. Батурин и др. считают, что под «телекоммуникациями (средствами электросвязи) нужно понимать любые технические средства, используемые для формирования, обработки, передачи или приема знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам».5
Российская отрасль телекоммуникаций: уровень развития
Степень эффективности решения социальных задач телекоммуникационной сферы общества в значительной степени обусловливается государством, как главным субъектом управления социальными процессами. Исходной точкой государственной политики в этой сфере общественных отношений является признание или непризнание парадигмы информационного общества в качестве элемента официальной стратегии перспективного развития страны. Российское государство эту парадигму, казалось бы, признает, что, хотя и не нашло еще отражения в конституционных нормах, зато упоминается в законодательных и нормативных актах, связанных с информатизацией, а также активно декларируется в программных и международных документах. Например, в Концепции государственной информационной политики РФ утверждается, что в связи «...с осознанием необходимости построения информационного общества в России как главного условия ее политического и социально-экономического движения вперед и сохранения статуса мировой державы», возник новый импульс в развитии этого направления государственной политики. Россия также подписала Окинавскую хартию глобального информационного общества, которая принята лидерами стран «Группы восьми» на саммите в Окинаве в июле 2000 г.
Вместе с тем, например, в Доктрине информационной безопасности РФ и Федеральной целевой программе «Электронная Россия» факт признания/непризнания необходимости построения информационного общества не упоминается. Хотя, в программе московского правительства «Электронная Москва» представлена развернутая концепция информационного общества, а также его социально-экономические, правовые, политические, социальные аспекты и т.д.
Подобные разночтения в официальных документах российского государства свидетельствуют, на наш взгляд, о том, что парадигма информационного общества в качестве элемента стратегии перспективного развития страны не является приоритетной. Связано это с тем, что «в политическом контексте понятие "информационное общество" разворачивалось в духе технологического детерминизма: образующим элементом информационного общества признавались ИКТ и большинство национальных и международных программ развития фокусировалось на развитии, производстве и широкомасштабном использовании ИКТ. Риторике автоматически наступающего благоденствия в связи с массовым использованием ИКТ отдана дань во многих публикациях и официальных документах, включая Окинавскую хартию "Большой восьмерки", что порождало иллюзии и завышенные ожидания»,1 в чем мы согласны с редактором журнала «Информационное общество» Ю.Е.Хохловым и его коллегой. Необходимость создания собственной концепции, адаптированной к социокультурным особенностям российского общества и с учетом социальных условий и направлений развития процесса информатизации в этой связи является актуальной проблемой при формировании государственной стратегии перспективного развития страны.
Еще более аморфными выглядят социальные цели, задачи и приоритеты государственной информационно-телекоммуникационной политики. Приведем выдержку из ее Концепции: «Долгосрочной стратегической целью информационной политики является обеспечение перехода к новому этапу развития России - построению демократического информационного общества и вхождению страны в мировое информационное сообщество». Как построение какого-то ни было общества, может быть долгосрочной стратегической целью информационной политики государства, претендующего называться социальным по Конституции? Конечно, правовое и демократическое государства - это обязательные атрибуты социального государства. Но как само социальное, так и правовое с демократическим могут быть только условиями для действительно благой и главной социальной цели любых направлений государственной политики - достойной жизни и свободного развития человека. В силу специфики сфер жизнедеятельности общества эта цель может разбиваться на подцели, но главным социальным ориентиром должны оставаться потребности и интересы всех без исключения граждан государства. Главной стратегической целью государственной информационно-телекоммуникационной политики (ГИЛ) России должно являться обеспечение высоких стандартов доступа возможно большего числа граждан к телекоммуникационным технологиям, которые обеспечивают им доступ к национальному и мировому информационному наследию, позволяют решать целый комплекс вопросов, связанных со здоровьем, образованием, трудоустройством и т.д., то есть позволяют им достойно жить и свободно развиваться.
В настоящее время в Концепции прописаны определенные социальные задачи ГИП, такие как - эффективное формирование и использование национальных информационных ресурсов (ИР) и обеспечение широкого, свободного доступа к ним; обеспечение граждан общественно значимой информацией и развитие независимых средств массовой информации; подготовка человека к жизни и работе в грядущем информационном веке. Однако, обеспечение, например, свободного, широкого доступа к информационным ресурсам предполагает, что уже имеется доступ к телекоммуникационным технологиям, которые создают условия для передачи и приема информации, то есть речь идет о праве на коммуникацию, что требует определенных пояснений.
Принято считать, что право на информацию закреплено в Конституции РФ в ч. 4 ст. 29, где указано, что «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Не вызывает сомнений, что формулировка этой консти туционной статьи вытекает из положений крупнейших международных документов по правам человека, которые в российском варианте дополнены правомочиями «передавать» и «производить» информацию. Так, например, ст. 19 Всеобщей декларации прав человека определяет, что «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Как видно, это положение Всеобщей декларации включает основные информационные правомочия граждан в состав субъективного права на свободу придерживаться своих мнений и выражать их (в российском варианте - свобода мысли и слова), а не в состав некоего права на информацию и, тем более, права доступа к средствам коммуникации и права непосредственного участия в процессе коммуникации. Некоторые отечественные правоведы считают, что концепция права на коммуникацию в национальных правовых системах нашла больший отклик, чем абстрактная идея свободного потока информации, утвердившая в международном информационном обмене принцип свободы информации».1
Социальные проблемы и перспективы развития телекоммуникации
Современное состояние телекоммуникационной отрасли России, как показал анализ, проведенный в предыдущем параграфе, несмотря на определенные экономические успехи, в социальном плане можно охарактеризовать как неудовлетворительное, что вызвано, прежде всего, неравномерностью развития отрасли по регионам, преобладанием коммерческих интересов компаний над интересами потребителей, скудностью пакета универсальных услуг и т.д.
Неравномерность развития отрасли отчетливо просматривается через анализ статистических данных, проведенный ранее, опираясь на который можно сказать, что в сравнении с другими регионами, Москва идет много опережающими темпами развития сетей электросвязи. Тем не менее, выводы, полученные на основании анализа эмпирических данных по г. Москве, можно использовать как прогностические для всей России.
Полноценность рынка, его достаточность в крупных мегаполисах может служить катализатором к распространению деятельности телекоммуникационных компаний в регионы. Поэтому необходимо на основе эмпирических данных проанализировать проблемы и тенденции развития отрасли в Москве с целью определения перспектив для России.
В целях определения удовлетворенности пользователей телекоммуникационных услуг, насыщении рынка, готовности компаний к расширению и прогнозированию роста, а также в виду отсутствия социологической информации по данным направлениям в достаточном объеме и качестве, выявилась необходимость проведения социологических опросов.
Автором было проведено два опроса. Первый - телефонный экспресс опроса потребителей услуг, приносящих наибольший доход отрасли, и соответственно наиболее полноценно ощущающих ее состояние - организаций, в г. Москве в ноябре - декабре 2003 года, количество опрошенных компаний 204. На задаваемые вопросы отвечали: в крупных организациях - инженеры, ответственные за работу телекоммуникационных сетей электросвязь; в малых - руководство.
Второй опрос, проведенный в феврале-марте 2004 года, анкетирование служащих компаний электросвязи, непосредственно занятых в предоставлении услуг связи. Численность респондентов составила 147 человек.
Телефонный экспресс опрос отразил мнение 94,60% (193) частных и 5,40% (11) государственных организаций. В соотношении организаций явно выражено преобладание частных компаний, что отражает их значительное количественное превосходство не только в Москве, но и на всей территории России. По данным Мосгоркомстата на 2002 г., процентное соотношение организаций выглядело: 75,8% частных, 6,8% смешанных, 4,3% государственных и 6,4% муниципальных,1 а по России в целом на 1 октября 2002 г. 85,6% частных, 2,3% государственных и муниципальных, 3,1% смешанных, остальные 9% смешанные с иностранным участием.2
Таким образом, можно сказать, что первый экспресс-опрос обладает высоким уровнем репрезентативности. Данные, полученные с его помощью, могут отразить удовлетворенность и достаточность распространения электросвязи в городе Москве, объективно оценить устойчивость рынка услуг связи.
Из числа опрошенных 100% (204) компаний использует городскую связь и 80,88% (165) междугороднюю/международную (м/м). Полученные данные свидетельствуют о достаточно большой значимости связи в работе организаций, а процент пользователей м/м электросвязью указывают на большую зависимость ее географического распространения. Основываясь на данной информации, в рамках г. Москвы можно смело утверждать о высокой степени перехода работы организаций на всероссийский и международный уровень.
Основным показателем в экспресс опросе, является удовлетворенность качеством получаемых услуг, а именно междугородней/международной свя зью. Показатель качества отражает суммарные характеристики: качество дозвона, чистоту и скорость передачи речи и факсимильных сообщений, количество несостоявшихся звонков по вине оператора связи.
Для дальнейшего анализа использовались ответы только респондентов из компаний, использующих междугороднюю/международную связь, их численность равную 163 компаниям примем равной 100%.
Большая часть опрошенных, использующих м/м связь - 82,92% (136), полностью удовлетворена качеством и 17,08 (28) не удовлетворена. Данный показатель удовлетворенности можно считать очень высоким, что свидетельствует о достаточно высоком уровне качества международной связи. К тому же можно говорить о его проецируемости на всю территорию Российской Федерации, имеющую в наличии электросвязь. Обоснованием этого служит факт так называемого двустороннего качества связи. То есть, если при соединении двух абонентов хотя бы на одном конце или на промежутке линии передачи голосового или цифрового трафика связь будет неудовлетворительной, это отразится на обоих абонентах. Соответственно удовлетворенность связью, высказанная одним из двух абонентов вне зависимости от его местоположения, определяет общее качество связи.
Заинтересованность компании в смене оператора связи может выступать в качестве дополнительного показателя, косвенно отражающего удовлетворенность получаемой услугой. Слово «косвенным» применимо, исходя из возможных причин неудовлетворенности: высокими ценами, качеством или количеством предоставляемых дополнительных услуг. Основным же данный показатель служит в определении устойчивости рынка телекоммуникаций, так как низкий уровень сменяемости операторов свидетельствует о его стабилизации. Более половины респондентов, не заинтересованы в смене оператора связи 64,42% (105), 35,58%(58) - подумывают об этом. Таким образом, по этим двум показателям можно утверждать, что удовлетворенность качеством связи очень высокая в целом по России и за ее пределами.
