Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы управления социальными программами в сфере охраны здоровья населения 14
1.1. Анализ междисциплинарного развития понятийно- категориального аппарата программно-целевого управления в сфере охраны здоровья населения 14
1.1.1. Концептуальные и методологические основы программно-целевого управления 14
1.1.2. Междисциплинарные аспекты развития концепции доказательности управления 18
1.1.3. Парадигма социально-экономической результативности здравоохранной деятельности 23
1.2. Проблемы информационно-аналитического обеспечения социальных программ в сфере охраны здоровья населения как инструментов управления здоровьесберегающим поведением людей 28
1.3. Здоровьесберегающее поведение людей как социальный результат реализации программы в сфере охраны здоровья населения и объект социологического исследования 35
2. Аналитические основы измерения социальных результатов реализации социальных программ в сфере охраны здоровья населения 39
2.1. Шкалирование как инструмент измерения здоровьесберегающего поведения людей 39
2.2. Концептуальные и аналитические основы формирования шкал для оценивания и сопоставления результатов социальных программ 51
2.3. Оценивание региональной дифференциации факторов-детерминатов общественного здоровья по официальным данным 58
2.3.1. Анализ и оценивание экологических факторов-детерминант общественного здоровья 59
2.3.2. Анализ и оценивание распространение социально-значимым заболеваниям 64
2.3.3. Комплексная оценка региональной дифференциации факторов-детерминат общественного здоровья 69
3. Анализ и оценка социальной информации в интересах повышения эффективности социальных программ в сфере охраны здоровья населения 78
3.1. Общий подход к анализу результатов широкомасштабных социологических исследований отношения населения к проблемам здоровья и здорового образа жизни 78
3.2. Методика количественного оценивания взаимовлияния состояния здоровья и образа жизни, влияния внешнего окружения и отдельных мероприятий в сфере охраны здоровья населения на здоровьесберегающее поведение молодежи по данным социологического опроса 92
3.3. Результаты количественного оценивания взаимовлияния состояния здоровья и образа жизни, влияния внешнего окружения и отдельных мероприятий в сфере охраны здоровья населения на здоровьесберегающее поведение молодежи по данным социологического опроса 96
3.4. Оценивание валидности опросника 103
Заключение 105
Список литературы
- Концептуальные и методологические основы программно-целевого управления
- Концептуальные и аналитические основы формирования шкал для оценивания и сопоставления результатов социальных программ
- Методика количественного оценивания взаимовлияния состояния здоровья и образа жизни, влияния внешнего окружения и отдельных мероприятий в сфере охраны здоровья населения на здоровьесберегающее поведение молодежи по данным социологического опроса
- Результаты количественного оценивания взаимовлияния состояния здоровья и образа жизни, влияния внешнего окружения и отдельных мероприятий в сфере охраны здоровья населения на здоровьесберегающее поведение молодежи по данным социологического опроса
Концептуальные и методологические основы программно-целевого управления
Программно-целевой метод управления является одним из базовых методов управления в социальной сфере и, в частности, в сфере охраны здоровья населения. Управление, ориентированное на решение конкретной проблемы и достижение определенного результата естественным образом отвечает базовому назначению здравоохранной деятельности на макроуровне – предупреждение болезней, сохранение и оперативное реагирование на угрозы здоровью населения.
Программно-целевое управление, основанное на принципах целепола-гания и непрерывного планирования функционирования объекта управления, позволяет решать крупномасштабные социальные проблемы с использованием межотраслевых связей.
Этапность программно-целевого управления - определение цели, ее декомпозиции на конкретные задачи и мероприятия, направленные на их решение, оптимизация ресурсов на основе выделение первостепенных задач, адаптация целей и задач к изменяющимся условиям внешней среды – отвечает потребностям управленческой деятельности в социальной сфере на макроуровне и соответствует системной парадигме функционирования социума.
Теоретические и практические проблемы управления социальной сферой, социологии медицины, социально-экономические аспекты охраны здоровья населения исследованы в работах И.Г. Араповой, Д.В. Евдокимова, Г.А. Карповой, С.В. Кузнецова, Ю.П. Лисицына, Г.К. Максимова, А.Е. Олесова, А.Н. Петрова, Б.А. Райзберга, А.В. Решетникова,
В.Д. Селезнева, В.И. Сигова, В.И. Стародубова, В.В. Уйбы, В.О. Флека, В.А. Черешнева, О.П. Щепина А.С.Яновского и многих других [31, 53, 55, 61, 65, 87, 95, 97, 98, 99, 100, 116, 103, 106, 107, 108, 104, 39, 105, 110, 123, 122, 126, 131]. Результаты анализа перечисленных работ свидетельствуют, что их методологической основой, как правило, является системный подход исследованию социально-экономических явлений и процессов, концепции стратегического и программно-целевого управления. Системный подход подразумевает обязательность рассмотрения структуры и целей функционирования, учета взаимосвязей и взаимозависимостей между элементами социума, влияния внешней среды [8, 40, 44, 47, 70]. Описание системы заключается, как правило, в создании комплекса моделей, которые дают возможность формализовать и обобщить практику функционирования системы [70].
В связи с тем, что эффективность управления в значительной степени обеспечивается за счет отлаженных информационных связей между входящими в управляемую систему элементами, правомерно выделение процессов информационного обмена внутри системы в особый объект управления [102]. Следовательно, информационный подход к управлению может рассматриваться как часть системного подхода. Применительно к проблемам оценки результативности деятельности в сфере охраны здоровья населения это концептуальное положение развито в работах [66, 102, 116]
Определение цели управления и составление программы ее достижения должно основываться на знании и информации о допустимых способах достижения цели и возможных исходах программных мероприятий, то есть, в соответствии с терминологией И. В. Бестужева-Лада [112], во-первых, на предсказании, понимаемом как «описание возможных или желательных перспектив, состояний, решений проблем будущего», и, во-вторых, на предуказании, составляющим совокупность процессов «целеполагания, планирования, программирования, проектирования, текущих управленческих решений». Научной формой предвидения является прогнозирование, трактуемое как специальное научное исследование, изучающее перспективы развития некоторого объекта или явления.
Прогнозирование является обязательным условием эффективного выполнения всех процессов предуказания. Подразумевая априори случайность событий и, как следствие, имея вероятностный характер, прогноз предоставляет информацию для выбора наиболее вероятных или желаемых результатов некоторых действий, а потому необходим в процессе обоснования цели, которая понимается [112] как «идеальный результат деятельности». Прогноз должен содержать оценки хода и результатов выполнения плана, который является проекцией в будущее деятельности, направленной на достижение цели, и программы, которая представляет совокупность и последовательность мероприятий по реализации плана. Практическое значение прогноза заключается в возможности повышения, с учетом его результатов, эффективности управленческих решений.
Одним их результатов прогнозирования должны быть гипотезы о возникающих в процессе реализации программных мероприятий возможных взаимовлияниях внутренних факторов и факторов внешней среды, сопутствующих функционированию объекта прогнозирования. Иными словами, в прогнозировании постулируется системное представление исследуемых объектов [112].
Социальное прогнозирование ориентировано на изучение возможных вариантов развития социальных явлений и процессов. Его назначение состоит в повышении научной обоснованности социального планирования и программирования [112].
На всех этапах социального прогнозирования, как инструментария обоснования управленческих решений, в широком смысле этого понятия; четко прослеживается междисциплинарность базовых концепций и методологических принципов. Областью исследования в социальном прогнозировании служат различные аспекты функционирования социума, с позиций системного подхода представляемого в виде сложной системы. Объект исследования - элементы социума, которые, в свою очередь, рассматриваются как сложные системы, могут быть выделены в результате анализа проблемной ситуации. Проблемная ситуация понимается как неустойчивое состояние элементов социума, возникающее в результате несоответствия условий функционирования потребностям и целям развития. Определение элементов социума, их конкретизация для составления прогнозных оценок, как правило, сопряжены с вероятностным подходом к прогнозированию и базируются на статистических принципах построения генеральной и выборочной совокупностей. Проблематика конкретного социального прогнозирования является научным отображением, вербальной моделью проблемной ситуации. Проблематика формируется как отображение необходимости изучения отдельных аспектов функционирования элементов социума, социальной жизни, разработки механизмов устранения проблемной ситуации.
Концептуальные и аналитические основы формирования шкал для оценивания и сопоставления результатов социальных программ
Предметом измерения при изучении здоровьесберегающего поведения населения служат характеристики здоровья и поведения индивидуумов, их отношения к своему образу жизни и к проблемам взаимосвязи образа жизни и здоровья. Совокупность характеристик определяет свойства здоровьесбере-гающего поведения. Внешним проявлением свойств являются первичные характеристики, описываемые измеряемыми признаками индивидуального здо-ровьесберегающего поведения. В зависимости от структуры свойства (простого или сложного) могут быть определены единичные или групповые показатели здоровьесберегающего поведения, вычисляемые на основе одного или нескольких признаков близкого содержательного наполнения.
Индивидуальные показатели могут быть использованы для определения обобщенных показателей, характеризующих поведение той или иной целевой социальной группы. Содержание измерения свойств заключается в сопоставлении фактически наблюдаемых показателей с некоторым эталоном или шкалой – системой чисел или иных элементов, принятых для оценки или измерения каких-либо величин.
Рассмотрим основные подходы к формированию и использованию номинальных (шкал наименований, назывных, классификационных) порядковых (ранговых) и количественных (или метрических) шкал для измерения свойств здоровьесберегающего поведения.
Номинальная шкала вводится таким образом, что объектам (свойствам, явлениям) присваиваются какие-либо качественные признаки, и они классифицируются по наличию или отсутствия определенного признака. Например, если признак может быть или не быть у данного объекта, то говорят, что
единичная характеристика принимает два значения. Так, свойство объекта – пол респондента – имеет два качества (мужской, женский). Если обозначить один из них нулем, а другой – единицей, то можно подсчитать частоту появления объектов с характеристикой 1 или 0 и проводить необходимые дальнейшие статистические процедуры. В рассматриваемом примере используется альтернативный признак, имеющий ровно два возможных значения. Преимущество альтернативных признаков и показателей заключается в возможности применения для их анализа обычных количественных статистических методов, например – корреляционного и регрессионного анализа [5].
В пределах шкалы наименований обычно выделяют неупорядоченную простую шкалу наименований (номинальную) и частично упорядоченную шкалу наименований.
Простая (номинальная) шкала является псевдошкалой. Сама по себе она ничего не измеряет, но зато служит предпосылкой всех шкальных процедур. Она устанавливает отношения равенства между объектами, которые включены в один и только один класс. Пунктами, градациями такой шкалы являются эталоны качественной классификации свойств или объектов.
Примером простой шкалы наименований служит использованная в опросах Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [27, 23] классификация видов основного занятия респондентов (пенсионер, учащийся и т.д.).
Если шкала наименований имеет N градаций, то вместо одного признака, значения которого определяются по этой шкале, можно использовать N-1 альтернативный признак, принимающий значения 0 или 1. Если альтернативный признак с номером i равен единице, то исходному признаку соответствует градация с тем же номером i. Не более, чем один альтернативный признак может принимать значение 1. Если все альтернативные признаки равны 0, то исходному признаку соответствует градация с номером N. Такой подход используется для определения фиктивных переменных в регрессионном анализе [5].
Операции с числами для номинальной шкалы следующие. Основная операция – приписывания одинаковых чисел – наименований объектам, имеющим общий признак (индикатор). Другие операции:
1. Нахождение частот распределения по пунктам шкалы с помощью относительных или абсолютных чисел.
2. Поиск модальной частоты, т.е. группы с наибольшей частотой или относительной численностью.
3. Нахождение связи между двумя и более рядами свойств, расположенных не обязательно упорядоченно критерий сопряженности Пирсона – хи-квадрат, коэффициент Чупрова и др. [5].
Следовательно, классификация объектов с помощью номинальной шкалы позволяет осуществлять и количественный анализ качественных данных.
Частично упорядоченная шкала служит для установления отношений равенства между объектами в каждом классе и отношений последовательности в терминах « » или « » между несколькими классами, необязательно всеми.
Примером такой частично упорядоченной шкалы служит классификация населенных пунктов в которых проживают респонденты. На уровне отдельных классов шкалы представляются характеристики численности населения (менее 100 тыс., от 100 до 500, свыше 500).
Операции с числами для такой шкалы следующие. 1. Все операции, перечисленные для неупорядоченной номинальной шкалы. 2. Операции для полностью упорядоченной шкалы на тех отрезках классификационного построения, где выполнено упорядочивание.
Следующая из упомянутых выше шкал – шкала порядковая или ранговая. Эта шкала устанавливает отношения равенства между объектами в каждом классе и отношения последовательности в понятиях « « или « « между всеми без исключения классами. Она соответствует более высокому уровню шкалирования. Измерение в этой шкале состоит в ранжировании объектов в порядке нарастания или убывания величины интенсивности общего для изучаемых объектов свойства или характеристики, с расположением объектов по критерию «больше – меньше», но без указания, насколько больше или насколько меньше.
Методика количественного оценивания взаимовлияния состояния здоровья и образа жизни, влияния внешнего окружения и отдельных мероприятий в сфере охраны здоровья населения на здоровьесберегающее поведение молодежи по данным социологического опроса
В составе второго кластера 17 регионов, для которых наблюдаются наиболее низкие значения фактора отягощенности ВИЧ и наркоманией: Архангельская область, Вологодская область, Забайкальский край, Камчатский край, Красноярский край, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Калмыкия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Хакасия, Томская область, Хабаровский край, Чувашская Республика, Чукотский авт.округ.
Третий кластер самый многочисленный – 46 регионов, средние значения латентных факторов, вычисленные по регионам этого кластера, несколько ниже нуля, т.е. среднего значения по всем регионам. В состав кластера вошли: Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Воронежская область, г.Москва, г.Санкт-Петербург, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Калужская область, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Костромская область, Краснодарский край, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Омская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Карелия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Татарстан, Ростовская область, Рязанская область, Саратовская область, Смоленская область, Ставропольский край, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Удмуртская Республика, Ульяновская область, Ярославская область.
В составе четвертого кластера 3 региона с высоким значением фактора социального неблагополучия: Амурская область, Еврейская автономная область, Республика Тыва.
Пятый кластер объединяет 12 регионов с высоким значением фактора отягощенности ВИЧ и наркоманией: Алтайский край, Иркутская область, Кемеровская область, Курганская область, Новосибирская область, Орен 76 бургская область, Пермский край, Приморский край, Самарская область, Сахалинская область, Свердловская область, Челябинская область.
Применение дисперсионного анализа к выявлению различий между кластерами по значениям других, не вошедших в факторный анализ показателей, позволило установить следующее (табл.3).
Относительные затраты на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, руб. на 1 работника организаций, деятельность которых сопряжена с загрязнением атмосферы 71343 36493 31871 14205 32309
Процент уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ от суммарного числа выброшенных в атмосферу и уловленных, % 0,37 56,48 55,98 69,35 77,47
По количеству прерываний беременности на 100 родившихся детей статистически значимы различия регионов третьего кластера (56 прерываний беременности на 100 родившихся) с регионами второго, четвертого и пятого кластеров (соответственно 71, 85 и 72 прерываний беременности на 100 родившихся).
По числу вновь выявленных заболеваний алкоголизмом и алкогольными психозами статистически значимы различия между вторым и третьим кластерами (соответственно 146 и 101 случай на 100 000 населения).
По числу вновь выявленных случаев злокачественных новообразований статистически значимо различаются: первый кластер со вторым, третьим и пятым; второй – с третьим и пятым, третий – с четвертым, четвертый – с пятым. Соответствующие значения вновь выявленных случаев злокачественных новообразований на 100 000 населения для первого – пятого кластеров равны: 229, 315, 374, 273, 408.
Затраты на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, приходящиеся на одного работника организаций, деятельность которых сопряжена с загрязнением атмосферы, значимо отличаются между первым и остальными кластерами.
Процент уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ от суммарного числа выброшенных в атмосферу и уловленных значимо отличается между первым и остальными кластерами, пятым и вторым, третьим кластерами.
Представленный выше инструментарий к оценке региональной дифференциации по выделенным факторам экономического, природного и человеческого потенциала может быть проведен и по другим показателям социо-экономического развития. Результаты анализа дифференциации регионов по уровню экологизации и социоэкономического состояния составляют информационную основу актуализации государственной политики устойчивого развития, сохранения и укрепления здоровья населения.
Характеристики состояния природного и человеческого потенциала существенно различаются в регионах Российской Федерации, поэтому при планировании мероприятий по предотвращению экологических угрозы и угроз распространения социально-значимых заболеваний необходимо учитывать региональную специфику.
Планирование расходов на мероприятия по сохранению и развитию природного и человеческого потенциала должно базироваться на согласовании потребностей, выделяемых средств и достигаемых результатов. Системный подход к планированию расходов требует становления и развития методологии и методов экологического и социоэкономического мониторинга. Отсутствие системного подхода к согласованию расходов и потребностей приводит к неэффективному расходованию ресурсов
Преимущества предлагаемого подхода к анализу результатов широкомасштабных социологических исследований отношения населения к проблемам здоровья и здорового образа жизни заключаются в возможности использования репрезентативных данных об отношении населения Российской Федерации к проблемам образа жизни и здоровья. Сложность анализа и интерпретации данных вызвана тем фактом, что результаты опроса имеют обобщенный характер. Структура результатов имеет следующий вид. Определено N групп населения, сформированных на основе того или иного категоризо-ванного признака. Например, возрастные группы, группы с различным уровнем образования, доходов на одного члена семьи, группы респондентов, проживающие в населенных пунктах, различного типа и т.д.
Задано M возможных ответов на поставленный вопрос, выполнено M N. Для каждой группы заданы проценты Aij, i=1…M, j=1…N, выбравших соответствующие ответы на поставленный вопрос. Заданы проценты Bi, i=1…M от общего числа респондентов, выбравших соответствующие ответы на поставленный вопрос.
Результаты количественного оценивания взаимовлияния состояния здоровья и образа жизни, влияния внешнего окружения и отдельных мероприятий в сфере охраны здоровья населения на здоровьесберегающее поведение молодежи по данным социологического опроса
. Предложен общий подход к анализу результатов широкомасштабных социологических исследований отношения населения к проблемам здоровья и здорового образа жизни, позволяющий в отличие от известных подходов обосновывать дифференцированные управленческие воздействия на здровь-есберегающее поведение различных социальных групп.
Сложность анализа и интерпретации данных широкомасштабных социологических исследований отношения населения к проблемам здоровья и здорового образа жизни вызвана тем фактом, что результаты опросов имеют обобщенный характер, в частности, отсутствуют сведения о числе респондентов, относящихся к различным социальным группам.
Преимущество предложенного подхода к анализу результатов широкомасштабных социологических исследований отношения населения к проблемам здоровья и здорового образа жизни заключаются в возможности использования репрезентативных данных об отношении населения Российской Федерации к проблемам образа жизни и здоровья.
Компоненты предложенного подхода включают процедуру определения численности целевых социальных групп, основанную на решении системы линейных уравнений, процедуру выявления статистически значимых зависимостей отношения населения к проблемам здоровья и здорового образа жизни от принадлежности к той или иной социальной группе, практические наработки содержательного анализа выявленных зависимостей.
Предлагаемый подход обоснован на примере широкомасштабного опроса Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ), проведенного в 2013 году.
Установлены статистически значимые различия в отношении респондентов к проблемам здоровья и здорового образа жизни для респондентов, проживающих в населенных пунктах с численностью до 100 тысяч населения, от 100 до 500, свыше 500, и для респондентов, относящихся к различным возрастным группам. Выполнен содержательный анализ зависимостей отношения респондентов к проблемам здоровья и здорового образа жизни от принадлежности к указанным группам населения.
Выявленные зависимости предлагается использовать при планировании мероприятий, направленных на распространение здоровьесберегающего поведения в различных социальных группах.
Разработана и апробирована методика сбора, анализа и оценки социальной информации в здоровьесбережения, вносящая вклад в расширение представлений о взаимовлиянии состояния здоровья и образа жизни, влияния внешнего окружения и отдельных мероприятий в сфере охраны здоровья населения на здоровьесберегающее поведение молодежи по данным социологического опроса.
Установлено, что применяемые в настоящее время методики социологических и статистических исследований не предусматривают оценку влияния внешней среды и управляющих воздействий на здоровьесберегающее поведение населения. Поэтому цель проведенного социологического опроса состояла в количественном оценивании взаимовлияния состояния здоровья и образа жизни, а также влияния внешнего окружения и отдельных мероприятий в сфере охраны здоровья населения на здоровьесберегающее поведение молодежи. Цель исследования предопределила выбор группы респондентов – студентов экономического направления подготовки как представителей наиболее прагматичной части студенческой молодежи из семей разного социального уровня и достатка, обладающих достаточным объемом свободного от учебы времени для работы и разнообразного отдыха. Выбор студентов в качестве респондентов обусловлен также и тем, что студенческая молодежь часто является и должна являться объектом целевых воздействий на здоровьесберегаю-щее поведение. Содержание вопросов и предлагаемых вариантов ответов характеризовало не отношение к общим проблемам здоровья и образа жизни, а оценку персонального здоровья и образа жизни. Таким образом, персонификация вопросов позволила выявить и количественно оценить направления коррекции здоровьесберегающего поведения студенческой молодежи.
Разработанная методика обработки данных опроса регламентировала формирование первичной электронной таблицы; проведение дескриптивного статистического анализа порядковых признаков; проведение анализа тесноты связи между признаками; построение шкал обобщенных показателей; осуществление многомерной классификации наблюдений; установление различий между выделенными кластерами наблюдений с точки зрения возможного влияния внешней среды и управляющих воздействий на здоровьесберегающее поведение студенческой молодежи; обобщение полученных результатов с целью обоснования практических рекомендаций по выработке управляющих воздействий на здоровьесберегающее поведение молодежи.
Сформировано три кластера, которые интерпретированы в соответствии с лидирующими значениями обобщенных показателей: первый кластер – студенты, ориентированные на занятия физической культурой и спортом; второй кластер – студенты, для которых характерено сбалансированное отношение к собственному здоровью и образу жизни; третий кластер – студенты, отличающиеся активным поведением и уверенностью в неизменности своего хорошее здоровья.
Результаты дисперсионного анализа показали статистически значимые различия между кластерами по значениям признаков, характеризующих влияние на образ жизни состояния и доступности инфраструктуры для занятий физической культурой и спортом, сложившихся норм поведения в кругу друзей. Средние значения этих показателей выше для респондентов первого кластера и наиболее низкие у респондентов третьего кластера. Кроме того установлено, что для большинства респондентов наибольшее влияние на образ жизни оказывают сложившиеся нормы поведения в кругу друзей. Ограничительные меры, такие как запрет курения в общественных местах, ограничение продажи алкоголя в ночное время, увеличение цен на табак и алкоголь и т.п. оказывают несущественное воздействие на образ жизни респондентов.
Обосновано, что при проведении мероприятий, направленных на формирование здоровьесберегающего поведения, необходимо учитывать исключительную важность для студенческой молодежи сложившихся норм поведения в кругу друзей. Поэтому наиболее результативными могут быть мероприятия, ориентирующие на здоровой образ жизни формальных и неформальных студенческих лидеров. Одной из целей таких мероприятий должно быть распространение норм здоровьесберегающего поведения.
