Лечение кариеса и некариозных поражений зубов с применением самопротравливающих адгезивов [Электронный ресурс] Новиков Владимир Сергеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Адгезивные системы в стоматологии (обзор литературы) 9

1.1. Эволюция адгезивных систем 10

1.2. Основные направления усовершенствования адгезивных систем —17

1.3. Современные адгезивные системы 22

1.4. Сравнительная оценка различных адгезивных систем 26

Глава 2. CLASS Материалы и методы исследовани CLASS я 32

2.1. Материалы исследования 32

2.1.1. Материалы клинического исследования 32

2.1.1.1. Контингент пациентов и виды дефектов зубов 32

2.1.1,2Адгезивные системы и реставрационные материалы 34

2.1.2. Материалы лабораторных исследований 39

2.1.2.1. Материалы и реактивы, использованные в ходе определения адгезивной прочности соединения с твердыми тканями зуба 39

2.1.2.2. Материалы и реактивы, использованные в ходе исследования краевой микропроницаемости 40

2.1.2.3. Материалы, использованные при проведении исследования методом электронной микроскопии 41

2.2. Методы исследования 41

2.2.1. Методы клинического исследования 41

2.2.1.1. Клиническая оценка состояния полости рта пациента 41

2.2.1.2. Методика нанесения адгезива и постановки пломбы 43

2.2.1.3. Клиническая оценка качества реставрации 51

2.2.1.4. Электрометрия 52

2.2.2. Методы лабораторных исследований 54

2.2.2.1. Сравнительная оценка прочности адгезивного соединения 54

2.2.2.2 Методика исследования краевой микропроницаемости 62

2.2.2.3. Методика электронной микроскопии 67

Глава 3. CLASS Результаты собственных исследовани CLASS й 74

3.1. Результаты клинического исследования 74

3.1.1. Показатели структуры индекса КПУ 74

3.1.2. Показатели гигиенического состояния полости рта 76

3.1.3 Сравнительная оценка технологических показателей 77

3.1.4 Показатели качества реставрации витальных кариозных зубов 78

3.1.5 Показатели электрометрии 80

3.2. Результаты лабораторных исследований 82

3.2.1 .Показатели прочности адгезивного соединения 82

3.2.2 Показатели краевого прокрашивания девитальных зубов in vitro в полостях классов V и I по Блэку после термоциклирования 84

3.2.3. Показатели состояния гибридной зоны с применением электронной микроскопии 85

Заключение 97

Выводы 103

Практические рекомендации 104

Список литературы 105

• Основные направления усовершенствования адгезивных систем
• Сравнительная оценка прочности адгезивного соединения
• Показатели структуры индекса КПУ
• Показатели состояния гибридной зоны с применением электронной микроскопии

Введение к работе

Актуальность проблемы.

Стоматологические адгезивные материалы были разработаны с целью обеспечения оптимального соединения композитных пломбировочных материалов с дентином за счет травления и нанесения полимерных материалов, и в период своего создания были относительно гидрофобными и наносились непосредственно на эмаль и «смазанный» слой дентина, что сопровождалось недостаточной прочностью образующегося соединения. Для решения данной проблемы была предложена техника протравливания. В качестве химического агента использовались различные вещества, при этом наибольшую популярность завоевала фосфорная кислота. Таким образом, адгезивная техника предполагала последовательное выполнение трех этапов: протравливания, нанесения праймера и его испарение и нанесение собственно адгезивного материала, после чего следовала световая полимеризация. Указанная методика позволила значительно увеличить прочность соединения, однако, процесс в целом представлялся достаточно сложным и трудоемким. Дальнейшие разработки были направлены на создание однокомпонентных адгезивных материалов, которые содержат праймер и собственно адгезив, что позволило значительно ускорить процедуру в целом, но их применение было основано на нанесении адгезивного материала на влажную поверхность дентина, что с практической точки зрения представляет определенные сложности. Тем не менее, данные адгезивные системы, несмотря на относительную сложность их применения, обеспечивали прочное соединение композитных материалов с тканями зуба. В последнее время появилось новое поколение самопротравливающих адгезивных систем, которые получили широкое распространение благодаря простоте и значительному сокращению времени клинического использования. Однако

в настоящее время отсутствуют исследования, посвященные оценке результатов пломбирования дефектов кариозного и некариозного происхождения с использованием самопротравливающих систем при помощи электрометрии и окрашивания, изучению качества краевого прилегания при пломбировании девитальных зубов, прочности адгезивного соединения при пломбировании зубов, а также особенностям формирования гибридной зоны методом электронной микроскопии. Кроме того, на сегодняшний день в распоряжении врача-стоматолога нет четких рекомендаций по применению адгезивных самопротравливающих систем, которые позволили бы избежать ошибок и осложнений при их клиническом использовании и, следовательно, повысить эффективность и качество реставрации зубов композитными материалами светового отверждения.

Цель. Повышение эффективности и качества лечения кариеса и некариозных поражений зубов с применением самопротравливающих адгезивных систем.

Задачи

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Провести лабораторное исследование прочности адгезивного соединения и краевого прилегания при использовании адгезивных систем тотального протравливания и самопротравливающих адгезивных систем на удаленных зубах.

2. Изучить качество краевого прилегания визуальным методом при помощи окрашивания образцов метиленовым синим и электрометрическим способом.

3. Изучить особенности формирования гибридной зоны при использовании самопротравливающей адгезивной системы на основе электронномикроскопического исследования.

4. Изучить влияние влажности дентина при использовании самопротравливающей адгезивной системы на прочность и качество прикрепления к дентину.

5. Провести сравнительную оценку результатов пломбирования дефектов кариозного и некариозного происхождения с использованием адгезивных систем тотального протравливания и самопротравливающих адгезивных систем по данным клинического исследования.

6. На основании полученных данных лабораторных и клинических исследований дать рекомендации по применению самопротравливающих адгезивных систем в клинической практике.

Научная новизна

Впервые с новых позиций проведено сравнительное клинико-лабораторное исследование адгезивной системы для техники тотального протравливания и самопротравливающей адгезивной систем, в ходе которого были оценены непосредственные и отдаленные результаты пломбирования при лечении кариеса и некариозных поражений, исследовано качество краевого прилегания при пломбировании девитальных зубов и прочность адгезивного соединения при пломбировании зубов на основании лабораторных исследований, а также исследованы особенности формирования гибридной зоны при использовании самопротравливающей адгезивной системы.

Практическая значимость работы

Для практического здравоохранения определены показания для использования самопротравливающих адгезивных систем, а также сформулированы рекомендации по их применению.

Научные положения, выносимые на защиту

1. Самопротравливающая адгезивная система позволяет получить оптимальный результат при лечении кариеса и некариозных поражений, особенно в условиях, вызывающих затруднения для определения влажности дентина, что является обязательным для техники тотального травления.

2. Самопротравливающая адгезивная система является простой и удобной в применении, позволяет существенно сократить количество технологических этапов и полезное время при адгезивной обработке.

3. Прочность адгезивного соединения, образующегося при использовании самопротравливающей адгезивной системы, сопоставима с таковой при работе с адгезивной системой для техники тотального травления.

4. Образующаяся гибридная зона при использовании самопротравливающей адгезивной системы не имеет качественных отличий от таковой при работе с адгезивной системой для техники тотального травления.

Работа выполнена на базе стоматологической клиники ООО «СКВН».

Основные направления усовершенствования адгезивных систем

В первых универсальных стоматологических адгезивных системах требовалось выполнение всех этапов процедуры: протравливание, праймирование и нанесение соединительного агента и адгезива с промежуточными этапами просушивания и промывания. Для достижения удовлетворительного результата бьшо необходимо строгое соблюдение временных интервалов и полное исключение загрязнения образующихся слоев [79,142]. При этом нередко приходилось обрабатывать эмаль и дентин разными способами, что делало адгезию в целом сложной и трудоемкой процедурой, чувствительной к малейшему нарушению процедуры ее выполнения. Вследствие всего вышесказанного, очевидным становится тот факт, что большинство научных исследований бьшо направлено на упрощение клинических процедур на этапе создания адгезии, что и привело к созданию новых поколений адгезивных систем [66,82,94].

Адгезивы I поколения появились в семидесятых годах XX века. Их отличительной особенностью была ничтожно малая сила сцепления с дентином (около 2МПа) при удовлетворительной адгезии к эмали [109,111]. Как правило, в течение нескольких месяцев после лечения наблюдалось нарушение адгезивного соединения, вследствие чего данные адгезивы чаще всего применялись при реставрации небольших полостей III и IV класса. Кроме того, при выполнении окклюзионных реставраций в дистальных отделах наблюдалась выраженная гиперчувствительность, которая являлась причиной серьезных жалоб пациентов [65].

В начале восьмидесятых годов были изобретены адгезивные системы II поколения, кардинальным отличием которых от их предшественников явилось использование в качестве связующей основы смазанный слой. Сила адгезивного соединения при их использовании составляла в среднем 2-3 МПа, что служило причиной раннего появления микропросачивания на границе пломбы и ткани зуба. Устойчивость адгезивов II поколения к циклическим нагрузкам также оставляла желать лучшего. Так, по истечению года, сохранялось только 70% всех реставраций [112].

В конце восьмидесятых годов были разработаны адгезивы III поколения, которые характеризовались значительным увеличением прочности адгезивного соединения (до 8-15МПа). Участки эрозии, стирания и сколы с их помощью можно было лечить при минимальном препарировании зуба, что явилось предпосылкой для развития консервативного направления в терапевтической стоматологии. Применение адгезивов данной группы позволило значительно уменьшить послеоперативную гиперчувствительность при выполнении реставраций окклюзионных поверхностей жевательных зубов. Кроме того, следует отметить, что адгезивы III поколения обеспечивали хорошее сцепление не только с тканями зуба, но и со сплавами металлов и керамикой, применяемыми в стоматологии. Значительно улучшились показатели долговечности реставраций. Так, признаки разрушения адгезивного соединения при работе материалами III поколения наблюдались только спустя 3 года [54,113].

На сегодняшний день в стоматологии успешно применяются адгезивные системы IV, V и VI поколений [63,150,209]. Адгезивы IV поколения появились в начале девяностых годов XX века и сразу завоевали огромную популярность среди стоматологов, поскольку они позволяли обеспечить высокую степень адгезии пломбировочного материала к эмали и дентину (до 17-25МПа) и отличались относительно низкой постоперативной гиперчувствительностью, однако, их существенным недостатком является многокомпонентность, относительная сложность применения и значительные временные затраты. Характерной особенностью адгезивов этой группы является процесс гибридизации между дентином и композитом, то есть замещение гидроксиапатита и воды в поверхностных слоях дентина композитом, который в сочетании с оставшимися коллагеновыми волокнами образует гибридный слой. В процессе гибридизации участвуют как дентинные канальцы, так и интертубулярный дентин, что увеличивает прочность адгезивного соединения. Адгезивные системы IV поколения включают три компонента: кондиционер в виде геля, содержащего фосфорную кислоту, для протравливания эмали и дентина, праймер - смесь гидрофильных, низкомолекулярных соединений, обладающих способностью к полимеризации, которые проникают во влажный дентин и образуют гибридный слой, а также собственно адгезив, обеспечивающий связь композита с гибридным слоем и эмалью зуба. Адгезивные системы IV поколения предполагают использование трехэтапной методики: протравливания, нанесения праймера и нанесение адгезива. Первый этап предполагает нанесение на эмаль и дентин протравочного геля, содержащего ортофосфорную кислоту, или протравливающей жидкости, в состав которой входит малеиновая кислота. Рекомендуемая экспозиция — 15 секунд, после чего полость промывается водой и просушивается струей воздуха. После проведения данного этапа на эмали появляются микрошероховатости, смазанный слой растворяется и полностью удаляется, поверхностные слои дентина деминерализуются, происходит раскрытие дентинных канальцев, и обнажаются коллагеновые волокна. После этого на протравленный дентин наносится праймер и выдерживается 15-30 секунд, что необходимо для его проникновения вглубь дентина, затем поверхность высушивается воздухом. Праймер проникает в раскрытые дентинные канальцы, пропитывает деминерализованный слой дентина и образует связь с обнаженными коллагеновыми волокнами, образуя гибридный слой. Третий этап заключается в нанесении тонкого слоя адгезива на протравленный и обработанные праймером поверхности эмали и дентина и его полимеризации [58,159].

Адгезивные системы V поколения отличает то, что праймер и бонд агент помещается в одном флаконе [105]. По составу это смесь особых низкомолекулярных гидрофильных смол и эластомеров, растворенных в воде, спирте или ацетоне. Применение данных адгезивных систем предполагает проведение предварительного протравливания эмали и дентина. Механизм их действия аналогичен таковому систем IV поколения, однако, прочность адгезивного соединения у них несколько меньше, чем у систем предшествующего поколения. Тем не менее, они отличаются хорошей адгезией к эмали, дентину, керамике и металлу, при этом им свойственна минимальная послеоперативная гиперчувствительность [50,166]. Наиболее перспективными на сегодняшний день, по мнению ряда авторов, являются самопротравливающие адгезивы, которые предусматривают одноэтапную обработку дентина смесью протравливающего и адгезивного агентов [26,138,158]. Они просты в применении, обеспечивают достаточную степень адгезии, при этом проникновение адгезивных компонентов происходит на такую же глубину, на которую произошла деминерализация дентина. Следует отметить, что за счет упрощения методики применения, эти системы в клинической практике позволяют достичь лучших результатов, поскольку исключают возникновение большого числа технических ошибок [73].

Адгезивные системы VI поколения представляют собой двухкомпонентные одношаговые самопротравливающие препараты, компоненты которых смешиваются непосредственно перед применением, после чего адгезив без предварительного кислотного протравливания наносится на дентин и эмаль [64,187]. При этом одновременно происходит протравливание, диффузия компонентов адгезива в ткани зуба и образование гибридного слоя. По составу адгезивы VI поколения представляют собой смесь фосфорных эфиров и адгезивных веществ. По сравнению с адгезивами IV и V поколений, VI поколение адгезивных систем проще в применении, требует меньших временных затрат; что в целом снижает риск совершения ошибки в работе. Данные адгезивы совместимы как с композитами, так и с компомерами, гибридными стеклоиономерными цементами и т.д. Адгезивные системы VI поколения обеспечивают высокую прочность соединения с дентином, надежную герметичность на границе пломбы и тканей зуба, практически исключают возникновение микропросачивания, что предупреждает инвазию микроорганизмов. Однако, следует отметить, что поскольку в ходе применения данных адгезивов трудно контролировать степень воздействия на поверхностные слои дентина, что может привести к недостаточной трансформации смазанного слоя, при их использовании требуется строгое соблюдение правил нанесения и времени экспозиции, указанных в инструкции изготовителя. В настоящее время можно говорить о появлении первых образцов адгезивных систем VII поколения, в которых было упрощено множество материалов предшествующего поколения путем объединения их в единый комплекс. Адгезивы как шестого, так и седьмого поколения используются в качестве самопротравливающей адгезивной системы, что делает их применение чрезвычайно удобным с практической точки зрения [27,69].

Сравнительная оценка прочности адгезивного соединения

При помощи низкоскоростной дисковой алмазной пилы со скоростью 200-300 об/мин под водяным охлаждением из коронковой части зубов получали диски дентина, перпендикулярные вертикальной оси зуба, толщиной 3-4 мм в количестве 60 штук (рис. 2.7). Диски сформированы таким образом, чтобы рабочая экспериментальная поверхность находилась в толще дентина между полостью зуба и дном фиссур.

На этом этапе осуществляли строгий контроль за сохранением влажности образцов, поскольку пребывание зуба на воздухе свыше 15 минут без увлажнения может привести к необратимым изменениям твердых тканей. Образцы произвольно разделили на 3 группы и вмонтировли в опорные кольца при помощи самотвердеющей пластмассы типа Протакрил-М, таким образом, чтобы рабочая экспериментальная поверхность дентина была на уровне поверхности кольца и не была перекрыта пластмассой (рис. 2.8-2.10).

Экспериментальная поверхность образца находится на уровне пластмассового кольца

Полученные заготовки хранили в дистиллированной воде комнатной температуры (23±1С), воду периодически меняли. С тыльной стороны образцы подписывали карандашом последовательно с номера 1 до номера 60.

Таким образом, сравнительную оценку прочности адгезивного соединения пломбы с дентином изучали при условии целостности белковых структур дентина, отсутствии необратимых изменений твердых тканей, то есть при состоянии тканей, близком к естественному.

Все образцы разделили на 3 группы - одна контрольная и 2 группы наблюдения.

Группа 1 (контрольная). Техника тотального травления, влажный дентин, Prime&Bond NT (Dentsply), 20 образцов.

После извлечения образца из воды его поверхность просушивали фильтровальной бумагой до получения состояния влажной поверхности. Затем на поверхность дентина наносили гель для травления дентина на 15 секунд, промывали под струей дистиллированной воды в течение 10 секунд. Рабочую поверхность дентина подвергали просушиванию воздушной струей до достижения насыщенно-матового оттенка с незначительным блеском (влажный дентин). На поверхность наносили адгезив Prime&Bond NT (Dentsply), через 20 секунд поверхность просушивали потоком сухого воздуха в течении 10 секунд. Полимеризацию адгезива проводили полимеризационной лампой в течение 10 секунд. На рабочую поверхность образца накладывали предварительно собранный полипропиленовый стенд таким образом, чтобы отверстие находилось по центру дентина. Стенд фиксировали к кольцу с образцом канцелярскими зажимами. Отверстие стенда заполняли пломбировочным материалом отдельными небольшими порциями с последующей полимеризацией в течение 40 секунд. Затем зажимы снимали и разбирали полипропиленовый стенд, а образцы помещали в емкость с дистиллированной водой.

Группа 2. Использование самопротравливающего адгезива Хепо III (Dentsply), влажный дентин, 20 образцов.

После извлечения образца из воды рабочую поверхность дентина подвергали просушиванию за счет воздушной струи до достижения насыщенного матового оттенка с незначительным блеском (влажный дентин). На поверхность наносили адгезив Хепо III, через 20 секунд проводили его полимеризацию лампой в течение 10 секунд. На рабочую поверхность образца накладывали предварительно собранный полипропиленовый стенд таким образом, чтобы отверстие находилось по центру дентина. Стенд фиксировали к кольцу с образцом канцелярскими зажимами. Отверстие заполняли пломбировочным материалом отдельными небольшими порциями с последующей полимеризацией в течение 40 секунд. Затем снимали зажимы и разбирали полипропиленовый стенд, а образцы помещали в емкость с дистиллированной водой. Группа 3. Использование самопротравливающего адгезива Хепо III (Dentsply), сухой дентин, 20 образцов.

После извлечения образца из воды рабочую поверхность дентина просушивали струей воздуха до получения неблестящей светлой поверхности. На поверхность дентина наносили адгезив Хепо III, через 20 секунд проводили его полимеризацию лампой в течение 10 секунд. На рабочую поверхность образца накладывали предварительно собранный полипропиленовый стенд таким образом, чтобы отверстие находилось по центру дентина. Стенд фиксировали к кольцу с образцом канцелярскими зажимами. Отверстие стенда заполняли пломбировочным материалом отдельными небольшими порциями с последующей полимеризацией порционно по 40 секунд. Затем снимали зажимы и разбирали полипропиленовый стенд, а образцы помещали в емкость с дистиллированной водой.

После этого все образцы в одной емкости с дистиллированной водой помещали в термостат на 24 часа при температуре 37С.

Следующим этапом исследования было искусственное старение образцов (термоциклирование). С этой целью по 10 образцов из каждой группы помещали в перфорированную кювету (рис. 2.11), которую погружали в водяной термостат с температурой воды +5±0,5С на 30 секунд. После этого кювету извлекали и выдерживали при комнатной температуре (23+1 С) в течение 20 секунд. Далее кювету с образцами погружали в водяной термостат с температурой воды +60±0,5С на 30 секунд, после чего извлекали и выдерживали при комнатной температуре 20 секунд. Данную последовательность действий принимали за один цикл. Всего проведено 1500 циклов при разнице температур +5С до +60С в течение 2 недель.

Показатели структуры индекса КПУ

При первичном осмотре 180 пациентов у 22 (12 %) уровень гигиены оценили как «хороший», у 93 (52%) пациентов - как удовлетворительный и у 65 (36%) пациентов — как плохой. Всем пациентам с удовлетворительным и плохим гигиеническим состоянием проведена профессиональная гигиена полости рта. Непосредственно перед началом лечения у 112 (62%) пациентов уровень гигиенического состояния соответствовал «хорошему» и у 68 (38%) пациентов — «удовлетворительно» (табл. 3 2).

Таким образом, к началу лечения уровень гигиенического состояния полости рта у всех 180 пациентов соответствовал оценке «хорошо» и «удовлетворительно».

Состояние слизистой оболочки полости рта по наличию жжения, зуда, кровоточивости десен, цвету, рельефу, увлажненности и наличию признаков её поражения к началу лечения соответствовало норме. 3.1.3 Сравнительная оценка технологических показателей. На обработку полости любого класса, согласно требований производителя, при использовании адгезива для техники тотального травления PrimeandBond NT необходимо выполнить в строгой последовательности 7 процедур (табл. 3.3). При этом необходимо строгое соблюдение временных интервалов, исчисляемых секундами. При использовании одноэтапной самопротравливающей системы Хепо Ш таких процедур при соблюдении тех же требований надо провести только 3, то есть в 2,2 раза меньше. Чем меньше процедур, тем меньше риск технических ошибок. Оценка затрат полезного времени показывает, что при адгезивной обработке отпрепарированных полостей любого класса по Блэку затраты полезного времени при использовании двух адгезивных систем не одинаковые. При адгезивной обработке полости зуба с применением адгезивной системы для техники тотального протравливания затраты полезного времени на одну полость составляют 80 секунд. При использовании самопротравливающей адгезивной системы это время соответствует 35 секундам. Разница в затрате времени при подготовке к пломбированию составляет 45 секунд, то есть экономия полезного времени соответствует 43,8%.

Качество реставраций, выполненных как с применением Prime and Bond NT, так и с применением XENO III, оценивали непосредственно после выполнения, а также через 1, 3, и 6 месяцев. Все реставрации в указанные выше сроки по всем критериям соответствовали оценке «отлично».

Через 12 месяцев в группе Prime and Bond NT 97%, а в группе Xeno III - 92% пломб соответствовали оценке «отлично», в 11 пломбах (5%) классов IV и V группы Хепо III и в 7 пломбах (3%) группы Prime and Bond NT наблюдали окрашивание краев реставрации. У остальных пломб (3%) группы Хепо III наблюдалось отсутствие «сухого» блеска, что не является показателем свойств адгезивной системы.

Через 18 месяцев в группе Prime and Bond NT состояние 95% пломб, а в группе Хепо III 92 % их по всем критериям были в отличном состоянии. Остальные пломбы были на месте и получили оценку «хорошо». В 11 пломбах каждой группы (по 5%) наблюдали окрашивание краев реставрации и в 3% пломб группы Хепо III - потерю сухого блеска (табл. 3.4).

Таким образом, клинические наблюдения за состоянием 448 реставраций в течение 1,5 лет показывают, что при использовании самопротравливающей адгезивной системы качество реставраций по форме, рельефу, целостности, состоянию цвета, отсутствию гиперэстезии и локального гингивита существенно не отличается от таковых в контрольной группе адгезивной системы для техники тотального травления.

Показатели состояния гибридной зоны с применением электронной микроскопии

Изучение электронограмм поверхности сколов дентина, обработанных по технике тотального травления с применением адгезивной системы Prime&Bond NT (Dentsply), на обзорном снимке (рис. 3.6) и на снимках в отраженных электронах видно, что слой адгезива имеет неравномерную толщину. При увеличении X 1500 видны вскрытые дентинные канальцы, кое-где заполненные массой адгезива на глубину, значительно превышающую толщину слоя адгезива (рис. 3.7). Масса адгезива содержит трещины (рис. 3.8). Четко виден просвет незаполненных канальцев (рис. 3.8, 3.9, 3.10). На снимке в отраженных электронах отмечается затекание адгезива в дентинные канальцы, а также просветы незаполненных канальцев. Гибридная зона хорошо сформирована (рис. 3.8, 3.9, 3.10).

Визуальный анализ электронограмм второй группы наблюдений показывает, что слой адгезива между пломбой и дентином неравномерной толщины (рис. 3.11, 3.12), местами с трещиноватостями. Гибридный слой хорошо развит, (рис. 3.11). Адгезивный материал заполняет просветы дентинных канальцев и другие полости (рис. 3.12, 3.13) на глубину, значительно превышающую толщину адгезивного слоя. Видны также просветы незаполненных дентинных канальцев (рис. 3.11, 3.12, 3.13),

Для третьей группы наблюдений («сухой дентин»), также характерен неравномерный слой адгезива (рис. 3.14, 3.17). Слой адгезива плотно прилежит к дентину (рис. 3.15, 3.19, 3,20). При увеличении Х1500 видны дентинные канальцы, заполненные адгезивным материалом на значительную глубину с пропитыванием стенок канальцев и без таковых (рис. 3.16, 3.17, 3.18). Гибридный слой хорошо сформирован (рис. 3.18, 3.19, 3.20). В третьей группе наблюдений, в отличие от других, отмечается глубокая пропитка дентинных канальцев адгезивом, что обуславливает высокую прочность прикрепления пломбы к дентину.

Электронограмма во вторичных электронах. Обзорный снимок. Первая группа наблюдений. Слой адгезива (одинарная стрелка) между пломбировочным материалом и дентином. X 50

. Электронограмма во вторичных электронах. Первая группа наблюдений. Мощный слой адгезива (стрелки углом) между пломбировочным материалом и гибридным слоем дентина. Последний характеризуется стертостью рисунка скола. Видны стенки вскрытых дентинных трубочек (одинарные стрелки), кое-где заполненных массой адгезива (сдвоенные стрелки). X 1500.

Электронограмма во вторичных электронах. Первая группа наблюдений. Гибридный слой в дентине (сверху слой адгезива). Дентинные трубочки заполнены массами адгезива, в которых имеются трещины (стрелки углом). В отдельных участках просвет дентинных трубочек свободен (сдвоенные стрелки). X 1200.

Электронограмма во вторичных электронах. Первая группа наблюдений. Широкий слой адгезива (стрелки углом) Видна верхняя часть гибридного слоя с заполненными адгезивом дентинными трубочками, единичные дентинные трубочки со свободным просветом (одинарная стрелка). Отмечается выраженная стертость рельефа поверхности скола в результате пропитывания дентина полимерным материалом. X 4000.

Электронограмма в отражённых электронах. Первая группа наблюдений. Тот же участок скола, что и на рисунке 3.9. Четко визуализируется элементная мономорфность поверхности скола, хотя и отмечается ее растрескивание, хорошо видны просветы незаполненных адгезивом дентинных трубочек и его затекание в отдельные из них. Х4000.

Электронограмма в отражённых электронах. Вторая группа наблюдений. Слой адгезивного материала очень тонкий, неравномерной толщины, местами с трещиноватостями (стрелки углом). Хорошо развитый гибридный слой под ним. Просматривается типичный рисунок дентинных трубочек, частично они заполнены адгезивным материалом. Видно соединение наплывов инородного материала в дентине со слоем адгезива (сдвоенные стрелки). X 400.

Электронофамма в отражённых электронах. Вторая фуппа наблюдений. Граница между слоем адгезива и гибридным ;лоем стерта, адгезивный материал проникает в дентин и шполняет просветы дентинных трубочек и пространства, эбразовавшиеся при разрушении стенок дентинных трубочек (сдвоенные стрелки). X 750.

Похожие диссертации на Лечение кариеса и некариозных поражений зубов с применением самопротравливающих адгезивов [Электронный ресурс]

Клинико-лабораторное обоснование применения полимерных боров в процессе лечения глубоких кариозных поражений зубовРжанов Евгений Анатольевич

Применение дентин-герметизирующего ликвида в комплексном лечении некариозных поражений зубов (клиновидных дефектов и эрозий)Адян Наира Николаевна

Применение минерализирующего средства «БВ» и высокоэнергетического лазера для лечения поражения твердых тканей зубов у детейСальков Ефим Игоревич

Клинико-лабораторное обоснование лечения кариеса зубов с применением атравматической техники препарирования и пломбирования стеклоиономерными цементамиЧуев Валентин Владимирович

Сравнительное изучение лекарственных композиций при лечении глубокого кариеса зубов с применением метода реодентографииСалова, Анна Викторовна

Профилактика и лечение кариеса зубов у детей с применением атравматического методаЛысенкова Ирина Ивановна

Клинико-морфологическое исследование состояния тканей зуба при лечении кариеса дентина с применением глубокого фторирования и низкоинтенсивного лазерного излученияКовалева Мария Сергеевна

Клинико-лабораторное обоснование применения стеклоиономерных прокладочных материалов при лечении кариеса дентина зубовМалахов Антон Владимирович

Клинико-лабораторное обоснование применения различных ротационных инструментов при лечении кариеса временных зубовФедулова, Татьяна Викторовна

Повышение эффективности лечения кариеса зубов у больных сахарным диабетом с применением сверхэластичных материалов : Экспериментально-клиническое исследованиеВладимирова, Ирина Юрьевна