Введение к работе
Актуальность исследования. В связи с расширением платных стоматологических услуг и повышением требований страховых компаний к качеству бесплатного стоматологического лечения за счет средств обязательного медицинского страхования возрастает актуальность исследований по анализу качества стоматологического лечения и протезирования, а также причин его недостатков (Алпатова В.Г., 2012; Анзорова Э.С., 2013; Ашмарин А.Н., 2007; Кравцова А.В., 2009; Носикова С.Н., 2012; Умарова Д.А., 2011; Чайка З.А., 2012; Шайхутдинова А.И., 2012).
Определено существенное влияние уровня стоматологического лечения и протезирования на качество жизни пациентов (Веденева Е.В. 2010; Либик Т.В., 2010; Подгорный Р.В., 2010; Соловьев С.Н., 2010; Халилаева Е.В., 2010).
Обсуждается вопрос об оптимальных сроках службы и гарантиях сохранения качества реставраций зубов и ортопедических конструкций (Габышева-Хлустикова С.Ю., 2012; Зотов П.П., 2012; Пикилиди И.Ф., 2012; Стафеев А.А., 2010; Трезубов В.В., 2012). Для повышения качества предлагаются усовершенствованные методики и технологии лечения кариеса и его осложнений, заболеваний пародонта, замещения дефектов зубных рядов. По мнению специалистов стоматологов и пациентов качество стоматологической помощи в большинстве стоматологических клиник улучшается.
Остается недостаточно изученным аспект оптимального планирования стоматологической реабилитации пациентов на амбулаторном приеме и выявления объективных и субъективных факторов, препятствующих реализации комплексного плана стоматологического лечения и протезирования. В этом направлении представляет интерес изучение уровня планирования стоматологического лечения с последующим анализом реального объема и качества лечения в разрезе платного и бесплатного приемов, в Москве и регионах, на современном и предшествующем этапах оказания стоматологической помощи.
Цель исследования: повышение качества планирования лечения и протезирования пациентов стоматологических клиник.
Задачи исследования:
-
Сопоставить состояние полости рта, качество планирования и стоматологического лечения у пациентов на платном и бесплатном приеме.
-
Провести сравнение качества планирования, стоматологического лечения и протезирования в клиниках Москвы и Нальчика.
-
Выявить типичные ошибки планирования стоматологического лечения и протезирования на современном этапе.
-
Изучить субъективные и объективные причины недостатков при планировании и реализации стоматологического лечения и протезирования.
-
Сопоставить качество стоматологического лечения и протезирования на современном и предшествующем этапах.
Новизна исследования. Впервые проведено в большой группе пациентов сравнение качества планирования и уровень реализации стоматологического лечения и протезирования в зависимости от региона на примере Москвы и Нальчика, от особенностей стоматологической клиники (федеральный ведомственный центр, республиканский центр, стоматологическое отделение в многопрофильной поликлинике, частная клиника).
Установлено повсеместное улучшение качества планирования и лечения за пятилетний период.
Выявлено негативное влияние на уровень планирования стоматологического лечения отсутствие врача стоматолога-ортопеда в стоматологическом отделении многопрофильной поликлиники.
Впервые установлен вклад субъективных причин снижения адекватности планирования стоматологического лечения и протезирования из-за отказа пациентов и экономических возможностей. Выявлены причины объективных препятствий к планированию современных видов лечения и протезирования в клиниках разного уровня.
Практическая значимость исследования. На фоне повышения общего уровня планирования стоматологического лечения и его реализации показано значительное негативное влияние на качество планирования стоматологического лечения отсутствие мотивации у пациентов к комплексной стоматологической реабилитации, связанной в большинстве случаев с необходимостью протезирования и комплексной предпротезной подготовки.
Установлены объективные препятствия к планированию современных видов лечения и протезирования в связи с отсутствием ряда современных технологий в стоматологической клинике и недостаточной квалификацией врачей и зубных техников.
Выявлены преимущества платного стоматологического обслуживания в обеспечении качества стоматологического лечения. Установлена структура недостатков планирования стоматологического лечения, связанная с широким применением устаревших технологий и неадекватных методик на бесплатном приеме, особенно обширных композитных реставраций на металлических штифтах вместо коронковых вкладок, обтурация корневых каналов пастами без использования гуттаперчи, штампованно-паяных несъемных протезов, пластиночных съемных протезов вместо бюгельных или протезов на имплантатах.
Положения, выносимые на защиту:
-
Показатели стоматологического статуса и качество предшествующего лечения и протезирования хуже, а потребность в стоматологической помощи выше у пациентов на бесплатном стоматологическом приеме и в региональных клиниках (на примере Нальчика).
-
Оптимальное планирование комплексной стоматологической реабилитации не реализуется более чем у половины пациентов в большей степени в связи с их отказом из-за недостаточных мотивации и экономических возможностей, а также в связи с недостаточными технологическим оснащением и квалификацией врачей и зубных техников.
-
Основными ошибками при планировании стоматологического лечения и протезирования на современном этапе являются: расширение показаний к композитным реставрациям вместо керамических вкладок и искусственных коронок на штифтовых опорах, сохранение зубов с показаниями к удалению, недостаточная практика ревизии корневых каналов эндодонтически леченых зубов, незначительный охват пародонтологическим лечением и профессиональной гигиеной, неполное замещение частичных дефектов зубных рядов, недостаточная практика временного протезирования, использование штампованно-паяной технологии и пломбирования корневых каналов пастами, использование частичных пластиночных протезов вместо бюгельных (в том числе покрывных), недостаточное использование дентальных имплантатов.
-
Качество наложения пломб, эндодонтического лечения, изготовления протезов по сравнению с предшествующим пятилетним периодом улучшается на примере обследованных клиник.
Апробация работы. Результаты исследования доложены на Форуме «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «Пути повышения качества стоматологической помощи» Дентал-Ревю 2012 (Москва, 2012), XIX Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство» (Москва, 2012), V Украинском международном конгрессе «Стоматологическая имплантация. Остеоинтеграция» (Киев, 2012), III научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы стоматологии» (Москва. 2012), VIII Научно-практической конференции с международным участием «Современные методы диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний. Эндодонтия и реставрация» (Санкт-Петербург, 2012), ХIII Всероссийском конгрессе по дентальной имплантологии (Грозный, 2013), III съезде Украинской ассоциации черепно-челюстно-лицевых хирургов (Киев, 2013); а также на заседании кафедры клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России (2013).
Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практику работы Клинического центра стоматологии ФМБА России (Москва), Республиканского стоматологического центра (Нальчик), Городских стоматологических поликлиник №1,№2 (Нальчик); в учебный процесс на кафедре клинической стоматологии и имплантологии ИПК ФМБА России (Москва), кафедре ортопедической стоматологии КБГУ (Нальчик).
По теме диссертации опубликовано 15 работ, в том числе 4 в журналах, рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 121 листах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований собственных исследований, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Диссертация иллюстрирована 20 рисунками и 16 таблицами. Указатель литературы включает 207 источников, из которых 143 отечественных и 64 зарубежных.
