Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Самоуправление в адвокатском сообществе России (1864-2002)
1.1. Советы присяжных поверенных и Общие собрания в Российской Империи (1864-1917) 15
1.2. Советский период становления института адвокатуры (1917-2002) 49
Глава 2 . Адвокатское сообщество в США и организация адвокатуры в странах Европейского Союза
2.1. Адвокатское сообщество в США 87
2.2. Организация адвокатуры в странах Европейского Союза 95
Глава 3. Правовое регулирование функционирования адвокатских палат субъектов Российской Федерации
3.1. Адвокатская палата субъекта Российской Федерации как юридическое лицо 128
3.2. Функции органов управления адвокатской палатой субъекта Российской Федерации: Общего собрания (Конференции) и Совета адвокатской палаты 158
Заключение 211
Список использованной литературы и нормативных актов
- Советы присяжных поверенных и Общие собрания в Российской Империи (1864-1917)
- Советский период становления института адвокатуры (1917-2002)
- Адвокатское сообщество в США
- Адвокатская палата субъекта Российской Федерации как юридическое лицо
Введение к работе
Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» внес значительные перемены в организацию деятельности адвокатуры, так как установил иную форму самоуправления - адвокатскую палату субъекта Российской Федерации как негосударственную некоммерческую организацию, основанную на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Адвокатские палаты были образованы в определенный законом срок в большинстве субъектов России.
Очевидными положительными последствиями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» стало, прежде всего, создание единого адвокатского сообщества вместо существовавших прежде разрозненных адвокатских организаций.
Однако за несколько лет действия названного закона в функционировании адвокатских палат выявились проблемы теоретического и практического характера, требующие научного осмысления, что является предпосылкой для последующего законодательного урегулирования соответствующих общественных отношений. Данное обстоятельство подтверждается и уже состоявшимися изменениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в том числе и норм, касающихся правового статуса адвокатских палат.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также тем, что Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и за последние годы оказалась в значительной степени вовлеченной в процесс глобализации. Международно-правовые нормы и стандарты в сфере прав человека требуется учитывать как в законотворческой и правоприменительной деятельности, так и в организационно-правовой сфере, в частности, при определении правового статуса адвокатских палат. Соответственно необходим сравнительно-правовой анализ положения российских адвокатских палат и адвокатских органов самоуправления
иностранных государств, в которых институт адвокатуры возник ранее, чем в России.
Учитывая, что возникновение и функционирование адвокатских палат является одной из важных вех развития российской адвокатуры XXI века, исследование правового статуса адвокатских палат позволяет использовать все то ценное, что накоплено историей отечественной и зарубежной адвокатуры.
Как думается, в этой связи очевидна необходимость научного анализа правового статуса адвокатских палат субъектов Российской Федерации не только путем изучения их «status quo», но и через историко-правовую ретроспективу, от возникновения органов самоуправления адвокатуры в ходе судебной реформы Александра II по настоящее время, а также в сравнении с организацией функционирования современных органов самоуправления адвокатуры в США и европейских странах.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена научной значимостью изучения предыстории возникновения адвокатских палат; недостаточной разработанностью ряда вопросов, касающихся правовой природы адвокатских палат и направлений совершенствования их правового положения в условиях глобализации, унификации правовых предписаний и внедрения международных стандартов прав человека; необходимостью выработки научно обоснованных предложений по внесению изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», касающихся функционирования адвокатских палат, которые урегулируют возникшие за время действия этого закона проблемы и пробелы в правовом статусе адвокатских палат.
В настоящее время отсутствуют монографии, посвященные правовому положению адвокатских палат. Можно констатировать, что появившийся в 2002 году субъект права - адвокатская палата - в юридической науке должным образом не представлен. Обилие комментариев нового «адвокатского» федерального закона практически не влияет на эту ситуацию.
В этой связи базу научного исследования составили труды дореволюционных правоведов К.К. Арсеньева, Я. Л. Бермана, М. Винавера, Е.В. Васьковского, М.Н. Гернета, И.В. Гессена, Г. Джаншиева, Ф.Н. Плевако, П.С. Тагерь, Н.А. Троицкого, И.Я. Фойницкого, Е.Я. Черномордика и других, которые внесли значительный вклад в становление отечественной научной базы адвокатской деятельности, в организацию и функционирование института присяжных поверенных.
В дальнейшем отдельные аспекты адвокатского самоуправления затрагивались в трудах В.М. Ануфриева, М.Ю. Барщевского, С.Н. Бабурина, А.Д. Бойкова, Н.В. Блиновой, В.Н. Буробина, А.В.Воробьева, А.П. Галоганова, С.Н.Гаврилова, А.Г. Глискова, А.П. Гуляева, Л.А. Демидовой, М.В. Ивановой, Н.И. Капинуса, М.В. Кожевникова, В.В. Коряковцева, Ю.А. Костанова, А.Г. Кучерены, Ю.Ф. Лубшева, Г.Б. Мирзоева, Н.Н. Полянского, А.В. Полякова, К.В. Питулько, К.Е. Ривкина, Г.М. Резника, О.В. Сарайкиной, В.И. Сергеева, Е.В. Семеняко, И.Ю. Сухарева, М.Б. Смоленского, Ю.И. Стецовского, Е.Г Тарло, Ю.В. Тихонравова, И.Л. Трунова, Н.В. Черкасовой, С.С. Юрьева, СМ. Юдушкина, И.С. Яртых и других ученых.
Все работы вышеуказанных авторов, несомненно, представляют научный интерес, а взгляды названных авторов нашли отражение в диссертации.
Особо следует отметить небольшую, но весьма ценную для понимания западного восприятия генезиса отечественной адвокатуры работу американского профессора Юджина Хаски «Российские адвокаты и советское государство. Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917-1939», впервые опубликованную Принстонским университетом (США) в 1986 г., а в 1993 г. изданную на русском языке Институтом государства и права Российской академии наук.
Учитывая, что отечественная адвокатура, как самоуправляющееся сословие присяжных поверенных, впервые появившееся после судебной реформы XIX века, была построена по иностранному (в частности, французскому) образцу, изучены и использованы труды российских и
зарубежных юристов по организации самоуправления в США и странах Европейского Союза. К этим авторам относятся В.А. Власихин, В.З. Пульянов, А.Э. Жалинский, А. Рерихт, Х.Ю. Арене, Дж. Вителло, Ф. Венниг, Э. Файль, П. Боне, Гилберт Горинг, О. Ветвицкая и другие.
Однако при всем многообразии в трудах перечисленных авторов не охватываются все проблемы правового статуса адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Отсутствуют комплексные и тематические монографические исследования теоретического характера по данной проблематике.
Как показывает анализ правовой литературы, существующие проблемы функционирования органов самоуправления адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации вызвали расхождение во взглядах ученых при доктринальном толковании ими норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства не только подтверждают необходимость научной разработки данной темы, но и возлагают на диссертанта определенные обязанности, связанные с требованиями всесторонности и полноты исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с созданием и функционированием адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Предметом исследования стали адвокатские палаты как специальные субъекты права, их юридически значимые характеристики, особенности их организации и деятельности в Российской Федерации.
При этом, раскрывая правовой статус адвокатских палат субъекта Российской Федерации, диссертант основывается на характеристике этой категории, данной доктором юридических наук С.С. Юрьевым, определяющим правовой статус как «состояние субъекта правоотношений в конкретно-определенном времени и пространстве, обусловленное совокупностью действующих нормативно-правовых актов, правовой идеологией, судебной и
правоприменительной практикой, а также иными факторами, имеющими юридическое значение»1.
Методологической основой диссертационной работы служат общие методы познания (диалектический, исторический, логический анализ, синтез), а также частно-научные методы: системно-структурный, сравнительный, социологический, статистический, функциональный. В целях более глубокого понимания сущности правового статуса адвокатских палат в современное время в исследовании применяется сравнительно-правовой и историко-правовои методы познания.
Диссертант стремился обеспечить строгую аргументацию научных положений и выводов, их критическую оценку и практическую направленность. Нормативную и источниковедческую базу работы составили Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, законодательные и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законодательство СССР и Российской Империи, а также нормативные акты США и ведущих европейских стран - Германии, Италии, Франции, Австрии.
При написании работы изучены труды отечественных и зарубежных правоведов, политологов и историков, периодические издания (в частности, журналы «Российский адвокат», «Вестник Гильдии российских адвокатов», «Вестник Адвокатской палаты города Москвы», «Адвокатская палата», «Адвокат» и другие), использованы данные юридической практики, проведено специальное социологическое исследование (опрос президентов адвокатских палат субъектов Российской Федерации и последующий анализ полученной информации) по теме диссертации.
Главной целью диссертации является определение и научное осмысление правового статуса адвокатских палат субъекта Российской Федерации, а также
их органов управления (Советов и Общих собраний (Конференций) для решения актуальных проблем функционирования адвокатских палат и выработки предложений по внесению необходимых изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Кроме того, целями диссертации является научное обоснование периодов развития адвокатского самоуправления в России в зависимости от того или иного исторического этапа (с 1864 г. по настоящее время), а также анализ правового статуса адвокатских самоуправляемых организаций в США и в некоторых странах Европейского Союза (в частности, Германии, Италии, Франции и Австрии) в современный период.
Исходя из указанных целей, определены следующие основные задачи:
- исследование правовой природы форм адвокатского самоуправления и
их органов в России в период с 1864 г. по 2002 г. с целью выявления основных
характеристик, а также сути и значения органов самоуправления в Российской
Империи и в послереволюционный период;
обобщение и периодизация развития форм адвокатского самоуправления и их органов (с 1864 г. по настоящее время) в зависимости от периода развития института адвокатуры;
- сравнительно-правовой анализ статуса и обобщение принципов
организации органов самоуправления адвокатурой в США и странах
Европейского Союза (Германии, Италии, Франции и Австрии) для
использования их опыта в организации самоуправления российской
адвокатуры;
- анализ опыта функционирования органов адвокатского самоуправления
в России и зарубежных странах в аспекте обеспечения социальной защиты
адвокатов в рыночной экономике;
- выявление и анализ актуальных проблем юридического статуса
адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;
- изучение правовых особенностей функций органов адвокатской палаты:
Общих собраний (Конференций) и Советов;
- внесение конкретных предложений по изменению и дополнению
Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации» в части фукционирования адвокатской палаты субъекта
Российской Федерации и ее органов управления.
Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование, посвященное правовому статусу адвокатских палат субъектов Российской Федерации и их органов - Советов и Общих собраний (Конференций).
Его научная новизна определяется поставленными выше целями и задачами, сосредоточением внимания на наиболее важных и актуальных сторонах избранной темы с учетом российского и западного опыта самоуправления адвокатского сообщества в ведущих иностранных государствах. Проведенное диссертантом исследование содержит научное обоснование для решения важной практической задачи, связанной с законодательной и организационно-правовой конкретизацией статуса адвокатских палат субъектов Российской Федерации как структур, обеспечивающих баланс интересов адвокатов, их доверителей, общества и государства.
На защиту выносятся следующие научные выводы и предложения:
- Предложена и обоснована периодизация развития адвокатского
самоуправления в России: первый этап - с 1864 г. по 1917 г. (с провозглашения
судебной реформы Указом Александра II от 20 ноября 1864 г. до ликвидации
присяжной адвокатуры Декретом Совнаркома № 1 «О суде» от 24 ноября 1917
г.); второй этап (условно именуемый «советским») - с 24 ноября 1917 г. по
июнь 2002 г. (от создания института адвокатуры до прекращения действия
советского законодательства об адвокатуре); третий этап - с 1 июля 2002 г.
(день вступления в силу действующего Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») по настоящее время.
- Проведен сравнительно-правовой анализ организаций адвокатского самоуправления в США и странах Европейского Союза (Германии, Италии, Франции, Австрии); данное исследование позволило сделать обоснованный вывод о том, что в целом правовое положение адвокатских палат субъектов Российской Федерации соответствует общемировой практике.
- Проанализированы и введены в научный оборот учредительные документы адвокатских палат субъектов Российской Федерации; на этой основе исследованы особенности статуса адвокатских палат как самоуправляемых организаций; применительно к их специфике рассмотрены законодательные нормы и концепция «общего положения об организациях данного вида» как правового основания деятельности юридических лиц и обоснован вывод о том, что адвокатские палаты субъектов Российской Федерации должны функционировать на основании собственного устава до издания «Общего положения об адвокатской палате субъекта Российской Федерации» как особого нормативного правового акта, принимаемого Правительством Российской Федерации.
- Обосновано положение о правомерности создания представительств адвокатской палаты в субъектах Российской Федерации, имеющих в территориальном реестре адвокатов свыше 500 человек и (или) большое число муниципальных образований на значительной территории.
- Выдвинуто и обосновано предложение об определении количественного
состава членов Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в
зависимости от числа адвокатов, внесенных в территориальный реестр на дату
предыдущих выборов.
- Выдвинуто и обосновано положение о том, что в юридическом смысле органами адвокатской палаты субъекта Российской Федерации могут считаться исключительно Совет и Общее собрание (Конференция).
- Предложена процедура предварительного ознакомления Общего собрания (Конференции) со сметой расходов на содержание адвокатской палаты и отчетом ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности палаты, а также ознакомление с отчетом Совета, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание адвокатской палаты. Данная процедура должна осуществляться путем предварительного печатания Советом отчетов и смет и их рассылки вместе с извещением о проведении Общего собрания (Конференции) членам адвокатской палаты.
- Внесено предложение об уточнении норм ст. 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в части созыва собрания (Конференции) адвокатов: «созыв внеочередного собрания (Конференции) адвокатов для обсуждения корпоративных дел может осуществляться, по инициативе одной пятой членов адвокатской палаты».
- Сделан вывод о включении в перечень функций Общего собрания функцию выбора Председателя Общего собрания, которым может являться как Президент палаты, так и любой участник Общего собрания (Конференции).
- Предложено закрепить право адвокатских палат на законодательную инициативу в субъектах Российской Федерации и право внесения проектов нормативных правовых актов в муниципальных образованиях.
- Предложено на уровне федерального законодательства наделить адвокатские палаты субъектов Российской Федерации правом осуществлять адвокатский контроль за законностью на территории муниципальных образований соответствующего субъекта Российской Федерации, где функционирует адвокатская палата, предоставив право Совету адвокатской палаты вносить в органы государственной власти, местного самоуправления и организации мотивированные и обязательные для рассмотрения представления об устранении нарушений закона.
- Рассмотрены вопросы повышения эффективности деятельности адвокатских палат в сфере повышения квалификации адвокатов и обосновано предложение о внесении в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации» поправки о возложении на Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации функции проведения обязательной аттестации адвокатов.
- Аргументировано внесение поправки в ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о том, что любой член Совета адвокатской палаты или адвокат - член адвокатской палаты - может подать жалобу Общему собранию на любое вынесенное решение Совета адвокатской палаты, в том случае, если они были приняты с нарушением закона или устава, если их содержание не соответствует закону или уставу, а также если они ущемляют чьи-то права.
- Выдвинуто и обосновано предложение о внесении в законодательство нормы о передаче всех контрольных и регистрационных функций, которые в настоящее время возложены на федеральные органы исполнительной власти, Советам адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
- Предложено внести изменения в норму п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», касающиеся процедуры ротации Совета адвокатской палаты, возложив на Президента адвокатской палаты функцию внесения на рассмотрение Общего собрания и последующего утверждения кандидатур - членов Совета на выбытие, а также кандидатур адвокатов для замещения вакантных должностей членов Совета адвокатской палаты (данные кандидатуры предлагаются Президенту членами адвокатской палаты субъекта Российской Федерации из своего состава членов адвокатской палаты за один месяц до предполагаемой даты выборов путем направления в адрес Президента письменных предложений).
Осуществлен анализ деятельности органов адвокатского самоуправления в России и зарубежных странах в аспекте обеспечения социальной защиты адвокатов в условиях рыночной экономики; на этой основе предложено внести дополнения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», закрепив за Советом
адвокатской палаты субъекта Российской Федерации функцию социальной защиты адвокатов и установив обязательные взносы в Фонд социальной и пенсионной взаимопомощи, учрежденный соответствующей адвокатской палатой и находящийся под управлением Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
- Сделан вывод о необходимости наделения Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации функцией установления и поддержания международных контактов с адвокатскими и иными неправительственными (общественными) организациями юристов зарубежных стран.
Проведено комплексное, системное исследование правового статуса адвокатских палат субъектов Российской Федерации, результаты которого непосредственно связаны с решением актуальных проблем функционирования адвокатских палат.
Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения и выводы могут быть использованы для развития науки об адвокатуре, в учебном процессе, учтены при разработке российского законодательства об адвокатуре, в частности Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также для дальнейшей работы над этой исследуемой проблемой.
Кроме того, имеющиеся в работе положения будут способствовать повышению престижа адвокатуры, совершенствованию качества адвокатской деятельности и улучшению реализации конституционной нормы о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь.
Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры Российской Академии адвокатуры, получили отражение в шести публикациях автора по теме работы и сообщениях на научно-практических конференциях. По результатам исследования составлен и направлен в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации, адвокатские палаты Российской Федерации и научные
учреждения сборник документов «Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации» (М., 2005) общим объемом 43,0 печатных листа.
Структура диссертации продиктована логикой исследования и включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографию.
Советы присяжных поверенных и Общие собрания в Российской Империи (1864-1917)
Пар. 1 Советы присяжных поверенных и Общие собрания в Российской Империи (1864-1917).
Отечественная адвокатура, как самоуправляющееся сословие присяжных поверенных, появилась в результате принятия Судебных Уставов 1864 г.
После трудоемкой работы Государственного Совета, Министерства юстиции, трех комиссий при Государственной канцелярии, 20 ноября 1864 г. Судебные Уставы, состоящие из четырех законодательных актов, получили Высочайшее утверждение Александра II. Законодательный акт, содержащий нормы о деятельности присяжных поверенных, именовался «Учреждение Судебных Установлений».
Российские исследователи Л. А. Демидова и В. И. Сергеев пишут, что до этой реформы судебная практика обходилась без адвокатуры, что свидетельствовало о низком уровне государственной и правовой культуры России по сравнению с другими европейскими государствами, где этот институт существовал с незапамятных времен и был достаточно хорошо развит1.
Иного мнения придерживаются российские ученые-правоведы С. Н. Гаврилов и М. Б. Смоленский, которые считают, что адвокатура возникла гораздо раньше 1864 г2.
Так, С. Н. Гаврилов в своем выступлении на научно-практической конференции, проходившей 29 ноября 2004 г. в РАН на тему «Адвокатура. Государство. Общество», доказывал появление адвокатуры, как самоуправляющейся организации уже в 1716 г., упомянув Воинские уставы Петра І, в которых в главе, под названием «Об адвокатах и полномочных», впервые упоминалось понятие «адвокат».
Итак, Судебная реформа 19 века установила в судах состязательное начало, как основной регулятор судебного процесса. Необходимым же условием введения состязательного процесса явилось учреждение сословия присяжных поверенных. Тогда уже на официальном уровне утвердилось убеждение, что «состязательный процесс есть самый древний, самый естественный, а потому первый, или, лучше сказать, единственный способ судопроизводства»1.
Российский правовед И. В. Гессен в своем фундаментальном труде «История русской адвокатуры» писал, что «при помощи адвокатов судебное состязание может достигнуть полноты и живости, а эта полнота и живость необходимы для того, чтобы судья мог обозреть дело со всех сторон, проникнуть в самую сущность его и составить себе твердое убеждение: только она может предохранить судью от односторонности взгляда, столь вредной для правильности решения.. .»г.
Государство постаралось вписать институт присяжных поверенных в судебную систему таким образом, чтобы он отвечал вышеуказанной задаче. Так, согласно ст. 11 Учреждения Судебных Установлений, при судебных местах находились: 1) канцелярии; 2) судебные приставы; 3) присяжные поверенные; 4) кандидаты на должности по судебному ведомству; 5) нотариусы3. Согласно ст. 353 Учреждения Судебных Установлений, судебными местами являлись Судебные Палаты и Окружные Суды1.
Территория России была поделена на губернии и на уезды, однако сословная организация присяжных поверенных в России строилась по принципу разделения на округа Судебных Палат. Всего в России было 14 судебных округов и 14 Судебных Палат: Петроградская, Московская, Варшавская, Виленская, Киевская, Одесская, Харьковская, Новочеркасская, Тифлисская, Казанская, Саратовская, Омская, Иркутская, Ташкенская. Они располагались, как правило, в самых больших городах.
«В пределах самого оруга адвокатура распределялась неравномерно. Отдельные места округа, в большинстве случаев входящие в пространство ведомства того Окружного Суда, где имела пребывание Судебная Палата, являлись центрами сосредоточения адвокатуры, тогда как на все другие местности приходилось сравнительно незначительное число адвокатов. Число адвокатов, падавшее на местности ведомства других Окружных Судов округа, в свою очередь концентрировалось большей частью в городах пребывания Окружных Судов и, таким образом, на все остальные места округа приходилось совсем ничтожное количество адвокатов», - писал Як. Л. Берман2.
В 14 Судебных Округах действовало 109 Окружных Судов. Ведущее значение в процессе организации и развития имели два округа: Петербургский и Московский.
В первоначальном образовании сословия присяжных поверенных значительная роль принадлежала Министерству юстиции. Так, согласно ст. 45 Положения о введении в действие Судебных Уставов, в каждой губернии, в которой вводились Судебные Уставы, образуется, по распоряжению Министерства юстиции, особый комитет для принятия и рассмотрения прошений лиц, которые изъявят желание поступить в присяжные поверенные. После рассмотрения доставленных прошений и документов этот комитет, состоявший из Председателей и товарищей Председателей Палат гражданского и уголовного суда, а также губернского прокурора, представлял Министру юстиции информацию о соответствии лиц требованиям, указанным в законе. После чего Министр юстиции или утверждал представленные лица в звании присяжных поверенных или отказывал в этом1.
Что касается численности адвокатов, то в соответствии со ст. 388 Учреждения Судебных Установлений, число присяжных поверенных, признаваемое достаточным, в городах уездных и губернских и в столицах, определялось в особой табели, которую Министр юстиции, по представлениям Судебных Палат, вносил через Государственный Совет на высочайшее утверждение.
Советский период становления института адвокатуры (1917-2002)
Главным оружием в руках самодержавия против революционной активности и массовых беспорядков было уголовное преследование, которому адвокаты противодействовали путем участия в качестве защитников в политических процессах. В период гражданской войны адвокатура не вписывалась в представление большевиков о приоритетной защите классовых интересов по сравнению с интересами личности.
«Суд был, - писал В. И. Ленин, - в капиталистическом обществе преимущественно аппаратом угнетения, аппаратом буржуазной эксплуатации. Поэтому безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения (этой задачей ограничивались кадеты и их подголоски-меньшевики и правые эсеры), - а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила и выполнила успешно»1.
Взяв власть в свои руки, рабочий класс России немедленно приступил к созданию народного, Советского суда. Декретом Совнаркома о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. (далее Декрет о суде №1) была упразднена вся система царской юстиции, в том числе прокуратура, адвокатура и следственный аппарат. Совет народных комиссаров постановил: Упразднить доныне существующие судебные установления, как-то: окружные суды, Судебные Палаты и правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды, заменяя эти установления судами, образуемые на основе демократических выборов2.
Теперь, в роль защитников, допускаемых в стадии предварительного следствия, а по гражданским делам - поверенными, стали допускаться все не опороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами.
Однако лишение адвокатуры официального статуса и роспуск органов самоуправления - Общих собраний и Советов присяжных поверенных, не остановил деятельность корпорации. В Петербурге и Москве присяжные поверенные тайным образом продолжали собираться на заседания Советов и Общих собраний для решения обычных дел и приема в стажеры.
Таким образом, приходится согласиться с мнением американского исследователя Юджина Хаски: принятие Декрета о суде № 1 не достигло поставленной цели - ликвидировать органы самоуправления адвокатской корпорации. Вместо того чтобы положить конец существованию организованной адвокатуры, Декрет фактически продлил ее деятельность на несколько месяцев и в течение всего этого закатного периода старые Советы присяжных поверенных продолжали функционировать, хотя они и становились все более изолированными от политической и правовой систем1.
Это был начальный период на пути к формированию Советского института адвокатуры и к поиску наиболее приемлемой формы организации защиты. Со стороны законодательного оформления деятельности адвокатов, этот период характеризовался отсутствием профессионального сословия, призванного осуществлять защиту, а также лиц, имеющих юридическое образование, ибо к выполнению функции защиты допускались все граждане, пользующиеся гражданскими правами.
С этим же периодом формирования самоуправляемого сословия адвокатуры связано и появление Инструкции Народного комиссариата юстиции «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 г2.
Эта инструкция впервые предусматривала организацию при революционных трибуналах, которые создавались в каждой губернии (и в городах с населением более 200 тысяч человек), коллегий правозаступников. Члены коллегий, которые принимались по рекомендациям местных Советов, могли выступать в судебном процессе как обвинителями, так и защитниками. Эта инструкция разрешила выполнять функции защиты лицам, приглашенным самими обвиняемыми из числа граждан, пользующихся политическими правами. «В первое время после переворота, - отмечал Ю. И. Стецовский, органы адвокатского самоуправления объявляли бойкоты Советским судам, а адвокаты, нарушившие бойкот, подвергались дисциплинарным взысканиям1».
К примеру, в отчете Тверского губернского отдела юстиции за 1918 г. указывалось: «Была попытка открытия и у нас в Твери юридического бюро, но ее сразу же мы пресекли, и участники этого бюро были преданы суду революционного трибунала, который и воздал им должное»2.
«Идея комбинированной, или «единой», корпорации, в которую входили бы юристы, способные выполнять функции и прокуроров, и адвокатов, вскоре была реализована во вновь созданной регулярной системе постоянно действующих судов, основными элементами которой явились народные суды», - отмечал Ю. Хаски в своем фундаментальном исследовании3.
Эта идея дала основу для разработки Комиссариатом юстиции проекта закона, который предписывал создание для работы в народных судах институтов обвинителей и защитников, известных как «коллегии защитников». После многочисленных внесенных поправок в проект закона об адвокатской корпорации Совнаркомом под руководством В. И. Ленина, он был принят как часть Декрета № 2 «О суде» от 7 марта 1918 г. (далее Декрет № 2)4.
Суть поправок В. И. Ленина сводилась к следующему: группа профессиональных правозащитников должна быть малочисленной, более профессиональной и контролируемой со стороны местных Советов.
Принятие Декрета № 2 являлось следующим шагом на пути к формированию самоуправляемого сообщества адвокатов и поиска наиболее приемлемой формы организации защиты. Этот нормативный акт устанавливал, что при Советах рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов создаются коллегии лиц, посвящающих себя правозаступничеству как в форме общественного обвинения, так и в форме общественной защиты. «Таким образом, уже через некоторое время после Октябрьской революции дело обвинения и защиты передается специальной коллегии правозаступников, причем единой как для обвинения, так и для защиты»1.
Адвокатское сообщество в США
Сложная правовая система США, традиционно высокая роль правового регулирования жизни общества, американский «легализм», по мнению В. А. Власихина, предопределяют особое, исключительное место юридического сословия по сравнению с другими профессиональными группами. Юристы занимают многие ключевые посты в экономике и государственно-политическом механизме1. В Америке существует условное деление всех юристов на группы: судьи, преподаватели права, юрисконсульты корпораций, частнопрактикующие адвокаты. Последняя группа, которая является наиболее крупной и доминирующей профессиональной группой.
Для того чтобы начать практиковать в Америке в качестве адвоката, необходимо: 1). Получить диплом бакалавра (4 г. обучения) и пройти обучение в школе права (3 г. обучения); 2). Пройти дополнительную аттестацию, которая состоит из сдачи экзамена и получении патента на право заниматься адвокатской деятельностью (патент выдается на территории того штата, где собирается практиковать адвокат); 3). Вступить в Ассоциацию адвокатов (Ваг Association) на территории того штата, где сдавался экзамен. Принцип и условия допуска к адвокатской практике определяется Верховным судом каждого штата, а сам допуск решается «специальной комиссией по допуску в адвокатуру, формируемой Ассоциацией адвокатов штата»1. Об Ассоциации адвокатов, как о профессиональном сообществе, содержащей элементы самоуправления, сейчас и пойдет речь.
По мнению М. Ю. Барщевского, Ассоциация адвокатов в каждом штате -это что-то сродни нашим бывшим коллегиям адвокатов, только без административной зависимости сверху - вниз, но с более строгими писаными этическими законами поведения для членов корпорации2.
В большинстве штатов (расположены на западе и на юге страны) установлено обязательное членство в Ассоциации всех лиц, допущенных к адвокатской практике. Ассоциации адвокатов с добровольным членством существуют в меньшинстве штатов, а также в крупных городах и графствах.
Правовой основой деятельности Ассоциаций являются законы штата и собственные Уставы. Члены Ассоциаций на ежегодных собраниях избирают президента Ассоциации и исполнительный орган: Совет управляющих или Правление, которое не переизбирается. Подробнее работу органов Ассоциаций рассмотрим на примере Ассоциации юристов штата Флорида со штаб-квартирой в городе Таллахасси. Президент Ассоциации штата Флориды 1) является официальным представителем Ассоциации адвокатов Флориды и ее Правления; 2) проводит очередные и внеочередные собрания; 3) назначает комитеты Ассоциации. Как пишет в своем труде В. А. Власихин, Правление является руководящим органом Ассоциации и состоит из 52 членов: действующего президента Ассоциации и вновь избранного президента, действующего Председателя и вновь избранного Председателя отдела молодых юристов, членов, представляющих интересы действительных членов Ассоциации юристов Флориды и избранных от каждого из 20 судебных округов штата, четырех членов Ассоциаций-нерезидентов штата, проживающих за пределами Флориды и двух представителей общественности, назначенных Верховным судом штата1. Основные функции Правления сводятся к следующим: 1) избрание исполнительного директора, который осуществляет полное управление Ассоциацией и исполняет обязанности казначея; 2) формулирование и утверждение вопросов политики, касающиеся деятельности Ассоциации, в рамках правил, регулирующих организацию и деятельность Ассоциации адвокатов Флориды. Все члены Правления работают на безвозмездной основе и собираются один раз в два месяца. Перейдем к структуре организации аппарата Ассоциации адвокатов Флориды. Штаб - квартира Ассоциации адвокатов Флориды имеет пять подразделений: 1) правовой отдел; 2) отдел программ; 3) отдел по коммуникациям; 4) административный отдел; 5) отдел по оценке эффективности. Каждый отдел имеет начальника, который подчиняется исполнительному директору, который в свою очередь подотчетен Правлению. Распределение функций по отделам помогает реализовывать программы и другие виды деятельности Ассоциации. В каждом комитете, секции или программе есть, по крайней мере, один штатный координатор. Безусловно, опытный штат профессионалов оказывает значительную поддержку работе Ассоциации. По данным, приведенным В. А. Власихиным, офис правового отдела Ассоциации адвокатов Флориды включает в себя: - директора Правового отдела (офис регулирования юридической деятельности); - директора Правового отдела (офис профессиональной этики, нелицензированной юридической практики и профессионализма); - директора офиса регулирования юридической деятельности; - специалиста (юриста) по нелицензированной юридической деятельности; - специалиста (юриста) по вопросам профессиональной этики; - помощника специалиста (юриста) по вопросам профессиональной этики; - директора центра профессионализма1.
При Правлении Ассоциации функционируют следующие комитеты: комитет по аудиту, ревизионный комитет по профессиональной этике, бюджетный комитет, комитет по рассмотрению апелляций по выполнению сертификационных требований, комитет по коммуникации, комитет по дисциплинарной процедуре, комитет по дисциплинарному надзору, исполнительный комитет, комитет по инвестициям, комитет по законодательству, комитет по оценке эффективности программ, комитет по нормативным правилам и регулирующим положениям Ассоциации. Так, например, комитет по аудиту представляет Правление Ассоциации юристов Флориды в вопросах, касающихся аудиторской проверки организации. Кроме того, он выполняет следующие функции: - дает рекомендации аудиторским фирмам для проведения ежегодного аудита Ассоциации; - работает с аудиторами в процессе осуществления проверки, получает аудиторское заключение; - представляет правлению рекомендации по внесению корректив в налоговую практику или бухгалтерский учет. Ревизионный комитет по профессиональной этике состоит как минимум из 7 членов Правления. Он выполняет следующие функции: - рассматривает предварительные рекомендации, поступающие в Правление от комитета по профессиональной этике постоянного комитета по рекламе; - проводит голосование, результатом которого является утверждение, изменение или отклонение заключения соответствующего комитета.
Адвокатская палата субъекта Российской Федерации как юридическое лицо
31 мая 2002 г. Президент Российской Федерации В. В. Путин подписал Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который вступил в действие с 1 июля 2002 г.
Впервые в истории Российской адвокатуры закон закрепил иную форму адвокатского самоуправления - адвокатскую палату, которая является юридическим лицом со всеми вытекающими правовыми последствиями, характерными для юридических лиц. В настоящее время существует немало актуальных проблем, касающихся правового статуса адвокатских палат.
С. С. Юрьев, определяет правовой статус как «состояние субъекта правоотношений в конкретно-определенном времени и пространстве, обусловленное совокупностью действующих нормативно-правовых актов, правовой идеологией, судебной и правоприменительной практикой, а также иными факторами, имеющими юридическое значение»1.
Согласно п. 2 ст. 29 названного Федерального закона, адвокатская палата, действует «на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Это значит, что профессиональное сообщество адвокатов каждого региона структурируется (исходя из принципа самоуправления и корпоративности) в качестве юридического лица в предусмотренной Федеральным законом организационно-правовой форме негосударственной некоммерческой организации.
Норма о деятельности адвокатских палат на основании общих положений закона является, на первый взгляд, повторением аналогичных норм, уже закрепленных в законодательстве Российской Федерации (в частности, в ПС РФ). Тем не менее, внимательное прочтение «основного закона» адвокатуры дает достаточно поводов для того, чтобы усомниться в ясности данного подхода и поставить вопрос о том, что означает, с точки зрения действующего законодательства, норма об «общих положениях для организаций данного вида» и каким образом эта норма реализуется на практике?
В ходе проведенного с этой целью исследования были запрошены учредительные документы всех адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Из 87 (две адвокатские палаты не сформированы) адвокатских палат к моменту написания данной работы ответили 58, то есть 67% от Общего числа адвокатских палат.
Из указанных 58 адвокатских палат: - 46 адвокатских палат в качестве учредительного документа утвердили Устав; - 7 адвокатских палат в качестве учредительного документа утвердили Положение (адвокатские палаты Республики Алтай, Мордовской Республики, Республики Татарстан, Чувашской Республики, Кировской области, Нижегородской области, Ульяновской области); - 5 адвокатских палат ответили, что не имеют учредительных документов, а регистрация их в качестве юридических лиц была произведена на основании решения Общего собрания (Конференции) адвокатов. Это адвокатские палаты Республики Калмыкия, Приморского края, Хабаровского края, Липецкой области, Орловской области. Мнения ученых по этому вопросу расходятся. Так, в комментариях к ст. 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под редакцией Д. Н. Козака указано: «Следует признать противоречащей закону практику принятия некоторыми адвокатскими палатами Уставов в качестве учредительных документов юридического лица, создаваемого в соответствии с комментируемым Законом, так как в соответствии с п. 2 ст. 29, адвокатские палаты действуют не на основании Устава, а на основании предусмотренных комментируемым Законом общих положений для адвокатских палат (организаций данного вида)»1.
Такого же мнения придерживается Ю. А. Костанов, отмечающий, что «представление учредительных документов, под которыми понимаются учредительный договор и Устав юридического лица не требуется, поскольку адвокатская палата создается не в соответствии с договором учредивших ее адвокатов, а в силу предписаний Закона и действует не на основании Устава, а в соответствии с положениями Закона»2.
Однако данная точка зрения не соответствует п. 5 ст. 29 Федерального закона, который закрепляет, что «адвокатская палата образуется учредительным собранием (Конференцией) адвокатов» и согласно п. 7 ст. 29 подлежит государственной регистрации, которая «осуществляется на основании решения учредительного собрания (Конференции) адвокатов и в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц».
Следующим образом комментируют эту норму К. В. Питулько и В. В. Коряковцев: «Среди учредительных документов адвокатской палаты ст. 29 называет только решение об учреждении, хотя уместным было бы принятие Собранием (Конференцией) и Устава адвокатской палаты, разработанного на основании положений закона об адвокатуре с учетом региональной специфики»3.
В комментариях к ст. 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под редакцией А. П. Гуляева и С. М. Юдушкина по данному вопросу читаем: «В данном случае отсутствует потребность в индивидуальных учредительных документах, так как все организации, осуществляющие этот вид деятельности, выполняют одинаковые функции и не имеют существенных отличий в правовом положении. Особенностью используемой законодательной конструкции является то, что для изложения «общих положений» не предусматривается принятия специального отдельного нормативного документа. Правовой статус адвокатской палаты выводится из положений Федерального закона в целом. Для создания адвокатской палаты не требуется заключения учредительного договора или принятия Устава. Государственная регистрация осуществляется на основании решения учредительного собрания (Конференции) адвокатов»1.
