Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Принцип охраны прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и основы его реализации прокурором 13
1. Понятие и сущность принципа охраны прав личности в уголовном процессе 13
2. Деятельность прокурора в структуре реализации принципа охраны прав личности в уголовном процессе 31
Глава 2. Формы реализации прокурором принципа охраны прав личности в уголовном процессе 51
1. Реализация прокурором принципа охраны прав личности при осуществлении уголовного преследования 51
2. Надзор как форма реализации прокурором принципа охраны прав личности 67
3. Правовая активность личности как условие реализации прокурором принципа охраны прав человека 87
Глава 3. Организационно-методические основы деятельности прокурора на стадии возбуждения уголовного дела 110
1. Деятельность прокурора по исполнению закона при приеме и регистрации сообщений о преступлении 110
2. Действия прокурора по обеспечению прав личности при производстве следственных и иных процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела 135
3. Проверка законности и обоснованности процессуальных решений, принятых органами дознания и предварительного следствия по сообщениям о преступлениях 153
Заключение 177
Библиографический список 181
- Понятие и сущность принципа охраны прав личности в уголовном процессе
- Реализация прокурором принципа охраны прав личности при осуществлении уголовного преследования
- Правовая активность личности как условие реализации прокурором принципа охраны прав человека
- Деятельность прокурора по исполнению закона при приеме и регистрации сообщений о преступлении
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила Россию демократическим правовым государством, в котором «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст.2). Данное положение Основного Закона нашло свое отражение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ1, закрепившем в качестве принципа уголовного процесса «Охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», возложив обязанность за его исполнение на прокурора и иные государственные органы (ст. 11 УПК РФ).
Прокурорский надзор всегда был и остается важной гарантией государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в стадиях досудебного производства по уголовным делам. Особое значение деятельность прокурора имеет на начальном этапе уголовного судопроизводства, связанного с принятием решения о возбуждении уголовного дела, так как от того, насколько эффективно обеспечиваются права личности на стадии возбуждения уголовного дела, зависит законность всей уголовно-процессуальной деятельности, а в конечном итоге, и её результат. Осуществляя от имени государства уголовное преследование в уголовном судопроизводстве, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, именно на прокурора возлагается обязанность по созданию условий для реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.
Создание Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и внесение соответствующих изменений в УПК РФ и Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в
1 Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921; Российская газета. 2007. 9 июня (далее -УПК РФ).
редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ существенно изменили полномочия прокурора в досудебном производстве. Поэтому надзорная деятельность прокурора в новых условиях объективно требует пересмотра традиционных представлений о её характере, формах реализации, методике осуществления в рамках стадии возбуждения уголовного дела,
В своих выступлениях и докладах Генеральный прокурор РФ неоднократно подчеркивал роль прокуратуры в осуществлении надзора за исполнением требований закона при приеме, регистрации и проверке сообщений о преступлениях, в принятии законных решений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела2. С этой целью в последнее время были введены в действие Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры, внутренних дел, таможенных и других органах, а также иные нормативные правовые акты, направленные на обеспечение прав и свобод граждан как потерпевших от преступления, так и подозреваемых в их совершении. Однако из многочисленных выступлений Генерального прокурора РФ следует, что еще имеют место нарушения учетно-регистрационной дисциплины, укрытия преступлений от учета, незаконные и необоснованные возбуждения и отказы в возбуждении уголовных дел, а также другие нарушения, которые негативно сказываются на защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе3,
В свою очередь, изменение полномочий прокурора по осуществлению проверки законности и обоснованности решения о возбуждении и отказе в
1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992, № 8, Ст. 366; Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4472; 2007. № 10. Ст. 1151: Российская газета. 2007 г. 8 июня, (далее - Закон о прокуратуре).
: См., например: Владимир Устинов: Закон - фундамент государства. Выступление Генерального прокурора РФ Владимира Устинова на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ // Российская газета. 2006. 6 февр.; Доклад Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 13 апреля 2007 г, «О состоянии законности и правопорядка в 2006 году и о проделанной работе по их укреплению» // и др. См., например: Показания Генпрокурора. Юрий Чайка отвечает на вопросы читателей «Российской газеты» // Российская газета. 2006. 22 авг.; Выступление Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов. 21 декабря 2006 г. // и др.
возбуждении уголовного дела, принятого органами расследования, лишение прокурора права самостоятельно возбуждать уголовные дела, как это предусмотрено Федеральным законом от 5 июня 2007 г. .№ 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"»1, требуют дополнительного теоретического осмысления.
Практика свидетельствует, что прокурорами непосредственно выявлялось большое количество преступлений с последующим принятием решения о возбуждении уголовного дела, а также отказывалось в даче согласия на возбуждение уголовного дела. По данным Саратовской областной прокуратуры, в 2005 г. в Саратовской области прокурорами было выявлено 1723 преступления, что на 20,6 % больше, чем в 2004 г. (1367). В целом же в 2005 г. по России количество выявленных преступлений выросло на 36,4% и составило более 164 тыс, По данным МВД России в 2006 г., из числа материалов, направленных прокурору следователями и дознавателями органов внутренних дел для получения согласия на возбуждение уголовного дела, в 194695 случаях прокурорами принимались решения о направлении материалов для производства дополнительной проверки, в 17736 случаях - решение об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела. Это позволяет говорить о том, что прокуратуре удавалось предотвращать принятие большого количества незаконных и необоснованных решений, обеспечивая соблюдение прав и свобод граждан на первой стадии уголовного судопроизводства.
Указанные проблемы и целый ряд других вопросов, связанных с анализом правового регулирования и организации деятельности прокурора по реализации принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела, требуют своего осмысления и дальнейшего совершенствования, что и предопределяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросам обеспечения прав личности в уголовном процессе, а также различным аспектам
' Российская газета. 2007. 8 июня.
6 деятельности прокурора на стадии возбуждения уголовного дела всегда уделялось большое внимание. Этой проблеме были посвящены работы таких видных ученых, как Н.А. Акинча, Ф.Н. Багаутдннов, Ю.Н. Белозеров, В.В. Гаврилов, Т.Н. Добровольская, К.В. Капинус, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, А.П. Короткое, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарев, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Н.С. Манова, П.Г. Марфицин, А.Р. Михайленко, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, А.П. Рыжаков, А.Б. Соловьев, В.В. Степанов, М.С. Строгович, М.Е. Токорева, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, Т.П. Химичева, О.В. Химичева, А.Л. Цыпкин, В.Я. Чеканов, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, А.В. Яшин и многих других.
Однако в большинстве исследований рассматривались общие концептуальные проблемы обеспечения прав участников процесса на стадии возбуждения стадии уголовного дела, как правило, в криминалистическом либо процессуальном аспектах. В исследованиях же, посвященных деятельности прокурора, основное внимание уделялось методике выявления нарушений при учете и регистрации сообщений о преступлениях, оставляя механизм охраны прав личности за их пределами.
Поэтому основное внимание в диссертации было уделено исследованию механизма обеспечения прокурором прав личности на стадии возбуждения уголовного дела в рамках предоставленных ему полномочий Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» в целях дальнейшего совершенствования его деятельности и внесения предложений по эффективному обеспечению прав и свобод граждан.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с обеспечением средствами прокурорского надзора прав, свобод и охраняемых законом
интересов граждан, вовлеченных в уголовный процесс на стадии возбуждения уголовного дела.
Предметом исследования выступили нормы уголовно-процессуального законодательства, а также нормы других нормативных правовых актов, регламентирующие механизм реализации прокурором принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела, их разъяснение в комментариях и отражение отдельных положений в научных работах и правоприменительных актах.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ уголовно-процессуальных норм и Закона о прокуратуре, правоприменительной практики прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод граждан на стадии возбуждения уголовного дела; разрешение проблем теоретического, законодательного и организационного характера деятельности прокурора, направленной на реализацию принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела, изучение ее сущности и содержания, а также форм и методов осуществления; выработка научно-практических предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию и повышению качества деятельности прокурора в новых условиях, вызванных созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, при проверке исполнения закона при приеме сообщений о преступлениях, принятии соответствующих процессуальных решений органами расследования на стадии возбуждения уголовного дела.
Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:
исследование сущности и содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе и определение места прокурора в структуре реализации данного принципа, анализ имеющихся точек зрения на проблему обеспечения прав и свобод личности средствами прокурорского реагирования;
рассмотрение форм реализации принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела в рамках выполняемых прокурором
s уголовно-процессуальных функций с последующим анализом условий их осуществления;
анализ правового регулирования первоначальной стадии уголовного судопроизводства с точки зрения охраны прокурором прав участников процесса;
изучение прокурорской практики по обеспечению прав личности на отдельных этапах стадии возбуждения уголовного дела;
анализ имеющихся правовых механизмов охраны прокурором прав граждан в уголовном процессе в плане их эффективности и возможности применения на стадии возбуждения уголовного дела;
выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и правоприменительной практики прокуратуры, связанных с деятельностью прокурора по реализации принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела.
Методологической базой исследования выступили современные методы
познания, разработанные юридической наукой и апробированные практикой. В
процессе работы применялся ряд общенаучных методов исследования:
диалектический, функциональный, логический и т.д. Помимо этого,
использовались и частные методы: анализа, синтеза, системно-структурный,
статистический, формально-юридический, формально-логический,
описательный, социологический и др.
Теоретической основой диссертации стали научные работы ученых по философии, теории государства и права, уголовному процессу и прокурорскому надзору, другая специальная литература.
Нормативную базу исследования составили нормы Конституции РФ, международного права, действующего законодательства РФ, положения, изложенные в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ, а также в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, были изучены подзаконные акты министерств и ведомств, Генеральной прокуратуры РФ.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения уголовных дел, актов прокурорского надзора, аналитических документов и отчетов прокуратур, опубликованной судебно-следственной и прокурорской практики, анализа статистических данных, интервьюирования ученых и практиков, а также граждан по предмету диссертации. Автором было изучено и обобщено 280 уголовных дел, расследованных органами прокуратуры и внутренних дел Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей в 2002-2006 годах, а также 170 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, изучены методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Саратовской области по вопросам организации надзорной деятельности прокурора на стадии возбуждения уголовного дела, а также опубликованная практика Верховного Суда РФ и ведомственные обобщения. В работе применялся метод экспертных оценок и использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами по данной или близкой проблематике.
Научная новизна диссертации обусловлена тематикой исследования, его целью, задачами. Проявляется, прежде всего, в комплексном исследовании деятельности прокурора по обеспечению прав и законных интересов личности на стадии возбуждения уголовного дела. Диссертация является первой работой монографического характера, в которой исследуется деятельность прокурора по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в рамках первой стадии уголовного судопроизводства, её содержание, формы и методика осуществления в новых условиях, вызванных существенным изменением процессуальных полномочий прокурора Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"».
Деятельность прокурора по реализации принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела рассматривается в рамках осуществляемой им функции уголовного преследования в форме надзора как сложная система действий и решений прокурора процессуального,
организационного и методического характера.
Основные положения, выносимые на защиту и определяющие её научную новизну:
Принцип охраны прав личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства реализуется прокурором в рамках осуществляемой им функции уголовного преследования в форме надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия,
Полномочия, предоставленные прокурору в досудебном производстве, направлены на обеспечение прав личности, законности осуществления процессуальной деятельности и независимости следователя.
Правовая активность личности в изменившихся условиях надзорной деятельности объективно выступает одним из условий реализации прокурором принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
В новых условиях изменения полномочий прокурора в стадиях досудебного производства сущность его надзорной деятельности, основанная на методе постоянного наблюдения, остается неизменной.
Прокурорский надзор в новых условиях на стадии возбуждения уголовного дела приобретает черты, в большей мере гарантирующие как защиту интересов потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения её прав и свобод.
Проверка прокурором исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в новых условиях осуществления надзорной деятельности требует иной организации и должна проводиться ежедневно.
Для своевременного выявления нарушений уголовно-процессуального законодательства и восстановления прав и свобод граждан в УПК РФ должны быть конкретизированы полномочия прокурора по проверке доследственных материалов, послуживших основанием для принятия органами расследования решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в диссертации проведено комплексное исследование проблем обеспечения прав и свобод личности на стадии возбуждения уголовного дела. Показана роль в прокурора в новых условиях, вызванных изменением действующего законодательства, что позволяет осмыслить проблему охраны прав и свобод человека и гражданина как одну из основных в осуществлении надзорной деятельности по уголовным делам.
Выработанные в диссертации предложения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства;
в научно-исследовательской работе, при дальнейшем изучении данной и близкой к ней проблематики;
при совершенствовании правоприменительной практики по данному вопросу;
в учебном процессе юридических образовательных учреждений при подготовке лекций и проведении практических занятий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры правосудия и прокурорского надзора ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Многие из них используются преподавателями кафедры при чтении лекционного курса «Прокурорский надзор» и при проведении семинарских занятий. Результаты диссертационного исследования применяются в практической деятельности сотрудниками прокуратуры Саратовской области.
Основные положения, изложенные в диссертации, отражены в 11 научных публикациях автора общим объемом 2,43 п. л., а также нашли свое отражение в выступлениях автора на научно-практической конференции «Следователь сегодня» (Саратовская государственная академия права, 8 декабря 1999 г.); межвузовской научно-практической конференции «Правовая
реформа в современной России: проблемы, перспективы» (Астраханский филиал Саратовской государственной академии права, 20-26 мая 2000 г.); международной научной конференции «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство» (Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 7-8 декабря 2000 г.); научно-практической конференции «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратовская государственная академия права, 3-4 октября 2001 г.); международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (Саратовская государственная академия права, 1-3 октября 2003г.) и международной научно-практической конференции «Современная организованная преступность и коррупция в России: состояние, тенденции, проблемы и возможность эффективного взаимодействия» (Саратовская государственная академия права, 27-28 февраля 2007 г.).
Структура и объем диссертации обусловлены характером и направлением исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие и сущность принципа охраны прав личности в уголовном процессе
Принятая в 1993 г. Конституция РФ закрепила обязанность государственных органов признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 1). В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Данные положения основного закона получили свое отражение и развитие в отраслевом законодательстве.
Так, в соответствии со ст. 6. УПК РФ, назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Данная формулировка позволила говорить, что в УПК РФ законодатель определил в качестве цели и содержания уголовного процесса защиту прав и свобод человека и гражданина. В частности, профессор И.Б. Михайловская пишет, что ст. 6 УПК РФ достаточно радикально изменила содержательную формулировку социальных целей уголовного судопроизводства, обозначив их как «назначение». Центральными в понятии социального назначения стали защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступлений, а также защита каждого от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод1.
Одновременно, провозгласив защиту прав граждан назначением уголовного судопроизводства, законодатель, наряду с этим, закрепил в качестве одного из принципов уголовного процесса - принцип «Охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» (ст. 11 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ «суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав».
Проблема принципов уголовного судопроизводства всегда была предметом исследования юридической науки. Так, Т.Н. Добровольская рассматривает принципы уголовного процесса как закрепленные в законе основные, исходные положения, определяющие сущность, направленность и характер всего процесса, сущность организации и деятельности государственных органов по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел; ... как положения, единые для всего процесса, пронизывающие своим содержанием весь его строй1. И.В. Тыричев принципами уголовного процесса считает «основные положения, исходные начала, или, что то же, нормы общего руководящего значения, которые выражают социалистическую природу и сущность процесса, определяют построение всех его институтов и направляют уголовно-процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед уголовным судопроизводством». А.В. Кудрявцева и Ю.Д. Лившиц под принципами уголовного судопроизводства понимают «основные идеи уголовно-процессуального права, определяющие социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел»3.
Принимая за основу данные определения, можно говорить о том, что принципы уголовного процесса ориентируют государственные органы на достижение цели уголовного процесса. В то же время, данные теоретические положения дали основание некоторым ученым считать и соответствующие положения ст. 6 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства. Так, по мнению СВ. Колдина, закрепление в УПК РФ в качестве одного из назначений уголовного судопроизводства положения о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ч. 1 ст. 6 УПК РФ), реализующее требование ст. 52 Конституции РФ об обеспечении государством прав потерпевших, позволяет говорить о существовании принципа охраны прав потерпевших от преступлений . Закрепление в ст. 6 УПК РФ принципа уголовного судопроизводства признают В.М. Быков и Л.Н. Масленникова, их точка зрения также основывается на норме ст. 52 Конституции РФ2. Такая позиция представляется спорной, так как ст. 6 УПК РФ, где закреплено положение о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, хотя и находится в главе 2 УПК РФ, посвященной принципам уголовного судопроизводства, названа «назначение уголовного судопроизводства», что является синонимом слова «цель». Следовательно, в ст. 6 УПК РФ речь идет о цели уголовного судопроизводства, в том числе о защите прав и законных интересов потерпевших от преступлений и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Другими словами, в существующей модели УПК РФ четко просматривается приоритет «защитительной» направленности уголовного судопроизводства над «карательной». Все принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в гл. 2 УПК РФ, являются гарантией достижения этой цели. В целом принципы направляют уголовно-процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед уголовным судопроизводством1. В свою очередь, «система уголовно-процессуальных принципов органически взаимосвязана с назначением уголовного судопроизводства. Именно назначение уголовного производства сегодня определяет основу формирования системы принципов. И если категория «назначение» означает то, на что направлена уголовно-процессуальная деятельность, то принцип отвечает на вопрос, как, каким образом осуществляется эта деятельность» . Принципы определяют сущность, содержание, направленность, способы и процессуальную форму деятельности субъектов процесса, воплощают в себе стратегию и тактику уголовно-процессуальной политики государства, закладывают систему незыблемых гарантий истины, защиты прав и свобод человека и обеспечения справедливого правосудия3.
В этой связи, принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве по своей сути ориентирован на реализацию назначения уголовного судопроизводства. Вместе с тем, если ст. 6 УПК РФ определяет конечные цели уголовного судопроизводства, то положения ст. 11 УПК РФ более детально регламентируют деятельность государственных органов по обеспечению прав и иных участников процесса, а не только потерпевших и обвиняемых, о которых идет речь в ст. 6 УПК РФ. В частности, ст. 11 УПК РФ предполагает обеспечение прав лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, а также прав иных участников уголовного судопроизводства по обеспечению их безопасности.
Реализация прокурором принципа охраны прав личности при осуществлении уголовного преследования
Сущность деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве неоднозначно трактуется в юридической литературе (из-за неоднозначности её определения в законодательстве), что обусловлено тем, что деятельность прокурора в уголовном процессе в различных стадиях неоднородна. Так, согласно ст. 1 Закона о прокуратуре, прокурор осуществляет «уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ»1, Уголовно-процессуальный закон определяет полномочия прокурора и конкретизирует его деятельность применительно к различным стадиям судопроизводства. Общее представление о сущности деятельности прокурора дано в ст. 37 УПК РФ, согласно которой он осуществляет от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Уголовное преследование означает процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ), и рассматривается в научной литературе как функция, осуществляемая в том числе и прокурором . Таким образом, согласно ст. 11 УПК РФ, на прокуроре лежит обязанность по охране прав участников уголовного судопроизводства и иных граждан, но при этом прокурор отнесен к стороне обвинения (п, 45 ст. 5 УПК РФ) и осуществляет функцию уголовного преследования. Отсюда возникает закономерный вопрос о возможности реализации принципа охраны прав личности при осуществлении прокурором уголовного преследования и уголовно-процессуальном механизме его реализации.
Сущность уголовного преследования в юридической науке определяется по-разному. Так, по мнению МС. Строговича, «уголовное преследование - это обвинение как процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность»1, представляющая собой «совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему заслуженного наказания» и направленная на изобличение, обвинение того или иного лица в совершении преступления .
По утверждению А,М, Ларина, «уголовное преследование есть предшествующая разрешению дела уголовно-процессуальная деятельность, которая состоит в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом»3 По мнению 3.3. Зинатуллина, «уголовное преследование охватывает весь возможный комплекс действий и отношений, связанных с задержанием лица по подозрению в совершении преступления, применением мер уголовно-процессуального пресечения, производством комплекса действий, связанных с собиранием, исследованием и оценкой средств доказывания (доказательств, их источников и способов получения и использования доказательств), направленных на его изобличение, обоснование уголовной ответственности и осуждения, а также обеспечение правового режима отбывания назначенного по приговору суда наказания»4. А.Б. Соловьев и НА Якубович рассматривают уголовное преследование как функцию специально уполномоченных законом государственных органов и должностных лиц (органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора), заключающуюся в обязанности в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию1.
По мнению З.Ф. Ковриги, под уголовным преследованием следует понимать деятельность, осуществляемую органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, направленную на обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление и состоящую из действий по обнаружению преступлений, возбуждению уголовного дела, собиранию обвинительных доказательств в отношении конкретного лица, формулирования и предъявления обвинения, применения любого вида процессуального принуждения, составления обвинительного заключения и, наконец, поддержания обвинения в судебных инстанциях2.
Авторы «Настольной книги прокурора» рассматривают уголовное преследование на досудебных стадиях уголовного процесса как «деятельность специально уполномоченных на то законом должностных лиц (дознавателя, руководителя и иных работников органов дознания, следователя, руководителя следственного органа и, естественно, прокурора), в пределах своей компетенции, в которой имеет право участвовать потерпевший, направленную на обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление» .
Правовая активность личности как условие реализации прокурором принципа охраны прав человека
Обязанность по охране прав и свобод человека и гражданина в соответствии со ст. 11 УПК РФ возлагается на суд, прокурора, следователя и дознавателя. В досудебном производстве прокурор осуществляет надзор за исполнением процессуального законодательства органами дознания и органами предварительного следствия. Поэтому на нем, в первую очередь, лежит ответственность за законность привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, а обязанность по обеспечению прав граждан, вовлеченных в уголовный процесс. Не случайно закон обязывает дознавателя, следователя незамедлительно направлять прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела, а тот, в свою очередь, вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении (ч, 4 ст. 146 УПК РФ в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"»).
Деятельность прокурора в стадии возбуждения уголовного дела призвана обеспечить достижение целей судопроизводства, что достигается путем соблюдения основополагающих начал уголовного процесса. Такую же цель преследовал законодатель, придав деятельности прокурора в стадиях досудебного производства четко выраженный надзорный характер, существенно изменив его полномочия.
Согласно ч, 2 ст. 37 УПК РФ, в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"», прокурор, в частности, имеет право: проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя. Полномочия, предоставленные прокурору для обеспечения прав личности, не носят властно-распорядительный характер. Установленный Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» властно-распорядительный характер полномочий не влияет на самостоятельность органов расследования. При этом надзорная деятельность прокурора, как уже отмечалось, основывается на методе постоянного наблюдения, который предполагает немедленное реагирование прокурора на нарушения закона и защиту установленных Конституцией РФ и законодательством прав личности. Поэтому надзорная деятельность прокурора предполагаем возможность разрешения обращений участников уголовного судопроизводства и других лиц в целях защиты предоставленных им прав. В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривают жалобу в течении 3 суток, В необходимых случаях прокурором могут быть истребованы дополнительные материалы. По результатам рассмотрения жалобы дается ответ заявителю. Таким образом, в определенной мере эффективность по реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ) зависит от правовой активности граждан.
В науке под уголовно-процессуальной активностью граждан понимается «правовая активность» проявляемая ими в сфере уголовного судопроизводств и выражающаяся в безупречном исполнении возложенных на них обязанностей, всемерном осуществлении предоставленных им законом прав, инициативным и интенсивном использовании всех других возможностей по участию в уголовно-процессуальной деятельности с целью защиты собственных интересов, интересов общества (правосудия), обеспечения эффективного решения задач уголовного судопроизводства» .
На правовую активность граждан влияют различные факторы. Из проведенного опроса граждан следует, что она обеспечивается, во-первых, надлежащим правовым регулированием. На это обстоятельство обратило внимание 47 % из опрошенных нами граждан. Более 25 % опрошенных респондентов (25,4 %) считают, что надлежащая защита прав зависит от доступности и простоты механизма защиты. 21 % респондентов полагает, что должны быть соответствующие гарантии защиты прав, в том числе, доступность использования услуг адвоката на безвозмездной основе. Свыше 6 % опрошенных респондентов считают, что правовая активность зависит от характера конкретного человека, его материальных возможностей, знания законодательства, общей грамотности и рода занятий. Безусловно, что на правовую активность личности влияют и другие факторы, а именно: наличие свободного времени, возраст лица и его социальный статус, характер причиненного вреда и т.д.
Если брать во внимание правовое регулирование правовой активности граждан по защите своих прав, то следует отметить, что оно отвечает международным стандартам, возведено в конституционный ранг и соответствует развивающейся в стране демократии. Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждому человеку гарантируется государственная защита его прав и свобод, предоставляется возможность самостоятельно защищать свои права всеми возможными способами, предусмотренными законом.
Деятельность прокурора по исполнению закона при приеме и регистрации сообщений о преступлении
Проверка исполнения закона при приеме и регистрации сообщений о преступлениях занимает особое место в деятельности прокуратуры. Это обусловлено тем, что уголовно-процессуальный закон лишь в общих чертах регламентирует данный вопрос, В УПК РФ говорится лишь об источниках информации, которые содержат сведения, свидетельствующие о совершенном или готовящемся преступлении, и выступают поводом к возбуждению уголовного дела1, В соответствии со ст, 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела являются заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Для прокурора значение повода к возбуждению уголовного дела проявляется, прежде всего, в необходимости обеспечения своевременности реагирования органов дознания и предварительного следствия на повод как юридический акт, порождающий уголовно-процессуальные отношения и законность процедуры вовлечения материалов, отражающих информацию о поводах, в сферу уголовно-процессуальной деятельности , то есть соблюдение процедуры приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях.
Каждый из названных в законе поводов имеет свои особенности, в том числе особенности регистрации различных источников информации.
Прокурору следует учитывать требования закона к процессуальному оформлению поводов к возбуждению уголовного дела, а именно оформлению их в виде соответствующих протоколов принятия устного заявления о преступлении, явки с повинной либо рапорта об обнаружении признаков преступления. Надлежащее оформление поводов к возбуждению уголовного дела осуществляется при приеме и регистрации сообщений о преступлениях.
Говоря о сущности деятельности прокурора по осуществлению надзора за исполнением закона при приеме, учете и регистрации, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлении, необходимо отметить несколько моментов.
Содержание стадии возбуждения уголовного дела не сводится лишь к вынесению соответствующего постановления, так как: 1) в этой стадии можно принять решение не только о возбуждении, но и об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о направлении материалов по подследственности или подсудности; 2) рассматриваемая стадия представляет собой деятельность по приему информации о преступлении; ее оформлению и регистрации; рассмотрению этой информации; проведению в случае необходимости проверки для уточнения оснований к возбуждению уголовного дела; 3) для принятия законного и обоснованного решения в стадии возбуждения уголовного дела должен быть разрешен целый ряд вопросов: - является ли сообщение о преступлении поводом к возбуждению уголовного дела; - содержатся ли в поводе сведения о признаках преступления; - нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу; - по какой статье Уголовного кодекса может быть квалифицировано преступление; - какие меры следует принять для сохранения и закрепления следов преступления; - есть ли необходимость проведения предварительной проверки, и какие при этом необходимо произвести действия; - вправе ли данный орган или должностное лицо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела; - подлежат ли материалы передаче по подследственности пли мировому судье; 4) до принятия конкретного решения в стадии возбуждения уголовного дела составляется целый ряд документов: протокол устного заявления; протокол явки с повинной; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол осмотра места происшествия; объяснения; акты документальных проверок и др.; 5) законом установлен определенный срок для производства действий и разрешения вопросов, предшествующих принятию решения в стадии возбуждения уголовного дела. Несмотря на то, что существование стадии возбуждения уголовного дела соответствует традициям сложившегося в России смешанного уголовного процесса , ряд ученых ставят вопрос о целесообразности её существования и о её содержании, В частности, обосновывая свою позицию, они утверждали, что предварительная проверка, предшествующая вынесению постановления о возбуждении уголовного дела, не является процессуальной деятельностью, а осуществляется, в частности, прокурором в порядке надзора и находится за рамками уголовного процесса2. Высказывались также мысли о том, что стадия возбуждения уголовного дела уже не выполняет своего предназначения как гарантия права личности в уголовном судопроизводстве, искусственно сдерживает расследование обстоятельств преступления, что она противоречит потребностям практики и мешает совершенствованию процессуальной формы, что ныне существующая процедура возбуждения уголовного дела - это нагромождение правил и сроков проверки, которые лишь мешают оперативному ходу расследования1- Также высказывались мнения, что сущность возбуждения уголовного дела сводится лишь к составлению единственного процессуального документа - постановления о возбуждении уголовного дела. Авторы концепции судебной реформы в Российской Федерации полают, что демократической направленности преобразований в уголовном процессе «не соответствует сохранение административной по своей природе доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях». Ими предлагается возбуждать уголовное дело по любому заявлению и сообщению о преступлениях, «если на момент рассмотрения неочевидна его ложность» . Это предложение авторы упомянутой концепции основывали на анализе законодательства России XIX века. Действительно, в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. жалобы почитались достаточным поводом к «начатию следствия»- Однако при этом речь шла о жалобах лиц, потерпевших от преступления. В иных случаях доследственная проверка вполне допускалась, но пи полиция, ни судебные следователи не приступали соответственно к производству дознания или следствия, не убедившись в наличии признаков преступления.
