Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Общая характеристика аутентического официального толкования норм права 21
Глава 1. Понятие аутентического официального толкования норм права 21
Глава 2. Эволюция института аутентического официального толкования норм права 70
Глава 3. Виды аутентического официального толкования норм права 100
Глава 4. Функции аутентического официального толкования норм права 177
Раздел II. Эффективность аутентического официального толкования норм права 187
Глава 5. Сущность и критерии эффективности аутентического официального толкования норм права 187
Глава 6. Дефекты аутентического официального толкования норм права 210
Глава 7. Основные пути предотвращения дефектов аутентического официального толкования норм права и преодоления вредных последствий их функционирования 222
Заключение 229
Библиография
- Эволюция института аутентического официального толкования норм права
- Виды аутентического официального толкования норм права
- Дефекты аутентического официального толкования норм права
- Основные пути предотвращения дефектов аутентического официального толкования норм права и преодоления вредных последствий их функционирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В эпоху перемен, закономерно произошедших на рубеже второго и третьего тысячелетий, российская правовая наука оказалась без обновленных, адекватных современным реалиям общетеоретических знаний об аутентическом официальном толковании юридических норм. Причин далекого от идеала состояния отечественного правотворчества, интерпретации и реализации норм права много. Среди них особое и совсем не второстепенное место занимает дефицит фундаментальных общеправовых знаний об эффективных методах толкования уже принятых нормативных актов, способах разумной своевременной быстрой и экономичной интерпретации действующих юридических норм. Совершенно очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы методологически правильное и практически результативное решение проблем аутентического официального толкования норм права невозможно.
Объективные причины интереса к проблеме аутентического официального толкования юридических норм – это глобальные изменения в сфере формирования нормативно-правовой базы, что требует принципиально новых видов, форм, способов, приемов и методов толкования, в том числе и аутентического. Изменение системы правотворческих органов, масштабов, конструкции и «скорости» правотворчества с неизбежностью влечет и модификацию сущности официального авторского толкования норм права. Аутентическое официальное толкование норм права выступает необходимой предпосылкой обеспечения демократии, упрочения правопорядка, правильной реализации права. Этот вид интерпретационной практики призван поддерживать устойчивость правовой системы, способствовать развитию здорового консерватизма принципов законодательства, усилению защиты интересов личности, форм собственности.
Новаторский опыт квалифицированного и научно обоснованного аутентического официального толкования норм права при определенных условиях может выступать предтечей, прообразом инновационной правотворческой деятельности. Актуальность диссертационного исследования определяется и тем, что до настоящего времени не выявлены в полной мере возможности аутентического толкования. Между тем свойственные ему регулятивные механизмы, позволяют быстрее создать адекватную нормативно очерченную модель поведения, чем принять новые нормы права, внести в них изменения и дополнения.
Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что ни один из существующих видов систематизации законодательства, включая подготовку Свода законов государства, не может быть осуществлен без постоянного официального толкования действующих юридических норм. Требования цельности, непротиворечивости, иерархичности, идейного и стилистического единства систематизации законодательства невозможно выполнить без полноценного точного, аутентического официального толкования функционирующих в государстве нормативных установлений.
Характеризуя актуальность темы диссертационного исследования, нельзя не обратить внимание на глубоко спорную, порой диаметрально противоположную трактовку аутентического официального толкования норм права в отечественной правовой науке.
В.В. Сорокин в параграфе «Толкование права перед вызовами глобализма» своего двухтомного учебника «Юридическая глобалистика» бездоказательно «развенчивает» функционирующие процессы и результаты интерпретации права. Исходя из того, что «главными привычными элементами системы права должны полагаться не нормы, безупречно воспроизводящие единую логическую структуру, а духовно-нравственные (они же собственно правовые) принципы, ценности, идеалы», автор утверждает, что субъекты толкования права «демонстрируют способность отыскивать противоположные смыслы в любом юридическом тексте».
«Снятие любых нравственных вопросов и всеобщее отсутствие регулирующей функции нравственного сознания при толковании права»; «интерпретация закона нередко парализует нравственность в пользу изощренных и за счет неискушенных»; «поскольку каждый субъект толкования права обладает собственным субъективным представлением, отражающим его установки, мировоззрение, ценности, то и результатов толкования норм права может быть столько же, сколько людей»; «вследствие многозначности в любые нормы и принципы можно вкладывать различный смысл, до поры и до времени не уточняя его»; «смысл толкуемого нормативно-правового акта есть не что иное, как фикция, опирающаяся на манипуляцию смыслами отдельных его фрагментов»; «в ходе толкования норм права, обильно пересыпанных иностранными терминами, правоприменитель невольно программируется на принятие решений с позиции чужеродной культуры» – вот лишь некоторые глубоко спорные тезисы его доктринального подхода. Апогеем рассуждений В.В. Сорокина, имеющим прямое отношение к аутентическому официальному толкованию норм права, является его «научный прогноз»: «Монополию на толкование общеобязательных нормативов получит узкий круг жрецов нового мирового порядка, которые станут обслуживать цензуру и диктат псевдоценностей в рамках монистического подхода… Толкованию будет подлежать воля мирового диктатора в очень ограниченных пределах и со страхом перед репрессиями».
Излишне категорично и вряд ли правильно по сути характеризует аутентическое официальное толкование норм права С.Ю. Болонин. «Аутентическое толкование, – пишет он, – близко соприкасается с правотворчеством, поскольку производится органом, принявшим толкуемый акт, что создает неблагоприятные последствия в виде внесения посредством толкования изменений в разъясняемые нормы права. Такая практика явно нежелательна, она противоречит назначению правотолкования». Ранее против аутентического официального толкования выступил В.А. Петрушев, который предложил запретить его законом. Глубоко противоречива доктринальная позиция Н.И. Новикова, который сначала утверждает, что «аутентическое толкование по своей нормативности и общеобязательности ближе стоит к нормативным актам и в определенной мере есть “продолжение” правотворчества», но затем констатирует: «Акт официального нормативного толкования, принятый с целью достижения единообразных, согласованных и соответствующих действующему праву решений, не может содержать новых норм, но путем использования различных способов и соответствующих им приемов толкования права может приспособить закон или подзаконный акт к новым условиям».
Налицо принижение роли и ценности аутентического официального толкования норм права, недооценка его организационно-творческих возможностей. Без аргументированного общетеоретического анализа этой проблемы «переломить» столь опасную научную тенденцию нельзя. Но не только в этом дело – актуальность углубленного изучения аутентического официального толкования норм права состоит в том, что без этого компонента не может быть создана целостная теория правотолкования. Кроме того, поскольку аутентическое официальное толкование норм права одновременно есть элемент юридической практики, то оно актуально как фактор совершенствования правового регулирования, как оптимальное средство уточнения и конкретизации регламентации юридически значимых общественных отношений.
В настоящее время возникла необходимость разработки принципиально нового комплексного теоретически обоснованного и эмпирически апробированного учения об аутентическом официальном толковании норм права как о специфической, многоаспектной разновидности официального толкования. Необходимость и значение существования аутентического официального толкования норм права обусловлены юридической природой правотворческих органов как важнейшим самостоятельным элементом механизма правотворчества, как особым и эффективным средством разрешения юридических конфликтов в правотворчестве и правоприменении путем издания актов аутентического официального толкования.
Архиактуален международно-правовой аспект темы диссертации – все международные суды, особенно Европейский суд по правам человека, различные весьма влиятельные международные организации накопили богатейшую практику толкования юридических норм «в свете сегодняшнего дня», и России необходимо творчески и с учетом национальных интересов освоить ее.
Имеется острая потребность обновления понятийно-категориального аппарата в теории государства и права, касающегося аутентического официального толкования. Требуется подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию нормативной правовой основы деятельности правотворческих органов, призванной оптимизировать процесс аутентического официального толкования юридических норм.
Актуальность темы заключается и в том, что нормодатели, зная о тех или иных дефектах принятых ими юридических актов и имея возможности для их устранения посредством аутентического официального толкования тех или иных норм права, редко прибегают к этому законному средству. Например, за последние три года Законодательное собрание Нижегородской области не приняло ни одного акта официального толкования принятых им законов. По всей видимости существует внутреннее нежелание правотворческой инстанции публично признавать совершенные юридические ошибки, и эту вредную для государства и общества установку надо искоренять. Ведь в действительности речь идет об ответственности правотворческого органа за качество принятого государственного решения, об обязательности постоянно поддерживать его «в рабочем состоянии». Надо иметь в виду, что, осознавая дефектность принятой им нормы, правотворческая инстанция, принимая интерпретационный документ, не отказывается от этого регламентатора, а, напротив, подтверждает свой регулятивный выбор и стремится «помочь» рожденному им государственному установлению «сохраниться» и функционировать в приемлемом режиме. Нельзя забывать и о том, что сам факт аутентического официального толкования норм права (особенно в случае ликвидации правотворческой ошибки) – средство правового воспитания, метод повышения профессиональной и обыденной правовой культуры.
Актуальность диссертационного исследования обусловливается и дидактическими факторами. В учебно-методической литературе аутентическому официальному толкованию норм права уделяется явно недостаточное внимание: иногда об этой разновидности правовой интерпретации вообще не упоминается, не приводится примеров актов аутентического официального толкования и, соответственно, не показываются их ценность и регулятивные возможности.
Так или иначе, но цельное учение об аутентическом официальном толковании норм права до сих пор в отечественной (да и, насколько нам известно, в зарубежной) юридической науке отсутствует.
Степень разработанности темы исследования. Отдельные аспекты проблемы аутентического официального толкования норм права неоднократно являлись объектами научного изучения, но делалось это попутно и фрагментарно. Самостоятельной монографической работы общетеоретического характера, посвященной анализу феномена аутентического толкования, кроме опубликованной диссертантом книги, в настоящее время нет.
Ученые, как правило, уделяли свое внимание изучению отраслевых проблем аутентического толкования юридических норм, анализу отдельных его видов, а также исследованию некоторых правовых институтов, связанных с данным видом толкования.
Представители русской правовой науки Е.В. Васьковский, Н.А. Гредескул, Г.А. Джаншиев, А.В. Завадский, Н.А. Захаров, А.Ф. Кони, Н.М. Коркунов, П.И. Люблинский, И.В. Михайловский, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, Н.Н. Полянский, П.А. Сорокин, В.Д. Спасович, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, И.Я. Фойницкий систематизировали знания об аутентическом официальном толковании норм права, накопленные к тому времени мировой цивилизацией, разработали его понятие, исследовали способы данного вида толкования и его основные формы.
В советский и постсоветский периоды вопросами аутентического толкования юридических норм прямо либо косвенно занимались Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.С. Александров, М.В. Антокольская, В.С. Афанасьев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, Д.Т. Бараташвили, А.К. Безина, В.О. Белоносов, Е.В. Березовская, Н.С. Бондарь, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Д.Н. Бахрах, Ю.С. Ващенко, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, Я.С. Вольфовская, Н.Н. Вопленко, Н.В. Витрук, В.В. Витрянский, Д.А. Гаврилов, Ю.А. Гаврилова, Н. Гантулга, Р.Б. Головкин, В.М. Горшенев, Н.Л. Гранат, М.Л. Давыдова, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, В.Б. Исаков, Н.Г. Кадников, Ю.Х. Калмыков, В.Н. Карташов, С.А. Комаров, Н.М. Коршунов, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Д.Н. Левина, Р.З. Лившиц, И.И. Лукашук, В.О. Лучин, Я.М. Магазинер, А.Л. Маковский, Г.В. Мальцев, А.Г. Манукян, А.В. Малько, М.Н. Марченко, И.М. Мацкевич, Л.Н. Морозова, В.П. Мозолин, П.Е. Недбайло, Н.И. Новиков, В.В. Оксамытный, А.С. Пиголкин, А.Л. Питерская, С.Г. Пишина, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, О.Ю. Рыбаков, И. Сабо, О.Н. Садиков, Д.Н. Сафиуллин, И.Н. Сенякин, А.П. Сергеев, А.В. Слесарев, А.В. Смирнов, О.М. Смирнова, Л.В. Соцуро, Б. Спасов, Е.А. Суханов, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, Ю.Г. Ткаченко, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, В.А. Туманов, Ф.Н. Фаткуллин, Т.Я. Хабриева, Е.Б. Хохлов, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин, А.С. Шляпочников, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, А.И. Экимов, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев и др.
Объект диссертационного исследования составляет правотолкование как сложный, полифункциональный многоаспектный динамичный противоречивый процесс и объективированный результат.
Предмет диссертационного исследования – теоретические основы и практические проблемы аутентического официального толкования норм права, разработка основ авторской концепции этого феномена.
Цель диссертационного труда – общетеоретический анализ сущности, места, необходимости и значения аутентического официального толкования норм права в системе правового воздействия на юридически значимые общественные отношения.
Обозначенная цель исследования достигается посредством постановки и решения следующих задач:
– выявить природу аутентического официального толкования норм права;
– выделить институциональные признаки субъектов аутентического официального толкования норм права;
– определить понятие «аутентическое официальное толкование юридических норм»;
– отграничить аутентическое официальное толкование юридических норм от сходных правовых явлений, установить его место в механизме правового регулирования;
– аргументировать необходимость и определить значение аутентического официального толкования норм права в модернизации российского законодательства;
– классифицировать и дать общую характеристику основным видам аутентического официального толкования норм права;
– выявить и проанализировать принципы аутентического официального толкования норм права;
– проанализировать функции данного вида толкования;
– охарактеризовать основные формы аутентического официального толкования юридических норм;
– определить место и роль аутентического официального толкования норм права в правовой системе общества;
– проанализировать влияние аутентического официального толкования норм права на «диагностику» и преодоление правотворческих ошибок, конкретизацию законодательства и юридическую квалификацию правомерных и противоправных деяний;
– исследовать пути повышения эффективности аутентического официального толкования юридических норм, найти критерии технико-юридической оптимизации актов этого вида интерпретации;
– сформулировать предложения в действующее российское законодательство и дать практические рекомендации, направленные на дальнейшее повышение качества и эффективности функционирования института аутентического официального толкования норм права.
Методологической основой исследования являются основные положения диалектического метода познания. С учетом характера объекта и предмета исследования в работе использованы исторический и сравнительно-правовой методы, социологический и психологический подходы в познании аутентического официального толкования норм права, методы абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, метод статистического анализа, моделирования и системный подход. В процессе познания были использованы и иные методы, которые в совокупности способствовали внутреннему единству, достоверности, репрезентативности, полноте и непротиворечивости исследования.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы РФ, постановления Государственной Думы РФ, постановления Правительства РФ; нормативно-правовые акты министерств и ведомств РФ, субъектов РФ и общественных организаций; постановления и определения Конституционного Суда РФ.
При написании диссертации в качестве объектов сравнительного анализа использовались также Свод законов Российской империи, нормативные правовые акты Республики Беларусь и Великобритании.
Эмпирической базой исследования являются материалы судебной, административной, договорной практики. Значительное место занимает практика Конституционного Суда РФ, внесшего значительный вклад в разработку доктрины и совершенствование практики и техники аутентического официального толкования правовых норм.
Кроме того, в диссертации подвергнуты критическому анализу опыт аутентического толкования юридических норм Государственной Думы РФ за период с 1993 по 2010 годы, акты аутентического официального толкования норм права Законодательного собрания Нижегородской области и Курской областной думы.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой исследование, в котором впервые в общетеоретическом ключе рассмотрены и освещены правовые проблемы учения об аутентическом официальном толковании норм права. Такой подход к разработке темы позволил теоретически проследить становление и развитие учения об аутентическом толковании в российском праве, а также выработать собственную концепцию учения об аутентическом толковании юридических норм,
охватывающую понятие, виды, формы и функции данного вида толкования, проблемы повышения его эффективности.
О научной новизне исследования свидетельствуют положения, выносимые на защиту:
1. Аутентическое официальное толкование норм права – особая разновидность правотворящей юридической деятельности посредством официальной нормативной и казуальной интерпретации правовых норм, осуществляемой компетентным органом на основе специальных принципов особыми методами по собственной инициативе или по требованию правоприменителей, состоящая в уяснении и разъяснении собственных нормативных правовых предписаний путем издания соответствующих актов толкования, имеющих обязательный характер, с целью установления подлинной воли нормодателя, конкретизации правовых требований, устранения дефектов правотворчества, достижения единообразия правоприменения, развития организационно-творческих возможностей государственных установлений для их эффективной практической реализации.
2. Аутентическое официальное толкование норм права – ресурс, который необходим правотворческому органу для осуществления им определенных целенаправленных юридически значимых действий, включающих директивный, технологический и коммуникативный аспекты и образующих своеобразный механизм экономичного преодоления содержательной неопределенности государственных предписаний.
3. Эволюция института аутентического официального толкования норм права свидетельствует о трех основных тенденциях его развития: а) от полного запрета (Дигесты Юстиниана) интерпретации норм права до неуклонного расширения сферы действия авторского толкования; б) от единичных случаев аутентического официального толкования норм права до массовидного «пласта» интерпретационной практики; в) от идеологической зашоренности советской социалистической интерпретации государственных установлений до строгой современной юридической мотивировки интерпретируемого нормативного текста.
4. Специальными принципами аутентического официального толкования норм права являются: принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина; принцип конституционной законности; принцип единства политического и правового пространства; принцип приоритета международного права перед нормами национального законодательства; принцип равенства толкователей; принцип единогласия; принцип беспристрастности, принцип всесторонности; принцип объективности; принцип единообразия; принцип формальной определенности; принцип системного единства и взаимосвязи с положениями Конституции; принцип системного единства и нормативной связи с нормами, регулирующими подобные отношения; принцип доступности акта аутентического официального толкования норм права; принцип удобства пользования актом аутентического официального толкования юридической нормы.
5. Комплексный анализ видов аутентического толкования юридических норм предполагает необходимость их классификации по следующим основаниям:
– предмет толкования (аутентическое официальное толкование норм законов и аутентическое официальное толкование норм подзаконного характера);
– количество лиц, осуществляющих аутентическое официальное толкование правовых норм (единоличное аутентическое официальное толкование и коллегиальное аутентическое официальное толкование государственных установлений);
– форма аутентического толкования юридических норм (толкование, результатом которого является акт, обладающий высшей юридической силой, и толкование, оформленное актом, имеющим более низкую юридическую силу);
– предел аутентического толкования юридических норм (толкование нормы права в целом, толкование гипотезы, диспозиции, санкции юридической нормы, а также отдельных словосочетаний каждого из этих элементов государственного установления);
– уровень аутентического толкования правовых норм (аутентическое нормативное толкование и аутентическое казуальное толкование);
– субъект, осуществляющий аутентическое толкование юридических норм (аутентическое толкование, осуществляемое органами законодательной власти РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, министерствами и ведомствами РФ, органами государственной власти субъектов РФ, Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим арбитражным судом РФ);
– инициатива осуществления аутентического толкования правовых норм (толкование, осуществленное по собственной инициативе, и толкование, «произведенное» по требованию правоприменителя);
– причина аутентического толкования правовых норм (толкование, направленное на устранение ошибок содержательного характера в разъясняемой правовой норме, и толкование, устраняющее ошибки технико-юридического характера в толкуемых правовых предписаниях);
– срок функционирования (постоянные и временные акты официальной интерпретации норм права).
6. К типичным формам аутентического официального толкования правовых норм относятся: нормы-дефиниции, законы-разъяснения; постановления Государственной Думы РФ о порядке применения акта об амнистии; указы-разъяснения; интерпретационные постановления Правительства РФ; определения-разъяснения Конституционного Суда РФ; акты-разъяснения законодательных органов субъектов РФ; методические разъяснения; органов исполнительной государственной власти; разъяснения общественных организаций.
7. Аутентическое официальное толкование норм права выполняет следующие функции: познавательную, объяснительно-разъяснительную, конкретизационную, корректирующего исправления, регламентирующую, правообеспечительную, контрольную, сигнализаторскую, компенсационную.
8. Критерии эффективности аутентического официального толкования норм права условно градируются на положительные и отрицательные.
К положительным (фактически и юридически присутствующим факторам-свидетельствам) критериям рассматриваемого феномена относятся: соответствие результата интерпретации потребностям, интересам и перспективам общественного развития; длительное сохранение смысла официально истолкованной нормы права; неизменность правовой формы интерпретации; адекватность использования способов интерпретации; преимущественное использование легальных дефиниций; соответствие акта официального разъяснения общим и специальным требованиям юридической техники.
Отрицательными критериями эффективности этого вида толкования выступает отсутствие: уменьшения фактов реализации интерпретируемой нормы права; быстрого изменения или отмены интерпретационного акта; фактов обоснованных критических предложений по совершенствованию интерпретируемой юридической нормы; уменьшения случаев ссылок на интерпретационный акт в мотивировочной части правоприменительных решений; правок и корректировок интерпретационного акта вышестоящими актами толкования.
9. К основным конституционно обусловленным канонам аутентического официального толкования норм права относятся:
– надлежащее авторское разъяснение может быть обеспечено только при условии его согласованности с положениями Конституции РФ и общепризнанными международно-правовыми стандартами;
– аутентическое толкование норм права не должно нарушать конституционные права, законные интересы граждан, должно способствовать достижению баланса конституционно защищаемых ценностей, не допускать отмены или умаления их;
– аутентическое толкование должно быть единообразным и не может иметь значения, расходящегося с конституционно-правовым смыслом данных норм;
– конкретизация и другие способы развития законодательства, закрепляющего статусные конституционные гарантии, при аутентической интерпретации не должны допускать ограничения и снижения уровня самих правовых норм;
– акт аутентического толкования норм права должен содержать четкие и понятные юридические суждения;
– аутентическое толкование юридических норм происходит в системной связи и нормативном единстве с нормами, регулирующими подобные (аналогичные) общественные отношения;
– аутентическое толкование юридических норм возможно только при оценке буквального смысла толкуемого акта и смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, с учетом места данного акта в общей иерархии правовых актов;
– расширительное аутентическое толкование соответствующих положений закона или распространение их на случаи, не указанные в разъясняемом акте, противоречит целям и конституционно-правовому смыслу соответствующих правовых институтов;
– аутентическое толкование закона осуществляется только законодательным органом РФ в строгом соответствии с существующими требованиями законодательной техники.
10. Для совершенствования содержания и формы нормативного урегулирования процесса и результата официального аутентического толкования норм права необходимо:
– разработать Концепцию официального аутентического толкования норм права, где определить политику государства в отношении этого вида интерпретационной практики, показать ее роль в модернизации действующего законодательства, объективно оценить ее нынешнее состояние и установить непосредственные и отдаленные цели развития;
– принять федеральный конституционный закон об официальном аутентическом толковании, в котором дать его легальную дефиницию, сформулировать обязанности субъектов интерпретации, описать виды, раскрыть принципы, функции и процедуры, систематизировать результаты, обозначить условия невозможности его проведения, установить порядок обнародования и вступления в силу акта интерпретации;
– закрепить в готовящемся законе о нормативных актах (правотворчестве) статью, содержащую правило следующего содержания: «Заведомо устаревшие юридические нормы толкуются как недействующие»;
– дополнить пункт 11 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» словосочетанием «совместно с субъектами, обладающими правом аутентического официального толкования данных актов»;
– принять норму права, в соответствии с которой в случае прямого делегирования нормодателем права на разъяснение того или иного государственного установления интерпретационный акт после его санкционирования делегировавшим правотворческим органом считается аутентическим;
– из названия главы пятой закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8 (в редакции от 7 февраля 2011 г.) «О нормативных правовых актах Нижегородской области» исключить словосочетание «и оценка эффективности нормативных правовых актов», посвятив эту главу лишь институту официального толкования норм регионального законодательства.
11. Подготовка юристов высшей квалификации и профессиональное мастерство нормодателей нуждаются в качественной модернизации:
– необходимо в содержании учебно-методических материалов по всем юридическим дисциплинам предусмотреть подачу относительного самостоятельного (в качестве автономного раздела) материала об аутентической официальной интерпретации норм права и сделать это не только в теории толкования юридических норм, но и в теории правотворчества, учении о правореализации, курсе юридической техники;
– желательно системное обучение депутатского корпуса основам теории интерпретации юридических норм, в особенности аутентического официального толкования государственных предписаний с упором на его значимость и возможности;
– целесообразно организовать цикл специальных тренингов, обеспечивающих формирование у всех участников правотворческой и правореализационной деятельности прочных практических навыков аутентического официального толкования действующих норм права и умений технико-юридического оформления соответствующих интерпретационных документов;
– надо в квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам для исполнения должностных обязанностей всеми нормодателями и правоприменителями включить владение приемами аутентического официального толкования норм права, пользование современной оргтехникой и программными продуктами, функционирующими в сфере интерпретационной практики.
Теоретическая значимость исследования. Разработанные автором положения обогащают теорию российской правовой науки о видах официального толкования нормативных правовых актов и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения целого ряда проблем, связанных с выявлением и преодолением вредных последствий законотворческих ошибок. В работе заложены теоретические и методологические основы для создания общей теории аутентического толкования как относительно самостоятельного вида официальной интерпретации юридических норм. Разработаны ее ключевые категории и постулаты, сформирован методологический ориентир для развития теории, практики и техники аутентического толкования норм права в отраслевых юридических науках.
Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на решение сугубо прикладных юридических задач по созданию оптимальной формы правотворчества, интерпретации и реализации юридических норм. Практические предложения автора по оптимизации аутентического толкования правовых норм, его теоретические выводы о сути, содержании и формах данного вида юридической деятельности могут быть использованы для совершенствования правотворческого механизма. Некоторые положения диссертации могут быть полезны преподавателям юридических вузов при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам, а студентам – при подготовке курсовых и дипломных работ, научных докладов и сообщений.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в 8 опубликованных работах объемом 26,9 п. л. Диссертант выступил с научными докладами и сообщениями на трех международных научно-практических конференциях. Некоторые разделы диссертационного исследования размещены в СПС «КонсультантПлюс» в качестве доктринального предложения для практического использования.
Результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России, кафедры теории права и сравнительного правоведения НИУ ВШЭ и кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Курской академии государственной и муниципальной службы.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, включающих семь глав, заключения, библиографии.
Эволюция института аутентического официального толкования норм права
Толкование - древнейший правовой институт, являющийся частью более широкого термина — герменевтика (hermeneutike), который в переводе с греческого означает — разъясняю, толкую, истолковываю; в настоящее время это понятие перекрывается более широким понятием интерпретация .
Утверждалось, что смысл не однозначен, имеет внутреннюю структуру, которая может быть двусмысловой или многосмысловой. Ее роль заключается в том, чтобы называть, скрывая". Главная задача герменевтики — познание, направленное на расшифровку смысла, раскрытие его структурных уровней, заключенных в буквальном смысле. Смысл и его толкование становятся соотносимыми понятиями: интерпретация имеет место там, где есть множественный смысл, именно в интерпретации обнаруживается множественность смыслов3.
Римские юристы уделяли много внимания познанию смысла права, что нашло свое отражение в детально разрабатывавшихся ими правилах и приемах толкования норм позитивного права, призванных обеспечить адекватное установление правового смысла толкуемого источника. Много внимания этой проблематике уделял Цельс: «Знать законы - это значит удержать не их слова, но их содержание и значение. Является более милостивым толкование законов таким образом, чтобы сохранялась их воля. При двусмысленности слов закона надо, скорее, принимать то значение, которое лишено порока, в особенности, когда из этого может быть сделано заключение о цели закона. Является несправедливым, не рассмотрев весь закон, решать дело и давать ответ на основании какой-либо частицы закона. То, что было введено не в силу разумного основания, но по ошибке, а затем поддерживалось путем обычая, - не имеет силы в отношении сходных случаев» .
В тот период Юстиниан признавал за собой монополию толкования. Так же поступал и папа Пий IV в отношении постановлений Тридентского Собора. Начиная с XI века, герменевтика получает еще один источник развития. Около 1080 года был найден свод Римского права. Началось его систематическое изучение, происходившее сначала в Болонской юридической школе, а затем и в других городах Европы. Таким образом стало образовываться профессиональное сословие юристов. Юридическое образование опиралось на схоластический метод, диалектику, понималось как искусство примирения противоречий, на базе которых возникает специальная юридическая дисциплина — юридическая герменевтика. С этого времени развитие герменевтики идет параллельно на материале юриспруденции и теологии. Тем самым объединяются усилия для решения специфических задач, к которым относится проблема создания канонического права католической церкви после реформы Григория VII.
Одним из крупнейших систематизаторов юридической герменевтики являлся Гуго Гроций (1583-1645), внесший в нее значительный собственный вклад. Главной книгой голландского гуманиста стал труд — «О праве войны и мира». Это три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. XVI глава второй книги носит название «О толковании». В ней подробно излагаются приемы интерпретации слов и технических терминов, способы выявления их широкого и узкого значения в зависимости от используемых контекстов, даются рекомендации, как следует поступать- в случае обнаружения в юридических текстах противоречий, антиномий, двусмысленностей. Г. Гроцием введены следующие виды интерпретации: грамматическая, логическая, историческая, техническая, рекомендательная (для практического применения профессиональными юристами). Толкование у Гуго Гроция являлось средством прояснения текстов, способом устранения непонимания, выявления подлинного непротиворечивого содержания юридических текстов с целью ясного и простого применения их на практике. Поскольку юридическое толкование вызвано главным образом проблемами практического использования правовых норм, то Г. Гроций в связи с этим сформулировал следующие правила: чтобы не затемнять смысл нормы сложной и непонятной терминологией следует пользоваться обычным народным употреблением слов; из слов, имеющих большой спектр значений, нужно выбирать слово с более широким и основным значением, так как к нему будет отнесено и искомое; желательно использовать термины, объясненные самим законом (то есть в прямом значении) и избегать переносных значений, что должно приводить к использованию точных, юридически строгих значений, четко соответствовать данным обстоятельствам; фигуральные выражения допустимы при простых обстоятельствах с целью освобождения от усложненной терминологии, затемняющей юридические тексты, их понимание и применение .
После Гуго Гроция юридическая герменевтика становится обязательным разделом общей теории права.
Огромный вклад в разработку теоретической системы герменевтики внес Ф. Шлейермахер (1768-1834). Он выдвинул общие методологические правила толкования текстов, которые применялись и в толковании норм права: а) сначала производится общий обзор произведения; б) одновременно с ним раскрывается бытие понятий с помощью грамматической и психологической интерпретаций; в) только при условии концептуального «увязывания», единства двух названных интерпретаций можно идти дальше; г) необходимо возвращаться назад, если они не согласуются, и так следует поступать до тех пор, пока не будет найдена причина рассогласования грамматических и психологических интерпретаций.
Важнейшим требованием являлось то, что понимание целого складывается из понимания частей, но начало понимают не раньше, чем в конце, следовательно, «чтобы иметь начало, нужно иметь конец, и это является обычной мерой мышления указанного комплекса»1.
В XVIII веке, в эпоху гуманизма, протеста против господства правительственного и судебного произвола, стремившегося подчинить граждан только закону, к толкованию норм права относились резко отрицательно. Широкое распространение получило суждение, что толкование необходимо только при недостатке закона, его неясности или неточности; но стоит излагать законы ясно, и толкование сделается излишним, судейское усмотрение будет устранено и царство закона настанет полное2. В Германии в этот период несколько раз устанавливался запрет толкования законов: в Баварии - Законом (кодексом) 1756 года, в Пруссии — Указом от 14 апреля 1780 года, в Австрии - Законом от 1 ноября 1786 года.
Виды аутентического официального толкования норм права
Аутентическое официальное толкование норм права может быть классифицировано по различным основаниям. Надо иметь в виду: практика ведомственного нормотворчества столь разнообразна, что иногда акты аутентического толкования носят наименование не разъяснения, а указания. Например, приложение № 1 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 декабря 2010 года № 673 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года № 716 "Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы"» называется «Методические указания по формированию проекта федеральной адресной инвестиционной программы»1, которые содержат детальные пояснения элементов программы. Есть и еще одно приложение № 3 к этому документу, и называется оно «Методические -рекомендации по заполнению сведений, необходимых для формирования информационного ресурса федеральной адресной инвестиционной программы, представляемых главными распорядителями средств федерального бюджета в Минэкономразвития России и Военно-промышленную комиссию при Правительстве Российской Федерации».
Целесообразнее использовать единую унифицированную терминологию, четко фиксировать «жанр» акта - нормативное разъяснение. Тогда всем будет ясно, что речь идет об интерпретационном юридическом акте обязательного характера и это «снимет» многие бесплодные споры в науке и облегчит применение толкуемых норм права на практике.
Как правило, компетенционные акты в статьях, определяющих полномочия того или иного органа государственного управления, фиксируют его право толковать нормы права,, действующие в сфере его интересов. И это оправданная практика, которая требует обобщения, всяческой поддержки и расширения. Например, статья 12 Федерального закона Российской Федера-ции «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» гласит, что федеральный антимонопольный орган вправе давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства .
В статье 5 Положения о Комитете Российской Федерации по патентам и товарным знакам (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 223) установлено, что Роспатент в соответствии с возложенными па пего задачами «разрабатывает, принимает и издает в пределах своей компетенции правило и разъяснение (курсив мой. — Я.К.) по применению законодательства Российской Федерации в области охраны промышленной собственности»".
В зависимости от объекта (предмета) толкования следует различать аутентическое толкование законов и аутентическое толкование нормативных актов подзаконного характера (нормативных указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, инструкций и постановлений министерств, государственных комитетов, ведомств, нормативно-правовых актов общественных организаций).
Исходя из количества лиц, осуществляющих аутентическое толкование, оно может быть единоличное (толкование судьей вынесенного им судебного постановления) и коллегиальное (толкование закона, указа, постановления).
Опираясь на понятие аппарата (механизма) государственной власти, аутентическое толкование классифицируется на толкование, выполненное органом государственной власти (то есть органом законодательной, исполнительной или судебной власти) и субъектом, не обладающим государственно-властными полномочиями (например, общественной организацией).
Исследуя юридическую силу актов аутентического толкования, можно выделить аутентическое толкование, результатом которого является акт, обладающий высшей юридической силой (например, закон), и аутентическое толкование, оформленное актом, имеющим низшую юридическую силу (все остальные формы аутентического толкования).
Рассматривая пределы аутентического толкования, следует вести речь об аутентическом толковании нормы права и аутентическом толковании нормативного правового акта.
Аутентическое толкование может быть нормативным и казуальным в зависимости от того, на какой стадии оно происходит (правотворчества или правоприменения). Нормативное толкование происходит безотносительно к реализации разъясняемой нормы, а казуальное - толкование применительно к конкретному случаю.
В зависимости от субъекта, осуществляющего аутентическое толкование правовых норм, можно выделить следующие виды аутентического толкования: — аутентическое толкование, даваемое органами законодательной власти Российской Федерации; — аутентическое толкование Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации постановлений об амнистии; — аутентическое толкование Президентом Российской Федерации своих Указов; — аутентическое толкование Правительством Российской Федерации, входящими в пего министерствами и ведомствами собственных постановлений и распоряжений; — аутентическое толкование субъектами Российской Федерации региональных законов; — аутентическое- толкование Конституционным Судом Российской Федерации вынесенных им решений; — аутентическое толкование общественными организациями своих правовых актов.
Аутентическое толкование правовых норм в зависимости от того, кому принадлежит инициатива данного вида толкования, можно классифицировать па толкование, проведенное по собственной инициативе, и толкование, исполненное по требованию правоприменителя.
Дефекты аутентического официального толкования норм права
Дефекты аутентического официального толкования норм права - собирательное понятие, которое охватывает собой все реально существующие изъяны содержания, формы, процесса и результата этой разновидности интерпретации.
Представить развернутую непротиворечивую классификацию дефектов аутентического официального толкования норм права, «выстроить» строгую иерархию их не входит в число задач настоящего диссертационного исследования - для этого требуются многолетние усилия целых научных коллективов. Наша задача гораздо скромнее - выявить наиболее существенные дефекты современной аутентической интерпретационной практики.
В юридической науке ошибки рассматриваются как результат неправильных действий (дефект, погрешность, изъян и т.п.). Уже в древние времена Демокрит писал, что «причина ошибки -незнание более правильного»1. Цицерон обращал внимание на критерий грамотного разрешения юридических дел и предупреждения ошибочной юридической деятельности. «В деле не будет допущено ни ошибки, ни неясности, - писал он, - если вы, судьи, будете прислушиваться к голосу жизни на всем ее протяжении - к тому голосу, который должен быть признан самым праведным и самым убедительным»".
Современные философы отмечают, что «ошибка может выполнять важную познавательную роль, более важную и более познавательную, чем даже истина. Часто обнаруживается, что и ошибки способны помочь науке и войти в долю соучастником продуктивного поиска»3.
В отечественной науке юридические ошибки пристально изучаются с 70-х годов XX века в трудах В.М. Баранова, Н.Н. Вопленко, И.М. Зайцева, Н.В. Карташовой, С.А. Шейфера, Ф.Г. Гелязова, А.С. Дашкова, А.Б. Лисют-кина, В.А. Якушева и др. Наиболее распространены следующие дефиниции юридической ошибки. Н.В. Карташова и А.А. Торопов полагают, что юридическая ошибка — негативное и вредное социально-правовое отклонение в юридической деятельности, которое является результатом добросовестного заблуждения ее субъектов и (или) участников, проявляется в виде погрешности (дефекта, изъяна и т.п.) в ее содержании и форме на всех стадиях юридического процесса и вызывает соответствующие юридические последствия .
А.Б. Лисюткин рассматривает юридическую ошибку как «признанный в установленном законом порядке, объективно-противоправный, негативный результат, который препятствует реализации прав, свобод и охраняемых государством интересов личности» .
Дефекты могут быть вызваны средствами (техникой), способами (методами) совершения ошибочных действий. Внешнее выражение юридических ошибок — это негативные социальные и правовые последствия, проявляющиеся в неурегулированности общественных отношений, нарушении прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, законности и правопорядка.
Субъективная сторона юридической ошибки - результат добросовестного заблуждения (В.М. Баранов, В.Н. Карташов, Н.В. Карта-шова, А.А. Торопов, В.И. Власов, З.Ф. Коврига и др.)".
Некоторые ученые полагают, что субъективную сторону любых ошибок могут составлять как добросовестное заблуждение, так и разнообразные формы вины (И.М. Зайцев, Э.В. Казгериева, К.Р. Мурсалимов и др.) .
Э.В. Казгериева в связи с этим пишет, что в основе правоприменительной юридической ошибки лежит «добросовестное заблуждение либо допущенная неосторожность в деятельности субъектов» . Мы полагаем, что правы те из ученых, кто пишет о непреднамеренном характере ошибочной юридической деятельности (в том числе в аутентическом толковании), о добросовестном заблуждении ее субъектов. Субъективная сторона ошибочного аутентического толкования норм права может иметь следующие признаки: противоправность; нарушение норм и принципов права, других юридических предписаний; причинение вреда; снижение качества и эффективности правоприменительной практики, авторитета субъектов толкования; опасность для законности и правопорядка.
С давних времен юристы сформулировали правила юридической техники, которые содержат требования к форме нормативного правового акта, изложению его норм, их учету, систематизации. Несоблюдение этих предписаний влечет за собой ошибки правового регулирования.
Аутентическое толкование норм права представляет собой особую разновидность правотворческой деятельности, а дефекты данного вида толкования являются правотворческими ошибками.
Под правотворческими ошибками понимают официально реализованное добросовестное заблуждение, результат неправильных действий нормотворческого органа, нарушающее общие принципы либо конкретные нормы правообразования, не соответствующие уровню и закономерностям государственно необходимого развития регулируемой деятельности и влекущих путем издания ложной нормы неблагоприятные социальные и юридические последствия1.
В юридической литературе выделяют различные виды правотворческих ошибок. Так, по психологическому механизму их формирования правотворческие ошибки подразделяются на умышленные и неумышленные (А.С. Лашков)"; по стадиям законотворческой деятельности - на совершенные в ходе реализации права на законодательную инициативу, на допущенные в ходе обсуждения законопроекта, на имевшие место при принятии законопроекта, на обнарулшвшиеся при опубликовании и вступлении в силу принятого законопроекта (А.Б. Лисюткин) .
Правотворческие ошибки также разделяют на содержательные и технико-юридические (Ю.А. Тихомиров)1. Если содержательные ошибки вызваны трудностями и противоречиями правотворческого процесса, то вследствие технико-юридических ошибок неверно выбирается форма акта, произвольно используются юридические понятия И термины, неправильно даются ссылки и отсылки в тексте акта и т.п.
А.В. Малько предлагает правотворческие ошибки подразделять по степени сложности и по характеру последствий на элементарные (простые) и системные (многофакторные)2. Системные ошибки являются более сложными и распространяются на значительную сферу общественных отношений, влекут наиболее значительный вред. Анализ современных форм аутентического толкования юридических норм позволил выявить следующие технико-юридические дефекты данного вида толкования.
Основные пути предотвращения дефектов аутентического официального толкования норм права и преодоления вредных последствий их функционирования
Аутентическое толкование юридических норм не застывшее правовое явление, а постоянно развивающийся и совершенствующийся институт теории права.
Совершенствование интерпретационных технологий, совершенствование юридической техники, повышение правовой культуры толкователей, разработка и внедрение канонов толкования, унификация юридических терминов и их дефиниций продолжается, умножаются пути и направления улучшения качества и повышения эффективного аутентического толкования правовых норм.
Если в XIX веке толкование права основывалось на справедливости, целесообразности и милости, то в настоящее время основополагающими принципами аутентического толкования юридических норм, определяющими его сущность, черты и направления, следует признать следующее.
Если ранее речь шла о специальных принципах аутентического официального толкования норм права, то в данной части работы рассматриваются наиболее общие начала права, которые призваны быть «фоном» и «маяком» эффективной интерпретации юридических установлений.
Демократизм. Этот принцип предполагает демократические формы деятельности государства, его органов и общественных организаций, взаимодействие их между собой и с гражданами, гарантирует строгое и неукоснительное соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Исходя из того, что основу права должны составлять общие блага, «общеполезности» (Г.Ф. Шершеневич), то и толкование права должно базироваться на этом, а интерпретационной акт должен не только разъяснять волю автора толкуемого правового документа, но и выражать волю и интересы подавляющего большинства членов социума.
Преемственность. Аутентическое официальное толкование юридических норм, принятых ныне несуществующим правотворцем, осуществляется правотворческим органом, занявшим его место и осуществляющим функции предшественника.
Гуманизм. В процессе интерпретационной деятельности должны соблюдаться и защищаться права и свободы человека и гражданина, учитываться приоритет прав личности перед государственными интересами. Справедливость акта — разъяснения не должна быть пустой декларацией.
Научность. Аутентическое толкование требует учета тенденций и потребностей общественного развития, использования новейших достижений юридической техники, применения словарей правовых терминов и дефиниций, соответствующих конструкций.
Российской Федерации необходимо нормативно урегулировать интерпретационную деятельность. Для кардинального статуса аутентическо го официального толкования норм права необходима разработка Концепции аутентического официального толкования норм права с последующим принятием на ее основе Федерального конституционного закона об этой разновидности интерпретационной практики. Закон не может быть просто федеральным потому, что сфера его действия должна «охватить» правила интерпретации Конституции России и других конституционных законов. Закон об аутентической интерпретационной деятельности мог бы содержать определение понятия толкования норм права; определял бы цели, задачи и функции толкования, его основополагающие принципы.
Значительное место в Законе о толковании должно быть отведено нормам, содержащим описание видов и форм толкования, характеризующим сами интерпретационные акты. Применительно к аутентическому толкованию в нормах закона должно отразиться, что аутентическое толкование осуществляется органом, принявшим разъясняемые нормы права; а в качестве оснований такой интерпретационной деятельности должны быть названы - пробел, неточность, неясность, двусмысленность.
Особое место в Законе об аутентической интерпретационной деятельности должны занимать нормы, определяющие форму, структуру и содержание актов толкования. Структура акта толкования должна иметь обязательные элементы (реквизиты): — указание на орган, осуществляющий аутентическое толкование; — название акта-разъяснения; — преамбула; — нормативно-правовое содержание даваемого разъяснения; — опубликование акта и вступление его в силу, — подпись соответствующего должностного лица.
Должно быть указано, что содержание норм акта - разъяснения направлено на понимание и применение уже действующих норм; детализирует и конкретизирует толкуемые нормативные положения. Нормативный правовой акт и акт аутентического толкования являются одним целым и применяются одновременно. Такой закон положил бы начало законодательному урегулированию деятельности по толкованию юридических норм в Российской Федерации, сделал бы сам этот процесс единообразным и упорядоченным, как того требует правовая действительность.
Кроме того необходимо создание механизма инициирования аутентического толкования. Дефектов аутентического толкования норм права стало бы меньше, если бы интерпретационная деятельность опиралась на определенные правила (каноны) толкования. В качестве таковых можно рассматривать следующие положения постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации:
Акт толкования, как и разъясняемый нормативный документ, должен содержать четкие и понятные нормы. Такая формальная определенность обеспечивает точность, правильное понимание и применение норм. Только системное единство и взаимосвязь истолковываемой нормы с положениями Конституции Российской Федерации может обеспечить надлежащее уяснение и разъяснение.
