Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Генезис субсидиарной системы английской ост-индской компании в княжестве ауд во второй половине ХVIII в 15
1.1. Нормативно-правовое крепление отдельных элементов английской субсидиарной системы в княжестве Ауд в 1765-1781 гг. 15
2.1. Оформление английской субсидиарной системы в княжестве Ауд в 1781-1801 гг 52
ГЛАВА II. Эволюция английской субсидиарной системы в ауде в первой половине ХIХ в 91
1.2. Особенности развития английской субсидиарной системы в Ауле в 1801-1837 гг
2.2. Специфика английской субсидиарной системы в Аудс в 1856 гг 126
Заключение 162
Библиографический список 177
- Нормативно-правовое крепление отдельных элементов английской субсидиарной системы в княжестве Ауд в 1765-1781 гг.
- Оформление английской субсидиарной системы в княжестве Ауд в 1781-1801 гг
- Особенности развития английской субсидиарной системы в Ауле в 1801-1837 гг
- Специфика английской субсидиарной системы в Аудс в 1856 гг
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Распад Советского Союза привел не только к окончанию эпохи биполярного мироустройства, но и существенно ослабил внешнеполитические позиции России. В условиях кризиса 90-х гг. XX в. в России иностранные державы и, прежде всего, Соединенные Штаты Америки начали активную политическую экспансию на территории постсоветского пространства.
Атака исламских фундаменталистов 11 сентября 2001 г. в США способствовала тому, что террористические действия стали расцениваться мировым сообществом как принципиально новая военная угроза, имеющая огромное стратегическое значение. В сложившейся ситуации США объявили войну международному терроризму, начав боевые действия в Афганистане, а затем и в Ираке. Для осуществления этих военных операций руководство США заключило с Азербайджаном, Таджикистаном, Узбекистаном и другими государствами договоры о размещении своих военных баз на их территории.
На сегодняшний день функционирование военных и военно-воздушных баз США на территории Содружества Независимых Государств представляет собой одну из наиболее актуальных и болезненных проблем современных отношений США, России и других стран Содружества.
Не вызывает сомнения, что размещение на территории стран СНГ военных баз, также как и заключение неравноправных или неравновозможных военных договоров, ведет к установлению контроля над армиями этих стран и способствует осуществлению глобальной внешнеполитической экспансии США на постсоветском пространстве, направленной прежде всего против Российской Федерации.
Анализ неравноправных и неравновозможных договоров, которые формально предоставляют сторонам равные права, но фактически обеспечивают интересы только сильного государства за счет увеличения объема права по
4 сравнению с обязанностями, на сегодняшний день практически невозможен без проведения ретроспективного исследования договоров такого типа.
Наиболее полным и ярким примером договоров такого типа являются субсидиарные договоры английской Ост-Индской компании с крупнейшим северо-индийским княжеством Ауд второй половины XVIII - первой половины XIX в. Изучение становления и развития субсидиарной системы Ост-Индской компании, которая в итоге привела к полной потере государственного суверенитета и аннексии Ауда, представляет большую актуальность, так как в полной мере раскрывает сущность и эволюцию системы неравноправных и неравновозможных договоров.
Исторический опыт правового регулирования англо-аудских отношений в контексте формирования субсидиарной системы Ост-Индской компании в Ауде не может не вызывать интереса не только у отечественных ученых, но и у практиков, так как проблема неравноправных договоров США и стран Содружества является важной проблемой внешней политики Российской Федерации. По этой причине осуществление историко-правового исследования субсидиарной системы представляет не только теоретический, но и практический интерес.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на высокую степень актуальности и научной значимости проблемы правового регулирования англо-аудских отношений в контексте формирования и развития английской субсидиарной системы в Ауде во второй половине XVIII - первой половине XIX в., она не получила должного освещения в работах правоведов и историков.
В российской дореволюционной научной литературе некоторые аспекты взаимодействия княжества Ауд и английской Ост-Индской компании в XVIII - начале XIX в. рассматривались в работах Н.И. Новикова, Н.А. Добролюбова и А.Д. Салтыкова. Однако эти отношения не были предметом специального изучения и рассматривались в контексте политики англичан в Бенгалии либо общеиндийских мероприятий Ост-Индской компании.
В отечественной науке советского периода отдельные вопросы развития англо-аудских отношений, колониальной политики английской Ост-Индской компании в Ауде, а также последствия реализации такой политики рассматривались в трудах К.А. Антоновой, Э.Н. Комарова, Р. Абрамяна, Г.Г. Котовского. Факторы и процессы, оказавшие существенное влияние на методы и формы колониального подчинения Ауда, были частично освещены в исследованиях В.Ф. Агеева, A.M. Касымова, В.И. Кочнева, Н.И. Семеновой, Н.А. Халфина, Е.Л. Штейнберга и др. Однако основное внимание советских исследователей было сосредоточено на военных аспектах колониальной политики английской Ост-Индской компании в Ауде и сопредельных территориях. Для всех этих работ было характерно подчеркнуто негативное отношение к британской политике в рассматриваемом регионе и недостаточное внимание к нормативно-правовому обеспечению системы англо-аудских отношений.
Главным достижением советской науки в рассматриваемом вопросе стала разработка понятия субсидиарных договоров, под которыми вплоть до сегодняшнего дня понимаются «... неравноправные договоры, заключавшиеся в 18 в. французскими и английскими Ост-Индскими компаниями с правителями индийских княжеств; являлись одной из форм подчинения княжеств колонизаторами. Особенно широко «С. д.» использовала английская Ост-Индская компания. По «С. д.» индийские князья обязывались вести внешние сношения только под контролем Ост-Индской компании, содержать при своих дворах английских резидентов и в качестве союзников помогать компании своими вооруженными силами. Со своей стороны компания брала на себя «защиту» территории княжеств и размещала для этого в «союзном» княжестве свои войска, на содержание которых князья обязывались выдавать субсидию (отсюда название договоров). Нередко компания «освобождала» князей от выплаты субсидии, получая за это право сбора земельных и иных налогов с определенной территории. Рассматривая недоимки по сбору налога в качестве долга княжества, компания затем либо отбирала у князя (в счет этого
6 долга) часть земель, либо под предлогом «дурного управления» аннексировала все княжество» .
На современном этапе проблемы эволюции системы англо-аудских отношений в XVIII-XIX вв. и отдельные факторы, влияющие на ее развитие, затрагивались в работах К.А. Фурсова, Е.Ю. Ваниной, К.А. Демичева, А.А. Киселева, Ю.И. Лосева, М.П. Айзенштата, Т.Н. Гелла, А.А. Суворовой и др. К.А. Фурсов защитил кандидатскую диссертацию, посвященную отношениям английской Ост-Индской компании с индийскими государствами. В этой работе, а также в ряде статей автор затронул и проблему развития англо-аудских отношений, выделив при этом отдельные политические инструменты контроля Ост-Индской компании над княжеством Ауд.
Ценная информация по рассматриваемой проблеме содержится в общих работах по истории Индии К.А. Антоновой, Г.М. Бонгарда-Левина, Г.Г. Ко-товского, Э.Н. Комарова, Е.Ю. Ваниной и др.
В зарубежных исследованиях интересующие нас вопросы получили частичное освещение в работах колониальных чиновников Ост-Индской компании, а затем и Британской Индии. Проблемы отношений Ост-Индской компании и Ауда в контексте колониальной политики англичан в Индии были освещены в трудах Э.К. Ирвина, Б.А. Оксона, Дж. Малколма, Дж. Мар-шема, Э. Мюррея, Х.Т. Принсепа, Л.Д. Троттера, Д.У. Кэя, В. Хантера и др. Характерной особенностью всех этих работ было то, что все они были написаны колониальными чиновниками, которые придерживались официального взгляда на описываемые события, то есть положительной оценки действий Ост-Индской компании.
Другой точки зрения придерживались некоторые современники рассматриваемых событий, не принадлежащие к числу британских администраторов. В работах К. Гюго, М.Ф. Биорнштиерна, К. Маркса, Ф. Энгельса и других дается критическая оценка действий английской Ост-Индской компании в
Субсидиарные договоры // Большая Советская Энциклопедия. - 3-е изд. - М., 1976. -Т. 25.-С. 21.
7 Ауде, которая рассматривается как агрессивная и направленная на аннексию этого государства.
Начиная с первой четверти XX в. и особенно после обретения Индией независимости внимание индийских исследователей уделяется проблеме противостояния Аудекого государства и Ост-Индской компании. Указанная проблематика изучалась такими исследователями, как Н.К. Синкх, А.С. Ба-нерджи, П. Басу, Г.Д. Бхатнагар, А.Л. Сривастава и др. При этом более взвешенной становится и оценка системы англо-аудских отношений в работах британских ученых, таких как К. Дэвис, В. Фостер, Э. Додвел, В. Кнайгтон, В. Ли-Ворнер и др. Важнейшей теоретической особенностью всех рассматриваемых работ было то, что причины аннексии Ауда Ост-Индской компанией стали видеть не только в «дурном управлении» аудских правителей, но и действии английской субсидиарной системы.
Вопросы развития системы англо-аудских отношений на современном этапе нашли отражение в трудах А.С. Банерджи, Р.Б. Барнета, Г.Д. Бхатнагара, Д.Р. Коула, М.Н. Фишера, Р. Гопала, Т.Р. Меткалфа, Б.Б. Мисры, П. Муна, Дж. Пембела и др. Характерной чертой этих работ было повышенное внимание к личности аудских правителей и британских администраторов, что, по мнению исследователей, оказало серьезное воздействие на всю систему англо-аудских отношений на различных этапах ее существования.
Анализ специальной научной литературы отечественных и зарубежных исследователей по проблеме англо-аудских отношений позволяет прийти к выводу, что на сегодняшний день в изучении данной проблемы имеются определенные успехи. Однако проблема правового регулирования англо-аудских отношений в контексте формирования и развития английской субсидиарной системы в Ауде еще не выделялась в качестве самостоятельного предмета монографического исследования.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с правовым регулированием англо-аудских отношений во второй половине XVIII - первой половине XIX в.
Предметом исследования является совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих англо-аудские отношения и определяющих формирование и развитие английской субсидиарной системы в Ауде во второй половине XVIII - первой половине XIX в.
Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа правового регулирования англо-сикхских отношений в контексте формирования и развития английской субсидиарной системы в Ауде во второй половине XVIII - первой половине XIX в.
Поставленная цель определяет комплекс задач диссертационного исследования:
выявить политические, военные и экономические причины формирования субсидиарной системы английской Ост-Индской компании в Ауде;
рассмотреть комплекс военно-политических событий, непосредственно предшествовавших установлению субсидиарной системы в Ауде;
проанализировать динамику нормативно-правового регулирования системы англо-аудских отношений, выявить его периоды;
выявить этапы развития субсидиарной системы в Ауде во второй половине XVIII в.;
установить этапы эволюции субсидиарной системы Ост-Индской компании в Ауде в первой половине XIX в.;
выявить причины трансформации субсидиарной системы в Ауде и определить правовые признаки этой системы, характерные для каждого этапа ее развития.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1765 по 1856 г. Нижняя граница обусловливается тем, что в 1765 г. был заключен Аллахабадский договор, заложивший основы регулирования англо-аудских отношений и создавший предпосылки для формирования субсидиарной системы английской Ост-Индской компании в Ауде. Верхняя граница - 1856 г. определяется тем, что в этом году действие английской субсидиарной систе-
9 мы привело к аннексии Ауда и присоединению его к индийским владениям Ост-Индской компании.
Источниковую базу исследования составили нормативно-правовые акты (прежде всего, договоры, регулирующие систему англо-аудских отношений, проекты договоров, а также прокламации и другие официальные документы, определяющие отдельные правовые элементы субсидиарной системы); материалы официального делопроизводства (официальная переписка британских чиновников и, в первую очередь, генерал-губернаторов, аудских правителей, отчеты и записки, освещающие процесс формирования, развития и функционирования субсидиарной системы в Ауде); статистические материалы (сборники статистических материалов, издаваемые Ост-Индской компанией, а затем и правительством Индии, имперские газеттиры, содержащие ценную информацию как по истории англо-аудских субсидиарных отношений, так и по Ауду в целом).
Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных специалистов в области истории и теории международных отношений и права, индийской колониальной государственности, а также отечественных специалистов в области истории отечественного и зарубежного государства и права: И.Д. Борисовой, В.Г. Графского, А.А. Демичева, К.А. Де-мичева, Р.С. Мулукаева, В.Б. Романовской, Р.Л. Сюкияйнена и других, содержащие ценные замечания относительно темы настоящей работы либо раскрывающие методологический инструментарий, использованный в диссертационном исследовании.
Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии, взаимосвязи и взаимозависимости. Материалы диссертационного исследования объединены на основе проблемно-хронологического принципа, что позволило выявить причинно-следственные связи и выделить наиболее важные закономерности и тенденции развития субсидиарной системы Ост-Индской компании в Ауде. Решение поставленных задач основано
10 на системном подходе, так как такое сложное и достаточно динамичное явление, как субсидиарная система, может получить объективную оценку лишь с позиции комплексного рассмотрения всех факторов и причин, влияющих на ее развитие, характер и признаки. Использование системно-структурного метода позволило реконструировать механизм взаимодействия правовых элементов субсидиарной системы. В работе также были использованы такие ча-стнонаучные методы, как сравнительно-правовой, формально-юридический и др. Кроме того, использовались и общенаучные приемы познания - анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение и др. Комплексное применение указанных методов позволило осуществить системный анализ правового регулирования англо-аудских отношений в контексте формирования и развития английской субсидиарной системы в Ауде во второй половине XVIII - первой половине XIX в.
Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования правового регулирования англо-аудских отношений во второй половине XVIII - первой половине XIX в. в контексте эволюции субсидиарной системы Ост-Индской компании в Ауде.
В диссертации впервые в науке истории государства и права комплексно выделяются политические, военные и экономические причины установления английской субсидиарной системы в Ауде.
Также в работе предлагается периодизация истории нормативно-правового регулирования системы англо-аудских отношений, устанавливаются признаки и характер субсидиарной системы английской Ост-Индской компании в Ауде на разных этапах ее исторического развития.
Новизна диссертационного исследования также заключается в том, что в нем использован комплекс англоязычных документов, ранее на русский язык не переводившихся.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Установление прямых англо-аудских отношений было связано с комплексом англо-французских противоречий в Индии и процессом воєнно-
11 политического подчинения Бенгалии. Ауд был втянут в систему англоиндийского взаимодействия в процессе завоевания Бенгалии. Сохранение государственного суверенитета Ауда после войны с англичанами и установление в нем субсидиарной системы Ост-Индской компании было связано с превращением этой страны в буферную зону, отделяющую британские владения от независимых и потенциально опасных индийских государств.
-
В нормативно-правовом регулировании англо-аудских отношений в контексте формирования и развития английской субсидиарной системы можно выделить четыре периода, состоящие из отдельных этапов: 1) 1765-1781 гг.; 2) 1781-1801 гг.; 3) 1801-1837 гг.; 4) 1837-1856 гг.
-
В первый период 1765-1781 гг., для которого было характерно складывание английской субсидиарной системы, можно выделить два этапа: 1) 1765-1773 - связан с процессом складывания англо-аудских отношений и нормативно-правовым закреплением отдельных элементов субсидиарной системы; 2) 1773-1781 - обусловлен окончательным складыванием субсидиарной системы, носившей формально равноправный характер как для Ост-Индской компании, так и для Ауда.
Субсидиарная система предоставляла для Ост-Индской компании гораздо больше преимуществ, чем для Ауда. С 1770-х гг. ведущую роль в развитии субсидиарной системы в Ауде играл экономический фактор, обусловленный заинтересованностью английской Ост-Индской компании в получении субсидии в обмен за предоставление своих войск.
С середины 70-х гг. XVIII в. значительную роль в развитии субсидиарной системы стал играть такой политический инструмент Ост-Индской компании, как прямое вмешательство в процедуру престолонаследия. Новым правителям, посаженным на престол при помощи англичан, руководство Ост-Индской компании начинает навязывать дополнительные субсидиарные договоры.
4. В период с 1781 по 1801 г. в эволюции субсидиарной системы анг
лийской Ост-Индской компании в княжестве Ауд, которая получила оконча-
12 тельное оформление, можно выделить два основных этапа: 1) 1781-1798 -был связан с нормативно-правовым оформлением зрелой субсидиарной системы, способствовавшей установлению полного контроля английской Ост-Индской компании за внешней политикой Ауда и частичного контроля над внутренней политикой этого государства; 2) 1798-1801 - был обусловлен существенной трансформацией субсидиарной системы, связанной с созданием прецедента передачи английской Ост-Индской компании аудских владений для обеспечения выполнения военных субсидиарных обязательств англичан.
Начиная с 1780-х гг. действенным инструментом Ост-Индской компании по обеспечению выплаты субсидии становится установление контроля над чиновниками Ауда, в том числе и посредством вмешательства в процесс их назначения.
5. В период с 1801 по 1837 г., для которого было характерно изменение
источника субсидии и методов контроля над ним, в развитии субсидиарной
системы английской Ост-Индской компании в Ауде можно выделить два
этапа: 1) 1801-1819 - характеризовался качественными изменениями субсиди
арной системы, которая приобрела целый ряд новых признаков. Главный при
знак заключался в том, что был радикально изменен и нормативно закреплен
источник получения субсидии. Если в предшествующий период таковым яв
лялась государственная казна Ауда, то теперь источником получения субси
дии стали территории, переданные аудским правителем в собственность Ост-
Индской компании; 2) 1819-1837 - был обусловлен существенным расшире
нием полномочий британского политического резидента при аудском дворе.
С 1819 г. англичане разработали и начали эффективно применять такой новый инструмент контроля аудского правителя, как контроль над процессом передачи власти, источником которой стала непосредственно Ост-Индская компания.
6. Для периода 1837-1856 гг. была характерна трансформация субсиди
арной системы. Если в предшествующий период обеспечение субсидии было
13 связано с передачей в собственность английской Ост-Индской компании половины провинций Ауда, то теперь это обеспечение вновь возлагалось на аудскую казну. Важнейшим элементом субсидиарной системы становится обязательство короля Ауда не допускать «дурного управления».
Многолетнее действие субсидиарной системы и противоречивый характер составляющих ее элементов привели к закономерному итогу - аннексии Ауда Ост-Индской компанией и присоединению его территорий к Британской Индии.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы уточняют и расширяют объем научной информации как о субсидиарной системе английской Ост-Индской компании в Ауде во второй половине XVIII - первой половине XIX в., так и о путях эволюции неравноправных и неравновозможных договорных отношений. Положения и выводы исследования могут быть использованы сотрудниками Министерства иностранных дел, а также специалистами в области международных отношений для прогнозирования правовых и политических последствий заключения неравноправных договоров между США и странами СНГ. Материалы и выводы диссертации могут привлекаться научными учреждениями и отдельными специалистами при разработке проблематики развития международных отношений и эволюции английской колониальной политики в Индии.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории государства и права зарубежных стран, а также международному публичному праву.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в восьми публикациях автора общим объемом 3,0 п. л., а также в докладах на Международном симпозиуме «История, теория и практика правового регулирования» (г. Шарм-эль-Шейх, май 2008 г.), на VII и VIII научно-практических конференциях «Человек
14 и общество в противоречиях и согласии» (г. Н. Новгород, ноябрь 2008 г. и ноябрь 2009 г.) и Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы истории государства и права» (г. Н. Новгород, декабрь 2009 г.).
Материалы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории государства и права зарубежных стран в Нижегородской академии МВД России.
Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации определяется целями и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии.
Нормативно-правовое крепление отдельных элементов английской субсидиарной системы в княжестве Ауд в 1765-1781 гг.
К середине ХУЛІ в. политика английской Ост-Индской Компании в Индии начала существенным образом трансформироваться. Сущность этой трансформации заключалась в изменении политических приоритетов и методов достижения поставленных целей. Если в предшествующий период Ост-Индская Компания преследовала, прежде всего, свои торговые интересы, то теперь на первый план стали выходить интересы территориальные.
Во второй половине XVIII первой - половине XIX вв. одним из главных инструментов политического подчинения Индии стали субсидиарные договоры английской Ост-Индской Компании, которые заключались с индийскими княжествами. Данные договоры были заключены с такими сильными государствами, как Ауд, Карнатик, Хайдарабад, Пуна, Вадо дара и т.д.
Первоначально субсидиарный договор представлял собой соглашение, согласно которому Ост-Индская Компания предоставляла свои сипайские отряды индийским княжествам в обмен на субсидию по их содержание2. Со временем содержание этих договоров было расширено, что было связано с развитием агрессивной колониальной политики Ост-Мндской Компании в Индии3, Изменение, приоритетов1 Ост-Индской Компании в середине XVIII в. происходило, и, отчасти, было ускорено длительным военным противостоянием Великобритании и Франции в Индии, которое являлось отражением Семилетней войны. 1756-1763 ггЛ
В, ходе ожесточенной англо-французской войны за политическое и экономическое преобладание в Индии победа осталась за англичанами. Причины победы Ост-Индской Компании заключались в военном преобладании англичан на море; экономическом превосходстве, обусловленном, в первую очередь, политическим подчинением Бенгалии: сложной и невыгодной для французов политической конъюнктурой; а также успехами британской дипломатии в отношениях с независимыми индийскими правителями3.
По Парижскому мирному договору 1763 г. Франция бьтла вынуждена отказаться от всех завоеваний в Индии, французские владения в Индии теряли государственный статус и французы обязывались не держать своих войск в Бенгалии, которая тем самым признавалась зоной исключительных интересов английской Ост-Индской Компании.
Как справедливо отмечал К. Маркс, «События Семилетней войны превратили Ост-Индскую компанию н; торговой державы в державу военную и территориальную. Именно тогда было заложено основание нынешней Британской империи на Востоке»6.
Ключевое место в процессе трансформации Ост-Индской Компании в ведущую политическую силу Индии стало подчинение Бенгалии и сопредельных территорий, в первую очередь, - стратегически важного княжества Ауд. При этом, необходимо отметить, что первоначально интересы Ост-Индской Компании были сосредоточены именно в Бенгалии, в то время как Ауд был втянут в систему англо-индийского взаимодействия в процессе завоевания Бенгалии.
В- 1756 г. в Бенгалии которая в это время формально являлась. провинцией в составе Могольскои империи, развернулась ожесточенная борьба- за престолонаследие. В результате навабом — наместником стал представитель мусульманскойзнати молодой Скрадж-уд-даула7.
Сирадж-уд-даула взял курс на ограничение британского присутствия в регионе- В связи с этим он потребовал от Ост-Индской Компании разрушить новые укрепления Калькутты, не злоупотреблять разрешением на торговлю, полученным от могольского императора, а также выдать бежавшего к англичанам Кришну Даса, который являлся одним из наиболее одиозных противников наваба .
Англичане отказались удовлетворить требования наваба, результатом чего стало начало военных действий. Войска Сирадж-уд-доулы взяли большую английскую факторию в Касимбазаре9, а затем и Калькутту, где находилась резиденция английского губернатора10. Сто сорок шесть англичан были взяты в плен, причем большая часть из них впоследствии погибла в заточении в небольшой тюрьме форта11.
В ответ на действия бенгальского наваба из Мадраса был направлен отряд капитана Р. Клайва и адмирала У. Уотсона, которые начали военную кампанию в Бенгалии. Действия англичан были успешны, так как в их основу входила не только военная составляющая, но и такие проверенные средства, как подкуп ДВОра наваба и заговор12. Полководцу Сирадж-уд-доулы Мир Джафару был обещан титул наваба в случае поддержки англичан.
В битве при Плесси 23 июня 1757 г. бенгальские войска потерпели поражение, которое было обусловлено не только превосходством английского оружия, но и изменой Мир Джафара, который после победы был поставлен навабом Еенгалии13,
Мир Джафар, который являлся ставленником бенгальского-купечества, в полной мере удовлетворял интересам Ост-Индской.Компании?4, С новым правителем Еенгалии был заключен договор, по1 которому наваб признавал, что «враги англичан — это мой враги, будь то индийцы или европейцы» и «когда бы я ни обратился за помощью к англичанам, я буду нести расходы по содержанию их войск»15, Таким образом, в Еенгалии был нормативно закреплен принцип финансирования английских войск за Счет индийской казны, в случае их использования в интересах местного правителя. Впоследствии данный принцип получил свое наиболее полное выражение в системе ангдо-аудских отношений в процессе формирования субсидиарной системы. Первый период правления наваба Мир Джафара (1757-1760) в Бенгални интересен для нас с точки зрения установления первичных отношений между английской Ост-Индской Компанией и Аудом. Начиная с середины 60-х годов XV11I в. северо-индийское княжество Ауд занимало особое место в колониальной политике английской Ост-индской Компании. Ауд рассматривался как стратегический союзник англичан в северо-индийском регионе, выполнявший роль буфера между британскими владениями в Еенгалии и непокоренными территориями, которые расценивались как потенциальный источник угрозы Ост-Индской Компании.
Оформление английской субсидиарной системы в княжестве Ауд в 1781-1801 гг
В первом соглашении от 20 марта 1772 г. был решен вопрос о размещении вооруженных сил английской Ост-Индской Компании в крепости Ченар Кур, находящейся в заминдарском владении вассала Шуджи-уд-доулы — раджи Черат Сингха. Соглашение состояло из короткой преамбулы и трех частей.
В преамбуле договаривающиеся стороны указывали на факт полного согласования всех положений настоящего соглашения. Раскрытие причин заключения соглашения осуществлялось в первой части.
В первой части соглашения относительно крепости Ченар Кур указывалось, что заключение соглашения является следствием совместных оборонительных обязательств, установленных в Аллахабадском договоре от 16 августа 1765 г. При этом, английская сторона настояла на включении в текст соглашения положения о первоочередной необходимо ста зашиты от угрозы извне именно аудских владений?5.
Для достижения поставленной цели правитель Ауда давал свое согласие на размещение в крепости Ченар Кур исключительно английских войск на тот срок, который мог быть необходим для защиты совместных интересов; наваб-вазира в Ауде и английской Ост-Индской Компании в. Бенгалии; Бихаре и Ориссе..
Во второй части соглашения аудский правитель брал на себя обязательства эвакуировать свои войска из указанной крепости всякий раз, когда это будет необходимо для Ост-Индской Компании и всегда, когда английские зойска будут проводить операции к западу от пограничной реки Карамнаса,
В третьей части соглашения имелась особая оговорка, в которой предусматривалась, что аудская сторона должна будет компенсировать англичанам все расходы, понесенные ими в связи с возможным проведением реконструкции крепости, ее ремонтом, строительством складов, бараков и т.д. Такая обязанность возникала у Шуджи-уд-доулы только после того, как английская сторона возвращала указанную крепость. Причем оговаривалось, что общие расходы английской стороны не могут превышать четырех лакхов (400 000) рупий и эти расходы должны быть подтверждены уполномоченными представителями договаривающихся сторон.
Таким образом, происходило усиление военно-политической зависимости княжества Ауд от английской Ост-Индской Компании. Это выражалось не только в безвозмездном предоставлении важнейшего стратегического военного центра региона англичанам, но и в несении существенных расходов по эксплуатации этого центра. При этом, данная крепость использовалась не только для защиты общих интересов, но и для реализации самостоятельных проектов Ост-Индской Компании, связанных с проведением любых операций к западу от реки Карамнасса.
Второе англо-аудское соглашение, подписанное 20 марта 1772 г. в военном лагере Саууди, было посвящено режиму пользования крепостью Аллахабад. Как и соглашение относительно крепости Ченар Кур, данное соглашение состояло из краткой преамбулы, в которой стороны заявляли о факте взаимного согласования рассматриваемого предмета, а так же двух частей56.
В первой части соглашения указывалось на обязательство моголъского падишаха, являвшегося1 формальным владельцем- крепости Аллахабад, передавать. указанную крепость наваб-вазиру Ауда Шудже-уд-доуле всякий раз, когда последний предъявит соответствующее требование: При этом, британские войска, которые размещались в Аллахабаде, должны были быть оттуда эвакуированы по истечении десяти дней с момента запроса Шуджи-уд-доулы.
Во второй части соглашения устанавливалось, что постоянный гарнизон крепости Аллахабад будут составлять английские войска, также, как это было при могольском правителе Шахе Аламе II. При этом, в тексте второй части соглашения имелась существенная оговорка, которая позволяла английской стороне фактически отказаться от выполнения своего обязательства по эвакуации аллахабадского гарнизона, в соответствии с первой частью соглашения. Предусматривалось, что в том случае, если английская сторона не найдет возможности провести эвакуацию гарнизона в установленный десятидневный срок, английские войска будут находиться в Аллахабаде столько, сколько будет необходимо. Правда, при этом предусматривалось, что о сложившихся форс-мажорных обстоятельствах аудская сторона будет извещена предварительно51.
В целом, соглашение относительно Аллахабадской крепости не налагало, на наш взгляд, на английскую сторону каких-либо реальных обязательств. Зависимый характер княжества Ауд позволял англичанам самостоятельно определять режим пользования крепостью и решать вопрос о размещении соответствующего гарнизона, исходя из текущих тактических интересов Ост-Индской Компании в северо-инцийском регионе.
Дальнейшее развитие англо-аудских отношений привело к окончательному складыванию классической субсидиарной системы в княжестве Ауд. При этом, необходимо отметить, нто данный процесс был во многом связан с необходимостью эффективного противостояния маратхекой угрозе; которая в рассматриваемый- период представляла серьезную опасность, как для английской Ост-Индской Компании, так и для Шуджи-уд-доулы,
В 1772 г. маратхн оккупировали Рохилкханд, представлявшие собой слабый союз княжеств в предгорных районах Гималаев и имевший важное тактическое значение на северо-индийском театре военных действий . В июне того же года Шуджа-уд-доула заключил договор с рохиллским князем Рахмат-ханом. По этому договору аудский правитель брал на себя обязательство по изгнанию маратхов ИЗ Рохиллкханда при условии выплаты ему 4 миллионов рупийЗУ.
Руководство Ост-Индской Компаний поддерживало такой союз, так как он полностью отвечал английским интересам60. Однако, всем заинтересованным сторонам было очевидно, что без помощи англичан Шуджа-уд-доула не сможет эффективно противостоять маратхам. Исходя из этого, Уоррен Гастингс предпринял необходимые шаги, которые, с одной стороны, укрепляли Ауд в военном отношении, а с другой стороны, усиливали зависимость страны от Ост-Индской Компании, которая становилась гарантом государственной безопасности от любых внешних врагов.
Результатом проведения в жизнь политики Уоррена Гастингса стало заключение субсидиарного договора с Аудом, который был подписан 7 сентября 1773 г. в Бенаресе61.
Особенности развития английской субсидиарной системы в Ауле в 1801-1837 гг
Третий- тематический блок- касался изменения размера- субсидии. Размер ежегодной субсидии.был установлен в-50 лакхов (5 000:000).сикка. рупий. Причем сюда включались. не: только расходы на; содержание субсидиарных войск, Ост-Индской Компании, но и затраты; связанные с выплатами джагирдарам, находящимся под английским покровительством, а также расходы идущие на содержания британской политической резидентуры при аудском дворет. В случае увеличения или уменьшения количества субсидиарных войск на территории Луда, размер субсидии мог быть пересмотрен.
В период с марта 1787 по февраль 178S г. устанавливался следующий порядок погашения субсидии. За первые пять месяцев с марта по июль 1787 г. по 325 тысяч рупий ежемесячно. За шестой месяц (август) - 825 тысяч рупий, причем 325 тысяч в валюте Ауда, а 500 тысяч в валюте Еенгални. За следующие пять месяцев, с сентября по декабрь 1787 г. и за январь 1788 г. по 325 тысяч рупий ежемесячно. За последний двенадцатый месяц - февраль 1788 г. 925 тысяч рупий, из которых 325 тысяч в валюте Ауда, а 600 тысяч в валюте Бенгалии13 .
Четвертый тематический блок англо-аудского договора от 21 июля 1787 г. касался положения британского политического резидента в столице Ауда — Лакхнау. Провозглашался принцип невмешательства Ост-Индской Компании во внутренние дела Ауда; что нашло свое выражение в декларировании невмешательства политического резидента в решение общественных и частных вопросов. В своих.действиях резидент должен был руководствоваться только инструкциями генерал-губернатора и не проявлять. самостоятельной инициативы
В.пятом тематическом блоке подтверждалис прежние договоренности! иноситсльно обязательства наваба не принимать, европейцев: на осударственнук службу без разрешения, со стороны, английской-- Ост-їндской Компании; Для-предотвращения возможной угрозы политическому осподству англичан., в северо-индийском регионе, особенно- СО стороны. эранцузов; в Ауде вводился запрет на проживание европейцев без инициального на то разрешения генерал-губернатора Бенгалии140. Обо всех івропейцах, находящихся на территории его страны, Асаф-уд-доула должен 5ыл своевременно извещать лорда Корнуоллиса.
Пятый тематический блок касался отношений правителя Ауда с :рупными джагирдарами, многие из которых лишились своих владений и імущества в результате конфискаций наваба. При посредстве англичан, \саф-уд-доула должен был произвести выплаты этим лицам, многие из готорых находились под покровительством Ост-Индской Компании. Следует ггметить, что за навабом формально признавалась и определенная свобода во ізаимоотношениях с джагирдарами. В частности, английская сторона іризнавала политические интересы аудского правителя в стратегически южной провинции Фаррухабад. В результате чего лорд Корнуоллис юдтверждал прежние договоренности относительно отзыва британского голитического резидента из этой провинции141.
Последний седьмой тематический блок имел для аудской стороны іаибольшее значение. Учитывая отношения дружбы, давно установившиеся яежду договаривающимися сторонами, а также огромную задолженность іудской казны, лорд Корнуоллис освобождал аудской сторону от выплаты їолмпей части долгов по погашению субсидии4І.
В целом, аигло-аудский договор 1787 г. не привел к серьезным ізмененіїям субсидиарной системы Ост-Индской Компании в Аудс. Договор развивал общие принципы, на которых строились- англо-аудские субсидиарные отношения;
Отдельные элементы нового договора имели существенную специфику в области своей практическое реализации; Так, положение относительно невмешательства Ост-Индской- Компании и британского политического резидента во внутренние дела Ауда вовсе не означало- полного отказа англичан от контроля внутриполитической сферы страны143. Речь шла лишь о приостановлении процесса усиления британского контроля14 1. Политический же резидент Ост-Индской Компании при дворе наваба продолжал играть важнейшую роль в жизни Ауда, так как именно он осуществлял непосредственный контроль за выплатой субсидни. Таким образом, степень невмешательства регулировалась британским политическим резидентом, действовавшим в соответствии с инструкциями генерал-губернатора, который руководствовался интересами английской Ост-Индской Компании и особенностями политической конъюнктуры, складывающейся в рассматриваемый период в северо-индийском регионе.
Провозглашение свободы правителя Ауда в отношениях с собственными заминдарами носило, по нашему мнению, декларативный характер. В самом тексте договора имелась оговорка, что именно англичане выступают посредниками в отношениях между Асаф-уд-доулой и целым рядом заминдаров.
Наибольшее значение для аудской стороны имело списание долгов, накопившихся по выплате субсидии. Однако, это списание было обусловлено огромным размером задолженности, которую в условиях системного финансового кризиса аудской казны не представлялось возможным погасить в разумные сроки. Кроме того, списание долгов имело большое значение для стабилизации социальной обстановки в Ауде, которая существенно обострилась после голода середины 1780-х гг.145.
Руководство- Ост-Индской, Компании могло позволить себе тахое списание,, так как период генерал-губернаторства Ч, Корнуоллиса был. отмечен как достаточно- мирный в истории- Индии. Между Англией- и Францией был мир, которые не требовал привлечениям дополнительных источников дохода для обеспечения ведения боевых действий на территории Индии .
Высокий размер субсидии, а также сохранение возможности увеличения количества субсидиарных войск, а, следовательно, и размера субсидиарных платежей, - являлось объективной причиной сохранения политического и экономического доминирования английской Ост-Индской Компании в Ауде,
Установление развитой субсидиарной системы в Ауде которая обеспечивала политическую гегемонию Ост-Индской Компании, объективно способствовало усилению экономической зависимости страны от англичан. Учитывая, что Ост-Индская Компания являлась, в том числе, и торговым предприятием, одной из задач генерал-губернатора Ч. Корнуоллиса было реформирование торговой сферы, которая обеспечивала дополнительные доходы Ост-Индской Компании и минимизировала риски связанные с просрочками по выплате субсидии. Таким образом, продвижение английской торговли в Ауде превращалось в одно из наиболее приоритетных направлений английской политики в Индии148.
Специфика английской субсидиарной системы в Аудс в 1856 гг
Во второй половине 1830-х гг. в нормативно-правовом регулировании системы англо-аудских отношений наступает новый этап, который отразил не только усиление зависимости королевства Ауда от английской Ост-Индской Компании, но и процесс дальнейшей трансформации всей субсидиарной системы.
К этому времени положительные последствия административных, судебных и фискальных реформ, предпринятых Хаким Махенди - первым министром аудского короля, полностью себя исчерпали. При- аудитам дворе и на местах процветало взяточничество и коррупции, а система взимания поземельного налога вновь вышла из-под реального контроля правительства. В этом отношении весьма показательным фактом является, то, что, если при Хаким Махенди, в период с октября 1831 по февраль. 1832 г., в аудскую казну поступило 4 036 000 рупий, то после его отставки, сумма налоговых поступлений за аналогичный период сократилась более чем в; два раза; составив всего 1 S24 000 рупий93.
Затруднения- во взимании установленных налогов и сборов были не единственными проблемами Аудского королевства; система власти и управления Которого пребывала в состоянии системи ого кризиса.
Требования английской Ост-Индской Компании о необходимости реорганизации указанной системы не находили реального отклика яри аудском дворе, что было связано как с недостаточной консолидацией политической элиты Ауда, которая не могла выработать единое направление своей политики, так и с недостатком финансовых средств, необходимых для проведения преобразований.
В целом, можно выделить пять основных причин системного политического и финансового кризиса, разразившегося после отставки первого министра - Хаким Махендн.
Первая причина заключалась в том, что король Ауда - Хаіїдар Насир-уд-Дин не принимал реального участия в делах управления страны и не мог в силу своих личных и волевых характеристик это осуществлять.
Вторая причина была связана с тем, что после смещения Хакпма Махенди с поста первого министра, на этой должности сменилось несколько человек, которые были заняты не реформированием государственной системы, а решением задач личного обогащения . Таким образом, на территории страны не проводилось централизованного реформирования администрации,
Третья причина заключалась в разрушении единой системы взимания поземельного налога, который являлся главным источником пополнения государственной казны. В это время вновь повсеместно распространилась практика отдачи территориальных округов Аудского королевства на откуп поземельного налога. При этом, откупщики, для обеспечения собственной прибыли, предельно-увеличивали размер собираемого налога, нарушая, при этоМ- Все существующие традиционные нормы .
Другой негативной чертой, практики откупа поземельного налога было то, что значительная: его часть,, собранная откупщиками, попросту не доходила до государственной казны, оседая у самих откупщиков и коррумпированных фискальных чиновников короля.
Четвертая причина была обусловлена традиционной практикой содержания королевского войска. На содержание военных отрядов выделялись целые округа, которые обеспечивали войска всем необходимым. Однако, в отсутствии системы действенного контроля со стороны центральных органов власти, войска начинали прямой грабеж соответствующих округов, ссылаясь, при этом на королевское распоряжение общего характераЧй. Показательно, что подобные действия вели не только к разорению отдельных территорий Аудского государства, но и способствовали формированию негативного образа государственной власти у широких масс населения страны.
Пятая причина заключалась в том, что в условиях ослабления центральной власти, на территорию Ауда начали вторгаться отряды грабителей как из Непапа, так и из других частей Индии, которые разоряли сельские населенные пункты97. Несмотря на то, что субсидиарные отряды английской Ост-Индской Компании, размещенные на территории Ауда, вели безжалостную войну с бандитизмом, это не привело к полному искоренению данной практики в 30-х гг. XIX в.
Таким образом, политический и финансовый кризис королевства Ауд в рассматриваемый период был обусловлен целым комплексом причин. Однако все они, в. конечном итоге, явились следствием подчиненного положения Ауда по отношению к английской Ост-Индской Компании.
В рассматриваемый период руководство Ост-Индской Компании расценивало кризис в Аудском королевстве как явление сугубо негативное. Такой подход, был обусловлен тем, что деградация системы, власти и управления в. Ауде вела к разрушению финансовой системы государства, которая обеспечивала англичанам дополнительные доходы, в первую очередь, за счет предоставления ссуд на льготных условиях. Кроме того, наряду с получением ссуд, англичане сами кредитовали аудского короля, а, следовательно, были заинтересованы в возвращении своих средств вместе с процентами.
Другой причиной, по которой англичане были вынуждены реагировать на углубление кризиса, было то, что в сложившихся условиях резко возрастала социальная напряженность в аудском обществе. Опасность широкого народного восстания, которое представляло угрозу не только для власти короля, которого англичане, согласно своим субсидиарным обязательством, должны были защищать, но и для британского военно-политического присутствия, - заставляло руководство Ост-Индской Компании защищать свои интересы. В итоге, было принято решение о реформировании субсидиарного союза с Аудом.
