Содержание к диссертации
Введение
Глава I Идейно-теоретические предпосылки воззрений о «Правде» и «Законе» на Руси 19
1. Роль и влияние мифологических воззрений 20
2. Истоки философских представлений о правде и законе 34
Глава II. Аксиологические аспекты политико-правовой мысли в период становления российской государственности 54
1. Политико-юридические ценности на Руси XII - XVII вв 54
2. Особенности становления и развития юридической мысли в России XVII - начала XVIII века 85
3. Русское правоведение эпохи Просвещения 125
Глава III. Основные направления в отечественном правоведении XVIII - начала XX века
1. Этапы развития естественно-правовой теории в России до начала XIX века 145
2. Историческое направление в отечественном правоведении 173
3. Идеи юридического позитивизма в российском законоведении 203
4. Западные правовые концепции в их российской интерпретации.. 215
Глава IV. Правда и закон в российском правоведении 278
1. Понимание правды и закона в русской философско-правовой традиции 299
2. Соотношение правды и закона в воззрениях отечественных мыслителей 34
3. Нравственно-религиозный Ренессанс в философии права конца XIX - начала XX веков 361
Заключение 381
Список литературы 390
- Роль и влияние мифологических воззрений
- Политико-юридические ценности на Руси XII - XVII вв
- Этапы развития естественно-правовой теории в России до начала XIX века
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Необходимость развития философии права как самостоятельного научного направления обусловлена объективными процессами, происходящими в жизни российского общества, требующими переосмысления многих положений отечественного правоведения. Данная проблематика обсуждалась на международной научно-практической конференции, организованной Санкт-Петербургским университетом МВД России в июне 1999 года. "Участники конференции были единодушны в том, что социально-правовые проблемы, вопросы развития современной социологии и философии права имеют большую актуальность и заслуживают глубокого исследования и обсуждения в кругах научной общественности"1.
Выбор темы диссертации определяется прежде всего теоретической и практической актуальностью проблематики политико-правовых ценностей. К сожалению, она до сих пор в отечественной литературе должного освещения не получила. Новое звучание и смысл эта проблематика приобрела в ходе постсоветских преобразований, в процессе формирования новых политико-правовых реалий, становления новой системы ценностей.
В условиях формирования правового государства основой оценки различных правовых и иных институтов выступают общечеловеческие ценности, такие как права и свободы человека, демократия, социальная и правовая защищенность личности, экологическая безопасность и т.д. Важная роль в оценке политических и правовых институтов принадлежит общепризнанным нормам международного права.
В настоящее время все чаще говорят о человеке как о культурной ценности. И хотя в современных условиях этот поворот к человеку еще весьма декларативен, тем не менее он означает стратегическую линию развития цивилизации. Не случайно в русле данной тенденции появился лозунг, закрепленный в конституциях многих стран мира: «Права человека выше права нации».
Нормы права и принципы морали, традиции и идеалы и т.п. — все это также ценности. Правовые ценности принадлежат не только обществу в целом, но и внутреннему миру отдельного человека. Они относятся также и к сфере общественного, группового сознания и личностной правовой культуры. Лишь тогда система права отвечает требованиям нравственности, когда она ориентирована на конкретного человека, способствует развитию его личностных качеств, позволяет ему реализовать себя как свободного индивида.
Возрождение традиций отечественного права, формирование профессиональной правовой культуры, правового сознания российского юриста-практика невозможно без глубокого и всестороннего изучения русского философско-правового наследия. В настоящее время гуманитарные науки (и правовая в том числе) могут развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, сконцентрированный в его вере, нравственных ценностях, особенностях правосознания. Учитывая, что коль скоро этот опыт нашел отражение и осмысление в русской философии права, ее возрождение является важной предпосылкой целенаправленного формирования правовой культуры личности и общества. Сегодня процесс формирования правовой культуры современного российского общества требует переосмысления сложившейся системы ценностей, нравственно-правовых идеалов.
В русской философии права преобладало стремление к цельности знания и обостренное чувство реальности, которое сочеталось с признанием роли опыта как чувственного, так и духовного, дающего возможность глубже понять сущность бытия. В этой науке огромное значение имела интеллектуальная интуиция, нравственный, социально-правовой опыт личности, , а также религиозно-нравственный опыт народа.
Ретроспективный взгляд на исторический процесс, на развитие идей в истории правовых учений представляет собой существенный момент в определении смысла и перспектив эволюции идей и воззрений, поскольку сама история правовых учений была и продолжает оставаться специфической сферой идейно-теоретической дискуссии различных школ, направлений, течений и идеологий.
Особую роль при этом играют классические политические и правовые доктрины прошлого, в которых отражены наиболее важные результаты исследования проблем общества, государства, права, закона. История философско-правовых идей на классических примерах учит мыслить, искать точное толкование и оценки норм, политико-правовых явлений, юридических фактов. Уникальные факты и открытия, блестящие озарения и заблуждения, - сколько поучительных уроков содержится в философии права.
Осмысление идейно-теоретических истоков, основных этапов эволюции философии права позволяет выявить традиции российской правовой мысли, генезис и конкретно-исторические модификации этих традиций, связь истории и современности в формировании и функционировании политико-правовых ценностей, их значение для современной теории и практики и на этой основе оценить ее современное состояние, наметить пути дальнейшего развития.
Воззрения о «правде» и «законе» в России имеют свои исторические традиции и специфику. Особый интерес представляет использование их познавательного потенциала для анализа современной государственно-правовой действительности, а не их собственно идеологическая сторона. Русская философия права - одна из существеннейших составных частей отечественной культуры. В ней очевидно представлен процесс научно-теоретического познания и интеллектуального самовыражения россиян, базирующегося на продолжительном и богатом опыте истории; в ее содержании рельефно проявлены и ярко выражены самобытные черты национальной (русской) идеи; она весьма плодотворна на почве разработки теоретических проблем; ее мыслители - подвижники выделяются своими оригинальными поисками и найденными решениями; она развивалась в тесном взаимодействии с другими формами общественного сознания, и поэтому уяснить историю политико-правовой идеологии, моральных норм и верований народа невозможно без основательного овладения ею.
Правда и закон - два основополагающих понятия русской философии права. Проблемы правды и закона нашли значительное отражение в истории русской философии вообще, философии права в особенности. В связи с обширностью литературы, относящейся к теме, и возможным многообразием аспектов его освещения представляется необходимым специально обратить внимание на профиль и задачи данной работы. Затронутая в диссертации проблематика, освещается по преимуществу на материале истории русской философии и истории правовых и политических учений России, причем в поле зрения оказываются по необходимости далеко не все доктрины, а лишь те, которые в своей совокупности, на взгляд автора, позволяют проследить основные этапы, ведущие направления и внутреннюю логику исторического развития правовой мысли применительно к исследуемому вопросу.
Диссертационная тема представляется научно актуальной и потому, что в работе делается одна из первых попыток комплексного анализа, реконструкции и систематизации философско-правовых воззрений на Руси, идейно-теоретических течений в российской философско-правовой мысли в периоды ее становления и развития до начала XX в. Тем самым появляется возможность рассматривать социально-политические процессы и соответствующие идеи, концепции в современной России как с точки зрения исторической ретроспективы, так и в плане обозримого будущего.
История теоретических знаний и их накопление, теоретико-концептуальные взгляды исследователей прошлого являются составной частью современных теоретических знаний.
Усвоение многовекового опыта научного плюрализма в подходах мыслителей прошлого к политико-правовым явлениям - гарантия от идеологического монизма в науках о праве и государстве, залог профессионализма и разносторонней культуры юриста XXI века.
Степень разработанности темы.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только актуальностью, но и недостаточно глубокой и всесторонней разработанностью данной проблематики в отечественной научной литературе.
До настоящего времени проблема соотношения «правды» и «закона» в собственно юридическом смысле, начиная от истоков, комплексно не исследовалась.
Отдельные аспекты данной проблематики освещались в работах дореволюционных философов, историков, юристов.
Из современных правовых исследований заслуживают внимания труды Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, Э.В. Кузнецова, Е.А. Лукашевой, B.C. Нерсесянца, А.В. Полякова, И.Л. Честнова, В.А. Четвернина, О.Г. Шипиевой и др.
В философских исследованиях творчества славянофилов и западников, русского радикализма и консерватизма аспекты правды и закона, политико-правовых ценностей имели место, но в большей мере в историко-философском, чем в философско-правовом смысле.
Из современных философских работ имеются исследования А.И. Абрамова, А.А. Галактионова, А.Ю. Григоренко, М.Н. Громова, А.Ф. Замалеева, О.Е. Иванова, Н.С. Козлова, В.Г. Комарова , П.Ф. Никандрова, А.Н. Новикова, П.А. Сапронова, И.Я. Щипанова и др.
Особый вид источников в изучении генезиса правовой мысли и практической юриспруденции составляют документы3, исходящие от государственной власти, от учреждений, обществ, организаций: «Русская правда» (XII в.); Судебник 1497 года; Судебник 1550 года; «Стоглав 1551 года»; Судебник 1589 года; «Соборное уложение 1649 года»; «Наказ» и.акты Екатерининской законодательной комиссии; Грамота на права вольности и преимущества благородного Российского дворянства 21 апреля 1785 года; «Проект Всемилостивейшей грамоты, Российскому народу жалуемой»; «Введение к уложению государственных законов»; «Государственная уставная грамота Российской империи (1820 г.)»; Проект конституции Н.М. Муравьева; «Русская правда» П.И. Пестеля; Проекты конституций Александра I и конституционные планы в Польше.
Существенным видом источников для воспроизведения истории философии права и юридической мысли являются журналы и другие периодические издания. Среди основных русских журналов могут быть названы: «Современник» (1836 -1886), «Москвитянин» (1841 - 1884) и ряд других.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются процессы возникновения, становления и развития философско-правовой мысли в России с IX - до начала XX в.; истоки и особенности формирования философско-правовых воззрений на Руси.
В качестве предмета диссертационного исследования рассматриваются главные тенденции и противоречия политико-правовых ценностей в российском правоведении; проблемы соотношения «правды» и «закона», их аксиологическое осмысление в русской философско-правовой традиции.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключалась прежде всего в комплексном теоретико-правовом анализе генезиса философско-правовой мысли в России до начала XX века, в выявлении истоков и ряда особенностей формирования философско-правовых воззрений на Руси; в определении главных тенденций и противоречий политико-правовых ценностей в российском правоведении; в обосновании категориально-понятийного аппарата концепции соотношения «правды» и «закона» в отечественном правопонимании, с учетом особенностей русского быта, идейных и национально-культурных традиций, складывавшихся на Руси.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
изучить имеющуюся литературу, отражающую процесс формирования философско-правовых взглядов на Руси;
выявить роль и влияние мифологических воззрений на отечественную философско-правовую мысль;
обобщить и теоретически осмыслить исторический генезис представлений о «правде» и «законе» в политико-правовой теории России;
сформулировать определения понятий «правды» и «закона» в рамках концепции их соотношения в отечественном правосознании;
проанализировать особенности становления и развития юридической мысли в России до первой половины XIX в., в том числе и аспекты социально-культурологического процесса ее развития;
дать методологическое обоснование выявления основных направлений в отечественном правоведении до начала XX в.;
раскрыть аксиологическую интерпретацию права отечественными мыслителями как одну из сторон его философского осмысления;
содействовать развитию и углублению исследований в области политико-юридических ценностей.
Методологические и теоретические основы диссертации. В диссертации исследуются проблемы, находящиеся, на стыке истории правовых учений и теории права и государства. В связи с этим диссертант использует совокупность различных методов. Прежде всего, это методы интерпретации политико-правовых теорий прошлого и настоящего: описание, реконструкция, объяснение.
Автор рассматривает социальные явления, исходя из наличия органической связи между историей и современностью, принцип историзма понимается им как отражающий процесс приращения знаний в ходе исторического развития и применяется в анализе исторического процесса кумуляции политико-правовых знаний. Особое значение имеет системный, целостный подход к изучаемым объектам. В диссертации широко используется синхронное и диахронное сравнение, которому автор отдает предпочтение при исследовании философско-правовых течений в российском законоведении.
В основу анализа положены также методы: логический, нормативно-юридический, сравнительного правоведения, прогнозирования развития политико-правовых ценностей.
Методология диссертации основывается на принципе объективности: исследование не может быть сведено к пропаганде какого-либо одного направления; задача автора - дать по возможности полное представление о всех этапах и формах развития отечественной философско-правовой мысли рассматриваемого периода, поскольку они составляли момент или выражали сущность русского национального правосознания.
Объективность научного познания особенно важна (и особенно трудна) в области государства и права — явлений ярко выраженного политического характера. Острые политические конфликты в истории (да и в наши дни) вызывают не только научное, но и понятное эмоциональное, человеческое отношение. Разумеется, учения (теории, концепции) в сфере юриспруденции не свободны от политико-мировоззренческой позиции их авторов, и историку-правоведу нельзя этого не учитывать.
Интерес диссертанта в главном направлен на выяснение теоретико-познавательного смысла тех или иных конструкций соотношения правды и закона, их методологической значимости и роли в раскрытии отечественными мыслителями закономерностей функционирования и развития политических и правовых явлений и отношений. Тематика соотношения правды и закона освещается (на материале и примерах различных прошлых и современных концепций) главным образом как проблема теории и философии права, как необходимый момент, явно и скрыто, сознательно или имплицитно присутствующий во всякой теоретической интерпретации правовых явлений.
Вместе с тем одновременно анализируется идеологическое значение различных решений проблемы соотношения правды и закона, их конкретно-исторический и социально-политический смысл, их роль в противостоянии тех или иных политико-правовых идей и течений в философии права России.
В работе с литературой приоритет отдается первоисточникам, так как, по убеждению автора, это способствует преодолению схематизма в знаниях, догматизма мышления, формированию собственного взгляда на историю и природу государства и права, обогащению духовной и правовой культуры.
Непосредственной теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых прошлого и настоящего, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды юристов, философов, историков и др. Использовались также произведения классиков политической и правовой мысли - от античности до настоящего времени.
Среди работ отечественных ученых по политико-правовой тематике подвергнуты анализу труды М.И.Абдулаева, С.С.Алексеева, А.П.Альбова, Л.И.Антоновой, В.К.Бабаева, М.И.Байтина, В.М.Баранова, П.П.Баранова, Я.М.Бельсона, Н.Л.Гранат, А.Б.Венгерова, С.Б.Глушаченко, Ю.И.Гревцова, Н.М.Золотухиной, В.Д.Зорькина, А.И. Иванчак, Л.Б.Ескиной, И.А.Исаева, И.И.Кального, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, И.Ю.Козлихина, А.И.Королева, В.Н.Кудрявцева, Э.В.Кузнецова, В.М.Курицына, В.В.Лазарева, О.Э.Лейста, Р.З.Лившица, Е.А.Лукашевой, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, Л.С.Мамута, Г.Н.Манова, Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца, И.Ф.Покровского, А.В.Полякова, В.К.Привалова, С.А.Пяткиной, И.Ф.Ракитской,
В.Б.Романовской, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, Л.И.Спиридонова, В.А.Туманова, В.П.Федорова, В.Н.Хропанюка, З.М.Черниловского, И.Л. Честнова, В.А.Четвернина, В.Е.Чиркина, Е.Н.Щендригина, А.И.Экимова, Л.С.Явича, Н.Г.Янгола и др.
Научная новизна исследования.
Диссертация является первым комплексным, логически завершенным, монографическим исследованием аксиологических аспектов процесса становления и развития философско-правовой мысли в России с IX до начала XX века.
В работе предпринята попытка выявления истоков и особенностей формирования философско-правовых воззрений на Руси, прежде всего с теоретико-правовых, а не историко-философских позиций.
Впервые четко сформулирован и обоснован категориальный аппарат концепции соотношения правды и закона в русской философско-правовой традиции политико-юридической мысли.
В рамках предложенной концепции дано методологическое обоснование разграничения основных направлений в отечественном правоведении, показаны главные противоречия аксиологической интерпретации права отечественными мыслителями как одной из сторон его философского осмысления. Предпринята попытка проанализировать аспекты социальноткультурологического процесса развития научного законоведения в России до начала XX века.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Русская мысль не участвовала в литургической жизни Церкви, питаясь мифологическим и романтическим умонастроением. Обошедший надежно установленную христианскую преграду миф неизбежно оттесняет мыслителя от философского логоса, сам занимает ведущее место в мировоззрении. В отечественной философской мысли слишком часто под религиозным опытом подразумевались обращенность к мирам иным, восприятие мистического как такового. Религиозным признавалось едва ли не всякое глубинное и проникновенное восприятие мира, если оно устремлялось за пределы видимого и наглядно очевидного. В связи с этим российская этико-религиозная философия права тяготела к религии как таковой. Русскими мыслителями обосновывалось возвышение отдельного человека до вселенской цельности, до сотрудничества в «общем деле человечества». Эйдетическая сущность права раскрывалась ими через религиозный смысл, являющийся изначальным условием самого существования права.
2. Сформировавшаяся в XI - XII вв. идея единства во времени и духе, т. е. духовного преемства была изначально выражена в «Слове о Законе и Благодати Илариона Киевского. «Слово», по сути, выступает программным для русского национального самосознания, которое предвосхитило будущие искания отечественной философии права.
3. В истории политико-правовой мысли России время русского средневековья можно охарактеризовать, как эпоху борьбы за правду.
Наиболее ярко она отразилась в ценностях нестяжательского и иосифлянского идейного противостояния, таким образом, в исторически сложившейся культурной среде России сталкиваются две правды. Для нестяжателей - это преодоление мира через преображение и воспитание нового человека, через становление новой личности, для иосифлян - завоевание мира на путях внешней работы в нем (путь культурного творчества). Далее, это борьба за первенство между духовной и светской властью (в том числе и движение раскола в Русской Православной Церкви середины XVII в.). Наконец, Петр I и его сподвижники подробно изложили свое понимание самодержавия как «фортеции правды», как всемогущей силы, способной переделать и жизнь, и общество на началах разума.
4. В историческом генезисе философско-правовой мысли России сформировалось два подхода к соотношению «правды» и «закона», которые заложили соответствующие традиции. Первый подход исходил из различения правды и закона, где закон и право, по сути, понятия тождественные (положительные). Правда же понимается как высшее (Божественное) начало, которое противопоставляется позитивному праву (закону). Здесь же в конце ХГХ - начале XX вв. сложилось направление (ответвление), отождествляющее естественное право с правдой. Второй - основывался на совпадающем их смысловом значении, где закон и правда (право) - понятия тождественные (закон должен быть правдой или есть правда). Этот подход предполагал обнаружение правды в реально действующем позитивном праве.
Несмотря на различия во взглядах на общее понятие, предмет и задачи философии права, ее представители были единодушны в том, что эта наука вырабатывает руководящие принципы и основные понятия права, дает оценку правовой жизни и должна служить фундаментом всей юридической практики.
5. В отличие от Запада, в России положения о естественном праве попадали в орбиту этико-религиозных верований, претендующих на универсальность философских систем. Они получали подчас сугубо нравственно-религиозную трактовку, особую интерпретацию с точки зрения религиозной философской системы. Своеобразие же русской философской мысли и российской философии права состоит не в самобытной разработке исконных философских систем и проблем, этого в ней как раз было меньше всего, а в особенностях ее тематики и проблематики.
Это выразилось, прежде всего, в разработке русскими мыслителями темы и проблемы всеединства. В ней разрешаются и тема соборности и особенно тема цельного знания (разума, духа) - единство в многообразии или многообразие в единстве.
6. В русском правовом сознании правда культивировалась как триада: категория синтетическая, социальная и ценностная. Компоненты правды как ценности: триединство истины, справедливости и права.
7. Согласно русской православной идее религиозно-нравственного духовного «делания», индивидуального служения во имя всеобщей солидарности, правда мыслилась как категория социальная. Идея правды коренится в бесконечной святости и праведности Бога, открывающего себя в мире физическом (природе) и нравственном (обществе), причем в мире нравственном, в отличие от физического, - через волю и сознание людей как нравственных существ. Свободная (сознательно самоопределяющаяся) воля выступает условием бытия правды (права, закона).
В традициях естественно-правовой школы категория правды выводится из общежительной природы человека. Правда конкретизируется через отношения личности и общества. Интересы общества при этом доминируют. Личность составляет лишь органический элемент социального целого. Но жить в мире нравственном и служить ему - ее собственный выбор, никем извне не навязанный. Непосредственно правда реализуется через соотношение прав и обязанностей субъектов общественных отношений.
8. В аксиологическом смысле соотношение (взаимосвязь и различение) права и морали, по убеждению автора, наиболее адекватно может быть отражено только через логику синтеза (цельного знания). Ибо внутренняя и внешняя многослойная структурированность правовых и моральных требований (функций) находит отображение в ценностных принципах и ориентациях участников социального общения.
Право как мера свободы нуждается в моральном самоограничении личности, а мораль - в ряде юридических ограничений во имя общественной нравственности. В свою очередь, моральный беспредел порождает произвол вместо права, а произвол в собственно юридической сфере несовместим с моралью. Следовательно, морализация закона столь же ошибочна и вредна, как и узаконение (огосударствление) морали.
9. Понятие «закона» в русской философско-правовой традиции не сводилось к государственному установлению. Под законом понимались все нормы (религиозные нормы - Закон Божий, естественный закон, нормы морали и нравственности, нормы права), адресованные субъектам и авторитетно предписьшающие им определенное поведение, т. е. культивировалось широкое определение закона. Он использовался не только в специальном значении (для обоснования нормативного акта суверена, верховной государственной власти), но и в значении всего действующего законодательства, всех форм общеобязательного государственного нормотворчества, всех источников так называемого позитивного права, включающего в себя, помимо законодательства, также и официально санкционированные и включенные в действующее право нормы обычного права и т.д.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы теории права и государства (понятие права, правогенез, право и ценности, функции права, нормы права и социальные нормы, источники права, правосознание и правовая культура, юридическая ответственность, функции государства и др.), истории правовых учений (основные направления российской и западноевропейской правовой мысли), спецкурсов по философии права (обоснован тезис о единой философии права с точки зрения логики синтетической или творческой).
Исследуемые в диссертации проблемы методологии соотношения правды и закона, тенденции, противоречия и ориентиры аксиологического и гносеологического характера определяют теоретически важный аспект среди фундаментальных проблем современной науки о праве и государстве, а их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую ценность и значимость исследования.
В исследовании реконструирован научный метод: логика синтеза объекта и субъекта, где синтез является самостоятельной и равноправной логической категорией. К понятиям научной теории и практики здесь добавляется понятие творимой (созидаемой) реальности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в диссертации выводы могут быть использованы при чтении курсов теории права и государства, истории правовых учений, спецкурсов по философии права, в отраслевых юридических науках; в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния социологии и философии права. Диссертационное исследование расширяет представление об изучении и разработке проблемы политико-юридических ценностей в ее традиционном и обновленном состоянии. Выводы диссертации содействуют развитию и углублению исследований в данной области, акцентируют внимание юристов и представителей других гуманитарных наук на проблемах аксиологического характера в юриспруденции. В методологическом плане предложенный синтез материи и движения создает уникальные возможности для логики синтетической (или творческой).
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Результаты изысканий диссертанта получили выражение в опубликованньк научньк работах автора, использовались в Санкт-Петербургском университете МВД РФ в процессе преподавания. Практическая апробация результатов исследования также выразилась в выступлениях на международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 3-4 мая 1994 г.) Всероссийской научно-практической конференции «проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел» (Санкт-Петербург, 12-13 мая 1994 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-правовой и медико-психологической подготовки сотрудников ОВД РФ» (Санкт-Петербург, 18-19 октября 1994 г.); международной научно-практической конференции «Безопасность человека и преступность» (Санкт-Петербург, 23-25 ноября 1994 г.); международной научно-практической конференции «50 лет Великой Победы в жизни и исторической судьбе России» (Санкт-Петербург, 9-Ю февраля 1995 г.); на первом международном научном конгрессе женщин-полицейских «Полиция. Женщина. Гуманизм» (Санкт-Петербург, 21-24 марта 1995 г.); на международном симпозиуме «Право, государство и безопасность человека в современном обществе» (Санкт-Петербург, 24-26 апреля 1995 г.); международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.); межвузовской научно-практической конференции «Православие и праюохранительная деятельность в России» (Санкт-Петербург, 24 октября 1996 г.); межвузовской научно-практической конференции «Новые методы и технологии обучения, пути их внедрения в учебно-воспитательный процесс вузов МВД» (Санкт-Петербург, 11 февраля 1997 г.); межвузовской научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительньгх органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г.);.научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования в современных условиях» (Ижевск, 25-27 сентября 1997 г.); научно-практической конференции «Правоохранительная деятельность и конфессии в России» (Санкт-Петербург, 22 октября 1997 г.); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, 9-Ю апреля 1998 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998 г.); международной научно-практической конференции «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 20 ноября 1998 г.); межкафедральной научно-практической конференции «Проблемы теории права и государства» (Санкт-Петербург, 28 декабря 1998 г.) международной научно-практической конференции «Компьютерная преступность: состояние, тенденции и превентивные меры ее ;1 профилактики» (Санкт-Петербург, 12-13 февраля 1999 г.); межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы юриспруденции на рубеже веков» (Санкт-Петербург, 9 декабря 1999 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, 15 февраля 2001 г.); межвузовской научной конференции «Государство и право в XXI веке» (Санкт-Петербург, 28 февраля 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы законодательства на рубеже веков» (Санкт-Петербург -Пушкин, 14 - 17 мая 2001 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, 13 декабря 2001 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы юридического образования в современном мире» (Санкт-Петербург, 28 января - 2 февраля 2002 года).
Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, четырех глав, включая двенадцать параграфов, заключения и списка литературы.
Объем работы 449 страниц машинописного текста.
Список литературы включает 880 наименований отечественных и зарубежных источников.
Роль и влияние мифологических воззрений
Известно, что люди могут приобретать знания об окружающей действительности, даже не подозревая о существовании особого вида социальной деятельности, получившего название «познание».
Представления о той или иной форме обусловленности правил жизни и общения людей характерны уже для самых ранних стадий развития человеческого общества и человеческого познания. О.М. Фрейденберг, анализируя особенности первобытного мышления (его конкретность, нерасчлененность и образность), характеризует и те «образы», которые предшествуют соответствующим понятиям в сфере этики и права. Она, в частности, пишет: "В дородовой период нет ни морали, ни права. Однако здесь функционирует образность, которая впоследствии становится правовыми и этическими понятиями, хотя не содержит в себе ни этических, ни правовых архетипов. Морали, как я говорю, здесь нет. Но существуют метафоры «права» и «беззакония», «дурного» и «хорошего», «зла» и «правды», «добра»" .
Соглашаясь с оценками Б. Малиновского, М.И. Стеблин-Каменский отмечает: "Миф, как показал Малиновский, - это важная социальная сила. Он обосновывает устройство общества, его законы, его моральные ценности. Он выражает и кодифицирует верования, придает престиж традиции, руководит в практической деятельности, учит правилам поведения" .
Характерные для мифологии представления о божественном первоисточнике правил человеческого поведения и человеческих установлений вообще, об обусловленности норм человеческого поведения (дозволений и запретов — «табу») более широкими и глобальными отношениями, общемировыми (космическими) процессами и порядками сохраняют, пишет B.C. Нерсесянц, (с теми или иными изменениями и модификациями) свое значение и в дальнейшем, в условиях формирования раннеклассовых обществ и возникновения государственности10.
Древние народы выводят свое право и законодательство от богов. Говоря о времени совпадения религиозных, нравственных и правовых представлений, пронизанных «идеей возмездия», В. Вундт писал: "Нормы права в начале не отделялись от религиозных, а были с ними тесно связаны. Древнейшие нормы права были в то же время и религиозными законами; и только потом правовые нормы отделяются от чисто религиозных. Древнейшие законы упоминали только о запрещении известных поступков и ничего не говорили о следующем за такое нарушение наказании, последнее считалось необходимым последствием преступления. То, что нормы права были в то же время и религиозными законами, свидетельствует о том, что сознание еще не различало между собою преступление и грех. Это различие выработалось позднее в римском праве. Только тогда произошло отделение правовых норм от религиозных"
Традиционное предание, исполняющее роль универсального регулятора коллективной и индивидуальной жизни, было, несомненно, высшей ценностью мифопоэтического общества (во всяком случае, представляло ее). Но на чем был основан высокий авторитет традиционного знания, кроме его древности?
Дело здесь даже не в сверхъестественной сущности богов и прочих мифологических персонажей, о деяниях которых повествует народное предание. Ценность Традиции обусловлена, видимо, прежде всего, ее функциональной направленностью, назначением. Дело в том, что мифологическая Традиция заботится о вещи более важной, нежели простое объяснение мира (хотя и оно немаловажно): о его сохранении. По словам известного философа А.Ф. Лосева: "Миф есть реально, вещественно и чувственно творимая действительность, являющаяся в то же время отрешенной от обычного хода явлений..." . По мнению М.И. Стеблина-Каменского, сущность мифа в том, что, пока он был мифом в собственном смысле слова, он принимался за правду
Соответствие земных человеческих порядков, отношений, норм и правил поведения божественным началам. Естественное (природное), согласно подобным воззрениям, тоже божественно, а все человеческое правильно и достойно положительной оценки в той мере, в какой оно соответствует божественным (естественно-божественным) установлениям и велениям. Кроме того, один из богов (в разных мифах и на разных этапах мифотворчества одного и того же эта роль может приписываться различным богам) специально олицетворяет правду и справедливость.
Письменной истории предшествовала история устная. Все наши сведения о далеком прошлом, прежде чем они были записаны, фиксировались только эмоционально-подсознательная память. Документы коллективно-бессознательного -мифы, символы, «архетипы»"
Политико-юридические ценности на Руси XII - XVII вв
Еще много лет назад Н.А. Бердяев писал: "Во всякой культуре налицо взаимодействие двух принципов: традиции и творческой свободы. Без традиции в исторической судьбе народа нет ни преемственности, ни смысла и каковы бы ни были превратности исторической судьбы, вечные ценности от прошлого неискоренимы - и к ним неизбежно возвращаются" Первые произведения оригинальной древнерусской литературы, дошедшие до нас, относятся к середине XI столетия. Их создание обусловлено ростом политического сознания раннефеодального общества, стремящегося упрочить новые формы государственности, утвердить суверенность Русской земли. Обосновывая идеи политической и религиозной самостоятельности Руси, литература стремится закрепить новые формы этики, авторитет власти светской и духовной, показать незыблемость, «вечность» феодальных отношений, норм правопорядка. Ведущим жанром становится историческая повесть, основанная на достоверном изображении событий.
Центральным героем исторических повестей и сказаний является князь-воин, защитник рубежей своей страны, строитель храмов, ревнитель просвещения, праведный судья своих подданных. Его антипод - князь-крамольник, нарушающий феодальный правопорядок подчинения вассала своему сюзерену, старшему в роде, ведущий кровопролитные междоусобные войны, стремящийся добыть себе власть силой.
Исторические повести и сказания не допускают художественного вымысла в собственном значении этого слова. Факты, изложенные в них, документированы, прикреплены к точным датам, соотнесены с другими событиями .
К наиболее значительным письменным памятникам того времени можно отнеси "Слово о Законе и Благодати" Илариона, "Житие Феодосия Печерского (XI в.)" и "Повесть временных лет" Нестора, "Слово о полку Игореве", "Послание к Фоме" Климента Смолятича, "Слово о премудрости" и "Притча о человеческой душе и теле" Кирилла Туровского, "Поучение" Владимира Мономаха, "Послание Владимиру Мономаху" Митрополита Никифора, "Моление" Даниила Заточника .
Весь этот круг произведений знаменуется высоким историческим, политическим и национальным самосознанием, сознанием единства народа, особенно ценным в период, когда в политической жизни уже началось дробление Руси, когда Русь стала разделяться междоусобными войнами князей.
Истории известны такие имена, как Нил Сорский (ок. 1433-1508), Иосиф Волоцкий (1439-1515), Андрей Курбский (1528-1583), Иван Пересветов (XVI в.), Максим Грек (XVI в.), Иван IV Грозный (1530-1584), Федор Карпов (XIV в.), Матвей Башкин, Феодосии Косой (XVI в.) и др. .
Как отмечает В.Г. Графский, в истории права все крупные перемены в области правовой традиции так или иначе были связаны с переменами в распределении власти (завоевание и покорение) либо с переменами в социальном и политическом статусе держателей власти и основных групп и классов общества (элиты и масс, управляющих и подвластных). "Подобно тому, пишет он, - как некоторые общечеловеческие ценности (например, стремление к миру, счастью, гармонии с окружающей природой) можно рассматривать в концептуальных рамках общей культуры, базовые ценностные установки в праве и ценности самого права можно рассматривать в качестве общих контуров правовой культуры данного общественного слоя, государственного учреждения или всего политического режима властвования" .
Важным источником для изучения правовой мысли XI - XII вв. явилась Русская Правда. Она содержала нормы, определявшие правовое положение различных слоев русского общества. О привилегированном положении правящей верхушки свидетельствуют нормы о повышенной уголовной ответственности за убийства людей из окружения князя и нормы о порядке наследования земли. Эти нормы распространялись на такие категории служилого населения, как князья, бояре, княжьи мужи, тиуны, огнищане.
Основная масса населения Древнерусского государства делилась на свободных и зависимых. Свободное население состояло из посадских людей и смердов-общинников, плативших налоги и несших повинности только в пользу государства. Среди зависимых категорий Русская Правда выделяла смердов, закупов, холопов. Его имущество, как и он сам, принадлежали господину. Личность холопа не защищалась законом.
Среди видов преступлений, рассматриваемых Русской Правдой, отсутствуют преступления против государства и общества, а сам князь выступает не столько частью «госаппарата», носителем верховной власти, сколько физическим лицом, имевшим в сравнении с другими более высокое социальное положение и привилегии. Даже Русская Правда позднейшей редакции перечисляет только преступления против жизни, здоровья, телесной неприкосновенности и имущественных прав частных лиц.
Этапы развития естественно-правовой теории в России до начала XIX века
Русская естественно-правовая мысль своими корнями переплетается с аристотелевой правдой и платонизмом, включая византийскую традицию.
Отсюда, возникновение теории естественного права в России и ее дальнейшее развитие имеет свою специфику и свои традиции.
Мировоззрение Древней Руси и средневековое мировоззрение под влиянием религиозного учения стремится изменить отношение человека к окружающему миру. Знание и добродетель уже не отождествляются, а противопоставляются. Не разум, а воля выдвигаются на первый план и признаются основой нравственности, пусть даже в зародышевой форме. Человеческое сознание обращается к индивидуальной воле - к воле разумной.
Итак, обратимся к истокам философско -правовых взглядов, исходя из того, что предметом философии права, особенно древней, является естественное право315. Рассмотрение естественного права как методологической категории привносит в науку именно то, что призв ана дать методология (наряду с другими специально-научными методами), прежде всего - общий подход к явлениям правовой действительности316.
В Древней Руси понятие «естественное право» и «Божественная справедливость», по сути, были тождественными и, следуя аристотелевской традиции, сливались в единое слово — «Правда». В рассуждениях мыслителей также встречаются и рациональные элементы.
Так, в «Слове о законе и благодати» Илариона, центральная идея -«Божественная благодать» (свобода), она же справедливость, по существу, противопоставляется «закону», который рассматривается как формальное предписание, навязанное извне.
В русской политической литературе Максим Грек первым разработал обстоятельное учение о необходимости ограничения действий высшей правящей персоны положительным законом. Царь обязан «устроити вещи подручников правдою и благозаконием», во всем следуя Божественным заповедям (законам).
Максим Грек в свой метод исследования вводит такие категории, как «разум», «законы мышления», ссылается на «здравый разум» и «историческую правду». В этом плане его политическая теория, по мнению Н.М. Золотухиной, является как бы ступенью, предшествующей естественно-правовым концепциям317.
В основе философско-религиозного мировоззрения Феодосия Косого лежит представление об Иисусе Христе как о простом человеке, рожденном по естественным законам природы, как и все люди на земле. Феодосии видел в нем создателя Нового Завета, имеющего положительную социально-политическую программу. Иисус Христос воспринимался Ф. Косым как мудрейший философ, наставник людей («един есть наш наставник»), обучающий их истинной организации человеческой жизни на земле. Человека он также не считал «тварным созданием», а рассматривал его в качестве естественного продукта природы, подобно всем другим её произведениям. Человек, по учению Феодосия, самобытен: он рождается, живет и умирает по законам природы, регулирующим его жизнь и смерть. Ф. Косой практически подошел к пониманию «естественного закона», который в своей реализации воплощает Божественную волю.
Естественному закону Феодосии отдает предпочтение перед всеми видами государственных законов. Из этой посылки он сделал такие же выводы, как и современные ему западноевропейские мыслители, разрабатывающие теорию естественных прав человека. Косой также признает за человеком прирожденные естественные права, которые никто: ни государство, ни церковь - не должен нарушать. Человек, по его учению, обладает «духовным разумом», который помогает ему понять его права и подсказывает путь к их защите.
Косой различает: закон Божественный, воспринимаемый им как источник всего законодательства и Богодухновенный по своей сущности, получивший свое выражение в Библии (в данном случае Феодосии ссылается на Новый Завет, и особенно на Пятикнижие); закон естественный как основу жизни всего органического мира и закон положительный («гражданский»), представляющий совокупность государственных установлений, регулирующих жизнь людей в современном обществе.
Закон «гражданский» (позитивный) должен соответствовать законам Божественному и естественному, и только в этом случае он сможет выражать истину. Существующие современные законы не истинны, так как имеют своим источником не Божественную волю и не естественные законы, а «человеческие предания», целью которых является сохранение несправедливого порядка вещей, обеспечивающего одним бедность и несвободу, а другим богатство и свободу.
Очевидно, что Божественный и естественный законы являются доминантными по отношению к законам «гражданским». Именно первые выступают критериями истинности (справедливости, правды) последних -позитивных законов.
Федор Карпов основу власти видел в соблюдении законов: «... в государстве нужна правда - законы». Он был сторонником сильной государственной власти при строгом соблюдении законов. При этом он выступал против тирании. Карпов исключает возможность незаконного положения верховной власти. «Всякое царство по Аристотелю, - ссылается он, -управляться должно по правде и определенными законами справедливыми», т. е. права и основанного на нем законодательства.
