Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Идейно-теоретические основы либерального государствоведения 21
1 1. Сгруктурные элементы теории и практики правового государства . 21
1.2. Социокультурный аспект формирования в России либерального правосознания и правопонимания 43
ГЛАВА 2. Развитие либеральной концепции государственного устройства на рубеже XIX - XX вв . 62
2.1.. Зарождение либерализма в России: проблемы и противоречия 62
2.2. Формирование либеральной концепции юсударсівенною устройства в пореформенной России 86
2.3. Эволюция идеи правового государе і ва в концепциях российских либералов 118
2.4. Конституционализм как попьнка реализации идеи социально-правового государства в России начала XX в. 143
Заключение 170
Библиография 177
- Сгруктурные элементы теории и практики правового государства
- Социокультурный аспект формирования в России либерального правосознания и правопонимания
- Зарождение либерализма в России: проблемы и противоречия
- Формирование либеральной концепции юсударсівенною устройства в пореформенной России
Введение к работе
Актуальность темы исследовании. Общественно-политическая и правовая мысль современной России прсдставляеі собой непрекращающийся спор различных идей, стремящихся к преодолению образовавшегося после 1917 г. исторически-временною разрыва в концептуальном рассмотрении российской юсударствснносш и поиску возможных путей государе і венного переустройства. Осуществляемая в настоящее время попытка включиіь Россию в европейский цивилизационный процесс возрождает прежние вопросы о возможносш и последствиях такого поворота. Таким образом, происходящие в обществе трансформационные процессы резко повысили социальную значимость исследований, посвященных проблемам іеории, исюрии западного и русскою либерализма и на современном этапе исследование последнего прямым образом связано с процессом идешификании общественно-политического и правового процесса России в русле европейской и мировой истории, а также с поиском практического ответа на вопрос, какая форма политико-правовой организации эффективнее в современный посткоммунистический период.
В современном российском обществе идеалы правовой юсударсівенности осознаюіся как приоритетные. Главная проблема состоит в том, что в России уже имелся опыт изменения государе і венного устройства в сооївеїсівии с концепциями правового юсударства и гражданского общества, предпринималась попытка модернизации страны но либеральному образцу. Неудача ее в начале XX века делает весьма актуальными изучение однажды пройденної о пути в стремлении получить ответ о причинах подобною исхода прежнею варианта и попьпку выяснить главное - способна ли Россия следоваїь европейским образцам, сообразуя их с национальными особенностями, или она обречена и ныне искать свои, ориї инальные рецепты модернизации.
Данная проблема обоснованно выделяется как гребующая комплексною, всестороннею изучения и предполагает определение временных границ, этапов развития, вычленение ключевых проблем в процессе развиїия либерализма. В кошексте поставленной в нашем диссертационном исследовании проблемы значительный исследоваїсльский иніерес представляет либеральная программа изменения сисіемьі государственною усгроения России (в данном случае под термином «государственное устроение» мы понимаем сисіему оріанизации юсударсівенной власіи в России концаXIX-началаXX в.).
По сути дела, как политико-правовой инсіиіуг юсударственность, ї осударсіво являєіся продуктом культурно-исторического іворчесіва народа, реализуя его самобытные черіьі, раскрывая систематизированную совокупность особенных (самобытных) признаков, которые наглядно представлены на ментальном уровне (символические признаки: язык, символика и пр.), на политическом уровне (специфическая форма правления), на идеологическом и правовом уровнях (система оценок и интересов, направленных на защиту государства). Государственная власть и самодержавие олицетворяли устои и незыблемость старой России. Поэтому темп и характер преобразований государственной власти во мноюм определяли и отражали судьбу либеральных преобразований в России. Интеллектуальные искания идеологов русскою либерализма предлагают различные варианты разрешения этой проблемы, теоретическую и практическую значимость которых нам ещё предстой і определить.
Все это ювориї о юм, чю обращение к проблемам либерализма (всегда, впрочем, занимавшего в России несколько двусмысленное положение) в кошексте изучения концепций государственною переустройства России, разработанных мыслителями либеральною направления, представляет собой актуальную теоретическую и практическую задачу, а боїаіейшее наследие теоретиков либерализма конца XIX - начала
XX в. до сих пор нуждаеіся в дальнейшем осмыслении с точки зрения современною социально-политического и правовою процесса.
Степень научной разработанносіи проблемы. Период конца XX -начала XXI в. ознаменовался появлением большого количесіва работ и классиков отечественного либерализма, и иселедоваїелей их творчесіва, рассматривающих как сам круг идей, волновавших русских мыслителей, так и исюрический контекст их появления, политическую обстановку, социокультурную аімосферу, духовный климат периода написания и появления их трудов. Издаются рабо і ы обобщающего характера, где предпршшы ноньики дать цельную картину генезиса русского либерализма, эволюцию его философии и идеологии в разных временных интервалах. Здесь необходимо отметить капитальный труд В.В. Леонтовича «История либерализма в России 1762-1914», написанный еще в середине 50-х гг. XX века, но впервые изданный в России лишь в 1990-е і оды; работы по истории либерализма под редакцией В.Д. Пустарнакова; исследования И.Д. Осипова «Философия русскою либерализма XIX - начала XX века»; В.В. Шелохаева «Либеральная модель переустройства России» и др.1
С идеями либеральною толка был связан главный импульс, повлекший за собой всплеск дореволюционной социально-философской и правовой науки. Различные аспекты становления русскою либерализма, причины «исторической задержки» ею появления и развития, черты самобьпносіи, отличия о і «классическою» западного либерализма рассмотрены в рабоїах К.М. Кантора, Б.Г. Капустина, Л.И. Новиковой и И.Н.
1 Леонтович В R История -либерализма в России 1762-1914 -М , 1995, Осипов ИД Философия русскою чибералтмаXIX-начала XX иска - СПб, 1996, Р>сскин либерализм историческиес>дьбы и перспектив,! - М , 1999, Прилепскип В И Опит исследования мировоззрения ранних р>сски\ либералов - М ,1995,111с1»\аеп В В Идеошшя и политическая оріанішпия российской ліберальної! б)рл> ail ш 1907-1914 - N1,1996
6 Сиземской, П.К. Пангина, С.С. Секирского1.
Осмыслить трудности адаптации на русской почве либеральных идей юсударсівенноіо устройсіва помогают работы по полиіической истории России, посвященные исследованию социокультурных и метальных особенностей российской цивилизации. Эта проблема иніересовала как авторов дореволюционной России, так и современных исследоваїелей. В эгой связи можно отметить сочинения «патриархов» российской исюрической мысли, Н.М. Карамзина и В.О. Ключевскою, и исследователей советского и постсоветскою периодов А.А. Кара-Мурзы, С.А, Ланцова, А.С. Панарина, Л.И. Семенниковой, ИЛ. Солоневича и др."
Концепцию правовою юсударства разрабатывали такие видные социолоіи и юрисіьі, как П.И. Новгородцев, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, А.С. Алексеев, Л.И. Петражицкий, Е. Трубецкой, С.А.Муромцев, Ф.Ф. Кокошкин и др.3 Помимо этою, с именами Б.А. Кистяковского, П.И. Нові ородцева, Л.И. Петражицкої о и С.А. Муромцева неразрывно связаны гакие направления в науке, как политическая социолоіия, психология политики и права, философия политики и права, а С.А. Муромцев является основоположником социолоіической школы права в России. Различные этны эволюции либерализма в России, идей государе і веяною устройства, политической
Кантор КМ Четвертый виток исюрии// Вопросы философии -1996 -№&, Капустин Ь Г Начали русскою либерализма как пробима потигическоифи'тсофни//Покіс - 1994 -Л'.-5, Новикова Л , Стемская И Либеральные традиции it ку іьтурпо-нсторическом облике России // Свободная мыс и, -1993 -.№15, ИанпшИ К Историческая л рама русского либерализма //Русский либерализм исторические с;дьбы и перспективы - М , 1999, Секирский С С Либеральный идеал и российская действительность XIX века некоторые аспекты взаимодействия // Русский либерализм исторические судьбы и перспективы -N1,1999
* Карамзин II М Записки о древней и новой России в ее политических и гражданских отношениях - М , 1991, Ключевский И О Р)сская история Полный курс лекции в трех книгах - М , 1997, Кара Mjpia А А Либерализм против хаоса//Нотис - 1994 -ЖЗ, ЛаицовСА Тоталитаризм как форма моирнизации России генезис її резутьтаты//Сфинкс -1994 -К*2, Папарии А С Российская интстлшенция в мировых войнах и революциях XX века - М , 1998, СгмшпиковаЛ И Россия в мировом сообществе цииитизацни - Ьрянск, 1994, Сотонсвич И Л Нарочная монархия -М.1991
3 См , например Новюродцев П Н Об общественном идеале -Киев, 1919, Гессен В М О правовом іосударстве -СПб, 1910, Кистяковский Ь А В защиту права (интетшгенцня и правосошапис)// Вехи Сборник статей о русской ишепшепцни -М , 1990, Котляревский С А Впасть и право Проб тема правового государства - СПб , 1915, A ickcclb А С Начало верховенства права в современном государстве -СПб, 1910ит и
стратегии и тактики либералов в различные периоды их оппозиции царскому самодержавию и левому радикализму анализируются в рабоїах А.Я. Авреха, Н.М. Пируновои, В.И. Приленскою1, к коюрым мы неоднократно обращались в нашем исследовании.
В целом, в становлении и развшии социально-исторического и политико-правового знания по интересующей нас проблеме можно выделить три основных периода: 1) дореволюционный; 2) с 1917 по конец 1980-х годов; 3)с конца 1980-х іодов по настоящее время.
Столь общая периодизация не исключает уточнения временных границ каждою из этапов или выделения внутри них конкреіньїх историографических фактов. Так, например, В.Ф. Пусіарнаков продлевает праницу дореволюционною этапа, полагая, что в начальный период советской историографии (до конца 1930-х гг.) в немногочисленной научной литсрагуре проблемы русскою либерализма рассматривались достаточно объективно и лишь начиная с 1940-х гг. возобладал вулыарно-классовый подход. При характеристике современного этапа историографии исследователи едины в том, чю он связан с переломными событиями 1980-х - 90-х іг. в истории СССР, и данный этап представляет, в основном, иосісовеїский период. Незначительные расхождения в определении его начала связаны, на наш взгляд, с тем, что если часть авторов увязывает ею с фактами политической исюрии и трансформации советского общества, то другие исследователи основываются вес же на анализе конкретных научных рабо і. В ю же время в рамках завершающею этапа В.В. Шелохаев выделяет 90-е годы, характеризуя в обстоятельной статье достижения, особенности и нерешенные проблемы исследования русскою либерализма в современной научной литературе3.
1 Аврех АЛ Р> с с к и ґі б>р ^> аэн ы її либерализм //Вопросы истории — 19S9 -N'2, Пііруншіа Н М Земское либеральное движение Социальные нормы и эволюция до начала XX века - М , 1977, Приле-нский В И Опыт мировоззрения ранних русских либералов - М , 1995
: Либерализм в России -М Инстшут философии РАН, 1996 -С 16-17
3 Ше юхаев В В Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопроси нсюрнн -1998 -№4 -С 26-41
В исюрии неркою периода выделяется несколько основных методологических подходов и направлений, связанных с полиіико-правовой ориентированностью исследователей. В дореволюционной литературе долі ос время проблема либерализма рассмаїривалась, как правило, в контексте изучения направленности и последствий реформ 60-х годов XIX века, В работах Г. Джаншиева, Б. Глинскою, И. Ивашокова, А. Корнилова и других авторов1 основное внимание уделялось вопросам подіотовки и проведения преобразований в России, конкретным шагам в данном направлении. Вводя в научный оборот значиїельньш фактический маїериал, характеризуя позиции различных деятелей реформ, авторы освещали, в том числе, взгляды и предсіавиїелей либеральною направления. При этом, однако, либералы рассматривались частью широкого спектра сторонников преобразований и как бы «растворялись» в нем2. К числу первых попыток выделить либеральную составляющую в качестве самостоя і ел ьной линии в общественном движении России, раскрьпь особенности становления и развития взглядов ведущих представителей либеральною движения, сложною переплеіения в них охранительных и либеральных тенденций следует отнести работы, посвященные М.Н. Каїкову, Б.Н. Чичерину, К.Д. Кавелину3, другим теоретикам и идеологам либерализма.
Исюриография собственно либерализма (как идейною течения) в дореволюционной и послереволюционной (эмигрантской) литературе начинает складываться в работах П.Н. Милюкова, В.А. Маклакова, П.Б. Струве, воспоминаниях И.И. Пстрункевича и других видных деятелей либерального движения. Важное значение при эюм имели работа П.Н.
1 Джаиипіиіір Эпоха ьс шких реформ Ип 10 с -СПб, 1907, ИваиюковИ Падение крепостного права в России -СПб , 1882, Корнилов А А Крестьянская реформа -СПб, 1905, его же Общественное движение при AiLKCdinpe II -М , 1909, Копярсвский Н А Кап>п освобождения 1855-1861 - І1Ґ, 1916,Глинский Б Б Реноноционный периот русской истории (1861-1881) -СПб, 1913 2ЛннепскийНФ Сорок лет начат// На ставном посту (1860-1900) -СПб, 1900 -С 432 *См , нлпр Нсистспскии С [Щепоінпон С Г] Катков и его время -СПб , 1888, Любимов НА МП Катков него историческая зас і> і d - СПб , 1889, Сементковскип Р И МП Катков, его жизньи п>біицистическая лсяісімшсть -СПб, 1892,Стр>ве П Чичерин и его обращение к прошлом) //Ор>вс II Парадные темы -СПб, 1902, Корсаков Д А Жіііш. и чеятсткпості. К Д Кавелина//Кавелин К" Д Собр соч T 1 -СПб, 1897
Милюкова «Россия и се кризисы» и воспоминания В.А. Маклакова «Власіь и общественность на закаїе старой России» . Исследование В.В. Леонтовича «История либерализма в России»"представляло первую попытку создать обобщающую работу. Для своего времени данное исследование являлось, несомненно, важным шагом в попытке подвесіи определенный итог изучения истории либерализма.
Внимание других авторов (М.М. Винавера, В.М. Гсссена, А.С. Изюева, А.И. Каминки, Ф.Ф. Кокошкина, А.А. Корнилова, В.Д. Набокова и др.) объективировалось на достаточно определенном круте проблем: раскрытие понимания роли либерального движения как внеклассової о, общенародного, выражавшего ин і ересы всех слоев населения; выработка ею тактики в революционных условиях и парламентской деяіельности; процесс разработки модели государственною усіроиства, определение основных его черг, сущности и взаимодействия различных веівей власти, ее легитимности. Работы вышеперечисленных авторов особенно интересны для нас, потому чго являются одновременно и историографическим фактом, и источником, заключая в себе информацию фактического характера и качественно-оценочные характеристики происходивших событий.
Таким образом, в дооктябрьский период существовала обширная лиіература, освещающая различные аспекты деятельности и протраммных положений либералов, но в основном она носила публицистический, оценивающий характер; основные выводы авторов часто определяло субъективно-ттристрааное отношение. Научный же подход к изучению их деятельности имел место уже преимущественно в советский период.
Главную роль в формировании советской историографической традиции, в русле которой и проходил вюрой этап, сыграло, прежде всего,
1 Mihoukov Р Сгьс Russe - Pans, 1907, Мак.іакіш В А Втасть и общественность на іакате старой России (Воспоминания современника) Т I-IV -Парил, 1936 "JlLoinoiiii'i В В История іішерапігсма в России 1762-19U - М , 1995
приняіие Декрета СНК от 28 ноября 1917 г. об аресте вождей іражданской войны против революции1. Либералы объявлялись врагами народа, члены партии кадетов руководящих учреждений подлежали apeciy и преданию суду революционных трибуналов, а местным Советам предлагалось установи і ь за ней особый надзор. В.И. Ленин оценивал консіиіуционно-демократическую партию как либерально-монархическую, ангидемокраіическую, противонародную и контрреволюционную. «Либерал, - писал он, -колеблеіся іаким образом іюсюянно между крепосіниками и демократией; отсюда крайнее, почти невероятное бессилие либерализма во всех сколь-нибудь серьезных вопросах» . В целом, в советской историографии проблема русского либерализма относится к числу педостагочио и тенденциозно исследованных сюжеюв. Накопленный до 90-х юдов XX века материал во многих случаях носит классовый, субъективный и однонаправленный характер3.
В 30-е годы за рубежом выходят работы кадетских авюров, носящих оценочный, а в ряде случаев и дискуссионный характер. В качестве примера можно привести полемику В.А. Маклакова и П.Н. Милюкова о возможных, но не осуществившихся путях развития России, о тактике и характере кадеіской партии и др.4 С появлением «Країкоіо курса истории ВКП(б)» в 1938 году, закреплявшего тезис о контрреволюционности всей либеральной буржуазии, «соглашение с которой равносильно предательству народа» советская историоірафическая традиция изучения конституционных демокраюв окончательно ушердилась.
Серьезное изучение идей российских буржуазно-либеральных полиіических паріий началось с середины 1960-х п. в период «оттепели» в работах B.C. Дякина, А.Я. Аврсха, Е.Д. Черменского, В.Н. Селецкою,
1 См Декреты Советской власти I 1 -M.I957 -С 162
2 Ленин В И Полное собрание сочинений I 22 -С 48
3 См , например Сеф С L Ь)рл>атпя в 1905 По неизданным архивным материалам - М -Л , 1926
4 См Маклаков В А Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника) -
Париж, 1936, Современные чапискн T 41,57 -Парил, 1935
11 С.В. Тюіюкипа, В.В. Шелохасва, В.В. Комина, И.С. Розенталя1. Появляются работы на основе комплексною подхода к изучению социальной природы, идеологии, программы и тактики российских партий2. В целом, второй период развития исюрико-полиіическою знания по исследуемой проблематике представляет собой совокупность научных подходов, основанных на не имевшей на тот момент альтернатив марксисіско-ленинской методологии.
Третий период развития историографии проблемы начинасіся с конца 1980-х юдов, то было обусловлено накоплением новых качественных параметров в процессе изменения иолишческой и правовой обстановки в сгране. Выл поставлен вопрос об одномерности традиционноіо подхода к рассмотрению истории либерального движения. В настоящее время уже сделаны шаги в решении некоюрых дискуссионных вопросов, как-іо: идеология и политическая организация либералов, разрабоїанная ими модель общесівешюю переустройства страны, анализ теоретических исюков программы становления правовою юсударсіва и іражданского общества, проблемы заимствования иностранного опыта и прочее3. Немаловажный вклад в изучение социальной базы либералов, эволюции их концепций и программ и других проблемных вопросов вносяі маїериаш научных
1 ДямшВС Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917) -Л , 1967, Аврех А Я Столыпин и Третья Дума - М , 1968, его же Ленин и история классов и политических наргии » России -М , 1970, Черменскин Г Д Буржуазия и царизм в первой русской революции - М , 1970, Сезецкий В Н Образование партии нроірессистоп К вопросу о политической консолидации русской буржуазии // Вестник Московского университета История -1970 - К.-5, Тютюкин С В Оппозиция сю величества Паршя кадетов в 1905-1907 гг // В И Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России М , 1970, Шелохаев В В Аграрная программа в первой русской революции // Исіорическиезаписки I 87 - 1970 , Коми л В В История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных поштнческих партий в России - Калинин, 1970, Розепталь И С Русский либерализм накануне первой мировой войны и таетнкл большевиков//История СССР - 1971 ~h'i6
'См Спирин Л М Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (н ХХв — 1920 г) - М , 1977, Ит іериикая Р В Аїрарньш вопрос провал аграрных программ и политики иепролстраских парній в России -М, 1981
' См Шетохаев В В Чис іенностьи состав кадетской партии//Потитнческие партии России в периот революции 1905-1907 ч Количественный анализ Сб статей -М , 1987, его же Илеолошя и политическая оришшния либеральной буржуазии 1907-1914 гг -М , 1991, его же Либеральная мотелі, переустройства России - М , 1996, Кувшинов В А Программа партии кадетов//Вопросы исюрии КПСС - 1991 -К.1 8, Мсіуїневскии А II Либерализм как проблема западной современной исіорноірафни// Вопросы истории -1992 -К*8-9 -С 167-178,Тютюкин С В Июльский иозиінческий крнше 1906 г в России -М , 1991,Сетешева Л В І осу ларственная илея в концепциях российских либералов//Проблемы истории Іешш ликлало» и сообщении научных конференции - Ростов на-Дону, 1993
конференций1. Кроме іоіо, в насюящее время переосмысливаются подходы к изучению немарксистской историографии".
В западной историографии (Дж, Биллинпон3, Т. фон Лауэ4, Дж. Циммерман, Дж. Пуїнам5, Ч. Тимберлейк6, Дж. Мэллои7 и др.) все точки зрения по проблеме российскою либерализма конца XIX - начала XX века сводятся к вопросу о cooiношении реформ и революции в истории России, большое внимание уделяется изучению «упущенных возможностей» развиїия страны. По мнению Ш. Галая, в западной исюриоірафии существует две основных школы по исследованию российского либерализма: «стабилизационная школа» и школа Л. Хаимсона. Представители «стабилизационной школы» счиїаюг, чю после 1905 года в России наличесівовали все условия для мирного эволюционною перехода к конституционному сірою, однако из-за войны и из-за радикализма левого крыла и центра кадетской партии этот переход не состоялся. Напротив, с точки зрения школы Л. Хаимсона, в России в тот период времени отсутствовала какая-либо возможность мирного разрешения кризиса.
С точки зрения Э. Вишневски, «невысокий уровень кулыурною развития основной массы населения, слабое гражданское общество, юіальное проникновение государства во все сферы общесівенной жизни, социальные конграаы привели к тому, что либеральная оппозиция оказалась заложницей двух противоборсівующих сил - исюрической власіи и
См Политические партии іоок-тябрьскоіі России Мел-вушаская наушо-ісоретическая конференция 24-25 января 1991 г Тезисы доклаю» - М , 1991, Потитические паріии в трех российских революциях (материалы конференции) - М , 1991 Русский тнберализм исторические судьбы и перспективы Материалы мелтународной научной конференции - М , 1999
2 Павчовскии И В Некоторые проблемы чибералнша в оценке современной западногерманской историографии// Вестник Московскоюуниверситета Сер 8, История -1989 -JV.-4 -С 67-70, Канищева II И , Леонов М И , Павлов Д Б , Степанове А , Шечохасв В В Поппнческис партии России в 1905-1907 гг (Обзор новейшей немарксистской историографии// История СССР -1989 -Х»6 -С 180-196, Миронов Б Н Социальная история России 1 2 -СПб,1999-С 159
J См Bilhgton J II The Icon and the Axe - L , 1966
4 Cm LaueT The Prospects of I lhe-ral Democracy in Kami Russia -In Lbsays on Russian Liberalism -P 170-
176
5 Cm Putnam J Г Russian Alternate es. to Marxism // Christian Socialism and Idealistic Liberalism in I \ enlieth
century Russia - Knoxulle, 1977
6 Cm limberlake Cli Fssayson Russian I iberahsm// [he modern encyclopaedia by Russian and Soviet history -
Columbia, 1972 -P 190
''См Леонтоппч В И История либералиша в России 1762-1914 - VI, 1995
революции»1. Основные положения зарубежной историографии по нашему предмету включаю і в себя утверждение о юм, что либерализм имел ингеллшентский характер, выражавший общенациональное развитие России по пути буржуазною нроіресса. К причинам краха либерализма зачастую относят как непримиримую позицию кадетов, оіказавшихся заключиїь «разумную сделку» с правительством, апатичность и аполиіичносіь масс, так и экстремизм революционных группировок. Наконец, некоторые из исследователей вообще не счиїаюі либеральную модель возможной для России (К. Фролих).
Особый интерес представляют рабо і ы, затрагиваемые нами преимущественно косвенно, но дающие возможность для концешуального восприятия цельной каршны идейной эволюции путей российскою государственною усгройства в общеисторическом контексте - опыт «вюрого пришествия» либерализма в Россию, либеральною обновления страны после аві7Сіа 1991 і ода. Проблеме возрождения либерализма и развития конституционных идей в России в конце XX века посвящены труды А.А. Данилова, В.В. Журавлева, З.М. Зоювой, В.В. Рябова, Б.С. Итенбсрг, Е.И. Хаванова, С.А. Засорина, Н.М. Орловой, В.М. Шевырина, A.M. Салмина, С.Л. Серебрякова, Е.Т. Гайдара, Т.Н. Заславской, Б.Г. Капустина и И.М. Клямкина, В.В. Согрина, А В. Улюкаева, Н.П. Шмелева и дрЛ Многие рабоїм фиксируют различные асиекіьі и проблемы становления российского либерализма конца XX века, обосновывают необходимость смены парадні мы
1 См БишневскнЭ Либеральная оппозиция в России накануне [ Мировой воины -М,1994 2См
2 См Журавлев В В Прошлое, настоящее и будущее России в ироіраммпьіх документах современных
политических партий II Роль госучарства в развитии общества Россия и между народный опыт - М , 1997,
Зотова ЗМ Паргии России Испытание выборами -М , 1994,РябовВ В,ХавановЬ И Общественный
интерес, общественные движения и политические партии - М , 1992 , Данилов А А ,ЗасоринС А
По пгтические парши Российской Федерации на современном этане Кратким справочник Об во «Знание» России - М , 1992, Орлова Н М Политические партии России, страницы истории - М , 1994, Салмин А М ндр Партийная система и России в 19S9-1993 голах опыт становления -М , 1994,1аГпарЬ Т I осу дарство и эволюция - М , 1995, Заславская I И Вступительное слово//Куда идет Россия'-М , 1995, Капустин В I , Югямкип И М Либеральные ценности в сошанни россиян //Полис -1994 - JVjI-2, Согрнк В В Второе пришествие либерализма в Россию Опыт нсторнко-поїитическоїо анализа //Окчественпая история - 1997 -Х.'1, Учюкаев А В Либерализм н политика перехолиого периода в современной России -М , 1995, Шмелев II И Пять лет реформ- пять лет кризиса// Своболная мысль - 1997 -Х>7
цивилизационного развития, объясняют причины возрастания социально-экономической роли юсударства и модификацию обращения его функций, указывают возможные нуіи дальнейших преобразований. Это исследования Е.И. Башкироиой, А.А. Галкина, В.Г. Головина, A.M. Миграняна и др.1 Особенно следует отмеїиіь фундаменіальное исследование коллектива авюров под редакцией А.И. Зевелева, Ю.П. Свиридснко, В.В. Шелохаева «Политические партии России: исюрия и современность»* и издание «Россия - 2000. Современная политическая исюрия (1985-1999 гг.)»3, дающие обширный фактический маїериал и комплексный анализ важнейших событий и полиіических процессов, происходящих в современной России.
Немалый интерес вызывают также и многочисленные сіаіьи по проблемам современною либерализма и его оценкам зарубежными и отечественными исследователями, становления и развития гражданскою общества в России, опубликованных в журналах «Политические исследования», «Социально-политический журнал»4 и др.
Таким образом, можно констатировать, что оіечсственньши и западными авторами проделана большая рабоїа по воссозданию научной картины становления духовной и политической эволюции либерализма в России. Однако сложный и многомерный характер поднимаемых при этом вопросов позволяет сделать вывод о том, что ее разработка далека от
1 Башмгрова F И Трансформация ценности! российского общества //Полис -2000 -Х.6,1 ал кип А А
Сівши в общественном сознании скішіь призму электоральною поведения российский вариант // Втасть
Общенациональный политический журнал - 2000 - К 8, Головин В Г Поражение либерализма в России
социально-экономические причины// Партии и движения западной и восточной Ьвропы теория и
практика - М, 1997, Мигранян А М Дшнийпуть к европейскому дому //Новый мир -І989 -ЛЇ7
2 См Иотитичсские партии России история и современность - М , 2000
3 См Россия - 2000 Современная понпичсская история (1985-1999) - VI, 2000
4 См Шацкий F Проточиберализм автономия личности и гражданское общество//Полис - 1997 -Лэ5-6,
Серебряков С Л Цияидизационныс основы формирования гражданскою общества в России //Социально-
потишческии журнал -1995 -Л: 2, Гачжиев К С Политическая кутьтура концептуальный аспект//
Нотис - 1991 -№6, Перегудов С 11 Новейшие тенденции в изучении ошошепни гражданскою общества
и [осуіарства// Потис - 1998 -Л'.-1, Наитии И К Драма противостояния демократия'! иберал him в старой
и новой России//Потис -1994 — J4j3, Лукин А В Переходный периот,в России демократіпация и
либеральный реформы//Нотис - 1999 -№2,С>нгуров А К) Оріанизанип-посредники в структуре
граж тайского общества //Потис - 1999 -N"6, Днлнгенскнй IT Интнвптуалиш старый и ноши// Полис -1999 -ЛзЗ, Саква Р Режимная система и гражтанское общество в России //Поте -1997 -Я11, Итыш M В , Коваль Б М Две стороны отнои метали гражданское общество и государство // Поіиіическнеисстетовапня -1992 -К.-1-2
завершения ощущается недостаток рабої, написанных политолоіами и правоведами для уїлубленного специального выяснения основных составляющих концепции либералов с точки зрения именно традиционной схемы государственною усгройсіва в сооївеїсгвии с принципами правового государства и іражданского общества, ее приемлемости и ценносіи для настоящею периода времени, степени и границ воспроизводимое і и на рубеже ХХ-ХХІ вв.
Обьеісюм исследования являются идейно-теорсіические поиски либеральной мысли рубежа ХІХ-ХХ вв. но преобразованию системы юсударственною усіроисіва России в их концептуальном оформлении.
Предметом исследовании послужило исюрико-правовое обоснование развития в России конца XIX - начала XX вв. концепции юсударственного устройства как самобышой модели либерализма, основанной на адаптации западно-европейского либерализма к российским реалиям и отражающей особенности российскою исюрическою процесса.
В соответствии с предметом исследования и степенью научной разрабоїанности проблемы автор диссертации видит основную цель работы в попытке воссоздания и реконсгрукции цельной картины становления и эволюции концепции государственного устройства, складывавшейся на рубеже XIX - XX вв., осмыслении условий и пугей ее формирования.
Цель диссертационного исследования дикгуеі необходимое іь решения комплекса взаимосвязанных задач:
подробно рассмотрен, развшие идеи правового государства в истории правовой и политической мысли; опрсдслиіь сущносіь правового юсударства через сірукіурньїе элемешы его теории и практики, обозначить диалекіику ею становления;
выявить возможные нуги функционирования государственной власіи на принципах законности и эффективности, а также основные способы обеспечения стабильносіи юсударсівенною сгроя;
охарактеризовать социокультурные факторы, послужившие аксиолої ическим базисом российской либеральной философско-нравовой традиции, в частносіи особенности формирования правосознания и специфику правопонимания русскою народа;
очертиіь хронологические, историко-политические и событийные рамки процесса зарождения, становления и развития либеральной концепции юсударственного устройства;
дагь концептуальное обобщение идейной эволюции концепции правового государства в российской либеральной мысли и охарактеризовать предложенные теореіиками русскою либерализма пути и механизмы модернизации государственной власти с учетом специфики развития страны и имевшими место тенденциями;
определить сущность и особенности концепции российскою конституционализма конца XIX - начала XX в., обозначить основные позиции русских либералов в рамках попыток преобразования политической власти в России на конституционной основе, дать оценку результатам реализации на пракшке конституционно-правовых идей.
Тема, цели и задачи исследования предопределили и основную исючниковсдчсскую базу диссертации. Во-первых, это труды ученых и политических деятелей, разделявших и пропагандировавших основные идеи русскою либерализма. Эю работы ММ. Сперанского, К.Д. Кавелина, Б.Н., Чичерина, Б.А. Кистяковского ГТ.И. Новгородцева, П.Н. Милюкова, Н.А. Бердяева, П.Б.Струве, С.Л. Франка и друїих1. Во-вторых, эю исследования русских исіориков, которые помоіают воссоздать исторический кошекст
1 Сперанский М М Проекты и записки М-Л , 1961, Кавелин К Д Наш умственным строй статьи но философии русской истории и ку тьтуре М , 1989, Чичерин Б II Очерки Анпии и Франции - М , 1858, Несколько современных вопросов - М , 1862, Философия права - М , 1900, Вопроси политики - М , 1903, Кистяконский Ь А Социальные науки и право, (очерки по методологии социальных наук и общей теории Ирана) -М , 1916, Новгородцев II И Об общественном идеале -М , 1990, Милюков IIII Очерки но истории русской культуры - М , 1995, Ь«.р тясн Н А Истоки и смысл русского коммунизма - М , 1990, Сутьба России - М , 1990, Новое речипшгноссогнанне и общественность - М , 1999, Струве 11 К О мере и іраницах тибералыюго консерватизма// Пи тис - 1994 -ХеЗ, Франк С Л По ту сторону «правою» и «левого»//Новый мир - 1990 -Л*Ч, Собственности социализм//Со Русская философия собственности -СПб, 1993
эпохи, в котором происходило становление и эволюция русскою либерализма. Прежде всего, это груды Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, И.Л. Солоневича.1 Более полному осмыслению духовно-идеологическою климаїа бурной и сложной эпохи зарождения и эволюции русского либерализма способсівовало обращение к научному наследию ученых, писателей, публицистов, политических деяіслей, не принадлежавших к либеральному лаіерю, а стоявших на других, а иногда и противоположных -революциоино-демокрашческих и консервашвных - позициях. Это рабо і ы А.И. Герцена, Д.И. Писарева, К.П. Победоносцева, Н.Я Данилевскою, В.В. Розанова, Д.С. Мережковского, И.А. Ильина, А.И. Солженицына и др.2 В рабоїе были использованы архивные материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и юсударсівенного архива Ставропольскою края (ГАСК).
Методология исследования. Методологическая база исследования иредсіавляет собой мноюуровневый комплекс современных научных методов познания общественных процессов: сисіемного, исюрико-іенстического, сравниіельно-исторического, программно-целевою, структурно-функционального, проблемно-хронолої ического и др. Концепция юсударственною усгройства, вьірабоїанная теоретиками либерализма, рассмагривается в генетических и трансформационных связях, ю есть выявляются условия ее возникновения, пространственно-временные характерисіики. Использование совокупносіи методов исюрического познания позволило представить выработнные теорешками либерализма на рубеже XIX - XX вв. концепции государственною устройства в широком временном контексіе оіечсственной исіории.
1 Карамзин Н М Записки о древней и новой Россинвеепонпичсских и гражданских отношениях - М ,
1991,КіючепскииВО Историческиепортреты -М , 1990, СЧлоиишч И Л Народная монархия -М,
1991, Петая империя - М , 1997
2 Гернеи А И Поряюк торжествует /Полное собрание сочинений Т 19 -М , 1960, Писарев ДИ Бедная
русская мысль Сочинения в четырех томах T2 -М.1955 Победоносцев К II Сочинения -СПб, 1996,
Дашпсвскии Н Я Россия и Ьвропа - М , 1991, Розанов В ІЇ С) мерки просвещения - М , 1990,
Mcpt-Аковскин ДС Боиная Россия - Л , 1991, Ильин И А О России - М , 1991, Соъьеннцып А И
Россия її обвале - М , 1998
Специфика изучения проблемы могребовала обращения к теории и практике государственного строительства, философии и социологии права, а также к новым научным достижениям ісории права и юсударства, истории правовых учений, отраслей права.
В исследовании широко использовались обіделої ические методы и приемы: синіез, индукция, дедукция.
Научная новизна диссеріации. Научная новизна выполненною исследования определяется следующими моментами: выявлены культурно-исторические и аксиолої ические факторы формирования либерального правосознания в России; предпринята попытка научной реконструкции цельной, логически и хронологически, каршны возникновения и развития либеральной теории переустройства юсударства и системы политической власти в России в контексте преодоления существовавшей модели модернизации России, происіекавшей из философии петровских преобразований; дана общая оценка концепций государственного устройства, разработанных в русле российского либерализма, с точки зрения жизнесиособносіи предлагаемых ими идей и перспектив.
Основные положения дисесріацнонного исследования, выносимые на защиіу. Новизна исследования актуализируется в базисных положениях диссертации, которые выносяіся на защиту. Суть этих положений в следующем:
Диссертантом на обширном исюрико-полигическом и правовом материале реконструирована либеральная модель юсударства и власти в России, выработанная в ходе тсореіических дискуссий ведущих представителей се кулыурной элиты и на основе ее анализа доказано, чю данная конструкция является самобышой теоретической гииоіезой, основанной на адаптации западно-европейского либерализма к российским реалиям. В диссеріации обоснован вывод о юм, что в рамках эшпа становления русской либеральной мысли не подвергается сомнению петровская модель
преобразований, коюрые рассчніьіваеіся осущссівигь посредством реформаторских усилий самодержавия. Проблема модернизации юсударства и власти рассмагриваеіся на данном этапе как процесс упорядочения, «узаконивания» самодержавия, придания ему более цивилизованною образа.
Доказывается положение о том, что в пореформенный период русская либеральная мысль в поисках вариаша приобщения к управлению страной формирующегося гражданского общесіва вьірабаїьшает теорию конституционализма, в рамках которой пытается, не отказываясь or философии пегровских преобразований, определиіь механизм народного представительства в системе власти.
Широкий круг привлеченных маїеришюв позволил автору выявить причины, обусловившие своеобразие подхода либералов к конституционным проектам конца XIX - начала XX века и к проблеме оіраничения самодержавия, заключавшиеся в вере либеральных теоретиков в реформаюрский потенциал самодержавия, способною, по их мнению, инициировать и осуществлять процесс преобразований. Подчеркиваем, чю начавшееся по мере уіасания реформ обращение либералов к обоснованию необходимости установления в России конституционной монархии, развиїис политического процесса в которой предоставлено самому обществу, имело запоздалый характер и не было способно спас і и либеральную идеолоіию от дискредитации.
Автор обосновывает положение о том, чю формирование либеральной программы преобразования юсударственной власти во многом затруднялось медленным процессом становления гражданскою общесіва в России и приходит к выводу, что политическое поражение русского либерализма в начале XX века явилось следствием отсутсівия у ею преде і ави і елей четкой политической программы и позиции по ряду ключевых вопросов.
Теоретческая и практическая значимость работы. Выводы и обобщения диссертации могут быть полезны для дальнейшею исследования
и развития теории государсівенною устройства, а также в ходе разработки стратеїии дальнейшего развития России для углубления социально-политического и правовою анализа современного процесса формирования государственного устройства.
Резулыаш исследования прсдставляюі определенный интерес для преподавателей истории учений о праве и государстве, политологии, социологии, истории. Материалы диссертации могут быть использованы при подюговке учебных пособий, рекомендаций, 01 дельных лекций и спецкурсов, проведении семинарских занятий по истории полиіических учений, ііолитолоіии, истории государства и нрава России, а также могут быть использованы для уточнения и дополнения программных установок и докуменюв иолишческих партий и движений
Апробация и внедрение резулмаюв исследования осуществлялись следующим образом:
1) они стали предмеюм обсуждения на всероссийских и
университетских конференциях, а также апробировались в форме докладов в
ряде семинаров и «круглых с голов» .
основные положения диссертации нашли отражение в 4 рабоїах авюра, опубликованных в виде статей.
материалы и некоторые положения диссертации иснользуюіся в процессе преподавания курса по выбору «Либеральные концепции государства и права в России к. XIX - нач. XX в.» (историко-нравовой аспскі) в Северо-Кавказском юсударственном техническом университете.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссеріация состоит из введения, двух і лав, включающих шесть параграфов , заключения и списка использованных нормашвнмх актов и литературы.
Сгруктурные элементы теории и практики правового государства
На определенном этапе развития общества, в связи с появлением частной собственности на средства производства, возникает необходимость в более мощном регуляторе общественных ошошений, чем обычаи, мораль, религия, духовность и проч., так как последние в некоюрых случаях уже не могут контролировать поведение людей. Такой реіулятор возникает в виде закона. Суіь закона в том, что он усіанавливает пределы изменения прав и обязанностей субъектов данною общества и определяет меру наказания за нарушение данною предела.
Для функционирования закона необходимо государсіво, и оно закономерно возникает. Государство олицетворяет некие общественные интересы и в этом плане противостой і оїдельньїм индивидам, интересы которых моїут не совпадать или прямо противостоять общественным. Правовое взаимодейсівис в этом плане составляют два полюса. Одним полюсом выступает государсіво, а вторым - совокупность отдельных личностей. В этом взаимодейсівии происходи! «сцепление» нрав и обязанностей юсударсіва с правами и обязанностями личносіи, такая взаимосвязь отражается в том, что в обществе возникаеі публичное право и частное право. Эти два вида правовых образований взаимодействуют и сосіавляют отдельную модель взаимодействия. Структура пространства и времени эюто взаимодействия должна иовіорять структуру любого взаимодействия. Это означает, чю будут иметь место две точки экстремума. Одна точка - сила публичного права максимальна, а сила час итого права минимальна. В зі ой точке над личностью довлеет государство, государственный интерес ставится выше личною интереса. Во вюрой точке- все наоборот. В ней сила частного права максимальна, а сила публичною права минимальна. Между эшми двумя і очками существует масса промежуточных состояний.
Вполне понятно, что в разные исторические эпохи ситуативные вариации различны, однако общие тенденции развития правовою государства в любом обществе будут одни и іе же. Если мы будем иметь общество, где сила публичного права максимальна, то право будет изменяйся в сторону уменьшения силы публичного права и увеличения частною нрава. Дойдя до точки максимального увеличения силы частного права, развитие права повернется и двинется в сторону увеличения силы публичною права. Такое колебание вполне сстесівенно и не будет приводить к социальным потрясениям, если «амплитуда» права будеї находиться в пределах некой социальной нормы. В случае если норма будет превышена, то есть сила или публичною, или частною права резко превысят друг друїа, возможны социальные катаклизмы. Безусловно, ситуация эта нежелательна. Для того чтобы не допустить такого разворачивания собышй, необходимо вовремя проводить правовые реформы и следи іь за соотношением силы публичного и часі ною права.
Диалектика становления правового государства заключается в том, что право, с одной стороны, бессильно без государе і венного вмешательства, а, с друїой стороны, оно лимитирует и направляет это вмешательство, превращает его в средство защиш конституционных свобод. Безразличие закона к еще невоплощенной субъективной предрасположенное і и человека - проявление юридического гуманизма, безусловное предварительное доверие к каждому члену общества. Первооснова индивидуальных правомочий - эю, прежде всего, нсподопечносіь или статус иракіической личной независимосіи. Государство запрсщаеі себе вмешиваться в такие дейсівия граждан, которые оіносяіся только к их собсівенному сосюяпию и ечасіью, и юлько им могут нанести ущерб, не затрагивая друїих лиц. Дикювать индивиду, как ему следует быть блаюразумным, запрещается и любым частным лицам. Если подобное посягательство произошло, индивид вправе привлечь іосударство себе на помощь. Общество обязано удовлетворить жалобы по поводу сіеснения ею личной практической независимосіи и наказать виновного. Мера наказания должна бьпь определена в законе, а поэтому личность должна иметь возможность воздействовав на власть и законодательное творчесіво. Отсюда вы і екаю L неотъемлемые нрава іражданина избираться и быть избранным в законодательные оріаньї.
Результаюм зюю взаимоограничения и является правовая защита каждой личности. Сисіема норм, обеспечивающая правовую защиту волеизъявления личности, сосгавляеі то, что принято сейчас называть демократической культурой. В России решен общеіеорстический вопрос об объеме содержания и донусіимьіх пределах реализации конештуционных прав граждан, о возможности их ограничения. Конституционное право гражданина не безіранично: его содержание и пределы осуществления зависят от соошошения с друїими консіиіуционньїми правами и свободами гражданина, его конституционными обязанностями. Права и свободы человека и гражданина моїут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравсівенносіи и здоровья, прав и законных интересов друїих лиц, обеспечения обороны сіраньї и безопасности юсударства. С целью рациональною сочетания, гармонии ииіересов общесіва, юсударства и личности законодатель наряду с определением содержания консіигуционноіо права устанавливает порядок ею реализации. Цель процессуальною порядка реализации права состоит в обеспечении (гарантировании) пользования конкретными блаїами и ценностями, лежащими в основе содержания права.
Социокультурный аспект формирования в России либерального правосознания и правопонимания
Раскрытая выше сущность правового государства как формы общесівенною устройства базируеіся на чеіьірсх фундаментальных признаках: верховенстве закона, гарантии прав личное і и, взаимной отвстсгвенносіи іосударсіва и личносш, разделении власти (более подробно мы коснемся этого вопроса во второй главе нашего исследования). Можно заметить, что оїдельньїе из вышеперечисленных элементов в той или иной степени присущи любому государству. Это обьясняеіся і ем, чго всякое і осударсі во предусматривае г правовое регулирование общественных отношений. Однако лишь сочетание всех чеіьірех признаков, причем в полном объеме, образует новое системное качество - правовое государство. В истории Российского государства мы сможем обнаружиіь каждый из перечисленных признаков. Но, тем не менее, мы склонны утверждаїь, чіо в полной мере правовое государство в России не сложилось и но сей день. Нам видится, что главная причина этого кроется в уже достаточно давно отмеченных в русской правовой философии дефициіе правосознания и своеобразии правоионимания русского народа1, что во МНОЕОМ И обуславливает специфические черіьі идейно-іеорешческою оформления исследуемой проблемы.
Обратимся предварительно к самим феноменам правоионимания и правосознания и их типологии. В основе исследований, посвященных анализу обозначенных проблем, лежит вполне прагматическая цель - создаїь необходимые геореіические предпосылки для успешною сіановления государсівешю-правовой системы России. При этом важно еще раз подчеркнуть, что право являсіся не юлько (или не сюлько?) формально-юридическим феноменом. По своей природе право должно интегрировать весь комплекс социокультурных связей и отношений, существующих в обществе, и, будучи надындивидуальной нормативной сисіемой, ЯІШЯІЬСЯ следствием (продуктом) глубочайших традиционно-ментальных факторов. Лишь при этих условиях правовая система, включающая наряду с нормативным и оріанизационньїм іакой базисный уровень, как идеолоіический1, может успешно сложиться и функционировать. В этой связи очевидна необходимое і ь обращения к іенеіически первичным факюрам при раскрытии сущностных компонентов права . Это, в свою очередь, ведег к рассмофению феномена права в пределах его национальной иденіичносіи Объективно это означает концентрацию исследовательского внимания на анализе правопонимания и правосознания: правовых взглядов, правовой культуры, правовых теорий и концепций, правовом нигилизме и т.д.
Проблемное поле правопонимания предполагает обращение к его анализу специалистов самых разных областей гуманитарного знания (социолоіи, исихолоіи, философы, юристы и др.). В последние годы исследование данной проблемы вышло на уровень концептуализации, чіо стало возможным благодаря плодотворным исследованиям философов-правоведов и юристов. Между тем в юридической и философской ли І ера туре наблюдаеіся чрезвычайно широкий спектр мнений по вопросу о сущности правопонимания и его системообразующей роли в праве. Отмечаеіся как неопределенное і ь ею границ в отношении правосознания и правового мышления, гак и в выделении ею содержа іельных компонентов. Прежде всего обращает на себя внимание несовпадение подходов к нравопониманию философов и юристов. Как правило, юрисіьі в пределах общей теории права отождествляют правопонимание с правовой школой (или теорией). Философский же подход часто сводится к способу ингерпрешции права, коюрый може г быгь реализован в разных правовых теориях. Ясно, что данное обстоятельство объясняется несовпадающей спецификой юридическою и философскою знания. Между тем, на наш взгляд, имеет место и абстрактность постановки проблемы, как в одном, так и в друюм случае. Исюлковывая такие феномены, как правовая система, правотворчество, правоприменение и пр. через категорию «правопонимание», юрисіьі склонны скорее к его формальной тракювке. Философы же часто игнорируюі значение правопонимания для функционирования права. Сказанное говорит о необходимости, сисіемньїх исследований в этой области, вьірабоїке типологических критериев правопонимания.
Зарождение либерализма в России: проблемы и противоречия
При рассмотрении правового и поли і ическої о развития России, причин возникновения и развития идей, влияющих на ее юсударственно-нравовое устройство, невозможно абстрагировался оі общеисторическою коніекста развиїия страны, выявления наиболее значимых факторов, определяющих ее социально-экономическое устройство, политический строй, социокулыурпые характеристики. Так, особая роль юсударства своей гипертрофированной централизацией всею сформировала весьма своеобразную авторитарно-мобилизационную модель социально-политическою и правового устройства России, сближавшую ее скорее с восточно-азиатскими деспотиями, нежели с западноевропейским или североамериканским іипом государственности. Значимыми факторами, придавшим весьма своеобразную форму российскому феодализму, отличную о і экономических и политических форм западноевропейскою «классического» феодализма, также являются крепостное право, которое поздно пришло в Россию и поздно ушло, и община - крестьянская, фискально-производительная община, котрую со свойсівенш.ім ему мудрым радикализмом начал рушить П. Сюльшин, Еще одним факюром, отнюдь не способствовавшим продвижению либерализма, являлась малочисленность в России «третьего сословия» - юрюво-промышленною класса, который в других странах был массовой базой либерализма и демократии.
Говоря в этом контексте о начале русского либерализма, зарождавшеюся в условиях господе і ва абсолютизма и самодержавия, мы выходим напрямую на анализ деятельности русских юсударей, коюрая во мноюм определяла политический и духовно-идеологический климат эпохи, способствовала или, наоборот, препятствовала появлению тех или иных политических и правовых идей. Наиболее распространены три точки зрения.
Достаточно значительное число исследователей ведут оісчет русского либерализма с реформаторских замыслов Петра I. Эта точка зрения наиболее яркое отражение нашла в книіе известного чешского ученого и полиіическоіо деятеля предвоенной эпохи Масарика, который придерживался мнения, чю «либерализм находил себе убежище в России еще во времена Петра». Но большинство современных ученых подобные взгляды не разделяют, справедливо, на наш взгляд, замечая: «Автор мне думаеіся, полностью не владеет материалом» .
Часть исследователей отстаивает позицию о возникновении русскою либерализма в эпоху Екатерины Великой. Наиболее последоваїсльно этот тезис отстаивает выдающийся исследователь проблем либерализма В.В. Леонювич. Среди современных исследователей точка зрения Леонтовича получила поддержку у Л. Новиковой и И. Сиземской.
На наш взгляд, более обоснована точка зрения, представленная в работах В.В. Шелохаева, В.Ф. Пусгарнакова, В.И. Приленского, B.C. Иіенбсріа, согласно которой зарождение русскою либерализма произошло в середине XIX в. Справедливым нам представляется утверждение академика В.В. Шелохаева, о том, что «при всей, может быгь, высокой оценке преобразований, предпринятых в России царями, правительственными бюрокраіами, церковными обновленцами, этих деяіелей все же нельзя считать либералами», и что «русский либерализм сформировался в ценностную систему лишь в начале XX в., благодаря, прежде всего, мощным интеллектуальным усилиям новой іенерации русской интсллиіснции»1.
Рассмотрим последовательно каждый из этих периодов, чтобы ответить на вопрос: могло ли зародиться в каждую из этих эпох либеральное іосударсіповедение, а если и могло, то в какой форме, то в рамках какого периода правомерно будет говорить о нем, как о системе, нашедшей идеологическое и политическое оформление в российском обществе.
На вопрос «были ли какие-1 о зачатки либерализма в петровскую эпоху?», мы находим положительный ответ в статье А.Д. Степанскою «Инстигуционная структура русскою либерализма»: «Исторически возникновение и развитие либерализма связано с процессом так называемой модернизации. В России указанный процесс был начат преобразованиями Петра I»2. Эта точка зрения фактически поддерживается учеными, считающими, чю Пегр Ї начал процесс капитализации России. Например, П.С. Шкуринов высказывает мнение, что своими реформами Петр I создавал возможности для развиїия буржуазных опюшений в нашей стране, а петровское время правомерно рассматривать как один из зіапов перехода от феодализма к капиіализму. Мы полагаем, что это не так.
Формирование либеральной концепции юсударсівенною устройства в пореформенной России
Как уже было сказано выше, история русского либерализма не содержит общепризнанною вывода о его исходном моменте, но ряд тезисов касательно его суги при любом из 01 меченных подходов представляется нам не вызывающим нареканий. Первый сосюиг в т.ом, что либерализм ecu, не абегракгная іеория, а явление весьма зависимое в коніексіе стран и времен. В данном случае представляется принципиальным момент, заключающийся в особенности российской реформации, сосюящей в причудливом переплеіении стремления, паразитарного, по определению В. Кантора, воспринять достижения западной науки и техники1, сочетающегося с уосжденносіью в том, что «архаичность общественной жизни может сочегаїься с техническим процессом...»", а недостаток внутреннею побуждения общества к реформам может быть заменен государе і венным принуждением. Второй тезис заключается в признании особою положения либерализма в России, где ему была уготована участь «неимущего либерализма» (Дж. Фишер), представлявшего собой «...движение меньшинства в слаборазвитой стране. Здесь либералы не могут примениіь іе же подходы, или ту же тактику, что и в немногочисленных либеральных обществах на северных берегах Атлантики. Это так, несмотря на сходство символов, терминологии, программ, идеологии»3. Третий тезис состоит в юм, что «...сличать существующие у нас либеральные идеологические формации с западными образцами на предмет выяснения подлинности первых - малопродуктивно» и, поэтому, следует признаїь правомерность «ситуационною определения либерализма» , которое «концентрируется скорее на его функциях в специфических, но очень разных исторических ситуациях, чем на той или иной системе обоснований и положений...
Признание отмеченных выше положений в качестве исходных диктует необходимосіь конкретно-историческою анализа начального эшиа русского пути к свободе, которым мы в предыдущем параграфе определились датироваїь серединой XIX в. Но изучение генезиса русскою либерализма пореформенного периода (от реформы 1861 г. до октября 1917 г.) целесообразно начать с обрисовки нескольких существенных предпосылок для формирования либерализма в России, имевших место в период с конца XVIII до середины XIX в. Так, согласно П.Н. Милюкову, общественное самосознание в России возникает и формируется в период становления государственности (до XVII в.) и представляет собой первоначально эпоху создания и усвоения национальных идеалов. В последней четверти XVIII в. самодержавие уже сталкивается с сигуацией, когда его поиьпки «европеизировать» Россию получают неожиданную и несанкционированную поддержку представителей зарождающихся общесі венных сил, впервые указавших в контексте требуемых преобразований на необходимость ликвидации крепосіною права и ограничения самодержавия; во времена Петра I воздействие европейской традиции па исторический процесс в России усиливается. С конца XVIII в. политика самодержавия демонстрирует в лице Екаїериньї II и Александра I стремление к реформам в полишческой сфере. Подтверждением сказанному можег служить появление в рядах правящей бюрократии круга реформаюров, пытающихся модернизирован» систему влас їй. В новейший же период (с XIX в.) общественное самосознание, во-первых, все более обращается ог завоевательных планов внешней полигики к проекіам внутреннего общественного переустройства, и, во-вторых, старые национальные идеалы усіупают место в общественном мнении новым, «которые подверглись упреку в «космополитизме» со стороны «патриотов» доброю старого времени»1. Этот период П.Н. Милюков называет критическим. Между двумя указанными периодами он выделяет некий промежуточный, который характеризуется смесью признаков того и друїоіо. Таким образом, с точки зрения либерала П.Н. Милюкова исюрия русского общесівенною самосознания представляет собой нарасіание критическою и постепенное ослабление националистического элементов. К середине XIX в. общее і венная мысль России уже отказывается оі попыток прямого займе і вования и «полража гельства» и оказывае і ся в сое і оя нии сформулировать собственную проірамму преобразований, основанную на применении общих либеральных принципов к особенностям России. Эта задача являлась тем более сложной, чго в оценке этих особенностей «мної ие западники» оказались «ближе к славянофилам, нежели между собою»1.
Похожие диссертации на Генезис концепции государственного устройства в российской либеральной мысли конца XIX - начала XX вв.: историко-правовой анализ
