Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственно-исполнительный механизм обеспечения прав и свобод человека гражданина: общая характеристика . 13
1.1. История становления института прав человека и эволюция роли государства в их обеспечении. 13
1.2. Сущность и структура государственно-исполнительного механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина . 49
1.3. Принципы функционирования государственно-исполнительного механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина . 83
Глава 2. Органы исполнительной власти и их роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина . 106
2.1. Органы исполнительной власти как субъекты государственной деятельности. 106
2.2. Органы исполнительной власти как основной компонент государственно-исполнительного механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина . 132
2.3. Проблемы деятельности органов исполнительной власти в сфере реализации прав и свобод человека и гражданина и пути ее совершенствования . 162
Заключение. 189
Библиографический список
- Сущность и структура государственно-исполнительного механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина
- Принципы функционирования государственно-исполнительного механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина
- Органы исполнительной власти как основной компонент государственно-исполнительного механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина
- Проблемы деятельности органов исполнительной власти в сфере реализации прав и свобод человека и гражданина и пути ее совершенствования
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена отсутствием четкой упорядоченности и урегулированности взаимоотношений между двумя основными субъектами общественной жизни – индивидом и государством. В то время как реформирование российского общества идет по всем направлениям, включая экономическую, политическую, социально-культурную сферы, затрагивая сущностные связи между субъектами социальной жизни, приходится признать, что крупных позитивных изменений этих связей пока не произошло.
Попытки разрешения противоречий между индивидом и государственной властью предпринимались на протяжении длительного времени и столь активно, что приобрели не только научно-практический, но и политико-конъюнктурный характер. Парадоксальность ситуации заключается в том, что при достаточно сильной теоретической разработанности проблемы, основу которой сформировали труды философов, политологов, социологов, юристов, практика реализации общественных отношений между названными субъектами на началах социального партнерства еще не сложилась.
Государство, позиционируя себя как социальное, провозглашает в Конституции Российской Федерации права и свободы человека высшей ценностью, а значит, вполне справедливо ждать от власти социальной стабильности. Однако этого не происходит. Отношения между властью и гражданами во многом еще определяются зависимостью гражданина от воли государственных структур, которые по-прежнему самостоятельно устанавливают принципы и границы использования властного инструментария в отношении личности. Согласно данным анализа ежегодных докладов Уполномоченного по правам человека и результатам региональных социологических исследований, социальные и экономические права в наибольшей степени осознаются гражданами и являются приоритетными для них. Однако они же оцениваются как наименее соблюдаемые. Подобное положение дел свидетельствует, в первую очередь, о дисфункции обеспечения прав и свобод человека и гражданина, что является результатом недостаточно эффективной работы государственного механизма обеспечения этих прав и свобод в целом и его отдельных звеньев в частности.
Понятие «механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина» в юридической литературе не получило достаточно широкого распространения, поэтому само по себе нуждается в дальнейшем исследовании. Комплексный характер механизма обеспечения прав личности, изученный в различных своих аспектах, содержит ряд элементов, имеющих самостоятельное значение для эффективного функционирования последнего. В него интегрированы такие вполне сложившиеся составляющие как механизмы охраны и защиты субъективных прав и свобод личности, непосредственной реализации указанных прав и свобод. Особого внимания заслуживает управленческая составляющая данной системы, в частности – роль органов исполнительной власти, которая применительно к механизму обеспечения прав человека практически не изучалась. Вместе с тем, именно эти структуры всегда ассоциировались у гражданина с угрозой своему благополучию. Ведь для того, чтобы обеспечить повседневное функционирование государственной жизни, они концентрируют в себе мощные кадровые, финансовые, информационные, материально-технические ресурсы, оставаясь той областью, в которой соприкосновение гражданина с властью возникает чаще всего.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью системного изучения проблемы функционирования органов исполнительной власти в рамках механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина и возможности выделения управленческой составляющей деятельности государства по обеспечению прав личности в самостоятельный компонент этого механизма.
Степень разработанности темы исследования. Имея комплексный характер, проблема отношений человека и государства является одной из центральных. В отечественной литературе тон для исследования рассматриваемых вопросов задали классические работы Н.А. Бердяева,
В.В. Ивановского, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, П.И. Новгородцева,
Е.Б. Пашуканиса, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Начиная с 70-х годов XX в., в нашей стране активно ведется научная работа по указанной проблематике. Вопросы правового положения личности, защиты прав и свобод человека, определения сущности правового статуса представлены в исследованиях Н.В. Витрука, Л.И. Глухаревой,
А.Н. Головистиковой, Л.Н. Завадской, Л.О. Красавчиковой, В.А. Кучинского, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, А.В. Оболонского, Р.О. Халфиной,
Н.Ю. Хаманевой и других.
Проблемам функционирования государства и его механизма посвятили свои труды В.С. Афанасьев, М.В. Баглай, М.И. Байтин, О.Е. Кутафин,
Г.В. Манов, М.Н. Марченко, В.П. Сальников, И.С. Самощенко,
В.Е. Чиркин и др.
Природа исполнительной власти, различные аспекты ее деятельности, вопросы построения системы государственного управления стали предметом исследования в работах Г.В. Атаманчука, И.Л. Бачило, К.С. Бельского,
Н.И. Глазуновой, А.П. Коренева, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова и др.
О понятии «механизм» в правовых аспектах писали С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, А.И. Бобылев, К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибуллин и др.
В последние годы проблеме функционирования механизма обеспечения прав и свобод человека были посвящены монографии и докторские диссертации Ю.А. Анохина (о механизме государственно-правового обеспечения прав и свобод личности), В.Н. Бутылина (о государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан), А.С. Мордовца (о социально-юридическом механизме обеспечения прав человека и гражданина) и ряда других ученых. Однако по вопросам комплексного характера механизма обеспечения прав человека, его структуры в работах этих авторов высказывались различные точки зрения, а роль органов исполнительной власти как элемента данной системы отдельно не изучалась.
В диссертации представлен анализ государственно-исполнительного механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина (в рамках общего механизма обеспечения этих прав и свобод), а также особой роли органов исполнительной власти как основного субъекта этих механизмов.
Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие между органами исполнительной власти и другими субъектами в связи с обеспечением прав и свобод человека. Предметом исследования являются средства, процедуры и принципы, образующие государственно-исполнительный механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина и реализуемые органами исполнительной власти.
Цели и задачи исследования. Цель исследования – на основе изучения и обобщения описанных в литературе механизмов обеспечения прав и свобод человека выработать теоретические основы функционирования государственно-исполнительного механизма обеспечения этих прав и свобод как самостоятельного компонента механизма обеспечения прав человека.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
– изучение тенденций развития института прав человека и эволюции роли государства в их обеспечении;
– определение сущности и содержания обеспечения прав и свобод граждан и анализ механизма обеспечения этих прав и свобод с точки зрения управленческой сущности органов исполнительной власти;
– систематизация принципов функционирования государственно-правового механизма управления обеспечением прав и свобод человека и гражданина;
– определение статуса органов исполнительной власти как институциональной основы этого механизма;
– разработка предложений по повышению эффективности функционирования органов исполнительной власти в решении проблем обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Методология исследования. Методологической основой исследования является совокупность научных приемов и средств познания. Были применены общенаучные, частнонаучные и специальные методы, в числе которых – диалектико-материалистический, исторический, анализ и синтез, комплексный, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Изучение исторического развития механизма обеспечения прав и свобод и института прав человека осуществлялось с учетом цивилизационного и формационного подходов к познанию государства.
Теоретическую базу исследования составили научные труды по философии, истории, политологии, социологии, юриспруденции; эмпирическую – международные акты о правах человека, отечественное и зарубежное законодательство, статистическая информация (результаты социологических исследований, проведенных как на всероссийском, так и на региональном уровнях), материалы периодической печати.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые комплексно рассматриваются вопросы реализации органами исполнительной власти функции обеспечения прав и свобод человека и гражданина в рамках государственно-исполнительного механизма обеспечения этих прав и свобод. По результатам проведенного исследования сформулирован ряд теоретических и практических положений:
– дано определение обеспечения прав и свобод человека как функции государства и установлено, что любое государство реализует эту функцию в том или ином объеме;
– определена роль органов исполнительной власти в общем механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина;
– обосновано положение о том, что в рамках общего механизма прав и свобод человека в качестве управляющей подсистемы выделяется государственно-исполнительный механизм прав и свобод человека и гражданина;
– определена сущность, структура и принципы действия данного механизма;
– выделены проблемы функционирования государственно-исполнительного механизма прав и свобод человека и гражданина;
– внесены предложения, направленные на повышение эффективности государственной деятельности по обеспечению прав и свобод человека.
Положения, выносимые на защиту:
-
Категория «обеспечение прав и свобод человека и гражданина» с точки зрения методологии научного исследования определяется неоднозначно: как цель механизма государственной власти, цель или задача самого государства. Диссертант рассматривает сущность обеспечения прав и свобод человека и гражданина как объективно необходимое направление деятельности государства, отражающее его социальное назначение и имеющее законодательную регламентацию. Таким образом, обеспечение прав и свобод человека и гражданина является функцией государства. Цель современного государства применительно к анализируемой категории – достижение реальной обеспеченности прав и свобод человека и гражданина.
-
Содержание государственного обеспечения прав и свобод человека и гражданина отражается в триаде видов деятельности. Первый из них – гарантирование, то есть создание условий для реализации права или его восстановления. Вторым направлением является организация самого процесса осуществления личностью своих субъективных прав, третьим – охрана и защита прав и свобод человека и гражданина.
3. Важнейший элемент общего механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина – органы исполнительной власти, поскольку государственное управление является формой реализации функций государства вообще и функции обеспечения прав человека в частности. Таким образом, государственно-исполнительный механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина является управляющей подсистемой общего механизма обеспечения прав и свобод человека.
4. Дается авторское определение государственно-исполнительного механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина как базирующейся на определенных принципах целостной системы, включающей в себя статические и динамические элементы. К статической части относятся объект, субъекты, их задачи и функции, а также принципы и правовые основы деятельности механизма. Динамическими компонентами являются деятельность публичных служащих, ее формы и коммуникативные связи между субъектами.
5. В состав субъектов государственно-исполнительного механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина входят органы местного самоуправления, наделенные государственно-властными исполнительно-распорядительными полномочиями, в том числе и в исследуемой сфере государственной деятельности. Именно достижение обеспеченности прав и свобод человека и гражданина должно быть основной целью при решении этими органами вопросов местного значения.
6. Авторская классификация принципов функционирования государственно-исполнительного механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина отражает, с одной стороны, особенности управления как вида государственной деятельности, с другой – особенности объекта управленческой деятельности – сферы права и свободы человека и гражданина, и включает в себя социально-правовые (общие), системообразующие и организационно-правовые (специальные) принципы.
7. Автором исследования обосновывается необходимость принятия Федерального закона «Об исполнительной власти в Российской Федерации» и определяется перечень вопросов, подлежащих правовому регулированию в указанном нормативном акте (организационная подчиненность и формы функционирования федеральных органов исполнительной власти, единые принципы организации и деятельности системы органов исполнительной власти в целом, приведение к единообразию категориального аппарата, используемого применительно к органам исполнительной власти, и ряд других), поскольку совершенствование обеспечения прав и свобод человека и гражданина требует повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти, что невозможно без решения вопросов, имеющих системный характер.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Для практики значимость исследования связана с возможностью использования положений и выводов диссертации:
– в учебно-воспитательном процессе подготовки специалистов в юридических вузах и средних специальных учебных заведениях;
– в целях повышения уровня компетентности государственных и муниципальных служащих;
– для совершенствования деятельности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и правозащитных институтов (в том числе в Самарской области) в сфере реализации прав граждан.
Теоретическая значимость исследования и сделанных выводов заключается в возможности их применения в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с обеспечением прав человека, при разработке учебных программ и учебно-методических пособий по теории государства и права, теории прав человека и административному праву для учебных заведений, осуществляющих подготовку юристов.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловлены комплексным характером исследования и многообразием используемых научных методов, позволяющих выработать обоснованные выводы и предложения по изучаемой проблематике. Достоверность полученных выводов подтверждается также изученными работами по теории права и государства, общей теории прав человека, истории отечественного и зарубежного государства и права, конституционному праву, философии, социологии, политологии. При подготовке диссертации были использованы также архивные документальные источники, данные статистики, материалы газетных публикаций. Проанализированы нормативно-правовые акты различной юридической силы (федеральные конституционные, федеральные законы, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные приказы) в сфере прав человека и гражданина.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права, международного и европейского права Академии ФСИН России. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: «Уголовная и уголовно-исполнительная политика современной России: проблемы формирования и реализации» (Вологда, 2006 г.), «Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре» (Самара, 2007 г.); межведомственной научно-практической конференции «Права человека в пенитенциарной практике современной России» (Псков, 2006 г.); на круглом столе «Проблемы легализации мигрантов и профилактика мигрантофобии» (Самара, 2007 г.); заседаниях кафедры теории государства и права, международного и европейского права Академии ФСИН России. Теоретическая апробация результатов научного исследования выразилась в научных публикациях общим объемом 3,35 печатных листа.
Положения и выводы диссертационного исследования были внедрены в учебно-воспитательный процесс Самарского юридического института ФСИН России, Самарского института бизнеса и управления, Самарского филиала Новгородского государственного университета и используются при разработке лекций, семинарских занятий, методических материалов и рабочих программ по курсам теории государства и права, административного права, конституционного права, а также были применены при подготовке ежегодного доклада Уполномоченного по правам человека в Самарской области «О проблемах в реализации конституционных прав и свобод граждан на территории Самарской области» и доклада «Социальная адаптация мигрантов как фактор стабильности регионального сообщества» по программе АНО «Совет по вопросам управления и развития Самарской области».
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование оформлено в соответствии с установленными требованиями и включает введение, две главы (каждая из которых состоит из трех параграфов), заключение и список использованных нормативно-правовых актов и литературы.
Сущность и структура государственно-исполнительного механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина
В современном правосознании как составной части цивилизационной культуры присутствует гораздо больше представлений о правовых конструкциях, отдельных юридически значимых поступках, сохраняемых от предшествующих исторических эпох, чем в политической культуре, в силу большего консерватизма элементов, составляющих правовые системы, по сравнению с элементами системы политической. Такая функция истории как функция социальной памяти позволяет на основе системного анализа выявить сущностные характеристики различных явлений и избегать ошибок в организации общественной жизни. Диодор Сицилийский писал: «Накопленные на основе исторических трудов знания и понимания причин как успехов, так и неудач других людей приводят к познанию опыта жизни безопасным путем,... мы можем использовать чужие ошибки в качестве поучительных примеров для различных случаев в течение всей нашей жизни...»1. Поэтому к содержанию прав человека, их распределению в обществе, влиянию на институты государственной власти, так же, как и к содержанию других факторов, определяющих сознание общества, необходимо подходить конкретно — исторически. Как справедливо отмечает Е.А. Лукашева, «современный каталог прав человека, зафиксированный в международно-правовых документах, - результат длительного исторического становления эталонов и стандартов, которые стали нормой современного общества»1.
В методологии исторического исследования можно выделить два основных подхода: цивилизационный и формационный. Оба они имеют очевидные недостатки. Так, формационный подход характеризуется жесткой привязкой любых исторических явлений к способу производства, абсолютизацией роли конфликтов в историческом процессе. Цивилизационный же, напротив, не имеет четких временных критериев, по которым можно проследить последовательность развития интересующих нас институтов. Изучая историю становления правового статуса индивида и органов исполнительной власти, представляется правильным рассматривать проблему с точки зрения и цивилизационного, и формационного подходов. В ракурсе изучаемой проблематики это позволит подвергнуть анализу развитие институтов государственной власти и идеи прав человека с учетом многовариантности и цикличности исторического процесса, поскольку «путь становления идеи прав человека не связан напрямую с какой-то определенной формацией. В условиях одной и той же формации могут существовать различные отношения к этому явлению»2.
Вся история человеческого существования может быть представлена двумя основными периодами - догосударственным общественным состоянием и государственно-сплоченным обществом. Продолжительность периода стадного существования человеческих особей, по мнению историков, составляет около 2 млн лет. Примерно с 45- 40 тысячелетия до н.э. до 8-7 тысячелетия до н.э. длился этап первобытной родовой общины. В ходе эволюции постепенно менялись общественные связи, а правила поведения получили синкретический характер. Эти правила в научной литературе были названы «мононормами», так как они не могут быть классифицированы как нормы мора 15 ли, религии, обычного права. По своему характеру - это правила, выражающие устойчивые привычки, убеждающие своей целесообразностью. Еще одна черта мононорм - отсутствие в них преимуществ одного члена рода перед другим, то есть закрепление «первобытного равенства». Но суть этого равенства состояла в поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности. Безусловно, возникновение таких норм не связано с ценностью человеческой жизни как таковой, а является следствием необходимости выжить в борьбе с силами природы и соседними племенами, и говорить о существовании прав человека в современном их понимании не представляется возможным. Однако на последнем этапе распада первобытнообщинного строя в эпоху классообразования именно они становятся основой для возникновения норм права. Преобладание традиционных, опирающихся на обычай и авторитет давности мононорм вело к устойчивой солидарности участников родо-общинной жизни даже в конфликтных ситуациях. Из числа разных правителей разных общин (старейшин, вождей) выделяется лидер, под началом которого складывается территориальное объединение родов и племен, в котором эти общины иерархически соподчинялись правителю и группировались вокруг некоего центра, поначалу бывшего, как правило, и местом осуществления общих религиозно-обрядовых действий.
Таким образом, в ходе эволюционного развития под влиянием объективных экономических и социальных процессов (крупное общественное разделение труда, совершенствование орудий труда, рост его производительности) человечество приходит к государству как форме организации общест-венной жизни. Не рассматривая здесь предметно теории возникновения государства и взгляды на определение государственной власти, необходимо констатировать, что «государство, из всех союзов, создаваемых людьми в их совместной деятельности, имеет, несомненно, наибольшую разносторонность и внешнюю силу».
Принципы функционирования государственно-исполнительного механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина
Наряду с правами, свободами и обязанностями, в тексте Конституции РФ упоминаются и законные интересы. Тем самым законодатель относит их к самостоятельным объектам правового регулирования. С точки зрения философии интерес определяется как понятие, характеризующее объективно значимое, нужное для индивида, коллектива, общества в целом1. Как нечто значимое, необходимое интерес человека связан с его потребностями. Но если потребности «направлены на предмет их удовлетворения, то интересы -на социальные отношения, институты и учреждения, от которых зависит распределение ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей»2. Законность интереса означает его непротивоправность, т.е. ненарушение норм права при реализации. «Применительно к гражданину, - отмечает В.Н. Кудрявцев, - существуют два аспекта правомерности поведения. Первый означает поведение, прямо предусмотренное обязывающими и управо-мочивающими нормами права (а равно и запретительным, если запрет соблюдается)... Это правомерное поведение в собственном (строгом) смысле слова... Второй аспект правомерности охватывает более широкую область, включающую некоторые формы поведения, правом прямо не регламентированного... Такое поведение признается правомерным в том смысле, что оно подлежит защите законом. Основной случай - это защита «законных интере-сов» гражданина» . Таким образом, по мнению ряда ученых, законные интересы в широком смысле могут быть опосредованы в субъективных правах и юридических обязанностях или не иметь воплощения в них; в узком же смысле — это только те интересы, которые не опосредованы субъективными правами и юридическими обязанностями, но взяты государством под правовую охрану4. С точки зрения диссертанта, анализ текста Конституции РФ по 68 зволяет утверждать, что дефиниция «законные интересы» заключает в себе определенный потенциал, не нашедший прямого закрепления в форме прав (на это указывает и конструкция предложений, например, ст. 55 Конституции РФ - «...в целях защиты...прав и законных интересов»). Представляется, что законными интересами можно считать, к примеру, возможность получения человеком сведений, непосредственно его касающихся, или возможность использовать различные формы самообразования для развития своих способностей, или свободный поиск законного источника средств к существованию. Кроме того, законные интересы определяют границу свободы субъекта как возможности действовать по своему усмотрению. Так, ст. 36 Конституции РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется собственниками свободно, если это...не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Как видим, «норма права гарантирует бытие интереса не только в форме субъективного права, но и законного интереса, который, не претендуя на исчерпывающее закрепление в правовых предписаниях, движет поведением людей... Справедливым будет утверждать, что разумность и целесообразность законных интересов с точки зрения объективно существующего права...в определенной степени означает «неудаленность» последних от действующих нормативно-правовых предписаний»1. Стоит отметить, что в международных правовых актах не используется категория законных интересов, что объясняется, очевидно, расширительным толкованием содержания прав и свобод человека. Но в связи с тем, что российское законодательство оперирует этим понятием, мы считаем, что законные интересы должны быть включены в число элементов, реальная обеспеченность которых является целью предлагаемого механизма.
Для достижения выбранной цели возможно говорить о необходимости решения следующих задач в рамках предлагаемого механизма: формирова 69 ниє устойчиво функционирующей системы управления обеспечением прав личности; поиск и нейтрализация факторов, деформирующих такую систему; организация внутри- и внесистемного взаимодействия ее активных элементов с учетом их интересов.
С точки зрения русского языка содержащийся в слове «обеспечение» смысл заключается в некой направленности действия. Иными словами, в складывающихся по поводу обеспечения отношениях всегда есть активный субъект, предоставляющий другому, менее активному, возможность пользоваться, получать что-либо, представляющее для последнего интерес. В социуме, как уже отмечалось, именно государственная деятельность является основной по обеспечению прав человека. А поскольку мы говорим о государственно-исполнительном механизме обеспечения, то возникает вопрос о соотношении этого понятия с понятием «механизм государства». Ответ на этот вопрос позволит нам установить элементы субъектного состава названного механизма.
В научной литературе по теории государства конца XIX - начала XX века механизм государства как категория не определяется: В.М. Хвостов, говоря о высшем органе власти и его свойствах, упоминает, что он «приводит в движение государственный механизм (выделено нами — А.С.) и поддерживает это движение»1; Б.Н. Чичерин говорит об «...организме, в котором выражается цельность государственного порядка»
Органы исполнительной власти как основной компонент государственно-исполнительного механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина
Системообразующие принципы являются, в какой-то мере, инструментальными по отношению к общим социально-правовым принципам. Принцип демократизма — важнейший принцип функционирования, поскольку «лишь тогда, когда действительный индивидуальный человек воспримет в себя абстрактного гражданина государства и в качестве индивидуального человека...в своем индивидуальном труде станет родовым существом, когда человек познает и организует свои собственные силы как общественные силы и потому не станет больше отделять от себя общественную силу в виде политической силы - лишь тогда свершится человеческая эмансипация»1. Ряд ученых (см. таблицу) наряду с принципом демократизма выделяют в качестве самостоятельного звена системы принципов функционирования государственного аппарата принцип представительства интересов граждан во всех звеньях государственного аппарата. Считаем такое выделение нецелесообразным и полагаем, что принцип демократизма содержит себе два конституционно закрепленных аспекта: 1) народ рассматривается в качестве носителя суверенитета и единственного источника власти; 2) народовластие осуществляется непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3 Конституции РФ),! которые реализуются посредством функционирования избирательной системы, механизма референдума, института обращений, других форм участия граждан в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Принцип разделения властей, начиная с определенного периода, был положен в основу государственного строительства, так как предложил организацию власти, выступающую противоположностью произволу. Согласно ст. 16 Декларации 1789 г. прав человека и гражданина, заимствованной многими конституциями, общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделения властей, не имеет и конституции. Содержание принципа должно трактоваться не просто как требование функционального разделения власти на относительно независимые ветви — законодательную, исполнительную и судебную, но, что не менее важно, как достижение баланса между ветвям власти с тем, чтобы никакая из этих ветвей не смогла узурпировать властные полномочия. Здесь важным становится достижение сбалансированности двух факторов: 1) организационной зависимости; 2) независимости в принятии решений. Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, но не определила четкой конституционной модели реализации этого положения. Так, согласно ст. ПО Конституции Российской Федерации исполнительную власть осуществляет Правительство Российской Федерации, что, строго говоря, делает непонятным статус иных органов государственной власти, обладающих исполнительно-распорядительными полномочиями. Ст. 80 Конституции Российской Федерации, устанавливая, что «Президент Российской Федерации является главой государства,...гарантом Конституции», выводит его вне системы разделения властей: он фактически возвышается над всеми ветвями власти. Таким образом, приходится признать, что применительно к нашему государству принцип разделения властей функционирует по типу «неустойчивого равновесия». Следовательно, для укрепления механизма государства нужно искать и использовать резервы, заложенные в действующем Основном законе. Принцип законности связан с рассмотренным выше принципом верховенства права, но имеет самостоятельное значение. Сущность законности проявляется, прежде всего, в том, что все участники общественных отношений обязаны строго и неукоснительно соблюдать, исполнять действующие в государстве нормативные акты. При этом принцип законности (в отличие от метода или режима законности) является идеальной формой выражения этой сущности. Мы разделяем точку зрения профессора B.C. Афанасьева, который отмечает в качестве основных начал, выражающих содержание законности (принципа законности в том числе), четыре составляющих: верховен ство закона, единство, целесообразность и реальность. Верховенство закона — это подчиненность закону как правовому акту высшей юридической силы всех правовых актов (как нормативных, так и актов правореализации). В соответствии с верховенством закона определяется иерархия нормативных актов (ст. 76 Конституции Российской Федерации). Единство законности соединяет в себе пространственный и субъективный аспект действия правового акта, когда он одинаково действует на всей территории и применительно ко всем без исключения субъектам правоотношений. Целесообразность законности обращает внимание на выбор оптимальных вариантов осуществления правотворческой и правореализующей деятельности. А кроме того, на наш взгляд, целесообразность означает, что деятельность (как правотворческая, так и правореализующая) должна быть сбалансированной: любые действия должны быть необходимыми и пропорциональными вреду, с которым сталкиваются субъекты правотворчества и правореализации. И, наконец, реальность законности - это достижение фактического исполнения правовых предписаний во всех видах деятельности и неотвратимости ответственности за их нарушение. Принцип федерализма (учета интересов регионов) отражает закрепленное в Конституции федеративное устройство России. Данный принцип реализуется в нескольких направлениях: 1) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов посредством норм федерального законодательства и административных договоров; 2) передача полномочий федеральными органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3) образование в системе федеральных органов исполнительной власти структур, находящихся в двойном подчинении. Федерализм предоставляет возможность осуществлять государственную политику с максимальным учетом интересов населения регионов
Проблемы деятельности органов исполнительной власти в сфере реализации прав и свобод человека и гражданина и пути ее совершенствования
Основными направлениями деятельности Уполномоченного являются: рассмотрение жалоб граждан Российской Федерации и пребывающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства на нарушения их прав; рассмотрение по собственной инициативе ситуаций, чреватых массовыми или грубыми нарушениями прав человека, случаев нарушения этих прав, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты прав лиц, не способных сделать это.самостоятельно; анализ законодательства Российской Федерации в области прав человека, подготовка рекомендаций по его совершенствованию и приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права; анализ правоприменительной практики в области прав человека и выработка предложений по ее совершенствованию; правовое просвещение и разъяснительная работа по всем вопросам прав человека. Уполномоченный по правам человека не наделен ни правом законодательной инициативы, ни правом отмены принятых должностными лицами и органами власти решений и рассматривает лишь жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по жалобе. Формами взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления служат обращения к субъектам права законодательной инициативы с предложениями по изменению законодательства; направление должностным лицам и публичным властным органам замечаний, рекомендаций и предложений общего характера, относящихся к обеспечению прав и свобод человека; подготовка ежегодного и специального докладов по актуальным вопросам соблюдения прав человека; выступления на заседаниях Государственной Думы в случаях грубого или массового нарушения прав граждан. Уполномоченный вправе инициировать судебное разбирательство, ходатайствовать о возбуждении дисциплинарного или административного производства, о проведении парламентского расследования.
В соответствии с действующим российским законодательством ни парламент, ни Президент, ни органы исполнительной власти, ни прокуратура, ни Уполномоченный по правам человека не могут подменять собой судебную систему. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Обязанность защищать права человека является приоритетной для органов правосудия. По результатам социологических исследований, в судебные органы за защитой своих личных прав готовы обратиться более 50% респондентов1. Любые действия государства, нарушающие закон, подлежат судебному обжалованию: решение должно быть отменено, ущерб возмещен, нарушенные права восстановлены. «Из основных требований наличия суда в силу их роли в правовом государстве следует выделить следующие: только суд может привлекать к ответственности и особенно наказывать ограничением свободы за преступление; все права должны быть реализуемыми в суде; должна быть гарантирована возможность обжалования любого правонарушения перед беспристрастным судом» . Вместе с тем судебную власть нельзя сводить лишь к рассмотрению конкретных судебных дел. Судебная власть - это и гарантия надлежащего функционирования исполнительной власти, поскольку она имеет возможность оказывать активное влияние на решения и действия последней. Такой подход служит укоренению в обществе принципа верховенства права и, в связи с этим, под- держивается представителям как континентальной, так и англосаксонской правовой системы. Генеральный прокурор Великобритании лорд Питер
Голдсмит в своем выступлении на конференции в Чикаго, посвященной доктрине верховенства права, подчеркнул, что за судом должно быть признано право надзора не только над действиями, но и над основаниями этих действий: «При принятии каких-либо мер органами исполнительной власти мы должны быть готовы к глубокому их анализу и контролю со стороны независимого суда»
Возможность гражданам беспрепятственно обращаться в суд за защитой своих прав была представлена в Законе РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции Федерального закона т 14 декабря 1995 г.). Судам стали подконтрольны любые действия (решения) любых структур, если они ущемляют законные интересы личности. Что касается отдельных видов судов, то их контрольные полномочия состоят в следующем. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов Президента, Правительства и органов исполнительной власти субъектов Федерации, разрешает споры о компетенции между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации. Конституционный Суд направляет органам исполнительной власти и должностным лицам представления о выявленных нарушениях, которое должно быть рассмотрено адресатами в месячный срок со дня его получения. Правовой акт, признанный неконституционным, утрачивает силу без специальной процедуры его отмены или изменения. Контроль судов общей юрисдикции в отношении органов исполнительной власти осуществляется в процессе рассмотрения уголовных, гражданских, административных дел. Суд, признавая акты управления незаконными, отменяет или изменяет их.
