Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕЙ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В МОНАРХИЧЕСКОЙ РОССИИ (XVIII - начало XX вв.) 19
Историко-правовая характеристика абсолютной монархии в России 37
Основные этапы формирования идей о правах человека в Российской империи. Методологические проблемы взаимозависимости института прав человека и формы государственного правления 19
ГЛАВА II. РОЛЬ ИДЕЙ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО АБСОЛЮТИЗМА
1. Эволюция идей о правах человека в русской либерально-правовой мысли (вторая половина XIX - начало XX в.) 115
2. Идеи естественного права в программах либерального движения (конец XIX - начало XX вв.) 149
3. Отражение естественно-правовых идей во внутренней политике самодержавной власти (XVIII-начало XX вв.) 169
Заключение 189
Список литературы 192
- Историко-правовая характеристика абсолютной монархии в России
- Основные этапы формирования идей о правах человека в Российской империи.
- Эволюция идей о правах человека в русской либерально-правовой мысли (вторая половина XIX - начало XX в.)
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Права человека в любом современном обществе, в том числе и России, являются важнейшим институтом, при помощи которого регулируется правовой статус личности, определяются способы и меры воздействия на нее, пределы вторжения государства в личную сферу, возможности участия граждан в процессе политического волеизъявления и, наконец, устанавливаются юридические и иные гарантии защиты и реализации прав и свобод. Права человека как высшая, основополагающая ценность, всеобщее мерило права или бесправия, определяют положение человека в любом обществе, позволяют оценивать его реальные достижения, недостатки или просчеты.
Права человека - конструктивное и эффективное средство осуществления цивилизованной жизнедеятельности людей, удовлетворения их потребностей и интересов.
Исследование проблем, связанных с осуществлением прав и свобод человека, является всегда актуальным потому, что затрагивает непосредственные, жизненно-важные интересы каждого человека.
Особый интерес представляет изучение процесса эволюции общественных представлений и самих идей о правах человека, поскольку именно они, на наш взгляд, предшествуют определению качественного состава и содержания прав личности, способствуют пониманию их универсального и всеобщего характера.
Для современной России, где происходит формирование правового государства, утверждаются демократические принципы правления и жизни, осуществляется законодательное признание прав и свобод человека, его чести и достоинства в качестве высшей ценности, возвращение к собственным истокам особенно важно и своевременно. Тем более, что по общему признанию, несмотря на активные и целенаправленные преобразования российской государственности, возник недопустимый разрыв между законодательно закрепленными правами
4 личности и их практической реализацией . Причин этому явлению множество: от слабости, низкой эффективности социально-юридического механизма реализации прав и свобод личности до отсутствия понимания, теоретического осмыс-ления проводимых правовых реформ. Нет и научной стратегии их проведения". В этой связи нам представляется не только актуальным, но и практически значимым исследование исторических проблем возникновения формирования и развития идей о правах человека в Российской империи. Подобный подход к изучению прав человека позволит выяснить не только содержание и механизм их реализации в дореволюционной России, но и понять систему, способы их формирования: от мечты до научной идеи, от научной теории до юридической практики. Кроме того, изучение идей и общественных представлений о правах человека в монархической России, возможно, поможет осмыслить некоторые, наиболее существенные, причины, тормозящие правовые реформы в современной Российской Федерации
Степень разработанности темы исследования
В отечественной и зарубежной историко-правовой литературе проблема эволюции идей о правах человека в Российской империи не нашла должного отражения. Работ специально посвященных данному вопросу нет.
Вместе с тем имеется значительное количество научных работ историков, правоведов, философов, в которых рассматриваются отдельные аспекты поставленной в данном исследовании проблемы. Их условно можно разделить на несколько групп, но не по степени научной значимости (многие из них и сегодня не утратили своей актуальности, теоретической и практической значимости), а
См. например об этом: Ростовщиков И.В. Гарантирование прав человека как фактор законности в деятельности органов внутренних дел (общеевропейские и внутригосударственные проблемы) // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей. Нижний Новгород, 2003. С. 256, 258, 261.
2 См.: Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы/ Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999. -С. 12-13.
5 по уровню, степени, широте изучения проблемы эволюции идей о правах человека в Российской империи.
1. Исследования, посвященные разработке теории общей концепции прав
человека. Общепризнан вклад в ее формирование и развитие таких юристов и
философов права, как Г. Гроций, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье,
Ж.-Ж. Руссо, А. Вольтер, Г. Гегель. В России концепцию прав человека развива
ли: А.С. Алексеев, П.Г. Виноградов, В.М. Гессен, А.Д. Градовский, Б.А. Кистя-
ковский, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, Н.А. Бердяев, B.C.
Соловьев, С.Л. Франк и др. В их работах глубоко и всестороннее рассмотрены,
сформулированы и адаптированы к российским условиям фундаментальные
идеи концепции естественного права, по существу, разработана философско-
правовая и политическая основа российского либерализма.
Больших и качественных успехов в исследовании и популяризации взглядов своих предшественников достигли такие российские философы и теоретики права, как А.Н. Винокурова, В.К. Дябло, А.И. Королев, Г.А. Белов, К.С. Гаджи-ев, М.В. Ильин, В.А. Летяев, А.Н. Медушевский, С.А. Авакьян, Н.А. Богданова, Н.Н. Седова, В.А. Власихина, А.А. Залкина, В.М. Курицын, Л.А. Морозова, О.Г. Румянцева и др.
Важное значение для всестороннего, комплексного изучения предмета исследования имеют обобщающие работы российских теоретиков права, в которых рассмотрены его важнейшие, сущностные аспекты: взаимосвязь формы правления и института прав человека, эволюция этого института в теории и истории, функционирование социально- юридического механизма обеспечения прав человека. К ним относятся труды таких, отечественных правоведов, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, В.Н. Картышов, В.А. Кучинский, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, Л.С. Мамут, А.С. Мордовец, НИ. Матузов, А.В. Малько, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, Е.А.Скрипилев, Б.С. Эбзеев.
2. Труды дореволюционных, советских, российских и зарубежных истори
ков, посвященные становлению российской государственности, внутренней по-
литике российского абсолютизма в XVIII - начале XX вв. В их работах проанализированы причины, сущность, основные этапы формирования абсолютизма, основные направления, цели, задачи и итоги внутренней политики самодержавия.
Бесценно научное наследие таких основоположников отечественной исторической науки, как В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, СМ. Соловьев, В.О. Ключевский и др.
Например, В.Н. Татищев своей «Историей Российской» одним из первых российских историков начал изучение проблемы закрепощения крестьян (по существу лишения права на свободу передвижения, права собственности большинства населения России),внес вклад в обоснование необходимости и полезности абсолютизма как формы правления1. В своей работе он даже пытался согласовать крепостничество с идеями общественного договора, учением о естественном праве2.
Одним из первых в русской исторической науке проблему взаимозависимости между властью, формой правления и правовым положением людей поставил М.М. Щербатов. Отрицательно относясь к «самовластию» (абсолютизму), он сомневался, что его можно вообще именовать формой правления, «понеже сие есть мучительство, в котором нет иных законов и иных правил, окромя безумных своенравий деспота». Лучшей формой правления для России М.М. Щербатов считал монархию (сословно-представительную, как при царе Алексие Михайловиче - А.П.). Если в монархии, отмечал он, государь существует для народа, то при самовластном правлении «народ является быть сделан для государя»1.
В.О. Ключевский в своих исследованиях поставил ряд концептуальных проблем о сущности российской монархии, времени ее возникновения, роли личности монарха в создании государства и его основных институтов, причинах
См.: Татищев В.Н. История Российская. Т.1. М.: Л., 1962. С.367. См.: Там же. С.359.
7 и целях государственно-правовых и социально-экономических реформ и т.п. Так, он считал, что одной из основных причин реформ Петра I, которые, в ко-нечном счете, привели к созданию Российской империи, была Северная война .
Важное значение для понимания различных аспектов изучаемой нами проблемы имеют работы и спецкурсы В.О. Ключевского «Происхождение крепостного права в России», «Методология русской истории», «Терминология русской истории», «История сословий в России» и др.3 При исследовании сословной структуры российского общества он пришел к выводу о несправедливости сложившихся отношений, правовом неравенстве сословий . Заслуга этого виднейшего представителя российской исторической науки состояла в том, что он настаивал на временном характере сословного деления общества, подчеркивал его преходящий, исторический характер: «бывали времена, когда сословий еще не было, а наступает время когда их уже не бывает»5. Кроме того, в условиях политической реакции времен Александра III (курс был прочитан в кон-це1886 г.) ученый публично провозгласил вывод о судьбе сословий: «Постепенное исчезновение сословных различий - общий факт европейской истории. Сословное неравенство - историческое явление, исчезающее почти повсюду в Европе; сословные различия все более сглаживаются в праве, оставляя неодинаково глубокие следы в народных преданиях, в привычках и нравах, в распределении собственности»6. Значит, подчеркивал он, «уравнение сословий есть одновременно торжество и общего государственного интереса, и личной свободы» . Иными словами, это был публичный приговор не только российскому абсолю-
1 Цит. по: Шапиро A.M. Историография с древнейших времен по XVIII век. Курс лек
ций. Л., 1982. С. 186.
2 См.: Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. T.IV. М, 1989. С.58.
3 См.: Ключевский В.О. Сочинения. T.VI. М., 1989. С. 5-391.
4 В.О. Ключевский своим спецкурсом продолжил работу своих предшественников, ис
следовавших историю сословий в России: С.М.Соловьева, Б.Н. Чичерина, И.Д.Беляева, И.И.
Дитятина, А.В.Романович-Словатинского и др. См.: об этом: Нечкина М.В. Василий Осипо
вич Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974. С. 273.
5 См.: Ключевский В.О. Сочинения. Т.VI. С.236.
6 Там же. С.233
8 тизму, но и его социальной основе - сословному делению общества, неравноправного по своей сути .
Существенный вклад в изучение проблемы становления российского абсолютизма, его социальной и правовой политики, реформ и контрреформ самодержавия второй половины Х1Х-начала XX вв. внесли дореволюционные и советские историки. В их числе: Г.В. Вернадский, А.А. Кизиветтер, СТ. Пушка-рев, А.В. Рязановский, М.В. Нечкина, Л.В. Черепнин, СВ. Юшков, П.А. Зайонч-ковский, М.Н. Тихомиров, СО. Шмидт, Н.И. Павленко, СМ. Троицкий и др .
Однако, несмотря на обилие и тематическое разнообразие исторической литературы, посвященной эволюции самодержавия, его государственно-правовых институтов, политическим проблемам России XVIII-XX вв., необходимо признать недостаточную историографическую разработанность проблемы, поставленной в нашем исследовании. Одна из причин состоит, видимо, в том, что советская историческая наука даже постановку проблемы о правах человека в монархической России считала крамольной.
В связи с этим следует признать обоснованность оценки современному состоянию отечественной истории, которую дал известный и авторитетный исследователь ее проблем А.Н. Сахаров. По его мнению, советская историческая наука, ограниченная узкими рамками марксистской теории и терминологии так и не сумела переосмыслить и уточнить многие из используемых понятий, по-новому взглянуть на исторический процесс4. Во многих случаях это была не вина, а беда
1 Там же. С.244
Не следует, однако, преувеличивать политическое значение данного спецкурса. Последствия его прочтения не вышли за рамки исторической науки, да и сам ученый никогда не ставил перед собой цели влиять на текущую политику самодержавия. См. подробнее об этом: Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974. С.272, 281-282
Как справедливо заметил современный исследователь проблемы российских реформ XVIII века А.Б. Каменский: «Даже краткий обзор литературы на эту тему (о российском абсолютизме - А.П.) занял бы, вероятно, не одну сотню страниц»(См.: Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века, (опыт целостного анализа). М., 2001. С.7-8). 4 См.: Сахаров А.Н. Советская историография. М., 1996. С.152-159.
9 советской историографии1. Однако и в условиях господства, монополии марксистской концепции истории появлялись работы историков, стремившихся к новой, объективной оценке исторического процесса в России. Прежде всего, что вполне объяснимо, ее дореволюционного периода. К числу таких трудов, формировавших новые концептуальные походы к изучению отечественной истории, следует отнести исследования СМ. Троицкого, СО. Шмидта, А.Я. Авреха, Е.В. Анисимова .
Их работы, посвященные эволюции российского абсолютизма, его сущности, причинам возникновения, проблемам правовой и социально-экономической политики, заложили основынового подхода к изучению отечественной истории. Наиболее отчетливо он проявился, например, в работе А.Б. Каменского, посвященной целостному анализу реформ XVIII века в России3. Суть этого подхода состоит в том, что не отрицая достижения предшественников, скорее опираясь на них, на достижения западной историографии, новые нравственные и духовные идеалы, переосмыслить отечественную историю, в том числе и ее базовые понятия и термины.
Не в полной мере разделяя точку зрения А.Б. Каменского на сущность российского абсолютизма, его оценку содержания и последствий реформ XVIII века для генезиса российской государственности, необходимо признать справедливость его суждений о кризисе исторической науки и позитивно оценить его стремление найти достойный выход из сложившейся ситуации.
1 В качестве примера не оправдывающего, но частично объясняющего ситуацию в со
ветской исторической науке, можно привести следующий факт. В справочном томе Полного
собрания сочинения В.И.Ленина (Часть 1) нет даже предметного указателя на тему «Права
человека», а «Демократические свободы» трактуются только с узко политических, вульгарно-
классовых позиций, подчеркивается их «ограниченный, лицемерный характер» «в условиях
господства буржуазии» (См.: Справочный том к Полному собранию сочинений В.И.Ленина.
Часть 1.М., 1972. С. 125-126).
2 См., например: Троицкий СМ. Россия в XVIII веке. Сборник статей и публикаций.
М., 1982; Шмидт СО. Становление российского самодержавия. Исследование социально-
исторической истории времен Ивана Грозного. М., 1973; Анисимов Е.В. Время петровских
реформ. Л., 1989; Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.
3 См.: Каменский А.Б. Указ.соч.
3. Исследования, посвященные истории политических и правовых учений в России, в том числе проблемам генезиса русского либерализма, его эволюции из идейного течения в политическое движение. В работах таких историков и правоведов, как К.С. Гаджиев, В.В. Леонтович, К.Ф. Шацилло, В.В. Шелохаев, Н.Г. Думова, Ю.Г. Чуланов, В.А. Федоров, В.Д. Зорькин, Н.Я. Эйдельман проанализированы причины возникновения, сущность, основные направления и исторические судьбы российского либерализма. Основным достижением современной исторической и правовой науки, исследующей различные аспекты либерализма в целом и его российской разновидности, в частности, стало не только признание его права на существование, как политического и правового учения, но и его универсальной ценности как возможного, а, может быть, и наиболее приемлемого для России пути политического развития. Либерализма, о подлинном смысле которого еще в 1855 г. писал Б.Н. Чичерин: «... Это знамя, которое может соединить около себя людей всех сфер, всех сословий, всех направлений. Это слово, которое способно образовать могущественное общественное мнение, если мы только стряхнем с себя губящую лень и равнодушие к общему делу. Это слово, которое изгонит из нас всю внутреннюю порчу, которое дает возможность стать наряду с другими народами и с обновленными силами идти по тому великому пути, которого залог лежит в высоких доблестях русского народа» .
Вместе с тем, необходимо признать, что для определенной части исследований по истории права присущи недостатки свойственные всей исторической науке советского периода: категоричность, заданность оценок, отрыв правовых идей, концепций от общей истории развития общества, его культуры, преувеличение роли права в структуре общественного сознания, игнорирование влияния социально-экономических, культурных предпосылок на формирование и развитие правовых учений и т.д. Например, не избежали подобных подходов к изучению правовых учений авторы фундаментального учебника «История политиче-
1 См.: Каменский А.Б. Указ.соч. С. 18-19.
2 Чичерин Б.Н. Современные задачи русской жизни//Голоса из России. М.,1975. С. 111.
ских и правовых учений»1. По их представлениям историки вообще не внесли никакого вклада в учение о праве. Авторы учебника считают, что «вне предмета истории политических и правовых учений в принципе остаются различные фрагментарные, не развитые до уровня самостоятельной и оригинальной теории высказывания и суждения различных мыслителей, общественных и политических деятелей...» и т.д.3 Если исходить из общепринятого определения, что теория в «узком и специальном смысле - высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной действительности - объекта данной теории», то история правовых и политических учений, по логике авторов учебника, не может изучать взгляды большинства русских мыслителей XVIII - XIX веков (от И.Т. Посошкова до славянофилов и западников), поскольку никакой особой, специальной правовой теории они в своих трудах не разработали. Для преодоления такого юридического снобизма, видимо потребуется довольно длительное время.
4. Труды отечественных и зарубежных социологов, психологов и политологов, в которых анализируются различные аспекты формирования общественного сознания, общественных представлений, способы и методы их формирования, особенности правового сознания и правового поведения, проблемы взаимодействия и взаимовлияния общества и государства, человека и государственных институтов5. Ценность их исследований для изучения истории права и государства была определена еще в 1900 г. авторитетным российским правоведом М.М. Ковалевским: «Социология должна доставить науке сравнительного права руко-
См.: История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М, 1997. 2 См.: Там же. С.5.
Там же. С- 1-4 См.: Философский энциклопедический словарь. М. 1983. С.676.
г См., например: Васильев В.П. Юридическая психология. СПб., 1998, Гревцов Ю.И. Очерки истории И социологии права. СПб., 1996, Уледов А.К. Общественная психология и идеология.М, 1985, Пьер Бурдье. Социология политики. М., 1993 и др.
12 водящую нить для установления различий между различными фазами эволюции права»
Вместе с тем, подводя итоги краткому историографическому обзору, следует признать, что несмотря на обилие общей литературы, прежде всего исторической, конкретных историко-правовых исследований проблемы формирования идей о правах человека в Российской империи пока нет. Безусловно, что это обстоятельство не только существенно осложняет работу по ее изучению, но и требует от исследователей особой ответственности, а порой и осторожности в выводах, оценках и заключениях. Тем более, что проблема прав человека, осознанная еще в Российской империи, к сожалению, так и не получила своего окончательного разрешения ни в советский период отечественной истории, ни в условиях современной российской демократии . И это также способствует усилению актуальности изучаемой в диссертации проблемы.
Хронологические рамки исследования охватывают значительный временный период русской истории: с XVIII по начало XX веков ( до Февральской революции 1917 г.). Именно на этом историческом этапе в России монархическая форма правления претерпела существенные изменения: сформировался и прошел в своем развитии основные стадии абсолютизм (от зарождения до полного уничтожения). Для этого исторического периода характерной особенностью является то, что, одновременно с укреплением и развитием абсолютизма в Россию стали проникать, распространяться и приобретать популярность либеральные идеи эпохи европейского Просвещения, Великой французской революции 1789 г., ставшие основой для формирования и развития отечественных представлений о правах человека. В этот исторический период они трансформировались в основные политико-правовые концепции, наиболее полно отразившись в таких направлениях политико-правовой мысли, как консерватизм, либе-
1 Ковалевский М.М. Социология и сравнительная история права. М., 1902.С.12.
13 рализм, анархизм и социализм. Идеи о правах человека вошли , в качестве программных установок, в теорию и практику большинства политических партий России конца XIX - начала XX вв., в конечном счете, способствовали разрушению российского абсолютизма. Приведенные аргументы показывают, что избранные хронологические рамки позволяют достаточно полно рассмотреть и решить поставленные в исследовании научные задачи.
Цель исследования - проанализировать зарождение, содержание, основные этапы процесса формирования идей о правах человека в Российской империи, показать их роль и влияние при создании позитивного права и проведении государственно- правовых реформ второй половины XIX - начала XX вв., выявить их взаимосвязь или уровень воздействия на современное законотворчество.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:
изучить методологические проблемы взаимозависимости прав человека и формы государственного правления;
проанализировать российскую монархию XVIII - начала XX вв. с исто-рико-правовой точки зрения, описать ее эволюцию от абсолютизма до создания предпосылок конституционализма;
изучить основные этапы формирования идей о правах человека в Российской империи, их содержание, механизм и роль в процессе законотворчества;
выяснить место и роль идей о правах человека в процессе осуществления государственно-правовых реформ второй половины XVIII - начала XX вв. в России;
См. подробнее об этом: Матузов Н.И. Теория и практика прав личности// Теория государства и права: Курс лекций. М, 2000. С. 299-305; Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999. С. 54-56.
5. определить уровень и степень воздействия идей о правах человека на современную философию и историю права и государства, их использование в российском законотворчестве.
Объект исследования - идеи о правах человека в Российской империи.
Предмет исследования - содержание, основные этапы, особенности и механизм процесса формирования идей о правах человека, отношение к данной проблеме власти, различных сословий и социальных групп, попытки ее теоретического, правового осмысления и законодательного решения.
Методология исследования. В качестве основного при работе над проблемами диссертации использовался диалектический метод исследования, дающий возможность их всестороннего и объективного изучения. Использовались также такие общенаучные и частные методы научного познания, как системный анализ сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой и др. Проблема изучалась исходя из принципа историзма, что позволило не только проследить последовательность, динамику исследуемых явлений, в соответствии с реальной исторической обстановкой, но и дать им объективную научную оценку.
Использование общенаучных, частных и специальных методов позволило автору решить поставленные в данном исследовании задачи.
Теоретической основой диссертации являются политико-правовые идеи, концепции и учения философов, правоведов и просветителей Европы и России XVIII - XX вв.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные и иные правовые акты Российской империи XVIII - начала XX вв., историко-правовые и международно-правовые памятники права и действующее законодательство в области прав человека.
В качестве эмпирического материала в диссертации использованы программы и иные документы общественных движений и политических партий Российской империи, мемуары, статьи и тексты публичных выступлений госу-
15 дарственных и политических деятелей, философов, правоведов, участников и очевидцев изучаемых явлений.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной юриспруденции поставлена проблема изучения эволюции идей о правах человека в Российской империи и предпринято комплексное историко-правовое исследование, позволяющее выявить содержание, формы, основные этапы этого процесса, механизм его влияния на развитие теории государства и права, практику осуществления государственно-правовых преобразований, возможности использования накопленного историко-правового опыта при разработке законодательства о правах человека в современной России.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие научную новизну проведенного исследования.
Существует определенная взаимозависимость между формой государственного правления и институтом прав человека: при демократических формах правления права человека не только признаются как высшая, универсальная ценность, но и создаются социально-юридические механизмы их реализации, обеспечения. При авторитарных, в том числе монархических, формах правления от осознания до соблюдения прав человека существует огромная, часто труднопреодолимая дистанция. Вместе с тем, это вовсе не означает, что даже при абсолютной монархии, не соблюдаются права человека. Разница между монархией и республикой здесь заключается в объеме, количестве, структуре и социальной принадлежности гарантируемых государством прав личности. Государств в полном объеме отрицающих права личности или полностью их нарушающих никогда не существовало, в том числе и в России.
В XVIII веке в России сформировалась абсолютная монархия. Причем, в отличие от классической, например, французской, российская монархия на практике являлась таковой, т.е. полной, ничем и никем неограниченной властью. Поэтому есть все основания утверждать, что именно в России идея абсолютизма была доведена до логического и, самое главное, практического завершения, по-
зволив создать особую, отличную от западноевропейских образцов, форму правления, при которой вся полнота власти принадлежала исключительно монарху. В этой связи формирование и эволюция идей о правах человека, превращение их в институт признаваемый и соблюдаемый государством, во многом определялись и зависели от субъективных качеств монарха, его понимания, признания (или отрицания) сущности этой проблемы.
Идеи о правах человека - сложное историческое, правовое, политическое, социокультурное и психологическое явление. Их роль в осознании, становлении и признании института прав человека чрезвычайно велика и продуктивна. В том числе и как одного из эффективных инструментов влияющих на формирование правосознания, оказывающих корректирующее воздействие на разработку и принятие законодательства о правах человека.
Идеи о правах человека сыграли особую роль в становлении и развитии основных политико-правовых концепций России эпохи абсолютизма. Они нашли отражение и в программах большинства политических партий: от монархистов до анархистов. Влияние представлений и идей о неотчуждаемых, естественных правах человека на возникновение и развитие русского либерализма настолько бесспорно, что их с полным правом можно считать не только политико-правовой предпосылкой, но и фундаментом этого идейно-политического течения.
Русский либерализм, идейно и организационно оформившийся в конце XIX - начале XX вв., так и не сумел стать основой политического и правового реформирования абсолютизма, путем и средством его адаптации к буржуазному строю. Для власти он являлся чрезмерно радикальным, а для радикальных партий - консервативным. Находясь в политическом центре российские либералы так и не сумели, в силу объективных и субъективных причин, превратить свое идейно-политическое течение в массовую, влиятельную политическую организацию, способную предотвратить социально-политическую катастрофу 1917 года.
Идеи о правах человека, несмотря на свою очевидную правовую и практическую значимость для большинства населения страны, в рассматриваемый период, не имели массовой поддержки ни в одном из российских сословий. В том числе и потому, что политико-правовые доктрины, сформированные на их основе, предлагали путь закона и эволюции в стране, пораженной массовым правовым нигилизмом, предпочитающей революционные, а следовательно, эффективные и быстрые, как многим казалось, методы решения социально-экономических и политических проблем всем остальным.
Идеи о правах человека, либеральные по своей сути, были занесены в Россию в XVIII веке извне, в основном, из революционной Франции. Однако из этого вовсе не следует, что они были чужды русскому мировозрению, философии, правовым идеям и представлениям. В России развивались и получили развитие собственные, основные на православной этике и морали, представления о естественных правах человека. Тем не менее, основой общественных представлений о неотъемлемых правах человека всегда являлись научные достижения европейской и мировой философско-правовой мысли. С одной стороны, это свидетельствовало о правильности избранного пути, стремлении передовой русской мысли стать частью мировой, а с другой - идеи о правах человека, их теоретическое, правовое осмысление, попытки политического решения намного опередили свое время в Российской империи, оказались невостребованными. В этом -историческая трагедия и страны, и либеральных идей.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что его тема и основные проблемы ранее не являлись объектом научного, теоретического и историко-правового изучения. Анализ формирования идей о правах человека, их эволюции позволяет заполнить пробел, образовавшийся в теории и истории отечественного государства и права, полнее раскрыть сущность и особенности формирования основополагающих, универсальных правовых идей.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований на уровне различных отраслей права, а также в качестве отправной, методологической базы изучения проблемы прав и свобод человека в условиях различных форм государственного правления, совершенствования действующего в современной России социально-юридического механизма их реализации, гарантии, обеспечения и эффективной защиты.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе повышения правовой культуры и качества профессиональной подготовки лиц, участвующих в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также формирования сознательного отношения населения нашей страны к своим базовым, неотчуждаемым правам, как действенного средства, гарантирующего необратимость демократических преобразований в современной России.
Результаты исследования стали основой учебного курса «История прав человека в России» для студентов неюридических специальностей, который преподается автором в Волгоградском государственном медицинском университете.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы излагались на заседаниях кафедры теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России, представлялись на научно-практических конференциях: «Медицина в начале нового века: достижения и перспективы» (Волгоград, 2002), «I Всероссийских съезд (Национальный Конгресс) по медицинскому праву», 22-27 июня 2003 г. (Москва, 2003). По теме исследования автором опубликовано 3 научно-методических работы, 1 учебное пособие и 3 статьи.
Структура диссертации определяется характером и объемом исследуемых проблем. Она включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.
Историко-правовая характеристика абсолютной монархии в России
Среди всех ценностей, осознанных большинством людей в открытых, демократических обществах - права и свободы человека считаются самыми важными. Права человека в общей системе гуманитарных ценностей, занимают главное место, вполне закономерно доминируют над остальными. Их приоритет и значимость несомненны. Права человека - это основа, фундамент при осуществлении любых общественных преобразований, решении глобальных и текущих задач, в проведении всевозможных реформ, разработке государственных программ.
Признание и соблюдение прав человека в современном мире стало синонимом государственной справедливости, базовым принципом внутренней и внешней политики. Как отмечает Н.И. Матузов «права и свободы граждан, а также их обязанности, составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности»1.
Институт прав человека в современном мире выступает как общепризнанное средство доступа к материальным и духовным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов и, одновременно, это главное условие совершенствования самого индивида, упрочения его статуса, достоинства.
.Права человека воплотили в себя универсальные, общечеловеческие, нравственные категории добра, справедливости, свободы, равенства, братства, милосердия, утвердили приоритет личности в общественных отношениях.
Становление прав человека в общественном сознании, оформление их в социально-политический и правовой институт - это, в определенной мере, процесс эволюции самого человечества, взаимоотношений людей в государственно-организованных и юридически регулируемых обществах1. По аргументированному замечанию И.В. Ростовщикова «одной из главных причин возникновения прав человека являются различные угрозы его жизнедеятельности и стремление эффективно им противостоять»". Жизнь человека на всем протяжении его существования подвергалась опасности, честь и достоинство попирались. В ответ на эти вызовы и опасности жизни рождались и утверждались гуманистические идеи равенства людей по природе, защиты от дискриминации, жестокостей и насилия.
Вся философия прав человека основана на одной несомненной ценности. Эта ценность - человеческое достоинство. Один из основоположников концепции прав человека, французский просветитель Ж.-Ж. Руссо полагал, что достоинство заложено в самой сути человека: «Отказаться от своей свободы значит отказаться от человеческого достоинства, от прав человечества, даже от своих обязанностей... Такое отречение несовместимо с природой человека...»1.
Основные этапы формирования идей о правах человека в Российской империи
Монархия в России просуществовала с момента своего возникновения до уничтожения ее Февральской революцией в 1917 году более 1000 лет. За этот, даже по историческим меркам немалый срок, она прошла длинный и сложный путь: от раннефеодальной монархии до абсолютной. С точки зрения избранного нами предмета исследования нас интересует не вся история российской монархической государственности, а лишь та ее часть, которая связана с возникновением, формированием, развитием и крушением абсолютной монархии в России, как формы организации государственной власти. Кроме того, важной проблемой является изучение эволюции государственно-правового режима в период существования абсолютной монархии. Выбор для исследования именно этих, важнейших для понимания проблемы эволюции идей о правах человека, атрибутов государства не случаен. Поскольку именно они, форма правления и государственно-правовой режим, по консолидированному убеждению теоретиков права, оказывают основное воздействие на решение проблемы прав человека в любом государстве. Как известно, наиболее существенными чертами государственно-правового режима являются: «способы и порядок формирования органов государственной власти, управления и правосудия; порядок распределения между различными государственными органами компетенции и характер их взаимоотношений; степень реальности прав и свобод граждан; роль права в жизни общества и в решении государственных дел; место и роль в государственном механизме армии, полиции... и других аналогичных им структур; степень реального участия граждан и их объединений в государственной и общественно- политической жизни в управлении государством; основные способы разрешения возникающих в обществе социальных и политических конфликтов и др.» . Безусловно, что эта характеристика отражает современный теоретический уровень понимания проблемы сущности государственно-правового режима. Тем не менее, в своих основных чертах, она применима (во всяком случае, в качестве ориентиров, основных направлений изучения и для исследования эволюции абсолютной монархии в России.
Важным элементом, определяющим необходимые границы исследования российского абсолютизма являются хронологические рамки, в которых он был сформирован, развивался и был уничтожен буржуазно-демократической революцией в феврале 1917 года.
Таким образом, нас интересует не абсолютная монархия в России вообще, как историко-правовое, социально-экономическое или культурное явление, а лишь те элементы этой формы правления и ее государственно-правового режима, которые оказывали существенное влияние (положительное или отрицательное) на формирование идей о правах человека. К ним, по нашему мнению, следует отнести, органы государственной власти, управления и правосудия, армию и полицию, а также право, как регулятор всей внутренней жизни государства. Таков основной круг объектов исследования историко-правовой характеристики российской монархии в XVIII - начале XX вв.
Вопрос о времени возникновения абсолютизма в России до сих пор явля-ется дискуссионным . Не вдаваясь в детали этой важной историографической и теоретической проблемы, напомним лишь ее суть.
Эволюция идей о правах человека в русской либерально-правовой мысли (вторая половина XIX - начало XX в.)
Идеи о правах человека наиболее полно отразились в политико-правовом учении русского либерализма. Начав оформляться как течение общественно-политической мысли с середины XIX в., либерализм к началу XX в. смог не только адаптироваться к российским условиям, но и в 1905 г. создать несколько политических организаций, пытавшихся на практике применить свои правовые и политические идеи. Как уже отмечалось, естественно-правовая доктрина составляла теоретическую основу, фундамент российского либерализма.1
История российского либерализма, его правовая и политическая программы, труды и учения его идеологов, лидеров достаточно подробно проанализированы в дореволюционной, советской и современной российской правовой, философской и исторической литературе.
Вместе с тем, необходимо отметить, что и раньше, в советский период отечественной истории, и сегодня, изучение российского либерализма не свободно от ряда серьезных, на наш взгляд, недостатков.
Если в советской историко-правовой науке роль либерализма в развитии российского права, общественной и политической жизни или преуменьшалась, или фальсифицировалась, то в современных историко-правовых исследованиях, также под влиянием политической конъюнктуры, дореволюционный либерализм изображается чуть ли не как единственное достижение отечественной правовой мысли.
В нашу задачу не входит ни разоблачение научной конъюнктуры, ни полный и всесторонний анализ всех направлений, течений и оттенков российского либерализма второй половины XIX - начала XX вв. Она гораздо скромнее и уже: попытаться проанализировать, как в научных трудах, политической публицистике ведущих, признанных русских либералов, например, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, С.А. Муромцева, М.М. Ковалевского и др. рассматривались идеи о правах человека, а так же проблема их взаимозависимости, взаимосвязи с формой государственного правления.
Тем не менее нельзя не отметить существующую в историко-правовой литературе путаницу, связанную, как с классификацией русского либерализма второй половины XIX в., так и с оценкой содержания учений некоторых его представителей.
Так, в глубокой и оригинальной работе Н.М. Азаркина, либерализм подразделяется на кружковый, земский и сановный.2 На наш взгляд, такая классификация либерализма не является вполне научной, поскольку в ее основу положены различные, разнородные критерии: или организационные или сословно-административные. Поэтому подобную классификацию можно продолжать до бесконечности. Например, либерализм столичный, провинциальный, студенческий, литературный и т.п. Кроме того, в силу специфики внутреннего положения России в XIX в., все политические движения прошли кружковый период. На что, кстати, обращал внимание еще В.И. Ленин в работе «Что делать?»
