Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и структура правовой системы
1 .Понятие правовой системы 11 -23
2. Структура правовой системы 23-59
Выводы по главе 59-61
Глава II. Правовая система России в условиях становления новой государственности
1 . Правовая система российской федерации в условиях переходного периода 62
2. Элементы правовой системы российской федерации (общетеоретический анализ) 89
Выводы по главе 104-106
Глава III. Правосознание как элемент правовой системы российской федерации
1. Понятие и эволюция правосознания современного российского общества 107
2.Социально-методологические аспекты правосознания современного российского
общества 123
Выводы по главе 153-154
Заключение
Список литературы
- Структура правовой системы
- Правовая система российской федерации в условиях переходного периода
- Элементы правовой системы российской федерации (общетеоретический анализ)
- Понятие и эволюция правосознания современного российского общества
Введение к работе
Правовая система заявляет о себе в той мере, в какой современное общество связывает задачи социального прогресса с формированием правового сознания, совершенствованием правовой культуры, с достижением законоустроенности и правовой стабильности в национальной правовой системе и в международных отношениях.
Право обладает мощным потенциалом воздействия на социальные процессы. Формирующаяся правовая система дает возможность избежать различных деформаций, связанных с популистским, утилитарно "заземленным" типом правотворчества и правоприменения. Осмысление проблем права способствует их разрешению на фундаментальном уровне, формированию высокой правовой культуры, саморазвитию правовой системы.
Формирование правовой системы происходит сегодня в условиях явного несоответствия прилагаемых усилий по ее регулированию и достигаемых результатов.
В силу сказанного теоретический и практический аспекты избранной темы исследования: "Современная правовая система Российской Федерации" неразрывно взаимосвязаны между собой, во-первых, потому что, потребность в осмыслении характера и тенденций развития правовой системы общества в эпоху крупных социальных преобразований, затрагивающих институты государства приобретают особую актуальность.
Во-вторых, на новых парадигмах строится само исследование правовой системы в науке о государстве и праве, и это исследование имеет большое значение для формирования правового сознания, для реализации принципов правового государства в нашем обществе переходного периода, для решения различных правотворческих проблем.
В-третьих, потому что, не менее актуальной методологической предпосылкой является сам системный подход, принятый в качестве общенаучного метод, так как на сегодня нуждаются в системном
4 осмыслении и такие казалось бы привычные категории как: деление права на
отрасли; предмет и метод правового регулирования. В частности, требует теоретического осмысления вопрос о том, в каком соотношении находится метод с такими признаками как функции регулирования и структурное строение отрасли. Практика показывает, что нередко комплексным отраслям противопоставляются так называемые самостоятельные отрасли права. При этом подчеркивается, что комплексная отрасль в отличие от самостоятельной не обладает свойственным ей предметом и методом; состоит из норм других отраслей; является не отраслью права, а отраслью законодательства.
В-четвертых, не менее актуальной в теории государства и права является проблема взаимосвязи содержания права и формы его выражения.
Анализ объективной реальности показывает, что в этой взаимосвязи вырисовывается определенная тенденция: право реально может существовать только в каких-то внешне объективированных формах. Последние суть единственный способ жизни права, который задается правовыми притязаниями человека и общества.
В-пятых, практическая значимость теоретического анализа правовой системы актуализируется и пересечением таких существенных факторов современного общественного развития, как взаимодействие правовых систем различных государств, их диалог и необходимость взаимопонимания на общих методологических основаниях. Тем более, что современные интеграционные процессы по ряду направлений международного сотрудничества (например, борьба с терроризмом, распространением наркотиков и т.д.) являются определенной базой формирования единого правового пространства.
Степень разработанности проблемы. В научной литературе не так много специальных работ, посвященных анализу тех или иных аспектов
правовых систем. Тем более, фактически нет публикаций, в которых сделан системный анализ правовой системы. В то же время, диссертант опирался на труды философов, правоведов, юристов, социологов, которые явились научной базой для анализа правовых систем современности. Условно эти работы можно подразделить на несколько групп.
Так, в отечественной юридической литературе долгое время занимал монопольное положение формационный подход к анализу права вообще и правовой социалистической системы в частности. Заложенные К.Марксом и Ф.Энгельсом основы формационного подхода развивались в праве исследованиями Керимова Д.А., Кудрявцева В.Н., Пашуканиса Е.Б., Рейснера М.А. и многих других правоведов1. К сожалению, в ряде работ научный поиск подменялся некритическим воспроизведением отдельных идеологически окрашенных клише. Вместе с тем, необходимо отметить значительный вклад некоторых ученых в исследование исторической динамики формационного подхода к праву2. Думается, не совсем оправданным является полное отрицание какой бы то ни было ценности марксистской теории права. В последние годы большой вклад в исследование права внесли ученые-правоведы, занимающиеся теорией права: Алексеев С.С., Александров Н.Г., Агеева Е.А., Базылев Б.Т., Бахрах Д.Н., Васильев A.M., Кожевников С.Н., Лившиц Р.З., Матузов Н.И.,
1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М.:1982; Алексеев С.С.
Структура советского права. М.: 1975; Керимов Д.А. Философские основы
политико-правовых исследований М.: 1986; Кудрявцев В.Н. Правовая
система и укрепление социалистического общества // Коммунист, 1981 № 9;
Кудрявцев В.Н. Право и поведение М.: 1978; и др
2 См., например, Алексеев С.С. Теория права. М.: 1993; Хропанюк В.Н.
Теория государства и права М. 1993.;Нерсесянц B.C. Наш путь к праву, М.,
1992 г.
Лейст О.Э., Марченко М.Н., Перевалов В.Д., Попков В.Д., Поленина СВ., Тиунова Л.Б. Следует отметить, что в трудах этих ученых содержатся фундаментальные исследования различных аспектов теории права, проблем правосознания, правового государства, естественного права, идей правового гуманизма, заложена традиция категориальной систематизации наиболее общих проблем права, дан анализ западных теоретических концепций права.
Наконец, значительное количество научной литературы посвящено
исследованию правосознания. Особенно активно вопросы сущности,
структуры, относительной самостоятельности правосознания,
закономерностей его формирования и развития стали разрабатываться после публичного разоблачения культа личности и официального признания нарушения законности в стране. В печати появились работы, рассматривающие правовую культуру как реализацию правовых знаний в ходе правовой деятельности. Наиболее фундаментально проблемы правосознания и правовой культуры раскрыты в трудах Аграновской Е.В., Балюк Г.И., Батовой С.А., Вельского К.Т., Гранат Н.Л., Желтовой В.П., Гвоздина И.И, Ильина И.А., Кузнецова Н.Г., Кожевникова С.Н., Лыскова А.П., Маркова Е.Н., Новохатько B.C., Придворова Н.А., Соколова Н.Я., Хажипова Р.Х., Лукашевой Е.А.1 и других авторов.
Анализ публикаций, касающихся проблемы исследования, показывает, что в большинстве из них раскрываются различные аспекты права, дан
1 См., например , Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: 1993; Вельский К.Т. Социалистическое правосознание: диалектика формирования и развития. Ярославль. 1979.; Новохарько B.C. Социальный механизм влияния правового сознания на трудовую дисциплину. Дис. канд. филос. Наук. Киев, 1990.;Чефанов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев.: 1976.; Батова С.А. Правовое сознание рабочей молодежи и основные факторы его формирования. Дис. Канд. юрид. Наук. М.: 1989; Ивлев А.К., Правосознание и правовое воспитание молодежи. М.: 1982; Татарищева Е.В., Правовое воспитание. И.: 1990 и др.
некоторый анализ правовой системы дореволюционной России, рассмотрена формационная концепция правовой системы социалистического общества.
Вместе с тем, пока еще не было специального комплексного исследования правовой системы вообще и в современный переходный период в частности.
Основная цель работы состоит в исследовании наиболее весомых теоретико-методологических и юридических вопросов сущности и содержания правовой системы, в раскрытии мировоззренческого смысла предлагаемой концепции в теории права для современной правовой науки, правотворчества и правовой культуры в целом.
Достижение поставленной цели представляется возможным в ходе решения следующих задач:
обоснование объективной связи между проблемами обновления
российского общества и необходимостью становления правовой системы ,
отвечающей реалиям складывающихся общественных отношений внутри
страны и положению Российской Федерации в современном мире;
выделение и характеристика структурных элементов правовой
системы, выявление непосредственных и опосредованных связей между ними;
исследование условий, тенденций и проблем формирования правовой системы России в современных условиях, анализ возможностей рационального использования опыта других стран в этом процессе, рассмотрение современного правотворчества под углом зрения реализации прогрессивных традиций российского общества и интеллектуальных способностей субъектов права;
раскрытие рациональных и иррациональных оснований правосознания, обоснование механизма, средств и методов формирования правовой культуры населения страны, правового сознания граждан.
Методологическая основа и источники исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют фундаментальные идеи видных ученых, правоведов и политиков о социальной природе права, сформулированные в мировой классической, в том числе отечественной дореволюционной литературе. В понимании современных процессов правовой жизни России соискатель опирается на конструктивные идеи, выводы, обобщения, представленные в материалах дискуссий и обсуждении законов, принимаемых в стране, на теоретические статьи, опубликованные в печати.
В процессе работы над диссертацией потребовалось пристальное внимание как к изучению нормативного материала (конституции, законов, указов, постановлений и распоряжений), так и к использованию эмпирического материала, находящегося в статистических сборниках, в периодической печати, в научных исследованиях других соискателей.
Объектом диссертационного исследования является правовая система современного российского общества как целостное и структурно дифференцированное явление.
Предметом исследования выступает развитие правовой системы Российской Федерации и формирование правового сознания ее граждан.
Научная новизна диссертации заключается в полученных результатах исследования правовой системы общества на основе комплексного анализа ее сущности, раскрытия компонентов правовой системы, исследования особенностей формирования правовой системы России и реализации права в
9 условиях нового типа государственности и в рамках современной
российской правовой культуры.
Положения, выносимые на защиту диссертантом:
Понимание и понятие "правовой системы", как целостного и структурно дифференцированного нормативного и институционального понятия, предлагаемое в настоящем исследовании;
Обоснование структуры правовой системы и связей между ее элементами.
Теоретический анализ правовой системы России в условиях переходного периода.
Теоретический анализ эволюции и социально-методологических аспектов правосознания как элемента правовой системы на современном этапе развития российского государства и общества.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи исследования.
В первой главе "Понятие и структура правовой системы" раскрываются основные принципы и подходы к анализу правовой системы, рассматривается ее сущность, выделяются наиболее весомые компоненты, дается развернутая их характеристика.
Во второй главе "Правовая система России в условиях становления новой государственности" рассматриваются и выделяются объективные условия, в которых происходит формирование российской правовой системы, исследуется роль субъективного фактора в этом процессе.
В третьей главе "Правосознание как элемент правовой системы Российской Федерации" сформулированы и обоснованы основные формы и методы формирования правового сознания и совершенствования правового обучения и воспитания граждан в современных условиях. Направления и пути преодоления правового нигилизма.
10 В заключении сформулированы наиболее общие теоретические
выводы и некоторые практические рекомендации по оптимизации правовой
ситуации в стране.
Структура правовой системы
Прежде чем определиться с элементным, структурным составом правовой системы, следует обратиться к самому понятию структуры в аппарате системного подхода. В поисках общего основания систем наука выделяет структуру, целостность, качественную определенность. Последняя является общекритериальной системных свойств. В логическом аппарате системного подхода понятие "структура" выполняет роль существенного звена. Оно соотносится прежде всего с понятиями "элемент" и "связь", иногда просто понимается как связь между элементами. Но такое определение слишком общо и не разграничивает статику и динамику связей в объекте. В структурном срезе это как раз самый существенный момент. Структура несет в себе тип, способ связи, совокупность устойчивых взаимосвязей, обеспечивающих целостность объекта, сохранение основных свойств при различных внутренних и внешних изменениях. Иными словами, данное понятие выражает то, что остается устойчивым, неизменным при различных преобразованиях системы, ее основную константу. Элемент системы - это ее составная часть (компонент) которая, вступив во взаимодействие с другими ее частями, обеспечивает появление нового качества, не присущего каждому из этих элементов, определяющего саму эту систему как целое. В пределах одного системного уровня, то есть одноуровневой системы, элемент рассматривается как неделимая частица, так как его внутренние связи, строения для данной структуры безразличны. В сложных структурах, охватывающих несколько уровней (общество, правовая система), отдельные виды, типы, уровни связей, могут рассматриваться как элементы более общей структуры. То есть при переходе с одного уровня на более общий сами структуры выступают как элементы. Выделяя структуру как центральное звено в системном анализе (в системе), необходимо упомянуть и понятие "организация", включающее в себя как структурные, так и динамические характеристики систем. Под организацией понимается динамическое равновесие внутренних процессов системы.
Характеризуя элементный состав правовой системы, обычно выделяют самые разнообразные наборы компонентов. Например, Н.И. Матузов указывает, что элементы данной структуры выступают в виде взглядов, отношений, учреждений,состояний, институтов, режимов, процессов, статусов.1 Авторы двухтомника "Правовая система социализма" включают в состав правовой системы нормы и институты, процессы правообразования и правореализации, направленные на развитие социалистических общественных отношений, правовую культуру и юридические учреждения (законодательные органы, правосудие) . Встает вопрос, как представить в качестве целого такой широкий набор разноплановых явлений, соединить их в единую функционирующую структуру.
Попытка В.Н.Синюкова соединения "социокультурного, исторического и специально юридического подходов к анализу юридических явлений"2 конечно же представляет определенный интерес. Однако трудно признать правильными основанные на этом выводы, согласно которым В.Н. Синюков, наряду с тем, что было высказано о структуре правовой системы другими авторами, определяет в качестве составляющих ее элементов также: структуру юридических, в том числе, правоохранительных ведомств и организаций; региональную и местную правовую инфраструктуру; надзорную и контрольную подсистему; систему профилактики правонарушений и социальный контроль; систему правового информирования и правовых коммуникаций; организацию юридической реабилитации правонарушителей; инфраструктуру обеспечения прав человека; систему юридического образования, переподготовки и повышения квалификации кадров; "мозговые центры" генезиса, воспроизводства и хранения правовой идеологии (НИИ, центры, фонды, культурные сообщества юристов и т.д) . В действительности данное элементное структурное видение правовой системы, создает гипертрофически расширенное представление о ней, ведет к смешению собственно правовых явлений с историко-политическими, социально-культурными, национально-духовными и иными, к стиранию границ между юридическим и не юридическим в жизни общества и государства . Вот почему, не отказываясь вообще от историко-культурологического направления анализа рассматриваемой проблемы представляется необходимым более осторожно пользоваться данным подходом, уточнить предмет и пределы основанного на нем видения правовой системы и ее элементного состава, объективные критерии определения ее структурных элементов, сосредоточить основное внимание на исследовании именно юридических, а не социальных явлений.
Более четко элементная конструкция дана С.С. Алексеевым. Однако утверждение, что наряду с указанными главными конструктивными элементами правовая система включает и иные, из которых складывается подвижная, динамичная часть системы, умаляет четкость структуры и вносит в конструкцию элемент недостаточности. Как бы в ответ на возможный упрек автор пишет, что "в последующем творческая разработка данной проблемы позволит еще с большей определенностью "расставить по местам" все ... элементы, раскрыть все многообразие свойственных ей ... связей" . Именно по элементному составу, а следовательно, и по объему, указанные авторы проводят отграничения правовой системы от правовой надстройки. Говоря о правовой надстройке, мы подразумеваем правовые явления общества, соотносимые с базисом. Употребляя понятие "правовая система", мы прежде всего имеем в виду целостное восприятие всей правовой материи в статике, динамике, раскрываем функционально структурный аспект права. Более того, понятие правовой системы вбирает в себя на этапе системного знания все уровни правовой материи как результат восхождения от единичного, конкретного к сложному, абстрактному.
Правовая система российской федерации в условиях переходного периода
Прежде, чем непосредственно перейти к рассмотрению проблемы трансформации российской правовой системы на современном этапе ее развития, мы считаем целесообразным дать краткую характеристику тем особенностям, тенденциям, идеям, которые влияют на становление правовой системы России, на ее динамику в условиях изменения государственности.
С конца 80-х наблюдаются существенные изменения территориальной целостности государства, обусловленные распадом СССР. От бывшего СССР отделяется ряд союзных республик, которые в последствии заявляют о своем суверенитете. Так возникают новые государства в Прибалтике, азиатской части бывшего единого государства. В результате этой трансформации происходит изменение национальной структуры российского общества, слом экономических связей, дезинтеграция между бывшими союзными республиками. Данный период в истории российского государства в научной литературе получил название "переходного".
В том числе переходный период в России характеризуется не только экономической дезинтеграцией, но и кардинальными изменениями в политической системе, приведшими к становлению качественно нового государства, стремящегося к формированию гражданского общества, идущего к установлению подлинной демократии через воплощение демократических идей на практике, реализацию конституционно закрепленных прав и свобод человека и гражданина.
В этих условиях естественной представляется и динамика правовой системы российского общества. Как мы отмечали в первой главе настоящего исследования, правовая система есть продукт социального творчества, часть общественной жизни. В ней отображаются все процессы, связанные со становлением новой государственности в России, равно как и все факторы, определяющие становление российской государственности переходного периода. В научной литературе пока еще нет единого определения понятия "государственность", хотя признается, что это понятие шире, чем "государство", "государственные органы". Государственность несет в себе характеристику качественного состояния государства, связанную с устойчивостью, стабильностью. Чем устойчиво государство? "Государственный подход" и "государственный взгляд", учитывающий интересы государственного образования, может и должен быть присущ не только должностным лицам, но и гражданам этого государственного образования. Таким образом, мы можем говорить о том, что в связи со становлением и развитием государственности переходного периода возникает феномен и понятие правовой системы российского общества переходного периода. Именно эта правовая система имеет свое специфическое содержание, свою специфическую структура и, главное, свои специфические цели, продиктованные и определенные целями самого государства, пребывающего в состоянии качественной трансформации. Правда, следует учитывать и то, что зачастую становление правовой системы в условиях переходного периода происходит интуитивно и не всегда в полной мере отражает те идеи, которые зарождаются на уровне правосознания и воплощаются в жизнь в виде норм на уровне правотворческой деятельности органов государства.
Следует также отметить, что правовая система рецепирует уже воплотившиеся в правовых системах других современных государств правовые идеи и правовые принципы: идея конституционного суда; принцип разделения властей; возникновение института уполномоченного по правам человека. Показывая значимость правовой системы, ее важность в процессе становления новой государственности в России, мы стремимся наполнить это понятие качественно новым содержанием.
Коренная смена общественного политического строя и форм собственности, затрагивающая судьбоносные интересы людей, не может не вызвать серьезных столкновений и раздоров в общественной среде. Народам навязывается без выяснения их воли либо против официального волеизъявления новый государственный строй, иной образ жизни и деятельности. При смешении и запутанности социального статуса и классовой принадлежности в этих условиях люди находят защитительные ресурсы и консолидирующее начало в своем этносе, национальной принадлежности. Национальная идея становится популярною и притягательной независимо от того, каково ее содержание, оттенки и повороты. Она служит серьезным подспорьем и в решении социально-экономических программ, и в плане адаптации к рыночным отношениям, в которых народы хотят полноправными и конкурентоспособными субъектами. Соответственно этому усиливаются центробежные тенденции, стремление народов к самоопределению, в том числе и в правовой системе, к поиску новых путей выживания.
Десятилетия господства в нашей стране командно-административной системы были очень неблагоприятными годами для новаторских идей, в том числе и идей правовых. Режим не терпел идеологического плюрализма. Те или иные новые идеи могли рассчитывать на развитие и претворение в жизнь только после их закрепления верхушкой командно-административной системы. А шансов на их внедрение в силу идеологической зашоренности и доведенного до абсурда формализма в высших эшелонах власти, а также косности мышления партийной номенклатуры было тем меньше, чем непривычнее и динамичнее была сама идея.
В области правовых идей единственным путем к признанию было закрепление наверху и, как результат, претворение идеи в то или иное постановление. При этом сплошь и рядом основное революционное содержание идеи выхолащивалось и сводилось на нет либо при ее претворении в законы, либо при применении законов. Достаточно напомнить неплохие по отдельным идеям Конституции СССР 1936 г. и 1977 г. и реакционную, консервативную практику их применения. Другой, более специальный пример.
Элементы правовой системы российской федерации (общетеоретический анализ)
Наиболее важным, на наш взгляд, элементом правовой системы является правовое сознание. Это правовое явление наиболее динамичное и не поддающееся прямому государственному регулированию. Общественное сознание становится правовым лишь после того, как в нем сформируются идеи о юридической нормативности в качестве основы жизнедеятельности и упорядоченности, противостоящей хаосу и произволу, идеи о воздаянии за правонарушения, формальном равенстве и справедливости, защите личности, ее собственности от произвола других субъектов, в том числе государства, идеи о судебном разбирательстве конфликтов и др.
Русская культура не имела достаточно времени для того, чтобы в ней естественным путем появились только собственные правовые формы регулирования общественных отношений. А потому наряду с последними действовали и заимствованные—византийские, литовские, шведские и др. Россия, как отмечал Ф. М. Достоевский, была предельно открыта чужому историческому опыту.
Однако, если эти правовые формы лишены прочной основы в общественном сознании, не вырастают из него, а лишь навязываются государством, то они легко могут быть отторгнуты этим общественным сознанием и психологией, которые предпочитают праву иные, более понятные и хорошо знакомые ему формы регуляции общественных отношений: моральные, патриархально-семейные, традиционно-бытовые, религиозные и т. п.
Правовое сознание возникает в индивидуализирующейся культуре, когда человек начинает осознавать себя, свою уникальность, свою собственную сущность. Личное самосознание, личное достоинство — абсолютно необходимые предпосылки формирования правового сознания и правовой культуры в целом. Их отсутствие или слабость, а также авторитарная государственность, ряд других обстоятельств, - привели к формированию правового нигилизма—системы взглядов и представлений, отрицательно оценивающих роль права в жизни общества.
Широко известна крайняя нигилистичность по отношению к праву не только широких слоев российского населения, но и отдельных знаменитых его представителей: Л. Н. Толстого, всех лидеров коммунистического эксперимента, ряда современных общественных и культурных деятелей. В любом государственно-организованном обществе законодатель может устанавливать те или иные юридические нормы и принципы, тот или иной правовой статус лиц и организаций, а общественное правовое сознание — стремиться и желать установления и (или) соблюдения каких угодно прав и свобод, каких угодно правовых режимов.
Если в общественном правовом сознании выделить правовую идеологию и психологию, то можно сказать, что в России правовой нигилизм проявляется на обоих уровнях. В правовую идеологию он проникал через марксизм-ленинизм — "знамя нашей эпохи". Еще К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что коммунисты находятся в оппозиции к праву и даже к такому его проявлению, как права человека, а В. Ленин определял диктатуру пролетариата как государственную власть, не связанную и не ограниченную никакими законами, опирающуюся непосредственно на насилие. В правовой психологии широких слоев населения в силу антинародной политики должностных лиц государства, попрания прав и свобод граждан было бы наивно искать положительное отношение к праву. И лишь с середины 80-х можно говорить о начале нового этапа в развитии общественного правового сознания в России, когда внимание общества стало сосредоточиваться на идеях прав и свобод личности, на идее общественного договора и необходимости формирования такого политического устройства, при котором государство зависит от гражданского общества.
Уровень правосознания как в правовой идеологии и, тем более, на уровне правовой психологии оказывает весьма значимое влияние на правотворческую деятельность государства, поскольку правовые акты, так или иначе, создаются людьми посредством депутатской деятельности, должностными лицами и государством в целом. В этом смысле уровень правотворческой деятельности является отражением правосознания общества и его отдельных социальных групп. Данная связь, тем более, прослеживается в правоприменительной деятельности. Безусловно, правосознание как одна из форм общественного сознания, является динамичным понятием, вбирающим в себя опыт как правотворческой, так и правоприменительной деятельности. Таким образом, эта связь является взаимообусловленной, рефлексивной.
В силу того, что норма права является продуктом правотворческой деятельности, было бы справедливым полагать, что в структуре правовой системы она занимает подчиненное положение также по отношению к правосознанию.
Таким образом, мы видим, что правосознание является не только неотъемлемым элементом правовой системы, предопределяющим ее развитие, но и тем элементом, вокруг и под влиянием которого группируются все остальные структурные элементы правовой системы.
Более подробно на правосознании, как элементе правовой системы, мы остановимся в третьей главе настоящего исследования.
Правовые отношения - важнейший и универсальный феномен общественной жизни и безусловный элемент правовой системы. Комплексный подход к их изучению позволяет уяснить, что эти отношения выступают, во-первых, как единая всеобщая социальная связь, во-вторых, как социальная форма общения людей, в-третьих, как форма социальной деятельности и, наконец, как продукт этой деятельности. Именно поэтому правоотношения - один из наиболее сложных элементов исследования в правовой системе. Структурированные связи обеспечивают целостность и целесообразность правоотношений как системы. Специфика правоотношений состоит в том, что его стороны - не просто любые социальные субъекты, а лишь обладающие правосубъектностью, правами и юридическими обязанностями. В этом смысле субъектный состав правоотношений уже, чем общественных отношений вообще.
Понятие и эволюция правосознания современного российского общества
Взаимодействие форм общественного сознания в отечественной истории претерпело сложную эволюцию, что затрудняет возможность однозначного определения места правосознания в системе форм общественного сознания. Политический кризис в стране, сдавший итогом противостояния исполнительной и законодательной власти, выдвинули на первый план, наряду с политикой, проблему правопонимания и использования права различными субъектами общества и государства.
Общественное правосознание наиболее болезненно реагировало на угрозу попрания конституционных прав личности, возможность произвола со стороны тех или иных властных структур. В связи с этим, можно лишь с определенной долей вероятности предположить, что последствия доминирования правового сознания в правовой системе будут иметь позитивное значение, так как в правовых взглядах, настроениях большой части людей преобладают такие признаки правового нигилизма, как скепсис в возможности реализации основных принципов права, прав и свобод граждан России, пессимизм в прогнозах построения правового государства в нашей стране.
В обществе, обеспокоенном тем, что политическая борьба вышла за "правовые рамки", растет преступность и произвол, снижается безопасность его граждан, попираются правовые нормы, тем не менее повышение роли правосознания среди других форм общественного сознания останется устойчивой тенденцией.
Рассмотрим три возможных варианта дальнейшего развития российского общества. Первый, самый благоприятный вариант для государства - когда граждане одобряют, поддерживают нормы права и охотно претворяют их в жизнь. Второй, менее благоприятный вариант -когда граждане относятся к нормам безразлично, нормы- сами по себе, а поведение граждан- само по себе. Нормы права не проводятся в жизнь, но и не нарушаются, они игнорируются. Третий, самый неблагоприятный вариант - когда граждане настроены против норм, они активно им противостоят, а подчас и нарушают. В подобных наиболее острых для общества ситуациях невыполнение норм влечет за собой ответственность. За этими вариантами скрыта проблема поддержки гражданами закона, проблема легитимности закона, закона правового и неправового.
Административно- командная практика и нормативистская теория не знали, на внешний взгляд, этой проблемы. Правом считалась совокупность норм, значит, всякий закон - правовой, неправовой закон невозможен. Далее, подразумевалось, что весь или почти весь народ поддерживает и одобряет советские законы, активно претворяет их в жизнь. А что касается некоторого небольшого числа несознательных граждан, нарушителей законов, тунеядцев, прогульщиков и т.п., к ним общество применит механизм принуждения. По этой простой логике главное заключалось в принятии очередной нормы - закона или постановления. Будет новое постановление, соответственно изменится и наша жизнь. Вот почему такие постановления принимались десятками и сотнями. И так же десятками и сотнями не выполнялись.
Невыполнение законов было усугублено "войной" законов, их несостыкованностью. Но только усугублено. В основе неисполнения законов и сейчас лежит их легитимность, безразличное либо отрицательное отношение большинства людей к принимаемым законам. Добровольно законы не исполняются, а время массового применения принуждения и насилия ушло.
Становление и развитие правового сознания следует рассматривать на разных уровнях: уровень отдельных граждан, как правило, специалистов, профессионалов, ученых; - уровень групп и слоев населения; - уровень законодателя и правоприменения.
Формирование идеи приводит к ее расширению ("овладению массами") и затем к законодателю. После принятия закона - от законодателя к правоприменению, затем - к отношению людей к принятым и реализуемым законам и снова к обобщающей, завершающей оценке профессионалов.
Всякая прогрессивная общественная идея в том числе и правовая идея, опережает и общественное сознание, и уровень общественных отношений. В таком опережении и заключается движущий созидательный потенциал идеи. На первых порах появления и становления новая идея, в том числе и правовая, находится в некотором, иногда большем, иногда меньшем противостоянии с действительностью. Чем демократичнее, плюралистичнее общество, тем легче пробивают в нем новые идеи дорогу к реальности, к воплощению в жизнь. И наоборот, чем консервативнее общество, чем меньше оно склонно к плюрализму, различию взглядов, терпеливому отношению к инакомыслию, тем активнее и энергичнее оно борется с новыми идеями, препятствует их развитию.
Можно, по-видимому, думать, что сейчас в обществе постепенно создаются условия для провозглашения прогрессивных правовых идей. Однако практика показывает, что многовековая монархия, практически с отсутствием представительных учреждений и очень низкой ролью и авторитетом судов наложили свой отпечаток на формирование правового сознания. Серьезная судебная реформа была проведена только в 1864 г., представительные учреждения введены в начале XX века. Естественно, что за короткий период до революций 1917 г. эти нововведения не могли серьезно изменить уровень правового сознания людей.
