Содержание к диссертации
Введение. С.З.
Глава 1. Нотариат в правовой системе Российской империи. С. 14.
§1)Правовая природа российского нотариата. С. 14.
§2)Исторические предпосылки возникновения нотариата в России. С.32.
§3)Социально-экономические условия формирования отечественного нотариата во второй половине ХІХв. С.51.
Глава 2. Организационно-правовые основы создания и деятельности нотариата в Российской империи. С.75.
§ 1 формирование правовых основ нотариата в пореформенной России. С. 75.
§2)Законодательное регулирование нотариальной деятельности. С. 100.
§3) Попытки реформирования законодательства о нотариате в начале XX века. С. 120.
Заключение. С. 140.
Список использованной литературы и источников. С. 151.
Введение к работе
Актуальность проблемы. В современной ситуации, когда развитие рыночных отношений в экономике привело к возрастанию количества совершаемых сделок, большое значение имеет защита имущественных прав граждан. В соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на частную собственность. Собственность неприкосновенна, она охраняется законом. Одним из институтов, призванных обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, является нотариат.
В течение последнего десятилетия нотариат в Российской Федерации претерпел значительные изменения: повысилась его общественная значимость, вырос престиж профессии нотариуса. Развитие гражданского оборота, расширение круга собственников и круга объектов частной собственности привели к возрастанию потребности в нотариальных услугах. В результате принятия Основ законодательства о нотариате 1993 г. нотариат из регистрирующего органа превратился в орган правозащищающий, закрепляющий путем совершения нотариальных действий имущественные и личные неимущественные права участников общественных отношений.
Нотариат входит в систему правоохранительных органов государства, но, в то же время, является правовым органом гражданского общества, который нередко характеризуется как орган превентивного, досудебного правосудия. Заверенные нотариально документы выступают как бесспорные доказательства на судебном процессе, правильное оформление разного рода сделок и актов способно предотвратить возникновение большого количества судебных исков, частично разгрузить судебную систему.
Парадоксальность правового положения нотариуса состоит в том, что он выполняет публично-правовую функцию, выступает от имени государства, но при этом может являться представителем «свободной профессии», работая не в государственной, а частной нотариальной конторе. Демократизация российского общества привела к возникновению института частного, или латинского нотариата. За последнее десятилетие частный нотариат занял прочные позиции в российской правовой системе, число частных нотариусов возрастает, в Москве больше нет государственных нотариальных контор. В 1995г. Россия вступила в Международный союз латинского нотариата, объединяющий более шестидесяти государств и занимающийся вопросами сближения национального законодательства, распространением положительного опыта в нотариальной сфере. Как отмечается в современной печати, свободный нотариат (нотариат латинского типа) является единственной формой нотариата, которая отвечает потребностям демократического государства .
Несмотря на определенные сдвиги в развитии отечественного нотариата, остается множество нерешенных проблем, связанных с финансированием нотариальной деятельности, с ее налогообложением, с ответственностью нотариусов, наконец, с очередями в нотариальных конторах. Правовое положение нотариата вызывает непрекращающиеся дискуссии, на которых нередко поднимается вопрос о совершенствовании соответствующего законодательства. Заместитель министра юстиции М.Кислицин отмечал на страницах журнала «Российская юстиция» в 2003 году: «Практика показала, что нуждается в определении публично-правовой статус нотариуса, права и обязанности нотариальных палат, разграничение полномочий органов нотариального сообщества и органов юстиции, формы и методы контроля за органзационной и профессиональной деятельностью нотариусов, регламентации взаимоотношений нотариуса и нотариальной палаты; разделения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере нотариата; обеспечение доступности нотариальной помощи; закрепление функций по государственному контролю в сфере нотариата и т.д.»1. В рамках судебной реформы предусмотрено обновление законодательства о нотариате. Были подготовлены несколько соответствующих законопроектов, которые оказались невостребованными.
Проблемы развития российского нотариата во многом связаны с тем, что в юридической науке не проанализирована еще в полной мере роль и значение нотариата, как части гражданско-правовой системы, направленной на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц и призванной обслуживать интересы собственности. Резкий переход от господства государственной собственности на средства производства к рыночным отношениям привел к ситуации, когда в правовой сфере возродились механизмы, смысл и значение которых не был в достаточной мере исследован юридической наукой, в том числе и нотариат. Принципиальная перестройка системы нотариата после принятия Основ законодательства о нотариате происходила без соответствующего научного обоснования ее необходимости, без изменения в общественном сознании отношения к нотариату.
При развитии законодательства о нотариате, несомненно, следует в отдельных моментах опираться на передовой иностранный опыт в данной сфере. Вместе с тем, российская правовая система не приемлет механического заимствования западных правовых институтов, они далеко не всегда успешно приживаются на российской почве. «Учет зарубежного юридического опыта и сближение российского права с другими правовыми семьями не тождественны рецепции права, восприятию зарубежных правовых моделей»1. Поэтому не менее важной задачей представляется изучение отечественного опыта правового регулирования нотариальной деятельности, выявление специфических особенностей, издавна присущих российскому нотариату. Следовательно, историко-правовое исследование, посвященное изучению организационно-правового положения института нотариата в пореформенной России, является актуальным.
Современная ситуация, когда в России активно насаждается капитализм, имеет определенное сходство с периодом второй половины XIX - начала XX века. В те далекие годы шел активный процесс развития законодательства, в том числе регулирующего нотариальную деятельность.
Изучение данного законодательства, анализ его положительных и отрицательных сторон может быть использовано в современных условиях.
Степень научной разработанности проблемы. Тема исследования не относится к числу изученных достаточно подробно. В последние годы проблемы нотариальной деятельности все больше привлекают исследователей, но историческим аспектам развития законодательства о нотариате не уделяется достаточно внимания. Тем не менее, существует определенная литература, посвященная отдельным аспектам темы исследования.
Всю литературу, использованную в работе, можно разделить на две больших группы. К первой группе автор относит труды дореволюционных исследователей: М.Ф.Злотникова, Н.Ляпидевского, А.М.Фемилиди1. Работы данных авторов являются достаточно фундаментальными исследованиями исторических аспектов развития нотариата, начиная со времен Древнего Рима. Кроме того, в первой группе можно отнести публикации в дореволюционной периодической печати, принадлежащие перу таких авторов, как И.Алякритский, С.Барановский, К.О.Бахман, А.А.Башмакова, В.Берви, А.Н.Бутовский, А.Г.Гасман, Л.Б.Мандельштам, А.Мацкевич, С.К.Кузнецов, П.Подгорецкий, М.Попович, И.Сосновский, Н.Товтолес, А.О.Хлебников, А.Чага и другие . Данные авторы анализировали различные аспекты нотариального законодательства, особое внимание уделяя практике его применения.
Ко второй группе можно отнести современных исследователей, включая ученых советского периода и иностранных авторов. Прежде всего, надо отметить работы И.Г.Черемных и Л.Л.Шаповаловой, в которых уделяется определенное место исследованию истории отечественного нотариата . Истории становления законодательства о нотариате посвящена и диссертация А.Г.Олейновой2, но рассматриваемому в нашей работе периоду автор отводит только один параграф. Большинство современных исследователей уделяет основное внимание современному положению нотариата, не останавливаясь подробно на его историческом развитии. Тем не менее, важное значение для настоящего исследования имели выводы и положения, сделанные в трудах таких современных авторов, как Е.Алексеева, И.Андрухович, В.Аргунов, Р.И.Вергасова, В.Жуйков, Т.Калиниченко, М.Кислицын, Е.Клячин, В.Кузнецов, А.В.Нежинский, Ж.Патращук, Н.Полтавская, А.Ф.Пономарев, В.С.Репин, Е.Скрипилев, Л.А.Стешенко, Н.Сучкова, Г.Г.Черемных, Т.М.Шамба, Л.В.Щенникова и других3.
Среди иностранных авторов, исследовавших правовые проблемы нотариата, можно отметить Ж.-Ф.Пиепу, Ж.Ягра, М.Мерлотти и других. Но, в целом, иностранные авторы историей российского нотариата не занимались.
Таким образом, анализ литературы показывает, что существует значительный дефицит работ по истории отечественного нотариата. В трудах отечественных и зарубежных авторов недостаточно разработаны правовые проблемы создания и развития нотариата в пореформенной России, не выявлены сущностные особенности и генетические черты дореволюционного нотариата, не проанализированы проекты его реформирования. Степень научной разработанности проблемы позволяет поставить вопрос о необходимости ее дальнейшего изучения.
Объектом исследования является институт нотариата в Российской империи.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулировавшие создание и деятельность института нотариата в Российской империи, и практика их применения.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа нормативно-правовых актов и практики их применения исследовать содержание, формы и методы правового регулирования нотариата в Российской империи.
Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах:
• изучить правовую природу российского нотариата;
• выявить исторические предпосылки развития нотариата в пореформенной России;
• проанализировать социально-экономические условия формирования отечественного нотариата в пореформенный период; •исследовать особенности формирования правовых основ нотариата в пореформенной России;
• проанализировать законодательное регулирование нотариальной деятельности в конце XIX - начале XX века;
• исследовать проекты реформирования законодательства о нотариате.
Источники исследования. В качестве основного источника исследования в работе использовано нотариальное законодательство Российской империи, в первую очередь, Положение о нотариальной части 1866г., а также Проект нового положения о нотариальной части 1904г. и Судебные уставы 1864г. Анализ исторических аспектов возникновения нотариата в России предопределил необходимость исследования таких источников права, как Русская правда, Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550гг., Соборное Уложение 1649г. и некоторых других. Для анализа правовой ситуации, связанной с возникновением нотариата, использованы правовые документы крестьянской реформы 1861г., Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864г. и Городовое положение 1870г. Анализ правовой природы российского нотариата обусловил необходимость использования современного законодательства, прежде всего, Основ законодательства о нотариате 1993г. и документов Федеральной нотариальной палаты и Международного союза латинского нотариата.
В качестве важного источника исследования использованы материалы периодической печати изучаемого периода: журналов «Вестник права и нотариата», «Нотариус», «Нотариальный вестник», «Журнал Министерства юстиции» и других. В данных изданиях освещался широкий круг вопросов: история развития нотариата, порядок назначения нотариусов, их права и обязанности, ответственность, тайна нотариальных действий, нотариальная такса и т.д.
Еще одним источником исследования стали архивные документы. Автор использовал материалы Центрального исторического архива Москвы, в частности, фонд Московского окружного суда. В делах данного фонда найдены материалы, посвященные практической деятельности нотариусов Московского судебного округа. Также был использован фонд Московской контрольной палаты.
Таким образом, тема исследования имеет достаточное количество источников, которые были подвергнуты тщательному изучению.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе комплексно изучен институт нотариата как неотъемлемая составляющая российской правовой системы в пореформенный период, проанализированы основные правовые акты, регулировавшие нотариальную деятельность, практика их применения и проекты изменения нотариального законодательства. Использованы ранее не опубликованные архивные документы.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения и выводы, которые выносятся на защиту:
• Сущностные характеристики отечественного нотариата обусловлены, с одной стороны, спецификой романо-германской правовой семьи, в состав которой входила и входит российская правовая система, с другой стороны, генетическими факторами развития отечественного государства и права. Поэтому в изучаемый период возникло неразрешимое противоречие между характерным для государств континентальной Европы стремлением к нотариату латинского типа и самодержавной государственностью, которая в сочетании с правовым нигилизмом предопределяла появление государственного нотариата.
• Нотариат латинского типа является институтом гражданского общества, и потому может существовать и развиваться только там, где существует или формируется гражданское общество, или, как минимум, имеются его основные предпосылки. Поэтому в самодержавной России в условиях отсутствия устойчивых предпосылок и элементов гражданского общества был возможен только государственный нотариат.
• Противоречия и проблемы в практике применения пореформенного законодательства о нотариате во многом были обусловлены тем, что оно создавалось на основе зарубежных образцов без широкого использования отечественного опыта, накопленного в данной сфере.
• Правовой статус нотариусов в Российской империи был противоречивым - с одной стороны, они состояли на государственной службе, с другой стороны, не получали жалования и пенсии, их материальное обеспечение сильно зависело от места расположения нотариальной конторы. Противоречия в правовом статусе затрудняли полноценное эффективное осуществление нотариусами их функций.
• Проект реформирования нотариата в начале XX века не был осуществлен в связи с тем, что при его обсуждении резко проявились противоречия между взглядами нотариального сообщества и правительства на перспективы и направления развития отечественного нотариата.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-структурный, формально-юридический, ретроспективный, компаративный и другие. Специфика историко-правового исследования предопределила особую значимость конкретно-исторического метода. Правовые нормы, регламентировавшие создание и деятельность нотариата, рассматриваются в развитии и во взаимосвязи с другими нормами, в той последовательности, в которой они происходили, в конкретной исторической обстановке, в тесной связи с историческими фактами и явлениями изучаемого периода. Определение общих закономерностей в развитии российского нотариата в его связи с развитием российского общества обусловила необходимость обращения к социологическому методу. Изучение иностранного влияния на процессы развития нотариата в России привело к необходимости использования компаративного метода.
Важное методологическое значение имели положения, сформулированные в трудах исследователей российской правовой системы: Р.Давида, К.Жоффре-Спинози, Н.Коркунова, М.Марченко, А.Саидова, В.Синюкова, Е.Трубецкого, и других авторов.
Практическая значимость работы. Научная разработка проблемы исследования представляет большой практический интерес, способствует творческому использованию накопленного в период Российской империи опыта правового регулирования нотариальной деятельности в современных условиях при совершенствовании соответствующего законодательства. Материалы диссертации могут послужить основой для создания учебных пособий, а также использованы в процессе преподавания курсов истории отечественного государства и права и нотариата.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Московского государственного социального университета. Основные положения и выводы исследования были изложены в выступлениях на научных конференциях, в лекциях и в научных публикациях автора.
Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.
