Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление и развитие коммерческих судов в России (XI - первая половина XIX вв.) 18-94
1. Возникновение и развитие принципов и институтов торгового (коммерческого) права в России XI - XVIII вв. 18-39
2. Становление системы коммерческих судов в первой половине XIX в. 40-73
3. Пути реформирования коммерческих судов в России во второй половине XIX в. 74-94
Глава II. Зарождение и эволюция третейских коммерческих судов и примирительных процедур в России в XII - XIX вв. 95-140
1. Формирование системы третейских судов . 95- 113
2. Правовая природа мирового соглашения в системе экономического правосудия. 114-140
Заключение. 141-147
Список использованной литературы. 148-158
- Возникновение и развитие принципов и институтов торгового (коммерческого) права в России XI - XVIII вв.
- Пути реформирования коммерческих судов в России во второй половине XIX в.
- Формирование системы третейских судов
- Правовая природа мирового соглашения в системе экономического правосудия.
Введение к работе
Причиной для воссоздания коммерческого правосудия послужили произошедшие в 90-е годы XX столетия в России крупнейшие политические и социально-экономические преобразования. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года законодатель закрепил многообразие форм собственности и свободные экономические отношения, что повлекло за собой неизбежное преобразование правовой системы. Следующим шагом было принятие кодексов по основным отраслям законодательства. Для России как страны континентального права это значительный факт: были приняты не просто Heo6xo-s димые правовые нормы, а была создана их система. Сейчас происходит процесс \ совершенствования того, что было создано.
Судебная реформа, несмотря на все трудности, проходила достаточно ус: пешно. Среди факторов, обеспечивающих ее достижения, можно назвать положенную в ее основу Концепцию судебной реформы России, которая в 1991 г. была утверждена Верховным Советом РФ1.
Концепция воплотила в себе позитивный и негативный опыт осуществления правосудді іт в дореволюционное, и в советское врем.?, а также зарубежный опыт функционирования судебной системы и отправления правосудия.
Одной из основных идей Концепции судебной реформы явилась идея о необходимости сочетания в судебной системе судов общей юрисдикции, системы арбитражных судов и конституционно-уставной ветви судебной власти. Относительно последней в юридической науке сложилось мнение, что названная гётг.ь власти и осуществляет конституционное правосудие ~. Таким обр;>
* Яковлев В.О.;1.\"о;ийская правовая система: проблемы и достижения. «Закон», № 8, 2006. С.
3-8.
2 Витруїс Й.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки истории и "
практики. М., 2001; Конституционное правосудие на рубеже веков: Материалы международ-
4 зом, можно говорить об отдельном, специальном сегменте понятия «правосудие», которое вершит отдельная, самостоятельная ветвь судебной власти 3.
Основными источниками арбитражного правосудия в современный период является Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы", международные правовые акты.
В соответствии с Конституцией (ст. 127), «Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики». Эти конституционные положения закрепили самостоятельность арбитражных судов.
Это означает, что у системы арбитражных судов есть своя специализация - разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел, тоже экономического свойства. Соответственно, можно считать, что арбитражные суды России осуществляют экономическое правосудие.
Задачи арбитражных судов сформулированы в ст. 5 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 АПК. Причем первая из этих статей называется «Основные задачи арбитражных судов в Российской Федерации», вторая — «Задачи судопроизводства в арбитражных судах».
Анализируя данные статьи, можно выделить две задачи арбитражного судопроизводства. Основной является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в условиях доступности, публичности и своевременности судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом. Вспомогательная или производная задача заключается в укреплении заной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации (1-2 ноября 2001 г., г. Москва), 2002.
3 Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2007. С. 11.
5 конности предупреждении правонарушений в предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию позитивных обычаев и этики делового оборота 4.
Следовательно, говоря о сущности экономического правосудия в современный период, важно подчеркнуть, что она состоит из трех основных элементов: судебный — арбитражный суд, досудебный - третейский суд и внесудебный - примирительная форма урегулирования экономических споров.
С помощью третейского разбирательства и примирительных процедур экономические споры разрешаются намного быстрее. Важны они и для государства, т.к. разгружают государственную судебную систему. Их применение не влечет для сторон негативных последствий, а наоборот, позволяет сторонам сохранить доверительные отношения и в результате найденного компромисса продолжить деловое сотрудничество.
Но правосудие, в том числе экономическое, - это результат исторического развития в конкретном обществе, государстве; процессы его становления и развития остаются до конца не исследованы, а существующие представления не всегда основаны на первоисточниках. И для дальнейшего усовершенствования механизма экономического правосудия в целом и каждого его звена в отдельности необходимо обратиться к тому уникальному опыту, который был накоплен в Российской империи в XIX- начале XX вв.
Степень научной разработанности темы
Научных исследований по проблеме российского коммерческого правосудия немного как дореволюционных, так и современных. Тем не менее существует ряд литературных источников, в той или иной мере затрагивающих вопросы развития коммерческого процесса. В работах дореволюционных авторов торговое право и процесс рассматривались с позиций анализа действовавшего
4 Арбитражный процесс. Под ред. Гукасяна Р.Е. М., 2006. СИ.
законодательства. К таким работам можно отнести исследования в области торгового права Д.Н. Мейера и обобщающий курс лекций М.М. Михайлова5.
В процессе подготовки и сразу после проведения судебной реформы интерес к проблемам торгового права и коммерческого процесса значительно возрастает. Наиболее обсуждаемыми вопросами становятся проблемы реформы коммерческого судоустройства и судопроизводства, хотя по-прежнему исследования в данной области проводились только совместно с торговым правом.
Тогда же в ходе дискуссии о реформировании началось обсуждение про
блемы дуализма частного права . Необходимо отметить научные труды доре
волюционных ученых К.Н. Анненкова, Д.И. Сизаревича, А.П. Башилова, Е.В.
Васьковского, А.Х. Гольмстена, Г.М. Годзевича, А. Добровольского, В.Л. Иса
ченко, В.А. Краснокутского, А.И. Каминки, К.И. Малышева,
А.С. Невзорова, Е.А. Нефедьева, Н.А.Победоносцева, В.А. Удинцева, П.П.
Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.
В диссертации приводится сравнительный анализ различных мнений до
революционных авторов, изучавших проблемы развития третейского разбира
тельства и примирительных процедур. Данным исследованиям посвящены тру
ды известных русских процессуалистов конца XIX- начала XX вв. С.Г. Алек
сандровского, К.Н. Анненкова, А.Л. Боровиковского, Е.В. Васьковского, А.И.
Вицына, А.Ф. Волкова, А.Х. Гольмстена, В. Гордона, Ф.М. Дмитриева, Н.Л.
Дювернуа, Н.А. Заозерского, В.Л. Исаченко, А. Куницына, Н. Ланге, И.М.
Тютрюмова, Н.Е. Энгельмана.
Хотя, как показало обобщение процессуальной литературы, в указанный период практически отсутствовали работы, посвященные исключительно институту мировых соглашений, в общетеоретических и учебных курсах вышепе-
5 Мейер Д.Н. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы. Юридиче
ский сборник. Казань, 1855. С. 449-494. Михайлов М.М. Торговое право. Лекции: в 4 вып.
СПб., 1857-1860.
6 Гольмстен А.Х. Настоящее и будущее науки русского торгового права. Юридические ис
следования и статьи. СПб., 1894., Каминка А.И. Новая попытка создания науки русского
торгового права. ЖМЮ, 1896. № 8., Удинцев В.А. История обособления торгового права.
Киев., 1900.
7 речисленных авторов были сформулированы его теоретические основы. Поэтому особый интерес представляет монография Е.А. Нефедьева «Склонение сторон к миру в гражданском процессе», которая является единственным дореволюционным сравнительно-правовым исследованием примирительных процедур в законодательстве России и европейских стран, содержащая ряд важных положений о преимуществах мировых соглашений как способа оформления результатов примирения сторон.
После исторических событий 1917 года в силу объективных причин интерес к проблемам торгового права и коммерческого процесса резко упал. Последним всплеском интереса к данным проблемам можно считать период НЭПа; именно с 20-х годов появляется термин «хозяйственное право». Одна из концепций хозяйственного права предусматривала деление права, регулирующего имущественные отношения, на гражданское и хозяйственное, что нашло отражение в разделении гражданского и арбитражного процессов7.
В период новой экономической политики в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, рассматривающие дела по разрешению имущественных споров между государственными предприятиями и учреждениями, за исключением споров, разрешаемых внутри ведомств, и споров, стороной которых являлись Государственный банк или Главное управление государственного страхования. В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений арбитражные комиссии были упразднены. Возникла необходимость в принципиально новой форме, в рамках которой была бы возможна защита прав и интересов как отдельных, так и госу-дарственных общехозяйственных организаций, развитие сотрудничества и взаимопомощи организаций, борьба с нарушением законности в хозяйственной деятельности 8. Для реализации вышеозначенных целей был учрежден новый институт в системе государственного управления — государственный арбитраж. В советской "юридической науке хозяйственный спор определялся как юриди-
7 Гонхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М, 1923.
8 Аббова Т.р. Арбитражный процесс в СССР, понятия, основные принципы. М., 1985. С. 8.
8 ческая конструкция для опосредования индивидуальных конфликтов организаций с целью их юридцческого регулирования. Право придавало индивидуальным конфликтам организаций- новое качество, трансформируя их в хозяйственные споры. По мнению И.М. Зайцева, в понятие «хозяйственный спор» входит знание существенных признаков конфликтов организаций, а также средств, способов и форм их устранения. Категория спора является юридической конструкцией, через которую можно воздействовать на нежелательные социальные явления — индивидуальные конфликты и тем самым нормализировать отношения организаций9.
Принятие правовых актов и развитие правоприменительной практики Госарбитража дали новый импульс к изменению теории арбитражного процесса. В юридической науке стали разворачиваться дискуссии по данному поводу, подчеркивая важность проблематики. Порядок деятельности Госарбитража рассматривался в работах10 Т.Е. Аббовой, Р.Ф. Каллистратова, B.C. Тадевося-. на, В.Ф. Тараненко, М.С. Фальковича. В работах Т.Е. Аббовой, А.А. Добровольского, Й.Ґ. Побирченко анализировалась сущность арбитражной формы защиты права. Месту арбитража в системе правоохранительных органов посвящены работы Р.Ф. Каллистратова, П.В. Логвинова, М.С. Шакарян. Данными научными исследованиями были заложены теоретические основы для решения вопросов преобразования государственного арбитража в арбитражный суд.
Деятельность же третейских судов и доарбитражное урегулирование разногласий находились в прямой пли опосредованной подконтрольности Госарбитражу. Законодательство, регламентирующее деятельность третейского судопроизводства, практически не развивалось. Специальные исследования проблематики третейских судов и примирительных процедур отсутствовали, огра-
9 Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: вопросы теории. Саратов, 1982.
С. 5. - - . .
10 Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М., 1968; Каллистратов Р.Ф. Госу
дарственный "арбиграж. М., 1973; -Арбитражный пронесе. Под ред.А.А. Добровольского. М.,
1973. С. 80-89; Арбитраж в СССР. Под ред. М.С. Шакарян. М.Л981. С. 47-61; Тараненко
В.Ф. Арбитраж - орган разрешения хозяйственных споров. М.,1982; Арбитраж в СССР. Под
ред. К.С. Юдельсона. М.? 1984. С. 26-29.
ничиваясь в основном лишь главами в учебных пособиях по гражданскому и арбитражному процессам. Отдельными учеными-процессуалистами высказывались сомнения в целесообразности вообще существования возможности разрешения хозяйственных споров в третейских судах п.
Научный интерес к проблемам коммерческого правосудия возродился только в начале 90-х годов в связи с развитием рыночных отношений в экономике России, возникновением предприятий и организаций с различными видами собственности. Хотя серьезных историко-правовых монографических исследований, освещающих проблематику российского экономического правосудия до конца XX в. так и не последовало, отдельные вопросы, посвященные развитию торгового права и процесса, раскрыты в учебниках 12 и учебных по-
собиях по истории отечественного государства и права. В научной периодике опубликован ряд статей обзорного характера, в той или мере затрагивающих коммерческое судоустройство и судопроизводство14.
Серьезные исследования стали проводиться в начале XXI века. Особенно следует отметить монографию профессора И.В. Архипова, в которой проведен глубокий анализ систематизации торгового (в большей степени вексельного) и коммерческого процессуального права15.
К наиболее солидным изданиям последних лет относятся вышедший в 2004-2006 гг. четырехтомник В.Ф. Яковлева, Г.Ю. Семигина, а также монографическое исследование М.И. Клеандрова, в которых подробно исследуются проблемы исторического происхождения современной системы экономическо-
11 Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: дисс. д-ра юрид. наук.
Харьков, 1971. Кантемиров Р.Ф. Государственный арбитраж (Проблемы совершенствования
организации и деятельности): дисс. д-ра юрид. наук. М., 1972.
12 Исаев И.А. История государства права России: Учебник. 2-е изд., М., 1999. С. 256-264. Ис
тория государства и права России: Учебник под ред. Ю.П. Титова. М., 1998. С. 183-190.
13 Краснов Ю.К. История государства и права России: Уч. пос. М., 1997. Ч. 1. С. 223-227.
14 Степанов В. От судов коммерческих до арбитражных. Российская юстиция. М., 1997, № 9.
С. 1. Майкова Л.Н., Фурсов Д.А. История коммерческого (арбитражного) судоустройства
России. Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения.
М., 2000, № 1. С. 45-47. Джавкуразова М.О. Коммерческие суды в России. Тезисы докладов
на теоретической конференции аспирантов ИГЛ РВД и МПОА. М., 1994. С. 106-110.
15 Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX -
начале XX вв. Дисс... докт. юрид. наук. Саратов, 2003.
10 го правосудия, излагаются ценные рекомендации и научно-обоснованные предложения по ее дальнейшему совершенствованию.
Специфика тематики диссертации потребовала изучения научных исследований правоведов различных отраслей права, в той или иной мере посвященных выбранной теме, в частности, гражданского права, теории и истории права и государства, гражданского и арбитражного процессов16.
Таким образом, как следует из вышеизложенного, в отечественной историографии изучение коммерческого правосудия носило непоследовательный, периодический, в некоторой степени фрагментарный характер, и данная проблема нуждается в дальнейшем ее исследовании.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является система общественных отношений в сфере судопроизводства по экономическим спорам.
Предмет исследования - нормы государственного законодательства в области торгового права и коммерческого процесса, а также судебная практика коммерческих судов.
Цель и задачи исследования
Целью диссертации является комплексное историко-правовое изучение образования, становления и развития коммерческого правосудия, процесса его обособления, основанного на отдельных самостоятельных принципах судоустройства и судопроизводства.
Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих исследовательских задач:
16 Казаченок СЮ. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: Дисс... к.ю.н. Волгоград, 2004. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты). Дисс...к.ю.н. Саратов, 2004. Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Дисс... к.ю.н. Томск, 2004. Михин А.В. Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской империи. Дисс... к.ю.н. Н.Новгород, 2005. Захарьянцева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (процессуальные основы и перспективы развития). Дисс... к.ю.н. Саратов, 2005.
- изучить и оценить существующие историографические и источниковед
ческие основы темы;
- проследить процесс зарождения коммерческого правосудия в XI -
XVIII вв. и становления коммерческих судов в первой четверти XIX века;
раскрыть структуру коммерческих судов, их полномочия, компетенцию и развитие их организационно-правовых норм;
исследовать этапы развития коммерческого правосудия;
рассмотреть дискуссию, развернувшуюся в конце XIX века, о целесообразности существования специальной отрасли коммерческого правосудия, проанализировать обоснование путей и способов его реформирования;
выявить особенности экономических споров в Российской империи;
определить сущность процедуры разрешения споров в третейском суде как средства внесудебного разрешения экономических споров;
систематизировать научные идеи и подходы к правовой природе мирового соглашения.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также сравнительно-исторический, логический, статистический, конкретно-социологический и сравнительно-правовой методы, основанные на следующих принципах:
принцип объективности, обязывающий рассматривать историческую реальность в целом, опираясь на факты в их истинном содержании, а также оценивать явления действительности в их многогранности и противоречивости, изучать все факты в совокупности;
принцип историзма, позволяющий выяснить, где, когда, вследствие каких причин возникло анализируемое явление, каким оно было в начале, как затем изменялось его содержание и роль, какие оценки ему давались на том или ином этапе развития, каковы предполагаемые его перспективы;
принцип социального подхода, раскрывающий проявление определенных социальных и классовых интересов, противоречивости социально-классовых отношений в экономической, правовой и политической областях;
принцип всесторонности, подразумевающий не только полную и достоверную информацию, но и необходимость учитывать все стороны и все взаимосвязи, влияющие на анализируемые объекты. Реализация этого принципа потребовала активного использования выводов и обобщений.
Теоретическая основа исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды известных русских дореволюционных процессуалистов К.Н. Анненкова, А.Л. Боровиковского, Е.В. Васьковского, СИ. Викторского, А.И. Вицына, А.Ф. Волкова, А.Х. Гольмстена, Ф.М. Дмитриева, Н.Л. Дювернуа, В.Л. Исаченко, Н.А. Заозерского, В.А. Краснокутского, А.И. Каминки, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Н.А. Победоносцева, В.А. Удинцева, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, Н.Э. Энгель-мана, а также современных российских ученых в области конституционного (государственного) права, процессуальных наук, теории государства и права, истории государства и права Т.Е. Аббовой, И.В. Архипова, Е.А. Виноградовой, Р.Е. Гукасяна, Т.А. Григорьевой, И.М. Зайцева, И.А. Исаева, М.И. Клеандрова, СМ. Кудряшова, О.Е. Кутафина, СМ. Казанцева, В.М. Лебедева, А.В. Михина, Г.Ю. Семигина, Ю.П. Титова, Д.А. Фурсова, В.Ф. Яковлева и др.
Источниковая база
Использованные автором нормативно-правовые акты в контексте с другими материалами официального делопроизводства, материалами архивов и исследованиями историков и юристов дают возможность в целом раскрыть особенности темы работы.
Привлеченные источники имеет смысл классифицировать на следующие группы:
Для изучения темы были привлечены историко-правовые материалы, представленные в сборниках: Собрание государственных грамот и договоров, Полное собрание Русских летописей, Грамоты Великого Новгорода и Пскова, Памятники русского права. Вып. второй. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII-XV вв. М., 1953., Законодательные акты Русского централизованного государства второй половины XVI-XVII вв. Л., 1986., Российское законодательство. Т.4, М., 1986., Акты юридические. СПб., 1838.
Нормативную базу диссертационного исследования составили нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регулирующие торговые отношения: Устав торговый, Устав судопроизводства торгового, Устав Вексельный. Наряду с Полным Собранием Законов Российской Империи источниками текстов законодательных актов исследуемого периода являются: Свод Законов Российской Империи (т. X Законы гражданские) и Собрание узаконений и распоряжений Правительства.
К нормативным источникам исследования относится и кассационная практика Правительствующего Сената - решения его и IV (Судебного) и Гражданского кассационного департаментов17.
3. Судебная практика коммерческих судов использовалась как вспомога
тельный источник. К нему относятся опубликованные сборники судебной
1 Я.
практики , а также архивный материал. Существенное значение для освещения организационно-правовых основ коммерческого правосудия имеет отчетная и делопроизводственная документация, хранящаяся в Центральном историческом архиве г. Москвы .
17 Устав судопроизводства торгового с разъяснениями по решениям Гражданского кассационного, Четвертого (судебного) департаментов и общих собраний Правительствующего Сената. Сост. Д.А. Носенко. СПб., 1910; Сборник решений 4 департамента и общих собраний по делам коммерческих судов Империи, в 2 томах, сост. Д. А. Носенко, СПб., 1878. Устав гражданского судопроизводства со систематизированным собранием законодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснениям Правительствующего Сената и Министерства юстиции с приложением узаконений, цитированных в Уставе или касающихся применения его законов. Изд. 6-е. Сост. В. Гордон. СПб., 1914.
,8 Практика С-Петербургского коммерческого суда. Сост. Н.А. Тур. СПб., 1873-1877; Практика С-Петербургского коммерческого суда за 1880-1881 годы. Сост. Г. Мартене. СПб., 1882. 19 Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ) -
14 4. Весьма важным источником явилась периодическая печать. Планы правительственных органов по ликвидации коммерческих судов вызвали достаточно острую полемику о их судьбе, что нашло отражение в публикациях юридических журналов и газет «Журнал гражданского и уголовного судопроизводства», «Вестник права», «Журнал Министерства юстиции».
Научная новизна диссертационного исследования.
В ходе судебной реформы, в процессе совершенствования российского законодательства, регламентирующего гражданское, арбитражное, третейское судопроизводство, диссертационная работа представляет собой одно из первых в современный период комплексных историко-юридических исследований, посвященных изучению становления и развития коммерческого правосудия, как государственных форм его осуществления, так и альтернативных. В результате изучения многочисленных нормативно-правовых актов, содержащихся в Полном Собрании Законов Российской Империи, а также архивных документов проведено исследование вопросов теории и практики правового регулирования коммерческого судопроизводства, выявлены его особенности, чем внесен определенный вклад в разработку данной темы.
На защиту выносятся следующие положения:
- В развитии коммерческого правосудия можно выделить следующие этапы:
XII - XVIII вв. - период зарождения и формирования судебных органов для рассмотрения торговых дел;
XIX в. - первая половина - организационное становление системы коммерческих судов;
фонд 78 - Московский коммерческий суд, 1832-1917;
фонд 10 - Нагатинский волостной суд по гражданским делам, 1896 г., 08.01-30.12;
фонд 378 - Царицынское волостное правление, 1856-1916;
фонд 8 - Нагатинское волостное правление, 1856-1917;
фонд 74 - Царицынский волостной суд Московского уезда;
фонд 84 - Московский словесный суд, 1813-1846.
15 XIX в. — вторая половина - реформирование коммерческого правосудия в ходе реализации судебной реформы.
Объективные предпосылки для создания публичного государственного, осуществляющего коммерческое правосудие суда созрели в России к началу XIX века. Хотя уже начиная с XII века шел процесс формирования обособленных судебных органов для рассмотрения торговых дел, а также особого порядка судопроизводства в них, что позволяет сделать вывод о собственной истори-ко-правовой основе российских коммерческих судов.
Создание Одесского коммерческого суда в 1808 году было объективным продолжением отечественных традиций торгового судопроизводства, а в его Уставе впервые нашел свое отражение принцип бессословности суда.
В результате разработанного М.М. Сперанским единого кодифицированного законодательства, Учреждения коммерческих судов и Устава их судопроизводства в России в первой половине XIX века сложилась достаточно стройная система коммерческих судов. В основу их деятельности были заложены принципы, которых не знали суды общей юрисдикции: состязательность сторон, открытость, гласность, наличие присяжных представителей, что позволяет утверждать, что модель деятельности коммерческих судов была использована законодателем при проведении судебной реформы 1864 года.
После проведения судебной реформы возник вопрос о реорганизации коммерческих судов, что вызвало острую дискуссию среди юристов, ученых и практиков. В результате деятельность правительственных комиссий, выступавших за упразднение коммерческих судов, не привела ни к каким практическим результатам, подчеркнув тем самым целесообразность наличия специального коммерческого правосудия. В результате практики деятельности коммерческих судов на основе закона и прецедентов было положено начало оформлению в Российском государстве новой отрасли процессуального права - арбитражного процесса.
Третейский суд является древним и демократично формируемым судом в истории общества. Широкое распространение третейских судов было вызвано
объективной потребностью в урегулировании возникающих в коммерческой деятельности конфликтов методами, являющимися оперативными, экономичными и обеспечивающими гарантии рассмотрения спора. Полномочия третейского суда основываются на договорном начале, на воле участников спора. Как показывает исторический анализ, усиление авторитарной власти, злоупотребления в системе третейского судопроизводства явились причинами искажения сути и уменьшения количества третейских судов.
Вопреки распространенному мнению, что примирительные процедуры являются чуждыми для российской правовой культуры, они издавна применялись в России. В разные эпохи существовали такие институты в виде совестных, волостных, мировых судов.
В дореволюционном процессуальном праве выделялись внесудебные мировые сделки, т.е. сделки, направленные на предупреждение будущей тяжбы, и судебные (процессуальные мировые сделки, направленные на прекращение правоотношения, уже ставшего предметом судебного процесса).
Правовая наука дореволюционной России заложила основы подхода к мировым соглашениям как явлению, имеющему двойственную материально-правовую и процессуальную природу. Процессуальное мировое соглашение регулировалось Уставом гражданского судопроизводства 1864 года, в котором прослеживалась мысль, что условия действительности мирового соглашения регулируются материальным правом (положением о договорах), а процессуальным правом оно регулируется только в той мере, в какой оказывает влияние на ход процесса.
Теоретическая значимость исследования.
Сформулированные положения позволяют внести определенный вклад в решение дискуссионного вопроса о перспективах развития и совершенствования системы арбитражной юрисдикции. Привлечение новых и анализ известных историко-правовых материалов расширяет сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин.
Практическая значимость исследования.
Фактический материал и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебных целях — в преподавании курсов истории государства и права, арбитражного процессуального права. Положения, сформулированные в исследовании, также могут применяться при составлении монографий, учебных пособий, а также при разработке спецкурсов по указанным дисциплинам.
Апробация результатов исследования.
Диссертация обсуждалась на кафедре истории государства и права Московской государственной юридической академии. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в публикациях автора, лекционном курсе, практических семинарских занятиях. По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:
Пахольчик Е.Д. «Возникновение и развитие принципов и институтов торгового (коммерческого) права в России (XI-XVIII вв.)». Lex Russica. Научные труды МГЮА, № 5, 2008. - 0,5 п.л.
Правовая природа мирового соглашения в системе экономического правосудия. «Право и политика», М, 2008, № б - 0,5 п.л.
Регулирование мирового соглашения после судебной реформы 1864 г. «Вестник СГАП». Саратов. 2008, № 6 - 0,5 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью исследования. Работа включает в себя введение, основную часть, состоящую их двух глав, разделенных на параграфы, заключение и Список использованной литературы.
Возникновение и развитие принципов и институтов торгового (коммерческого) права в России XI - XVIII вв.
История специализированных судебных органов, действовавших в России и предназначенных для решения экономических споров, уходит в глубину веков.
С древнейших времен русская торговля была как внутренней, так и внешней, причем во внешней торговле русские принимали не только пассивное, но и активное участие. Первые сведения о древнем купечестве подтверждают договоры с греками 907, 911, 944, 971 гг. Важнейшими торговыми путями были путь «из варяг в греки» и Волжский торговый путь в страны Востока. Основными предметами восточно-славянского экспорта были меха, воск, мед, хлеб, оружие и изделия «златокузнецов». Ввозились дорогие ткани, украшения, вина, пряности.
Договоры Руси с греками 911, 944 гг. содержат в себе особые статьи о порядке торговли, об особых правах купцов (ст. 2 дог. 944 г.), о кораблях с товарами вообще и в частности о потерпевших крушение (ст. 8 дог. 911 г.), о выдаче товаров, оставшихся после умерших без завещания, их соотечественникам, торгующим в Греции (ст.13 дог. 911 г.) и т.п.; русские купцы даже поименованы в числе лиц, участвовавших в заключении этих договоров.20 Хотя, какого-либо текста, который можно было бы истолковать как относящийся к экономическому правосудию ни в материальном, ни в процессуально-правовом понимании нет.
У восточных славян, как и у других народов, после разложения первобытнообщинного строя и возникновения классового общества длительное время действовало обычное право, т.е. нормы обычаев доклассового общества, санкционированные возникшим государством. Первым крупнейшим памятником письменного права в Древней Руси является Русская Правда (РП) - светский сборник обычаев, судебных решений и княжеских распоряжений. В системе Русской Правды еще только условно можно выделить отдельные нормы, относящиеся к области гражданского, наследственного, уголовного и судебного права.
Говоря о зарождении торгово-процессуальных отношений, следует отметить, что В.О. Ключевский 21 различает в Русской Правде несколько видов кредитного оборота. Так, гости (иногородние или иноземные купцы) могли передать своим коллегам-купцам, торгующим в других городах, товар на комиссию. Капиталист вкладывал средства в купеческий оборот для получения прибыли. При этом заключение комиссионных или «инвестиционных» сделок не требовало участия свидетелей, в таком «договоре товарищества» было достаточно присяги (ст. 48 Пространной Правды, далее ПП). По мнению Н. Рожкова, М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепнина, А.А. Зимина, данная статья говорит о зачатках феодальных купеческих товариществ «на вере», когда купцы давали своим сотоварищам деньги на мелкую торговлю в одном городе («куплю») или на оптовую торговлю между городами, или заграничную торговлю («гостьбу»).22 Следующая 49 ст. разбирает недоразумения, возникающие при сдаче товара на хранение. Нормы статьи умалчивают о вознаграждении за хранение, т.е. договор безвозмезден. Ст. 49 распространяет постановление ст. 48 и на купцов, отдающих «поклажу» (товар) на сохранение своим сотоварищам. Однако статья учитывает также возможность неосновательности претензий к этим последним: купцы-хранители товара, в отличие от ст. 48, в подобном случае могли присягнуть, что претензии к ним неосновательны. Такая льгота им давалась потому, что закон рассматривал купцов-хранителей поклажи в качестве «благодетелей».
И.А. Исаев отмечает, что РП знает институт конкурса, который назначается при банкротстве неисправного должника, в случаях злостной и несчастной несостоятельности (ст. 54 ПП). Наряду с этим в Русской Правде безусловно содержатся некоторые архаические, древние элементы, деформирующие гражданско-правовую свободу договора — наступление личной кабальной ответственности при невозможности выполнить имущественное долговое обязательство (банкротство), отсутствие компенсации при заключении негодной сделки (свободного человека с холопом), когда одна из сторон договора лишена дее-способности и т.п.
Следует указать и на то, что экономическое правосудие в России в рассматриваемый период осуществляло - естественно, в ограниченных пределах — церковное правосудие. В литературе отмечается, что можно, вероятно, говорить о церковном суде, начиная с принятия Владимиром I Церковного устава, которым был определен статус церковной организации в стране, источники ее существования и право церковно-монастырской организации на отправление судебных функций, объем компетенции и круг субъектов, подлежащих церков-ной юрисдикции . М.А. Чельцов-Бебутов отмечает, что о наличии судебных полномочий у чинов церковных говорилось в Уставе князя Владимира Святославича (998 - 1015 гг.) «О десятинах, судах и людях церковных» и в Уставе князя Ярослава Мудрого «О церковных судах», созданном в 1051-1054 гг., а также в более позднем «Правосудии митрополичье», относящемся к XIII - XIV вв. (где в ст. 38 прямо говорилось об иммунитете церкви: «Что ся дееть в монастырях ли в монастырских людях, да не вступається князь ли властелин: то ведает их епископ»); и полагает, что представители церкви обладали полномочиями двоякого рода: они являлись, во-первых, судьями-вотчинниками, которым были подсудны все дела их подданных, во-вторых, к юрисдикции высших
Пути реформирования коммерческих судов в России во второй половине XIX в.
Судебная реформа 1864 года была предопределена глубокими экономическими и политическими процессами, происходившими в России во второй половине XIX века. Ее источником явилась отмена в 1861 году крепостного права и ускоренное в связи с этим развитие капитализма в России. Судебная реформа была необходима для создания эффективного механизма защиты собственности и личности. В этом были заинтересованы и правящие классы, почему реформа и исходила от императора Александра П. В указе о публикации судебных Уставов Александр II писал, что проекты вполне соответствуют желанию «водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем каждого, от высшего до низшего»157. Эти законы в корне изменили судебную систему страны и ее процессуальное право. Судебная власть отделялась от исполнительной, чьим придатком она фактически была ранее. Закреплялся принцип независимости и несменяемости судей, провозглашалось равенство всех перед законом, учреждалась адвокатура, вводились суды присяжных, создавались мировые суды, учреждался институт судебных следователей, независимых от полиции, провозглашался принцип устности, гласности и состязательности судопроизводства и презумпция невиновности. Учреждение судебных установлений внесло кардинальные изменения в судоустройство России. Вместо сложной и громоздкой системы дореволюционных судов создавались две судебные системы: местных и общих судов. К первым относились мировые суды и съезды мировых судей, в качестве второй (апелляционной) инстанции. Ко вторым - окружные суды и судебные палаты (в качестве апелляционной инстанции). Над системой местных и общих судов возвышался Сенат как единственная кассационная инстанция для всех судов империи .
Вплоть до Судебной реформы 1864 года идея создания коммерческих судов оставалась достаточно популярной. Кроме действующих коммерческих судов, был создан ряд проектов их учреждения в различных городах империи. Так, например, начиная с 1841 года, предпринимались попытки создания городового суда в Кронштадте, который фактически дублировал полномочия коммерческого суда. Данный факт и явился причиной отказа Министерства юстиции от вышеуказанного проекта морского ведомства, так как на указанную территорию распространялись полномочия петербургского коммерческого суда. Позднее, в 1859 году, Комиссией для устройства торговой части в Остзейских губерниях был разработан проект учреждения коммерческого суда в Риге. Этот проект был первоначально поддержан МВД, а в 1861 году и Вторым отделением. Кроме того, данный проект предусматривал введение дополнительного ценза для занятия должности председателя суда - наличие юридического образования159.
Попутно следует отметить, что еще до судебной реформы к кандидатам на должности членов-юристов коммерческих судов стали предъявлять практически такие же требования, как впоследствии к коронным судьям окружных судов. Комитет министров по поводу частного вопроса о назначении на должность старшего члена Одесского коммерческого суда титулярного советника Коронели 8 ноября 1860 года поставил вопрос о необходимости пересмотра ценза классного чина для занятия должностей в коммерческих судах. По инициативе товарища министра юстиции Д.Н. Замятина был разработан проект о введении образовательного и служебного цензов для председателей коммерческих судов и их товарищей. Мнение Госсовета по этому вопросу было утверждено 26 марта 1862 года. Судебная реформа не могла не затронуть коммерческие суды, хотя в примечании к ст. 2 Учреждения судебных установлений (далее УСУ) отмечалось, что оно не распространяется на коммерческие суды. Как заметил B.C. Садовский, несколько лет проработавший членом Петербургского коммерческого суда, а затем товарищем председателя Одесского коммерческого суда, «после реформы многие взглянули на коммерческие суды как на обломок, случайно уцелевший от общего крушения дореформенных судов, и неудивительно, что явилась соблазнительная мысль — подчинить рассмотрение торговых дел общим судебным установлениям, а торговую юрисдикцию совсем похерить»160. Сам же B.C. Садовский считал, что после реформы коммерческие суды нуждались в совершенствовании, а не в упразднении, и был уверен, что коммерческие суды под влиянием судебной реформы не погибали, а развивались, меняясь в лучшую сторону.
При создании специальной комиссии 11 января 1865 года для окончания работ по преобразованию судебной части под руководством Государственного секретаря В.П. Буткова ей было поручено проработать вопрос о согласовании законодательства о коммерческих судах с положениями о судебной реформе, т.е. преобразовании коммерческого судопроизводства.
В состав комиссии вошли Н.А. Буцковский, Я.Г. Есипович, СИ. Заруд-ный, П.А. Зубков, О.И. Квист, А.А. Книрим, М.Е. Ковальский, А.И. Поплав-ский, Г.К. Репинский161. Хотя задача комиссии состояла в выработке предложений относительно применения уставов 20 ноября 1864 года к производству дел в коммерческих судах, в ходе работы комиссии вопрос был поставлен значительно шире - существует ли необходимость в коммерческих судах вообще? Как считает И.В. Архипов, причиной этого являлся специфический состав комиссии, большинство членов которой были далеки от практических вопросов торгового права и процесса.
Формирование системы третейских судов
На Руси наиболее распространенной была форма договорного разрешения споров при посредстве третейского суда. И хотя древнерусское судопроизводство было совершенно чуждо какому бы то ни было влиянию со стороны римского права, в практике третейских судов Древней Руси можно найти много аналогий с римским правом. Это лишний раз подтверждает бесспорное правило, что у всех народов в период господства обычного права суд частных лиц предшествовал суду общественной власти.191
Третейский суд является наиболее древним и демократично формируемым судом в истории общества. Как отмечал Ф. Дмитриев, «нет никакого сомнения, что третейская расправа есть самая древняя форма русского процесса» .
Из самого названия - третейский - следует, что третейский суд представляет собой «суд третьего лица, суд посредника или посредников (в противоположность самосуду сторон), и притом лица частного (в противоположность суду государственному)», это суд третьего, по отношению к спорящим, человека (или группы лиц), который избирается самими спорящими сторонами. В данной связи П.В. Логинов справедливо отмечал, что хотя у разных народов в разные периоды их жизни различно осуществлялось третейское разбирательство гражданских споров, общим было одно - избрание сторонами третьего для раз-решения спорной ситуации . Таким образом, спорящие физические или юридические лица, избирая себе третейского судью, поручали ему рассмотрение и разрешение их конфликта. Третейский суд основывался на доверии сторон судье, а также на их вере в его честность, беспристрастность, порядочность, объективность и справедливость.
Основное назначение третейского суда состояло не в строгом и неукоснительном следовании букве закона, а мирном и добровольном прекращении вражды, конфликта, спора, в изыскании путей их урегулирования по обоюдному согласию сторон, в сохранении духа сотрудничества, что создает предпосылки продолжения взаимовыгодных отношений. Третейский суд выпо194лнял лишь функцию объективного арбитра, оценивающего представленные сторонами доказательства и выносящего решение. По образному выражению Ф.Дмитриева, третейский суд всегда был правильным боем между противниками193.
Как совершенно справедливо отмечал в начале XX века один из виднейших специалистов в области биржевого права Российской империи А.Ф. Волков - только исторический метод дает самые надежные гарантии в правильном уяснении сущностей, путей развития и значения третейского судопроизводства, его основополагающих принципов196.
В юридической литературе существуют различные мнения об исторических корнях, роли и месте третейских судов в нашей стране.
Так, например, исследователь этого института по русскому праву А.Н. Вицын197 не нашел в источниках нашего права более раннего документа, чем договорная грамота великого князя Дмитрия Ивановича Донского с князем Серпуховским Владимиром Андреевичем Храбрым от 1362 года, в которой говорится: « А чего ми будет искати на твоих Боярех, ли чего искати тобе на моих Боярех, нам отослати от себе по Боярину, те тому учинять исправу, а ци о како-ве деле межи собе сопрутся, ехати им на третий, кого собе изберут, тамо ехав перемолвятся»198. Но путем сопоставления исторических данных можно с достоверностью заключить, что этот институт был чуть ли не единственной формой суда до пришествия варягов199. Для обоснования данной точки зрения можно привести следующие доказательства: в вышеуказанной договорной грамоте о третейском суде говорится уже как о хорошо известном учреждении; в древнейших грамотах определяется только обязательство спорящих сторон идти «на суд третьего», редко - способ образования такого суда и никогда - порядок производства дел в нем; в последующих исторических документах встречаются частые упоминания о процедуре третейского судопроизводства200.
Из этого можно сделать вывод, что в XVI веке на Руси третейские суды были уже настолько хорошо известны, что практически не имелось необходимости в грамотах и иных документах подробно регламентировать механизм их создания, основополагающие принципы и процедуру третейского судопроизводства и т.п.201 Как справедливо отмечалось многими авторами, «И обычай и княжеские указы в самой широкой степени допускали решение всевозможных споров и тяжб (за исключением душегубства и разбоя с поличным, подсудных наместникам) путем третейского суда»202.
Также интересно мнение, высказанное Н.А. Заозерским в своей книге, посвященной участию церкви в третейских судах, что заявление Вицына основывается на слишком буквальном и узком понимании термина «третейский»203. Употребление терминов «третий», «третьих» действительно не встречается в документах ранее Договорной грамоты 1362 года.
Из этого следует только то, что до XIV в. на Руси не практиковалось той формы третейского суда, какая встречается в княжеских договорах XIV в., а именно: с участием суперарбитра. Однако, как отмечает Н.А. Заозерский, третейский суд может быть и без суперарбитра, и суд в этом случае наиболее употребителен и желателен. Назначение суперарбитра обусловлено в первую очередь неудачным выбором первых арбитров.
Главное назначение третейского суда - не строгое следование букве закона, а прекращение вражды, распри. Посему третейский суд и называется compromissium, а в третейские суды избираются не столько знатоки закона, сколько «добрые люди» вообще, т.е. добрые и в гражданском, и в нравственном отношении 204.
Существовали следующие формы древнерусского третейского суда: 1. Третейский суд с суперарбитром; последним нередко был митрополит. 2. Третейский суд без суперарбитра, из нескольких лиц, во главе которых стоял игумен; иногда в качестве третейских судей были только игумен с брати-ей. 3. Мировой ряд - весьма употребительная форма окончания споров полюбовным соглашением при участии «рядцев и послухов»205.
Н.А. Заозерский приводит любопытный пример третейского суда ХІТ в. - Ипатьевскую летопись 1169 г., в которой говорится о деле, разбираемым Великим князем против своего удельного князя. Анализ летописи показывает, что уже тогда судебный процесс носил характер третейского разбирательства с участием поверенных от обеих сторон.
Институт третейского суда имел особое распространение в республиканских городах Новгороде и Пскове в XII-XIV вв., а затем и в Архангельске, как в наиболее развитых общинах, имеющих купеческое сословье, связь с зарубежной торговлей, с иностранными купцами . Новгородская судная грамота представляет самые яркие примеры вольного ряда тяжущихся с одной стороны, а с другой стороны тяжущихся и судей. От явившихся на суд сторон судьи требуют, чтобы они целовали крест на Судной грамоте.
Правовая природа мирового соглашения в системе экономического правосудия.
На протяжении всей истории развитие примирительных процедур было тесно связано с развитием третейского суда, причем на ранних этапах они составляли почти что единый процесс. Примирительные процедуры появились при формировании человеческого общества для обеспечения выживания племени. В древнейший период в обществе, состоящем из небольших, тесно связанных между собой общин, поддержание добрососедских отношений имело жизненно важное значение. Поэтому вожди и старейшины взяли на себя роли примирителей, разрешая споры между членами племени своей властью, основанной на авторитарных и личных качествах. В этих условиях переговоры и компетенция имели значительно больший смысл, чем насилие. Основной целью такой процедуры было именно примирение сторон, а восстановление справедливости - лишь второстепенной, поскольку примирители в условиях борьбы за выживание племени и высокой агрессивности его членов исходили в первую очередь из насущной необходимости восстановить мир и стабильность в племени.
Таким образом, в отличие от современного института посредничества, нейтральное третье лицо могло навязывать сторонам свое решение. Можно предположить, что вследствие применения принуждения споры часто удавалось окончить миром, но необязательно на условиях, вполне удовлетворявших стороны. Следовательно, примирительные процедуры появились с тех пор, как люди стали жить общинами, т.е. с возникновением человеческого общества. В дальнейшем, с появлением права, возникла и судебная процедура, однако она длительное время не занимала доминирующего положения среди форм разрешения споров 237.
Хотя, как отмечает Д.В. Князев, в древнейшем русском праве мы не находим сведений о мировом соглашении в сегодняшнем его понимании238. Однако, по мнению А. Куницына, существовавшая на Руси продажа была аналогом германского compositio: «Если виновный не хотел подвергнуться законной мести лица оскорбленного или его родственников, то должен был с ними примириться. Следовательно, право законной мести служило основанием примирения»239. Примирение означало уплату определенной денежной суммы. Сумма, вносимая за правонарушение (согласно compositio), делилась на три части. Первая часть отдавалась королю, вторая - кому нанесен ущерб (или его родственникам в случае смерти) третья - судье.
Те же правила действовали у новгородцев. «Цена, за которую отменялось телесное наказание у новгородцев, называлась продажею... Принимая оную, князь как бы продавал помилование виновному»240. Та же сумма уплачивалась, родственникам и судье.
В Новгороде существовало два метода договорного урегулирования споров - непосредственное соглашение сторон, основанное на взаимных уступках, оно называлось обычно «мировой» или «докончальной», и обращение к услугам третьих лиц - «ряд».Большинство споров, отраженных в грамотах, улаживалось договорным путем и очень многие - по дороге в суд («идя на суд срядя-тася»)241.
В договоре Смоленского князя Мстислава с Немецкими городами 1229 и 1230 годов упоминается о порядке вызова ответчика в суд при спорах русских с иностранцами. При возникновении спора русского с немцем прежде всего нужно было сообщить старосте немцев, который сначала должен был попытаться примирить стороны, а затем вести в суд .
По Судебнику 1550 года стороны могли помириться в любой момент процесса: до подачи челобитной и по окончании судоговорения, когда уже был назначен срок для явки к докладу. Примирение могло произойти по любому делу, даже уголовному. Сама мировая сделка не была обязательна для суда. После ее заключения можно было взять правую грамоту (решение суда). Уплачивалась судебная пошлина за те действия, которые были совершены до заключения мировой сделки243.
Во время действия Соборного уложения 1649 года мировая сделка также могла иметь место на любой стадии процесса. Соглашение могло быть заключено вне суда (т.е. по делу, по которому уже возбуждено производство, а заключаемая мировая сделка не предъявляется суду). В этом случае тяжущиеся обязаны были подать мировые челобитные, подписанные сторонами, а также заплатить пошлину24 . Если стороны помирились и не подали челобитную, а сами уехали из Москвы, то пошлины взыскивались с поручителей (гл. X, ст. 121 Соборного уложения)245. Если примирение происходило в судебном заседании, составлялась полюбовная сказка, которая подписывалась сторонами и отдавалась дьяку. Последний скреплял ее, предъявлял судье и прикладывал к делу. В любом случае о мировых сделках требовалась «запись», чтобы исключить возбуждение дела по тождественному иску (гл. X, ст. 154 Соборного уложения)246. Пошлина распределялась по договору между сторонами, а если не было такового, то взыскивалась пополам с той и с другой стороны. Указом от 1700 года она была установлена в размере одной гривны с рубля247.
Существовали и внесудебные мировые сделки (заключались до обращения в суд со спором). Они носили название мировых записей и составлялись у площадных подьячих. От судебной внесудебная мировая сделка отличалась последствиями ее заключения. Как сказано выше, о судебных мировых делалась особая запись в суде. После этого уже нельзя было обратиться с тождественным иском. Внесудебная мировая сделка носила характер обыкновенного доказательства.
