Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Естественное право человека на жизнь: вопросы теории
1.1. Понятие естественного права 11
1.2. Право на жизнь: понятие и содержание 22
1.3. Юридическое обеспечение права на достойную жизнь 32
Глава II. Правовое регулирование начала жизни, репродуктивных прав и трансплантации органов и тканей человека
2.1 Проблема возникновения права на жизнь 41
2.2 Правовое регулирование репродуктивных прав 57
2.3 Правовое регулирование трансплантации органов и тканей в Российской Федерации 84
Глава III. Правовое регулирование лишения жизни в законодательстве Российской Федерации
3.1. Высшая мера наказания как легитимное лишение жизни 96
3.2. Проблема эвтаназии 110
3.3. Суицид как самоуничтожение жизни 123
3.4. Смерть как медико-правовая проблема 135
Заключение 143
Список литературы 150
- Понятие естественного права
- Право на жизнь: понятие и содержание
- Проблема возникновения права на жизнь
- Высшая мера наказания как легитимное лишение жизни
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В современном демократическом обществе права человека имеют первостепенное значение. «Всеобщая декларация прав человека», принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, в статье 3 закрепила, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Права человека представляются как признаваемые и охраняемые обществом, государством равные возможности индивидов и их объединений удовлетворять свои естественные и социальные потребности. Современные конституции гарантируют субъективные права человеку, а государство обязуется обеспечить достойное, свободное и справедливое развитие личности в обществе. Гарантии прав человека обеспечиваются путем " реализации государством своих властных полномочий по восстановлению нарушенного права. Восстанавливая нарушенное право, государство, является гарантом прав человека. Разработка проблем правового регулирования основополагающих, фундаментальных личных неимущественных прав вообще, в том числе прав на жизнь и на достойную естественную смерть, важна для юриспруденции в целом и для развития ряда фундаментальных положений теории государства и права в частности. В федеральном законодательстве не закреплено право на естественную смерть. В то же время социальное значение проблем смерти, смертной казни, искусственного прерывания беременности достаточно велико. Право на жизнь образует первооснову других прав и свобод человека, объединяет вокруг себя все остальные права.
В конце 1990-х годов снизились уровень и качество жизни, здоровья граждан России, увеличилась смертность, возросла естественная убыль численности населения. Средняя продолжительность жизни женщин снизилась до 69,5 лет, а у мужчин до 59,6 лет. Низкий уровень рождаемости не обеспечивает даже простого воспроизводства населения. Возросла частота социально обусловленных заболеваний, растет инвалидизация населения, в том числе среди молодого возраста1.
Право на жизнь для человека предусматривает возможность распоряжаться им в интересах общества по своему усмотрению. А это актуализирует проблему эвтаназии и суицидов. Надо сказать, что данный вопрос выходит за рамки биомедицинской этики. Им интересуются юристы, философы, религиозные деятели и социологи. Эти проблемы обсуждались на I и II Всероссийских съездах по медицинскому праву в 2003 и в 2005 годах, которые проходили в Москве. Проблемы реализации права на жизнь приобретают особую значимость в связи с глобализацией естественнонаучных и, прежде всего, медицинских знаний и их усиливающимся воздействием на человека.
В России провозглашено, но не в полной мере защищено конституционное право человека на жизнь.
В условиях проводимых в России экономической и правовой реформ, в отрыве от гуманитарных ценностей, актуальность исследования права человека на жизнь возрастает.
В то же время в последние десятилетия произошли крупные сдвиги в медицинской науке и биологии, что привело к появлению новых проблем медицинского и этико-правового характера, требующих правового разрешения и регулирования. Новые биомедицинские технологии достигли нового уровня воздействия на организм человека (искусственное оплодотворение, генная инженерия, трансплантация органов и тканей и т.д.), поставив проблемы их правового регулирования. В силу этого взаимосвязь медицины и права вызывает большой интерес в обществе. Актуальность темы диссертационного исследования определяется и тем, что в Государственной думе Российской Федерации идет разработка новых федеральных законов «О здравоохранении в Российской Федерации», «О правах пациента», «О частной медицинской деятельности», «О государственных гарантиях медицинской помощи» и других.
Степень научной разработанности темы. Общетеоретические проблемы реализации права человека на жизнь и лишения жизни в отечественной правовой литературе исследованы недостаточно. В монографиях и диссертационных работах по философии, медицине и юриспруденции рассматривались нравственно-этические аспекты медицинской деятельности при осуществлении вмешательства в репродуктивные процессы человека, защиты личных неимущественных прав в обязательствах по оказанию медицинских услуг и др. Философские проблемы жизни и смерти исследовались А.Н. Головистиковой, М.Н. Ковалевым, Д.В. Матяшом, В.И. Силуяновой и другими.
Медико-генетические проблемы жизни исследовались В.А. Голиченковой, Д.В. Поповым, B.C. Репиным и другими. f Юридические проблемы реализации права на жизнь нашли отражение в трудах Е.Г. Афанасьевой, С.А. Зинченко, В.В. Галова, СВ. Жильцова, М.Н. Ковалева, Н.С. Колесовой, Е.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, В.Н. Петрашова, Ю.Д. Сергеева, Н.Н. Седовой, Д.Ю. Шапсугова и других.
Медико-правовые аспекты проблемы изучались В.И. Акоповым, В.А. Голиченковой, И.А. Иванниковым, М.Н. Малеиной, В.Д. Поповым, B.C. Репиным, Р.А. Стефанчук, А.Н. Пищитой, Г.Б. Романовским, Ю.Д. Сергеевым, С.Г. Стеценко, М.Ю. Федоровой и другими. Также М.Ю. Федорова и С.Г. Стеценко исследовали ряд правовых и нравственных проблем планирования семьи и регулирования репродуктивной функции человека, пересадки органов и тканей, медицинские и этико-правовые аспекты эвтаназии и смерти.
Гражданско-правовой аспект проблемы рассматривался в трудах по проблемам соматических прав В.И. Крусса, Е.В. Муравьевой, Д.К. Рашидхановой, С.С. Шевчук и других исследователей. Уголовно-правовой аспект проблемы рассмотрен в работах Г.Н. Красновского, О.С. Капинус, А.С. Михлина и других.
Однако обобщения этих проблем с точки зрения реализации естественного права человека на жизнь и лишения его жизни сделано не было.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации естественного права человека на жизнь.
Предметом исследования выступает проблема определения понятия, правового содержания и правового регулирования права человека на жизнь в Российской Федерации.
Цель исследования - определение юридического содержания права на жизнь и способов его закрепления в законодательстве Российской Федерации, поиск наиболее оптимальной правовой модели его регулирования.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
провести историко-правовой анализ становления понятия «естественное право на жизнь»;
- дать определение жизни и раскрыть содержание права на жизнь;
- проанализировать состояние юридического обеспечения права человека на достойную жизнь;
- исследовать проблему правового регулирования репродуктивных прав, трансплантации органов и тканей в Российской Федерации и реализации права на жизнь;
- рассмотреть виды лишения жизни;
- внести дополнения и изменения в законодательство, затрагивающее реализацию права на жизнь и его ограничение в Российской Федерации.
Методологическую базу исследования составили диалектический метод познания, принципы восхождения от абстрактного к конкретному, историзма и объективности, а также сравнительно-правовой, формально-юридический и другие.
Сравнительно-правовой метод занимает центральное место, так как способствует решению большинства поставленных в исследовании задач, позволяет обнаружить повторяющиеся явления, что дает возможность учитывать взаимосвязь современных учений о праве на жизнь с итогами предшествующего развития политико-правовой мысли.
При анализе права на жизнь был использован и системный метод, преимущества которого заключаются в выявлении места различных концепций в истории политической мысли как целого, а также их связь с современными концепциями и теоретическими положениями, представленными в литературе о праве на жизнь, принципы биомедицинской этики.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых. При написании диссертации использовались работы классиков политико-правовой и философской мысли: Г. Гроция, Дж. Локка, Ж-Ж. Руссо, Ш-Л. Монтескье и др., а также работы современных авторов: А.Н. Головистиковой, Д.В. Матяша, И.В. Силуяновой, Н.Н. Седовой и др. В процессе написания работы изучены труды по медицине В.И. Акопова, Ю.Д. Сергеева и др.; по юриспруденции К.И. Амирбекова, Н.С. Бондаря, СВ. Жильцова, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, А.В. Малько, А.С. Михлина, B.C. Нерсесянца, Г.Б. Романовского, А.Н. Пищиты, С.Г. Стеценко, М.Н. Малеиной, В.Е. Чиркин, Д.Ю. Шапсугова и др.
Научная новизна диссертации выражается в выработке авторской концепции естественного права человека на жизнь и лишения жизни, включающее авторское определение жизни и содержание права на жизнь. Автором обоснованы виды лишения жизни, особенности становления медицинского законодательства и медицинской этики в России, которые нашли отражение в авторских рекомендациях по совершенствованию действующего российского законодательства с акцентом на безусловный учет нравственной составляющей его современного содержания. Научная новизна заключается также в том, что на основе системы научных аргументов, реальных фактов и примеров из жизни и медицинской практики, осмысления опыта развития нашей страны доказано, что моральный аспект медицинского законодательства имеет большое значение в регулировании общественных отношений в сфере медицины и здравоохранения.
В результате научного исследования обоснованы следующие теоретические положения, которые выносятся на защиту:
1. В различные эпохи содержание естественного права менялось, но позитивное право при этом не всегда соответствовало естественному праву. Исходным пунктом естественного права является наличие у каждого человека неотъемлемых прав и свобод, которыми он наделен природой или Богом точно так же, как наделен разумом, страстями, устремлениями. В правовом государстве естественное право и позитивное право взаимодействуют, существуют неразрывно. Назначение естественного права заключается в том, чтобы сделать позитивное право более совершенным.
2. Предлагается определение жизни как фундаментального личного неимущественного, нематериального, естественного блага высшего уровня, охраняемого позитивным законом с момента зачатия и до момента необратимой гибели головного мозга, выражающегося в естественном поддержании физиологических и социальных функций, составляющих его жизнедеятельность.
3. Содержанием права на жизнь является:
- право на сохранение жизни;
- право на личную неприкосновенность;
- право требовать от государства создания условий обеспечения жизни;
- право на охрану здоровья и медицинскую помощь;
- право на распоряжение жизнью.
4. Юридическое обеспечение права человека на достойную жизнь - это реальное исполнение закрепленных в законодательстве обязательств государства перед своими гражданами обладать и пользоваться материальными и социальными благами современной цивилизации, способствующих свободному развитию личности, повышению уровня и качества жизни граждан.
5. В целях усовершенствования законодательства в области реализации и защиты репродуктивных прав необходимо закрепить легальное определение репродуктивных прав граждан, под которыми понимают возникающие права по поводу репродуктивного здоровья и выражающиеся в свободном выборе поведения относительно рождения или отказа от рождения ребенка с учетом медицинских показаний.
6. Факты криминализации трансплантации органов и тканей не должны быть преградой и основанием для запрета использования донорских органов и тканей в лечении и спасении людей, игнорирования величайших научных достижений в медицине. Законы и инструкции должны ограждать от возможных злоупотреблений при выдаче лицензии на этот вид деятельности, а сама деятельность подвергаться строгому контролю.
7. Выделены три вида лишения жизни - смертная казнь, суицид и эвтаназия. Смертная казнь - это высшая мера наказания, представляющая собой легитимное, регламентируемое правом лишение государством жизни социально-опасных преступников. Оно закреплено в уголовном законодательстве и реализуется по приговору суда вплоть до его отмены, когда для этого в стране будут созданы объективные и субъективные предпосылки.
В «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» должно быть внесено определение суицида как осуждаемого мировыми религиями и моралью самолишение индивидом себя жизни, причинами которого являются депрессии и стрессовые ситуации, приведшие к полной дезадаптации личности.
Регулируемая правом ряда зарубежных стран, эвтаназия является способом лишения человека жизни. Она противоречит веками сложившейся в России морали, этике врача и клятве Гиппократа, а поэтому законодательно запрещена.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью рассмотренных в работе проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Автором разработана концепция права на жизнь, раскрыто его содержание, указаны виды лишения жизни, предложены рекомендации по совершенствованию действующего российского законодательства. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы для улучшения практики правоприменительной деятельности, а также в научных и учебных целях. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов по дисциплинам «Теория государства и права», «Гражданское право», специального курса «Медицинское право», а также политологических курсов «Социальная политика», «Управление в социальной сфере» и др.
Апробация материалов исследования. Основные теоретические выводы, практические рекомендации отражены в 11 научных публикациях, в том числе и в одной брошюре. Результаты исследования докладывались на научных конференциях, обсуждались на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры «Теория государства и права» Ростовского государственного университета путей сообщения.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из 11 параграфов, заключения, списка используемой литературы, изложена на 163 страницах.
Понятие естественного права
Теория естественного права имеет непреходящее значение в юриспруденции. Непреходящая значительность доктрины естественного права - это утверждение идеи неотъемлемых прав человека и гражданина, которые не дарованы человеку добрым правителем или законодателем, а принадлежат ему от рождения. Естественные права человека первичны по отношению к действующему праву, и государственная власть обязана признать их и снабдить конституционными и иными гарантиями. Концепция естественного права относится к числу древних и классических доктрин. Она оказывала и оказывает влияние на проблемы правопонимания, постоянно привлекает к себе внимание мыслителей прошлого, и в настоящее время приобрела актуальное значение.
«В рамках естественно-правовой концепции право рассматривалось как абсолютный кодекс неизменных принципов, прав, правил, независимых от конкретно-исторической действительности, - отмечал Д.Ю. Шапсугов. -Разные мыслители к их числу относили свободу, равенство, справедливость, частную собственность, личные права граждан и т.д.». Понимание естественного права эволюционировало. Идея естественного права как совершенства, правильности, природного права возникла в античности. В Древней Греции философы дискутировали о том, коренится ли право в самой природе вещей, или же является результатом произвольного соглашения между людьми. Софисты считали, что право это не есть явление вечного и неизменного, а всего лишь результат искусственного изобретения человеческого ума. Сократ, Платон, Аристотель отмечали, что в основе права лежит «Вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях, но и во всем строении мироздания: рядом с законами, изобретенными людьми, существуют вечные, неписаные законы, вложенные в сердца людей самим божественным разумом» .
В древности, еще до образования государственно-организованного общества, сформировался комплекс моральных правил и воззрений, которые передавались от поколения к поколению. Есть точка зрения, что большая часть моральных правил и составляет естественное право.4 Своей кульминации естественно-правовая теория достигла в эпоху буржуазных революций (XVII - XVIII вв.). Тогда естественное право было противопоставлено позитивному. «Теория естественного права стала знаменем борьбы за коренные изменения в общественном и политическом строе, в правовой системе на основе равенства и справедливости»3.
Первым крупнейшим теоретиком школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583 - 1645 гг.), который пытался разделить две науки - науку о политике и юриспруденцию. Предмет политической науки - целесообразность и польза, предмет юриспруденции - вопросы права и справедливости. Сам он пытается остаться в правовой плоскости. Чтобы юриспруденция стала наукой, считает Гроций, необходимо тщательно отделить естественное право от волеустановленного права. Естественное право Гроций определял как предписание здравого разума, в зависимости от которого то или иное действие в соответствии или противоречии разумной природе человека «признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим Богом, создателем природы»6. Опираясь на учение Ульпиана, Гроций определял предписания естественного права как воздержание от присвоения чужого, так как «воровство воспрещено естественным правом» . Он предлагает использовать концепцию естественного права для создания нормативно значимой системы юриспруденции, которую можно было бы применять к конкретным ситуациям в государствах и в межгосударственных отношениях.
Английский философ Томас Гоббс (1588 - 1679) под естественным правом понимал «свободу всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. своей собственной жизни» . Т. Гоббс основывал свое учение на природе страстей человека. Мнение Т. Гоббса об этих страстях пессимистичны: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие) и т.д. Эти страсти делают людей врагами: человек человеку волк. Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в состоянии «войны всех против всех». Пагубность состояния «войны всех против всех» состоит в том, что каждый может искать путь к прекращению естественного состояния, этот путь указывают естественные законы. Они предписывают разуму свободу делать все для самосохранения, запрет делать то, что пагубно для жизни, необходимо стремиться к миру и следовать ему, чтобы прекратить «войну всех против всех».
Дальнейшая разработка теории естественного права - заслуга английского философа Джона Локка (1632 - 1704). Он писал, что «в естественном состоянии не хватает многого. Нет власти правительств, которая охраняла бы собственность» . Неотъемлемые права человека обязано гарантировать любое государство. Он полагал, что каждый человек наделяется от рождения естественными правами на жизнь и личную неприкосновенность, на труд и собственность, на свободу мысли, слова и совести.
И.М. Зейналов и А.Г. Давыденкова пишут, что «Гуго Гроций и Джон Локк не считают естественное право катастрофичным. Главный недостаток того времени, по мнению Локка, в том, что тогда не было признанного всеми аппарата обеспечения законных интересов - установленного, определенного, известного закона, знающего и беспристрастного судьи, силы для подкрепления поддержки и приведения в исполнение приговора. Гоббс ставит государство выше личности и требует неограниченной государственной власти. Локк убежден в том, что личность есть высшая ценность и ее надо оберегать с помощью государства. Лучшей гарантией интересов личности служит суверенитет народа, его соглашение с существующей формой власти».
Шарль Луи Монтескье (1689 - 1755) считал, что свобода и равенство -фундаментальные свойства человеческой природы. «Свобода есть право делать все, что дозволено законами».
Право на жизнь: понятие и содержание
Право на жизнь включает в свое содержание принципы, нормы и другие элементы. С 1990-х годов в российском обществе доминирует понятие «права человека». Они находятся в центре системы существующих в обществе правоотношений. Характеристика прав человека как правоотношений дает возможность заинтересованному лицу четко определить не только конкретного субъекта-носителя прав человека как участника рассматриваемых правоотношений, но и их другую сторону, конкретного субъекта-носителя обязанности по обеспечению этих прав, то есть ответственного за государственные гарантии прав человека в данных правоотношениях.
Глава вторая Конституции Российской Федерации 1993 года, посвященная правам и свободам человека, включает 48 статей. Большинство статей этой главы российской Конституции посвящены конкретным правам и свободам. В теории конституционного права, права и свободы человека принято классифицировать на три группы: личные, политические, социально-экономические. Однако систему основных прав и свобод гарантирует не только группировка, но и последовательность приоритетов, провозглашенных Конституцией России. Это отражает соответствующую идеологию, которой придерживается государство в трактовке концепции правового статуса личности. В действующей Конституции России перечень прав и свобод установлен в следующей последовательности. Сначала указаны личные, затем политические, а за ними социально-экономические права. Именно такая последовательность дана во Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. В-российском законодательстве они впервые были воспроизведены в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным
Советом Российской Федерации 22 ноября 1991г., а затем отражены в Конституции Российской Федерации 1993 г.
Личные права находятся на первом месте и возглавляют всю систему прав и свобод человека и гражданина. Конституция Российской Федерации закрепила систему личных (гражданских) прав в полном соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.
На международно-правовом уровне соответствующая группа прав определяется в качестве «гражданских». Такое их наименование обусловлено тем, что именно эти права наиболее полно характеризуют положение человека в гражданском обществе с точки зрения гарантирования каждому человеку как члену гражданского общества невмешательства государства в сферу частных интересов личности, защиты её жизни и здоровья, личной неприкосновенности и безопасности. В нашем законодательстве соответствующая группа прав определяется как «личные» права. Эти два понятия «гражданские права» и «личные права» можно рассматривать как тождественные.
Главное назначение и сущностная характеристика этих прав заключается в том, чтобы обеспечить личную свободу, независимость и самостоятельность человека. Личные права и свободы индивидуализируют человека, обеспечивают ему гарантии личной неприкосновенности и невмешательства в частную и семейную жизнь. С помощью личных прав гарантируются индивидуальные свободы человека, то есть возможность беспрепятственного выбора различных вариантов поведения в сфере национальных, нравственно-этических, религиозных и других отношений, где индивид выступает не как труженик или общественно-политический деятель, а как биологическое существо. Е.А. Лукашева верно считает, что личные права относятся к основным правам человека, которые должны быть признаны каждым государством «независимо от его конституционного закрепления. Приоритет международного права по отношению к внутригосударственному в области прав человека становится общепризнанным принципом международного сообщества. Он закреплен и в Конституции Российской Федерации»23.
Кроме Конституции России личные права и свободы нашли отражение в гражданском законодательстве. Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует два вида общественных отношений -имущественные и связанные с ними неимущественные, а также защищает неотчуждаемые права и свободы человека и нематериальные блага. Ныне действующий ГК РФ закрепляет общие для всех личных неимущественные права и другие нематериальные блага, правила по их регламентации и защите.
Гражданское право как регулирует, так и охраняет нематериальные блага. ГК РФ подразделил личные неимущественные правоотношения на регулируемые и защищаемые гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируется гражданским законодательством.
Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством (п.2 ст.2 ГК РФ). Личные неимущественные права осуществляются на основе равенства, диспозитивности, автономии воли и самостоятельности управомоченного и противостоящих ему обязанных субъектов (других граждан и юридических лиц). Отличительными признаками неимущественных отношений являются нематериальный характер, направленность на индивидуализацию личности, наличие особого объекта, специфические основания возникновения и -прекращения отношений.
Проблема возникновения права на жизнь
Проблема определения начала жизни человека имеет огромное теоретическое и практическое значение. От её решения зависит и определение правоспособности человека, правовой природы аборта и т.д. Правовое определение начала жизни человека непосредственно связано с моментом приобретения человеком права на жизнь и ее охрану. С.Г. Стеценко выделяет 3 подхода к определению начала жизни человека, «в соответствии с которыми право на жизнь у человека возникает: 1.С рождения. 2.С момента зачатия. 3 .В различные сроки внутриутробного развития» . Каждая из представленных точек зрения имеет как своих последователей, так и противников. 1. Если исходить из текстуального содержания ст. 17 Конституции Российской Федерации, то «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», т.е. правом на жизнь человек обладает с момента рождения. В различные стадии своего внутриутробного развития человек является частью матери, в утробе которой он находится и субъектом права на жизнь может быть только родившийся человек, поскольку реализация прав и обязанностей возможна только реально существующим; родившимся человеком. 2. Если же за основу взять момент зачатия, как эквивалент начала жизни и начала права на жизнь, то здесь можно обозначить следующее: 1. религиозная культура, свидетельствующая об уважении человеческой жизни с момента зачатия, что обуславливает осуждение абортов вне зависимости от сроков беременности; 2. нормативно-правовые акты, содержащие положения, косвенно свидетельствующие о наличии определённых прав у зачатого существа, будущего человека. Данная проблема имеет давнюю историю. Из церковных определений можно отметить следующие: «Тот, кто будет человеком, уже человек» (Тертуллиан, II - III в.в.); « У нас нет различения плода образовавшегося и ещё необразованного» (св. Василий Великий, IV в.). И.В. Силуянова считает, что «на всём протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм не может считаться частью тела матери, т.к. он генетически отличен от матери, телесно самостоятелен»49. 3. Если же за основу брать различные сроки внутриутробного развития в качестве начала жизни и возникновения права на жизнь, то какой именно брать за основу: момент формирования организма, момент начала работы мозга или момент начала работы сердца? Современные исследования организма беременной женщины показывают, что уже на 18-й день от зачатия (3-я неделя) у плода начинается сердцебиение, приходит в действие собственная система кровообращения, формируются основы нервной системы (с 6 недели регистрация электрофизиологической активности мозга), а с 12 недели беременности у плода функционируют все системы. Доводы в защиту третьего положения: А). Медицинские критерии, в соответствии с которыми жизнеспособными считаются даже лица, родившиеся ранее среднестатистических сроков беременности с массой тела, намного меньшей, чем должно быть в норме. Б). Нормативно-правовые акты, содержащие положения, косвенно свидетельствующие о наличии определённых прав у плода в различные сроки внутриутробного развития. Под рождением, как правило, понимают появление человека на свет в результате физического отделения от материнского организма. Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, соответственно субъектом права жизнеспособный плод становится с момента отделения от организма матери. Заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Структура субъективного права выстраивается из 4 элементов: право-поведение, право-требование, право-пользование, право-притязание. Право-поведение рассматривается как возможность вести себя активно, совершать действия, не запрещенные законом и предусмотренные юридическими нормами. Применительно к праву на жизнь - это будет любая деятельность гражданина, направленная на обеспечение своего собственного биологического существования30. Данный аспект обеспечивается через закрепление иных активных правомочий или через введение отраслевых институтов. Примером служит фиксация права на достойную жизнь в основных нормативных документах, т. е. речь идёт о таком укладе жизни, который позволял бы удовлетворять основные потребности, отсутствие каковых ведёт к различного вида чрезвычайным состояниям, могущим выливаться в различные негативные последствия вплоть до преждевременной смерти (наступающим раньше, чем это могло бы быть при соблюдении всех благоприятных условий). Второе можно проиллюстрировать введением института необходимой обороны.
Высшая мера наказания как легитимное лишение жизни
Закрепляя комплекс прав человека, Конституция России в ст. 55 (ч. 3) допускает в определенных целях их ограничение федеральным законом. Поскольку ст. 55 имеет отношение ко всем правам человека, то возникает вопрос, имеет ли она отношение к праву на жизнь. Не является ли право на жизнь абсолютным правом, то есть не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах? Многие зарубежные конституции, закрепляя данное субъективное право, содержат возможность ограничения данного права или его лишение. Лишение права на жизнь есть разрешение на причинение смерти другому человеку. Анализируя ст. 20 Конституции России можно сделать вывод, что право на жизнь предполагает недопустимость произвольного лишения жизни человека. В настоящее время в России смертная казнь применяется только за убийства при отягчающих обстоятельствах. В истории отечественного государства и права к смертной казни было разное отношение. С древнейших времен на Руси правители часто прибегали к смертной казни. Однако даже в годы правления Ивана Грозного «Европа своей жестокостью значительно опережала Россию». В Германии при Карле V было казнено около 100 тысяч человек, в Англии при Генрихе VIII было повешено 70 тысяч упрямых нищих при численности населения 4,5 млн. человек, в Нидерландах герцог Альба казнил 18 тысяч человек. В 1753-1755 годах императрица Елизавета Петровна пыталась отменить смертную казнь в Росси. О.В. Шишов отметил, что «несмотря на все попытки Елизаветы отменить смертную казнь, ее благие намерения в решении этого вопроса привели лишь к формальному исключению смертной казни. Ибо она оставалась в замаскированном виде - в форме засечения кнутом, плетьми, батогами, розгами». При обсуждении проекта Уголовного уложения 1813 года граф Н.С. Мордвинов писал, что лишение свободы является более действенным наказанием, чем смертная казнь. В частности он отмечал: «Воин идет на смерть, ставя грудь против пуль и ядер за малый знак почести в петлицу..., но никто... не подвергнет ни жизни, ни благосостояния своего, если бы наравне со смертью, каторга ему предстояла... Сию же мысль можно отнести и к самоубийству. Самоубийцы предают себя смерти, но никто еще не предавал себя каторге» . В истории России вопрос об отмене смертной казни всегда начинался обсуждаться «в верхах», в среде дворянской интеллигенции. Уложение 1845 года устанавливало смертную казнь за государственные преступления, которые были перечислены и в Своде законов 1832 года. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года воспроизвело все положения о смертной казни Уложения 1845 года . Эти законодательные акты так же, как и Уголовное уложение 1903 года, сократили применение смертной казни по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством. Тем не менее, и по этим нормам, действовавшим до февральской революции 1917 года, случаи применения смертной казни в России были весьма часты. Все передовые умы России, резко критиковавшие царское самодержавие, крепостнический строй и насильственные методы подавления свободомыслия, выступали против репрессий и жестокостей наказаний. Русские криминалисты пореформенного периода, исходя из того, что в цивилизованном обществе смертная казнь должна быть изъята из системы уголовных наказаний, решительно выступали против нее. Профессор варшавского университета С. Будзинский в своем учебнике по уголовному праву высказывался против смертной казни и приводил следующие аргументы: «Хотя смертная казнь не имеет существенных качеств наказания, однако ж оно ни справедливо, ни необходимо, ни полезно. Итак: 1) Смертная казнь не имеет существенных качеств наказания. Она неделима, неотпустима; ее невозможно дифференцировать соразмерно вине, если она применена по ошибке, то ее уже вознаградить нельзя. 2) Это наказание противно правилам христианства, по которому Бог не желает смерти грешного, законодатель же должен стремиться к исправлению преступника. От такой возвышенной задачи христианское государство уклоняться не может. 3) Общественная безопасность может быть ограждена вместо смертной казни пожизненным или бессрочным заключением, с возможностью в последнем случае, освобождения несомненно исправившегося преступника... Смерть исключает возможность исправления. 4) Цель устрашения может быть достигнута посредством пожизненного заключения... Уменьшению числа преступлений скорее содействуют умеренные, нежели строгие наказания... 5) Смертную казнь защищают преимущественно в убийстве, утверждая, что, по общему убеждению народов, пролитая кровь требует крови. Хотя законодатель должен изучать общественную совесть, однако ж он не может слепо ей следовать; напротив того, он обязан облагораживать ее и освобождать от предрассудков» 4. Противниками смертной казни были видные русские криминалисты: М.В. Духовской, П.Д. Калмыков, А. Лохвицкий, И.Я. Фойницкий, А.Ф. Кистяковский, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, ВД. Спасович, И.С. Джабадари и многие другие. Из отечественных правоведов конца XIX - начала XX века к числу сторонников ограниченного применения смертной казни принадлежал Б.Н. Чичерин, который считал, что справедливость, базирующаяся на принципе эквивалента, основного принципа наказания, «... влечет за собой требование смертной казни при убийстве... Чем выше ценится человеческая жизнь, - писал он, - тем выше должно быть и наказание за ее отнятие... Если мы скажем, что жизнь есть такое благо, которое не имеет цены, отнятие такого блага у другого не влечет за собой отнятие того же блага у преступника. Это закон, который он сам себе положил. Поэтому с точки зрения правосудия смертная казнь составляет чистое требование правды ... И государство имеет полное право ее прилагать, ибо высшее его призвание состоит в отправлении правосудия» .
