Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика правосознания как юридической категории .
1. Понятие и сущность правосознания.
2. Право и правосознание.
3. Конституция РФ и современное правосознание.
4. Соотношение правосознания с другими формами общественного сознания .
5. Правосознание и правовая культура.
6 Функции правосознания.
Глава II. Структура и эволюция правосознания .
1. Правосознание как идеология.
2. Правосознание как психология.
3. Массовое, групповое и индивидуальное правосознание .
4. Обыденное, профессиональное и доктринальное правосознание.
Глава III. Профессиональное правосознание работников органов МВД РФ .
1. Роль правосознания работников органов внутренних дел в укреплении законности и правопорядка .
2. Деформации профессионального правосознания сотрудников органов МВД РФ .
3. Пути повышения правосознания и правовой культуры работников органов внутренних дел.
Выводы
- Соотношение правосознания с другими формами общественного сознания
- Массовое, групповое и индивидуальное правосознание
- Роль правосознания работников органов внутренних дел в укреплении законности и правопорядка
- Деформации профессионального правосознания сотрудников органов МВД РФ
Введение к работе
Проводимые в нашей стране глубокие экономические, политические, социальные, культурные, духовные, информационные и иные преобразования коренным образом изменили общественное сознание России и, в частности, правосознание как одну из его форм.
Радикальное переустройство отечественного правового бытия в решающей степени отразилось на состоянии и понимании права, законности, правопорядка, правотворческой и правоприменительной практики, юридической культуры, прав и свобод человека и гражданина.
В этой ситуации неизмеримо возрастает роль правосознания как важнейшего нормативно-организующего и стабилизирующего фактора. Наряду с другими юридическими средствами, правосознание оказывает мощное воздействие на поведение людей и их коллективов, формирует у них необходимые позитивные взгляды, ориентиры, ценности, связанные с их правомерной деятель-ностью, освоением правовой действительности.
Но и само правосознание нуждается в совершенствовании, развитии, научном анализе, осмыслении. Его роль в современных условиях может и должна быть усилена во многих отношениях, так как это является важнейшим условием построения правового государства, гражданского общества.
Между тем современное российское правосознание не развито, аморфно, противоречиво, несет на себе печать прежних представлений. Процветают правовой нигилизм, неуважение законов, права, растет преступность. В российском обществе налицо не только социально-экономический и политический кризис, но и духовный, нравственный, культурный. Последнее, на наш взгляд, представляет собой гораздо большую опасность, чем к примеру, финансово-экономический кризис.
Ибо без развитой духовной, умственной и нравственной основы невозможно решить многие практические задачи. Правосознание как своеобразный духовно-культурный центр правовой системы общества призвано формировать соответствующие ценности правотворческой и правоприменительной деятельности государства. Но для этого необходимо последовательно развивать и утверждать здоровое, устойчивое правосознание, устремленное к добру, справедливости, гуманизму.
Однако это скорее желаемое, чем действительное. Реально в современном российском обществе налицо кризис правосознания, о котором еще в начале нынешнего столетия говорил выдающийся русский мыслитель и юрист П.И. Новгородцев1. В XXI век Россия входит с неэффективной правовой системой, с недостаточно развитой юридической культурой, высоким уровнем преступности.
На данный момент в России отсутствует необходимая парадигма правового самоосознания, юридического мировоззрения, культуры, политико-правового развития государства и общества. Присутствуют в основном отдельные положения, фрагменты, идеи, не образующие целостной концепции. Идет процесс становления новой политико-правовой системы.
Давно назрела необходимость формирования общероссийской правовой идеологии, основывающейся на общенациональной идее и призванной творчески осмыслить правовое прошлое и на основе этого предложить российскому обществу адекватный его духу и традициям юридический путь развития.
Этим определяется актуальность правосознания, выяснения его понятия, особенностей, сущности, структуры, функций и т. д.
Следует отметить, что данная тема всегда привлекала к себе пристальное внимание ученых-правоведов. В данной области широко известны труды таких авторов, как: П.П. Баранов, К.Т. Вельский, Н.Л. Гранат, Г.А. Злобин, Н.А. Емельянова, В.И. Каминская, Е.А. Лукашева, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопейко, И.П. Разумовский, А.Р. Ратинов, М.А. Рейснер, В.П. Сальников, В.А. Сапун, Н.Я. Соколов, В.А. Сырцев, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов, В.А. Щегорцев и др.
Однако большинство работ указанных авторов относятся к советскому периоду и отражали те условия, которые тогда существовали. Они написаны при системе, которую сегодня принято называть «тоталитарной». Правосознание и другие правовые явления квалифицировались не иначе, как «социалистические», противопоставлялись аналогичным «буржуазным». Но время, действительность изменились и теперь требуется несколько иное осмысление правовой реальности, в том числе правосознания, новые трактовки старых понятий и категорий.
Среди представителей российской юриспруденции начала XX столетия, особо следует выделить Л.И. Петражицкого, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, посвятивших многие свои труды исследованию правового сознания1.
Определенные аспекты правового сознания в своих работах рассматривают Е.В. Аграновская, А.А. Алексеев, Н.В. Витрук, А.В. Грошева, Н.М. Кейзеров, Д.А. Керимов, В.А. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, Е.К. Нурпеисов, А.П. Семитко, В.Н. Синюков, В.А. Туманов, И.В. Щербакова, А.И. Экимов, Л.И. Явич и др. Труды этих ученых были использованы автором в работе над диссертацией.
Цель настоящего исследования заключается в научном осмыслении и анализе правового сознания как целостного и многогранного понятия применительно к современным реалиям российской действительности, интерпретации его роли в новых условиях.
В соответствии с этим определены задачи исследования и основные идеи, положения, выносимые на защиту:
- раскрытие сущности, социальной природы правового сознания как самостоятельного духовно-культурного феномена;
- определение понятия, характерных черт, специфики и значения правосознания;
- обоснование тезиса о том, что правовое сознание не является лишь результатом отражения права, поскольку представляет собой более сложное социальное образование. Правосознание обладает не только отражательными, но и творческими свойствами, оказывает активное обратное воздействие на социально-правовое бытие;
- автор стремится выйти за узко-формальные рамки понимания правосознания, увидеть его духовные, культурно-исторические, религиозно-нравственные, национально-этнические корни;
- по мнению диссертанта, научный анализ правосознания предполагает исследование правового менталитета общества, без чего трудно понять внутреннюю устойчивость, самобытность правосознания, его типичные психологические реакции и др.;
- выяснение соотношения права и правосознания (единство, различие, взаимодействие, противоречие);
- в работе показывается, что в рамках общей теории правосознания следует более внимательно изучать конституционное правосознание, имеющее свою особую специфику (отношение к Основному Закону, его оценка, соблюдение и т. д.);
- рассматриваются отличительные черты правосознания по сравнению с иными формами общественного сознания, анализируется взаимодействие правосознания с моральным, политическим, религиозным сознанием;
- подробно характеризуется структура правосознания, раскрывается содержание правовой идеологии и правовой психологии; анализируются виды правосознания (индивидуальное, групповое, массовое, общественное, обыденное, профессиональное, научное);
- обращается внимание на деформации профессионального правосознания работников милиции; предлагаются пути повышения профессионального правосознания и правовой культуры сотрудников органов МВД РФ.
Научная новизна исследования определяется изложенными выше положениями и теоретическими обобщениями, попыткой диссертанта по-новому, с более широких позиций подойти к пониманию правового сознания как духовно-культурного и юридического феномена общества. В связи с этим автор критически оценивает некоторые научные представления о понятии и сущности правосознания, по спорным вопросам излагает и аргументирует свою точку зрения.
В работе анализируется современное кризисное состояние российского правосознания, юридической культуры, противоречия в развитии правовой действительности, распространение правового нигилизма, трудности в проведении правовых реформ.
На основе своего исследования диссертантом вносятся соответствующие предложения и рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование отечественного правосознания, усиление его роли в выработке и реализации государством правовой политики, в укреплении реальной обеспеченности прав и свобод человека и гражданина.
Предлагаются меры, связанные с упрочением законности и правопорядка в стране, усилением борьбы с преступностью, преодолением деформаций российского правосознания, проведением государством широкой воспитательной работы по повышению у граждан юридической грамотности.
Научное и практическое значение диссертации состоит в возможности использования ее материалов в учебном процессе, в преподавании общей теории права и государства, философии права, в научно-исследовательской работе студентов при написании ими докладов, рефератов, курсовых и дипломных работ по данной проблематике. Некоторые положения проведенного исследования могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, при проведении просветительской работы среди граждан в целях повышения их правовой культуры.
Методологическую основу диссертации составили диалектический, исторический, логический, системно-структурный, сравнительный и другие методы; эмпирическую — нормативно-правовые акты (Конституция РФ, Кодексы, федеральные законы и законы субъектов федерации, другие наиболее важные юридические документы, а также специальная отечественная и зарубежная литература.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права. По теме диссертации опубликован ряд статей в журналах и в сборниках. Основные положения и выводы исследования докладывались на научно-практической конференции «Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы)» (Саратов, 1995), на Всероссийской научно-практической конференции «Философия и социология власти» (Саратов, 1996), на международной научно-практической конференции «Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Саратов, 1996), на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов» (Саратов, 1997), на заседании «круглого стола» журнала «Правоведение» на тему «Приоритеты правовой политики в современной России (Саратов, 1997).
Материалы диссертации используются автором в своей преподавательской деятельности в Саратовском юридическом институте МВД РФ.
Соотношение правосознания с другими формами общественного сознания
Правовое сознание не является единственной формой общественного сознания, ибо кроме права существует также политика, мораль, религия, философия, наука и др., требующие адекватного осознания. Но здесь необходимо отметить, что "реально правосознание, как и политическое, нравственное и другие формы сознания, в чистом виде не функционируют, оно выделяется только в абстракции"1.
В соответствии с этим осмыслением правосознание взаимосвязано с иными разновидностями общественного сознания: нравственным, политическим, научным, философским, эстетическим, религиозным сознанием и т. д.
Одним из наиболее генетически родственных праву явлений является нравственность, ибо в своей духовной сущности их телеологические устремления совпадают. Общим конструктивным моментом правосознания и морали предстает их целенаправленность на упорядочение общественной жизни, стремление трансформировать социальный хаос в цивилизованный порядок.
Духовный синтез данных общественных феноменов аксиологически ин-тенционален по отношению к социальному бытию, ибо создает те нормативные ценности, типы морально-правомерного поведения, которые будут способствовать созиданию имманентных культурных механизмов саморегуляции личности, социальной группы, общества в целом.
В культурном пространстве отдельного индивида, социума нравственное сознание и правосознание не разделены непроходимым барьером, а сосуществуют как взаимопроникающие, взаимноопределяющие явления. Это связано, прежде всего, с тем, что данные культурные феномены в онтическом порядке вещей парные категории, в аксиологическом контексте имеющие родственные социальные корни развития. Поэтому зачастую происходит их неправомерное отождествление, что приводит к внутреннему размыванию духовных сил нравственности, правосознания.
Следует отметить, что в категориально-понятийном аспекте правосознание и нравственное сознание все же разные явления, так как, несмотря на отмеченную выше тесную взаимосвязь, в своем функционировании они оперируют различными категориями. Так, для первого характерны следующие юридические категории: право (в объективном и субъективном смысле), юридические обязанности, законность, ответственность, правопорядок, чувство права, "правовой совести" и т. д., в то время как нравственность оценивает поведение людей с точки зрения Добра и Зла.
Данное обстоятельство не вполне учитывают представители естественно-правовой теории, которые фактически отождествляют право и мораль. Эта позиция была характерна и для русского юриста И.А. Ильина.1
Соотношение правосознания и нравственности сложно, порой противоречиво, но неизменным является диалектическая логика их саморазвития, нацеленного на культурно-историческое сближение инвариантов внутренних потенций данных феноменов.
В историческом контексте правовое сознание и мораль нередко противоречили друг другу. Это, как правило, приводило к негативным результатам. Попытка права и правосознания недооценивать, а тем более игнорировать нравственные устои общества оборачивается отрицательными последствиями.
Недостаточный учет законодателем моральных норм, принципов, категорических императивов жизнедеятельности гражданского общества есть чрезвычайно опасный путь, ведущий к духовной опустошенности нации, народа, государства, к утрате лучших психологических качеств правовой ментальности: чувства права, законности, правопорядка, правовой "чистоты", открытости, толерантности. Для такого деформированного юридического сознания правовой долг как сущность позитивной правовой ответственности перестает быть ценностью.
В отечественной литературе отмечается, что осознание правового долга, добросовестное к нему отношение (чувство ответственности) является категорией не права, а правосознания, этики, правовой культуры.
Но здесь следует подчеркнуть, что этика как наука о нравственности исследует понятие "долг" в основном в его этическим смысле как обязанности лица не совершать аморальных поступков, за которые не всегда наступает юридическая ответственность, в то время как за нарушение юридического долга ретроспективная правовая ответственность становится реальностью.
Это одно из существенных отличий нравственности от правосознания. Для последнего моральные детерминанты поведения не всегда являются наиважнейшими.
Вместе с тем, формирование правомерного поведения субъекта права не есть лишь прерогатива юридического сознания, в данном процессе не последнюю роль играют категорические императивы морали.
Е.А. Лукашева пишет: "Правосознание и правовые нормы, нравственное сознание и нравственные нормы действуют в едином поле общественных отношений, отражая различные их стороны специфическими для каждого из этих регуляторов средствами"2.
В литературе также отмечается, что у права и морали (соответственно правового и нравственного сознания) разные оценочные критерии, они, помимо. прочего, отличаются друг от друга по характеру и способам воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, совести, чести, долга и т. д. В силу этого они и по-разному воспринимаются общественным и индивидуальным сознанием. .
Таким образом, нравственное сознание и правосознание как две самостоятельные формы общественного сознания оперируют различными категориями, которые тесно взаимодействуют и даже дополняют друг друга, но далеко неодинаковы по своему эмоционально-психологическому значению, содержанию и по механизму действия.
Данные различия отнюдь не препятствуют взаимопроникновению и взаимодополнению указанных явлений, а напротив, предполагают дальнейшее их сближение, более значительное, чем это было ранее, ибо современное российское право как общественный институт, регулятор социальных отношений, без нравственного фундамента не способен успешно выполнять стоящие перед ним задачи.
Массовое, групповое и индивидуальное правосознание
Проблема взаимодействия индивидуального (личного), группового и массового правосознания является чрезвычайно сложной и трактуется в литературе по-разному.
Некоторые авторы вообще ставят под сомнение реальное существование общественного, коллективного правосознания. Например, Л.И. Петражицкий считал, что все правовые суждения есть только индивидуальные явления, существуют в сознании отдельного индивида.
Для экзистенционализма также характерна трактовка правосознания лишь как индивидуального.2
Эта позиция, трактующая правовое сознание только как следствие индивидуального, личного сознания, противостоит другой точке зрения, в соответствии с которой сущность правосознания надо искать в общественном, коллективном сознании, причем последнее мнение иногда доходит до крайности, фактически подменяя собой личное (индивидуальное) правосознание.
Массовое правосознание гораздо сложнее, глубже, богаче простого сложения всех существующих в обществе индивидуальных правосознании, оно над-индивидуально, так как не воплощается целиком и полностью в каком-либо субъективном правосознании, хотя с последним тесно взаимосвязано, активно вступает во взаимодействие, имеет закономерность к взаимопроникновению, ибо в нем находит своего носителя.
Здесь необходимо отметить, что массовое правосознание нельзя отождествлять с общественным. Последнее по объему шире, ибо включает в себя не только массовое, но и групповое, индивидуальное правосознание.
Массовое правосознание характеризуется большей ориентацией на общую волю, желания, чувства самых различных слоев населения, что позволяет им сконцентрировать свои устремления в определенном правовом направлении. Вместе с тем подобное правосознание не отличается стабильностью.
В связи с этим следует отметить, что тенденцией современного развития российской правовой действительности является неустойчивость, психологическая неуравновешенность массового правосознания, подверженного юридической "эрозии" в сторону правового нигилизма и идеализма.1 Специфичность его заключается в том, что оно с одной стороны, заключает в себе демократические потенции, ас другой - ориентировано на усиление более жесткого вмешательства государства в жизнь общества.
Реалии наших дней таковы, что в обществе присутствуют как либеральные, так и исходящие из прошлого авторитарные устремления. Это еще раз доказывает, что природа личного и массового правосознания весьма сложна, носит диалектический характер.
В индивидуальном правосознании можно выделить такие элементы как знание права, отношение к праву, готовность к правомерному поведению.2
Каждое индивидуальное правосознание неизбежно несет в себе "печать" единичного, особенного, уникального, что, собственно говоря, есть одно из его основных предназначений.
Массовое правосознание не в состоянии аккумулировать все богатство и уникальность индивидуального сознания, ибо в своих онтологических аспектах оно ориентировано на общее, на юридический дух конкретного общества, конкретной эпохи, несущие в себе ментальные наклонности этнокультурной специфики.
Одной из существенных черт массового правосознания является стремление его к унификации оценок проявлений юридического бытия. Это связано прежде всего с тем, что данный вид правового сознания является правовым "резервуаром" типичных, доминирующих идей, взглядов, представлений, чувств, переживаний. Каждая конкретная эпоха жизни общества характеризуется наличием своего права, законодательства, законности, правопорядка, имеющих в основе определенный уровень развития общественного правосознания.
Данная стадия бытия правового сознания имеет свою правовую идеологию, психологию, мировоззрение, мироощущение, объединяемых в одном понятии - юридический дух общества.
Именно через него происходит формирование государством необходимых ему образцов, эталонов правомерного поведения субъектов права. Массовое правосознание как раз и должно способствовать внедрению в юридическую жизнь культурных схем поведения.
Общественное правосознание индуциирует общепризнаваемые юридические ценности, которые как бы скрепляют разноликую правовую жизнь индивидов воедино. Но это вовсе не означает, что доминирование данной разновидности правосознания всеобъемлюще, тотально в обществе, ибо ментальные структуры личности, общественной группы, социального слоя, класса не полностью тождественны общественному правосознанию.
Диалектика взаимодействия индивидуального, личного сознания с общественным сложна и многоаспектна. Диалектическая связь данных социально-правовых феноменов носит обоюдный характер и не сводима к одностороннему отношению. Поэтому трудно согласиться с И.Е. Фарбером, что "хотя общественное сознание обогащается сознанием индивидуальным, и иначе обогащаться оно не может, но общественное сознание управляет индивидуальным, а не наоборот".
Роль правосознания работников органов внутренних дел в укреплении законности и правопорядка
Правосознание всегда играло важную роль в деле повышения уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, упрочения законности, дисциплины, правового и общественного порядка.
Это вполне закономерно, ибо вышеназванные социально-правовые феномены формируются соответствующим образом через поведенческие акты субъектов правовых отношений.
В.В. Борисов, анализируя правовой порядок, отмечает, что "важны не столько совокупность правовых отношений и наличие законов, сколько четкая урегулированность и упорядоченность социальных связей и отношений, стабильность и уравновешенность жизненных процессов, гарантированность правовозглашений, обоснованность и справедливость государственных нормативов, нравственная высота социальных ценностей и ориентации, одобряемых народом."1
Одной из основных социальных ролей правосознания как раз и является направление в необходимое русло поведения субъектов права, введение их деятельных устремлений в должные рамки законности. Это относится и к правосознанию работников органов внутренних дел.
Правосознание сотрудников МВД РФ является одним из важных видов профессионального сознания юристов-профессионалов. Последнее складывается в ходе практической деятельности юристов. Н. Я. Соколов пишет: "Сущность правового сознания юристов конкретизируется в его содержании - системе присущих данной профессиональной группе правовых знаний, оценок, представлений, стереотипов, традиций, привычек, ценностных ориентации и т.
Вместе с тем, профессиональное правосознание работников милиции нельзя отождествлять например, с правосознанием судей, адвокатов, нотариусов, работников прокуратуры и др. Оно обладает определенной спецификой, обусловленной особенностями правоохранительной деятельности милиции, ее неоднородным кадровым составом, местом и ролью в системе государственных органов. Можно выделить следующие черты профессионального правосознания сотрудников милиции:
1) Оно по своему содержанию крайне неоднородно, эклектично, в отношении юридической подготовленности отличается полярностью. Так, в органах внутренних дел лишь определенная часть сотрудников имеют юридическое образование, в то время как остальные нет.
Распространенным явлением в органах МВД РФ стало принятие на службу лиц, имеющих любое другое высшее или среднее специальное образование. Часто данные лица занимают должности следователей. Тем самым с содержательной точки зрения профессиональное правосознание сотрудников не отличается цельностью, внутренним единством.
2) Данная разнородность в значительной мере определяет непостоянность, неустойчивость, "рыхлость" правосознания сотрудников милиции, не позволяющее подчас прогнозировать их юридические действия. Это правосознание отличается большой амплитудой колебания и может выдать как правомерные, так и неправомерные поступки.
3) Правосознанию работников ОВД присущи самые разнообразные профессиональные деформации. Конечно, деформации профессионального право сознания встречаются и у других работников правовых учреждений: судей, прокуроров, адвокатов и т.д. Но такого разнообразия, "пышности" деформаций правосознания, имеющихся в системе МВД нет, пожалуй, нигде.
Как свидетельствует практика, для милиции обычным явлением стало нарушение процессуального законодательства, превышение служебных полномочий, взяточничество, избиение граждан, вымогательство и многое другое. К сожалению, эти негативные процессы, тенденции со временем не ослабевают, а напротив, набирают силу.
4) Также следует отметить такую особенность профессионального правосознания работников милиции как высокомерие в отношении других членов общества, пренебрежительное, а порой и презрительное отношение к их правам, свободам, чести, достоинству. Такое чванство проявляется даже и по от ношению к работникам иных правоохранительных органов. Особенно, это касается взаимодействия милиции и прокуратуры, которое не всегда является бесконфликтным.
И в этом в большой мере виноваты сами работники органов МВД РФ, для которых прокурорский надзор за законностью их действий является тем ограничением, "мешающим" им совершать правонарушения, ущемлять права и свободы человека, оскорблять его, унижать человеческое достоинство.
На наш взгляд, презрительное, грубое, высокомерное отношение части сотрудников связано с тем, что они прикрываясь за милицейской формой, чувствуют свою безнаказанность, могут наводить страх на людей, имеют возможность применить к гражданам меры принуждения. Дело дошло до того, что законопослушные граждане бояться милиции, стараются избегать встреч с сотрудниками ППС, ГИБДД, поскольку такие встречи не всегда приносят положительные эмоции.
Данная ситуация является абсолютно ненормальной, и требует кардинального изменения правового сознания работников органов МВД РФ.
5) Сотрудники милиции в силу их служебной деятельности должны отличаться безусловным позитивным отношением к правам, свободам человека и гражданина, закрепленных как в национальном, так и в международном праве. Но деятельность милиции показывает, что не только права и свободы граждан, закрепленные в российском законодательстве не являются для нее большой ценностью, но и международные (мировые) стандарты прав человека.
6) В процессе своей работы работники органов МВД РФ вынуждены вступать в контакт не с самыми законопослушными слоями населения. Круг их общения характеризуется большой разбросанностью - от алкоголиков, наркоманов, проституток до особо опасных рецидивистов.
Все это не может не откладывать специфический отпечаток на профессиональное сознание сотрудников милиции, отличающееся в связи с этим большей жесткостью, цинизмом, меньшим гуманизмом, нравственностью. Естественно, что это только способствует формированию деформаций данного правосознания.
Деформации профессионального правосознания сотрудников органов МВД РФ
Профессиональное сознание сотрудников органов внутренних дел по своему внутреннему содержанию представляет собой весьма сложное и противоречивое образование. Оно несет в себе как позитивные, так и негативные начала. Как показывает практика, современное правосознание части работников милиции отличается подверженностью к деформациям, моральным отклонениям, нежеланием изменить правовую жизнь к лучшему.
Это правосознание имеет устоявшиеся деформированные формы. Ему в значительной степени присуще наличие "богатой" палитры юридического негатива: коррумпированность, произвол, пренебрежительное отношение к правам гражданам и др.
Профессиональная деформация личности сотрудника милиции в основе своей имеет недостаток юридической образованности, грамотности, низкий уровень правосознания, общей и правовой культуры, воспитанности, слабость нравственных ориентиров поведения.
Все это и многое другое способствует углублению деформации профессионального правосознания, что является одной из причин совершения сотрудниками органов МВД различных правонарушений. Типичным примером здесь является массовое взяточничество работников Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Естественно, что в таких условиях говорить о наличии высокоразвитого профессионального правосознания в среде работников ОВД не приходится.
Рассматривая основные деформации правосознания сотрудников милиции, следует отметить, что таковыми являются: 1) юридическая индифферентность; 2) правовой нигилизм; 3) перерождение профессионального правосознания в преступную форму.
При этом "деформация может быть поверхностной или глубокой, относительно закономерной для данного работника (коллектива) или случайной, в разной степени корректируемой, обратимой или необратимой".1
П.П. Баранов выделяет: правовой инфантилизм, правовой нигилизм. Правовой нигилизм проявляется в форме установки на правоохранительное бездействие, в форме административного зуда, произвольного толкования закона и др.2
В литературе анализируют и другие формы деформации правосознания. Например, правовой негативизм, т.е. негативное отношение к праву, законам,
отрицание их ценности в жизни общества. Но по существу, это и есть тот же самый правовой нигилизм.
Поэтому появление термина "правовой негативизм", в известной мере носит искусственный характер и на наш взгляд, неоправданно.1
На наш взгляд, вышеназванные первые три формы деформированного правосознания в методологическом плане являются основными, поэтому целесообразно проанализировать их более подробно.
Суть юридической индифферентности состоит в том, что многие работники милиции с безразличием относятся к проблемам установления в российском обществе режима законности, правового порядка, охраны и защиты прав и свобод личности.
В отличие от юридического нигилизма, где негативное отношение к аксиологическим аспектам права наиболее интенсивно, враждебно, при правовом равнодушии закон в целом рассматривается как нужный обществу социальный институт, но малополезный в условиях российской действительности.
Хотя эта форма деформации менее опасна, чем правовой нигилизм, но следует иметь в виду, что от юридического равнодушия, безразличия один шаг до отрицания ценности права. И в правоохранительной деятельности милиции правовое равнодушие, нравственная индифферентность ее сотрудников не является мелочью, ибо от этого "пустяка" зависит человеческая судьба.
Своевременное реагирование на совершенные правонарушения, юридическая грамотная и заинтересованная помощь гражданам, точная и безусловная регистрация всех поступающих заявлений - все это есть проявление развитого профессионального сознания работников ОВД, являющееся прямым антиподом юридического безразличия.
Надо сказать, что правовое равнодушие - трудновыявляемый феномен, подчас этот недостаток скрывается за псевдоправовой активностью и грамотностью. В среде сотрудников милиции оно проявляет себя наиболее выпукло и наглядно.
Это связано прежде всего с неоднородным, разноликим личным составом органов МВД, в большой дифференциации общей и правовой культуры, юридической эрудиции, образования в данном ведомстве.
Именно в милиции распространенным явлением стало назначение на должность следователя лиц, не имеющих юридического образования.1 В то время как суд и прокуратура комплектуются из юристов-профессионалов. Может ли человек, не имеющий высшего юридического образования стать судьей или прокурором ! Вопрос абсурдный. Но в системе МВД РФ он как бы теряет свою абсурдность. Поэтому, одним из важных факторов повышения уровня профессионального правосознания работников милиции является улучшение качества их юридической подготовки, ибо для того, чтобы защищать права и свободы граждан, нужно сначала их знать.
По нашему мнению, сущностной стороной правового равнодушия является его ценностная ориентация на сглаживание возможных противоречий между законностью и целесообразностью, попытка обойти первую в угоду последней.
