Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВАI. Теоретический аспект правового обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан
1. Генезис мирового и российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав 17
2. Понятие и классификация личных неимущественных прав в системе прав человека 32
3. Личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и социальное существование гражданина 41
4. Понятие, содержание и виды ограничений прав человека 55
ГЛАВА II. Правовые способы защиты личньгх неимущественньгх прав граждан в российской федерации
1. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации граждан Российской Федерации 72
2. Институт возмещения морального вреда в защите личных неимущественных прав граждан 90
3. Особенности защиты личных неимущественных прав граждан 97
ГЛАВА III. Соотношение институтов защиты личных неимущественных прав граждан в европейском праве и конституционном праве российской федерации
1. Стандарты Совета Европы и нормы российского права в области защиты личных неимущественных прав граждан 111
2. Предметная компетенция и роль Европейского Суда в защите личных неимущественных прав человека 153
3. Некоторые аспекты рассмотрения Европейским Судом отдельных дел российских граждан по защите личных неимущественных прав граждан 172
Заключение 185
Список использованной литературы 192
Приложение 208
- Генезис мирового и российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав
- Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации граждан Российской Федерации
- Особенности защиты личных неимущественных прав граждан
- Стандарты Совета Европы и нормы российского права в области защиты личных неимущественных прав граждан
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном обществе право сопровождает человека во многих его действиях, не проходит и дня без взаимодействия с правом в самом широком смысле слова или с людьми, чьи действия определяются правом. Право вездесуще, хотя, зачастую его присутствие мы не замечаем и не всегда однозначно его понимаем. Право является «правительственным, социальным контролем», которое способствует хорошему и полезному для общества поведению индивидов или групп индивидов, и препятствует правонарушению1.
Следует исходить из того, что «право создается государством, которое должно быть связано правом. Поэтому «государство не вправе нарушить им же созданное право»2. В Конституции Российской Федерации высшей ценностью провозглашается человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность и безопасность, другие права и свободы, а их обеспечение осуществляется согласно положениям Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права. Государство исходит из приоритета прав и свобод человека и гражданина. Признание, соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека и гражданина - главная обязанность государственной власти.
Конституционно гарантированные права и свободы можно отыскать не только в тексте самой Конституции Российской Федерации. Прежде всего, это индивидуальные права: право на равенство, свобода личности, хранительницей которой является судебная власть, право на сохранение личного статуса. Далее - права гражданина, такие как гражданские и конституционные права, и в особенности избирательное право, право объединяться в политические партии, которые способствуют выражению собственных мнений.
Все демократические государства признают, что люди рождаются и остаются свободными, что было закреплено в ст. 1 Декларации прав человека 1 См.: Блок Д. Поведение закона 2 Комаров С.А. Общая теория государства и права. — СПб.: Питер, 2006. С. 60.
5 и гражданина 1789 г.3, но они не вольны жить так, как им нравится, так как существует специальная регламентация поведения людей в виде дозволений, запретов, рекомендаций, поощрений и т.п. В силу этого необходимы нормы права, где перечислялись бы основания для ограничения свободы, и тогда закономерен вопрос о том, каковы же пределы законодательного вмешательства в эту сферу.
Уважение к частной жизни и есть один из аспектов индивидуальной, т.е. личной свободы. Но здесь возникает и другой вопрос, в какой мере она гарантируется законами, и в какой — принципами конституционного качества? На все эти вопросы можно ответить, последовательно рассматривая такие аспекты личной свободы, как право располагать собой, право на сохранение в тайне интимных сторон жизни, право на защиту личности и право на сохранение личного статуса.
Человек может жить по своему выбору; следовательно, ему нельзя навязывать определенный образ жизни или запрещать какой-либо жизненный ритуал во имя заранее жизненной предустановленной концепции, которая к тому же отнюдь не всеми разделяется. Законом могут запрещаться лишь действия, посягающие на свободу других лиц, следовательно, вредные или антиобщественные действия.
Первый официальный документ, посвященный гарантиям прав человека, появился в СССР 5 сентября 1991 г. Таковым документом стала Декларация прав и свобод человека и гражданина . В целях признания и обеспечения прав человека в Российской Федерации, 22 ноября 1991 г. Верховный Совет Российской Федерации утвердил Декларацию прав и свобод человека и гражданина. Положения этого важного документа были включены в текст Конституции Российской Федерации.
Закрепление в ней прав и свобод человека и в других основополагающих источниках прав человека определяет ориентацию на их обеспечение 3 См.: 4 См.: ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865. всеми государственными органами, а общества — на осуществление контроля над тем, как эти права и свободы обеспечиваются органами государственной власти в повседневной, практической жизни. Статья 1 Всеобщей Декларации прав человека (1948 г.) гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства»5. В наши дни реальность прав человека в России должна рассматриваться как своего рода показатель гуманизма общества, социального строя и как критерий оценки действий законодательной и исполнительной власти.
Актуальность исследования проблемы становления, развития и реализации личных неимущественных прав граждан несомненна, она все больше стала отражать закономерные конкретно-исторические процессы укрепления демократических основ новых форм государственности.
Особенно ярко это находит выражение в установлении конституционных и гражданско-правовых норм, обеспечивающих защиту личных неимущественных прав как путем применения мер государственного принуждения, так и предоставления возможности гражданам в порядке гражданского судопроизводства самостоятельно защитить свои права, свободы и законные интересы.
Социальная важность задачи комплексного обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан обусловливает прямую необходимость ее постановки и разработки на теоретико-прикладном уровне с учетом исторического опыта и тенденций развития современного конституционного зарубежного и российского законодательства.
Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу правового регулирования защиты личных неимущественных прав граждан составили не утратившие и сегодня своей научной актуальности труды Н.Г.Александрова, А.В.Бенедиктова, С.Н.Братуся, О.С.Иоффе,
С.Ф.Кечекьяна, С.А.Комарова, А.В.Мицкевича, Ю.К.Толстого, 5 См.: Официальный сайт ООН
7 Е.А.Флейшиц, Л.С.Явича, Ц.А.Ямпольской и многих других российских ученых - основоположников идей о понятии и содержании субъективного права и о правовых средствах его защиты.
Проблемы защиты личных неимущественных прав граждан конституционно-правовыми средствами нашли отражение в работах А.П.Алехина, Х.А.Андриашина, Д.Н.Бахраха, И.И.Веремеенко, И.И.Евтихиева, Л.В.Коваля, Ю.М.Козлова, А.П.Коренева, Б.М.Лазарева, А.С.Прудникова, М.С.Студеникиной, В.Д.Сорокина и др.
Вопросы обеспечения прав, свобод и обязанностей гражданина иссле довались в работах М.И.Абдулаева, С.А.Авакьяна, С.А.Автономова, И.А.Азовкина, П.В.Анисимова, А.М.Арбузкина, Ю.Г.Арзамасова, Н.Н.Арзамаскина, Г.В.Барабашева, А.А.Безуглова, Л.Ф.Болтенковой, В.И.Васильева, Л.А.Васильева, Н.Ф.Воробьёва, Б.Н.Габричидзе, Р.А.Галиахметова, Л.А.Григоряна, А.А.Гришковца, А.М.Дроздовой,
А.Р.Еремина, В.В.Еремяна, Н.А.Емельянова, А.Г.Залужного, А.И.Лукьянова, И.А.Игнатюка, И.П.Ильинского, Б.А.Кириллова, В.А.Кряжкова, М.А.Краснова, Г.П.Кригоногова, Е.И.Козловой, С.А.Комарова, Ю.Л.Крузе, О.Е.Кутафина, В.Л.Лавриненко, А.И.Лепешкина, Г.С.Лиманского, В.И.Люцера, М.Н.Матвеева, В.С.Мокрого, Л.А.Морозовой,
И.И.Овчинникова, Н.Н.Онищенко, В.С.Основнина, Р.В.Панова, А.И.Пертцика, Н.П.Постовова, А.С.Прудникова, В.Е.Ревы, О.Ю.Рыбакова, В.П.Семьянинова, А.Я.Сливы, В.В.Таболина, Ю.А.Тихомирова, Я.Н.Уманского, В.И.Фадеева, М.В.Федорова, А.Г.Хабибулина,
Н.И.Хабибулиной, А.Н.Харитонова, В.Е.Чиркина, К.Ф.Шеремета, Ю.Л.Шульженко, Е.С.Шургиной, Е.Н.Щендригина и др.
Основные положения современной теории прав человека и гражданина были рассмотрены в целом ряде работ применительно к определению правового статуса личности (Л.И.Глухарева, О.В.Белянская, Ю.С.Бадальянц, Д.А.Ягофаров, Т.И.Леонидова, Л.А.Морозова, В.П.Басик, И.С.Дальдинова, А.С.Кручинин, С.А.Калачева, М.Е.Петросян, Е.В.Середа,
8 Г.С.Скачкова, И.В.Григорьев, Ю.В.Жильцова, Корсик, Т.Ш.Кулматов, О.А.Сластунина, В.Г.Поляков, В.Востриков, Н.Н.Сощенко и др.).
Среди зарубежных исследований в области легализации и гражданства, внедрения принципов селективной иммиграции необходимо выделить работы Николаса Льюиса Ллойда и Джоанн Апап и др.
Проблемы защиты личных неимущественных прав граждан конституционно-правовыми средствами нашли отражение в работах А.П.Алехина, Х.А.Андриашина, Д.Н.Бахраха, И.И.Веремеенко, И.И.Евтихиева, Л.В .Коваля, Ю.М.Козлова, А.П.Коренева, Б.М.Лазарева, А.С.Прудникова, М.С.Студеникиной, В.Д.Сорокина и др.
В научных трудах С.А.Беляцкина, Н.Д.Егорова, А.А.Ерошенко, Л.О.Красавчиковой, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, М.Г.Прониной, С.А.Чернышевой, К.Б.Ярошенко и других юристов-цивилистов ставились и решались современные вопросы гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав граждан.
И, хотя проблема реализации норм конституционного и гражданского права в защите личных неимущественных прав граждан исследовалась О.С.Иоффе, Ю.К.Толстым, Б.Б.Черепахиным, А.К.Юрченко и т.д., предметом комплексного исследования, несмотря на ее очевидную научно-практическую актуальность, на монографическом уровне она не стала.
Необходимо также иметь в виду, что вступление на рубеже 80-90 гг. XX века в состав Совета Европы восточноевропейских государств привело к тому, что на сегодняшний день свыше 40 европейских стран признали абсолютную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд). Соответственно количество обращений, направленных в Европейский Суд, увеличилось во много раз. Это делает Европейский Суд важным фактором общественной жизни европейского масштаба.
Проблема обеспечения правового статуса гражданина в деятельности Европейского Суда для российских граждан приобрела особое значение с вхождением России в Совет Европы и особенно, после вступления в силу в
9 отношении Российской Федерации 5 мая 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, на основании и в соответствии с которой действует этот Суд. Жители России, которые считают свои права из числа предусмотренных названной Конвенцией нарушенными действиями государственных органов и не нашедшими должной защиты на национальном уровне, получили возможность обратиться в Европейский Суд (по месту нахождения его иногда именуют Страсбургский Суд). В целях защиты от нарушений прав, предусмотренных Конвенцией, в каком-либо из государств ее участников в Суд может обращаться и Российская Федерация, как таковая. В настоящее время среди жалоб в Европейском Суде значительное место занимают заявления, поступившие от российских граждан, что делает деятельность Европейского Суда значимой и для российской правовой системы.
Эти и иные вопросы и предопределили выбор темы диссертации, охватывающей анализ закономерностей развития российского законодательства России в области защиты личных неимущественных прав граждан и выработку на этой основе предложений по совершенствованию соответствующих правовых норм и повышению эффективности их реализации на практике, а также правовые аспекты функционирования механизма судебной защиты при обращении российских граждан в Европейский Суд и, соответственно, общественные отношения, возникающие в процессе практической реализации права на судебную защиту в Европейском Суде.
Объектом исследования выбран комплекс конституционно-правовых отношений, складывающихся в ходе защиты личных неимущественных прав граждан, а также правовой статус института судебной защиты конституционных прав граждан Российской Федерации.
Предметом исследования являются особенности законодательного регулирования защиты личных неимущественных прав граждан и практика непосредственной реализации норм российского законодательства в сфере защиты личных неимущественных прав граждан, правовые аспекты функ-
10 ционирования механизма судебной защиты при обращении российских граждан в Европейский Суд по правам человека.
Методологическую основу исследования составил системный подход к анализу социально-правовых закономерностей развития законодательства в области защиты личных неимущественных прав граждан.
При решении поставленных задач диссертант опирался на общенаучные, частно-научные и частно-правовые методы, такие, как историко-правовой, формально-юридический, лингвистический, метод сравнительного правоведения, контент-анализ и другие современные методы познания, разработанные наукой и апробированные практикой.
В ходе теоретической интерпретации научного и эмпирического материала, положенного в основу выводов и предложений, использовались такие общенаучные и частные научные методы, как сравнительно-правовой анализ, анализ норм российского законодательства в сфере защиты личных неимущественных прав граждан.
Целью исследования является комплексный теоретико-правовой анализ сущности института судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, места этого института в системе государственно-правовой и международно-правовой охраны прав и свобод граждан, а в связи - исследование практики рассмотрения Европейским Судом жалоб российских граждан.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи: исследовать генезис российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав граждан; раскрыть сущность личных неимущественных прав, обеспечивающих физическое и социальное существование гражданина, а также содержание и виды ограничений прав человека; проанализировать современное состояние практики реализации государственно-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан; изучить место института судебной защиты в системе государственно-правовой защиты прав и свобод российских граждан; проанализировать правовую основу судебной защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации; выявить особенности реализации защиты личных неимущественных прав граждан и перспективные направления развития и совершенствования конституционно-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан; исследовать соотношение институтов защиты личных неимущественных прав граждан в европейском праве, а также российских конституционных норм в области защиты личных неимущественных прав граждан и их соответствие стандартам Совета Европы; показать роль Европейского Суда в защите личных неимущественных прав человека на примере рассмотрения им отдельных дел российских граждан по защите личных неимущественных прав.
Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является одним из немногих монографических исследований общетеоретической проблемы развития и реализации конституционных и иных средств защиты личных неимущественных прав граждан и направлено на дальнейшее углубление содержания юридических наук, представляет собой решение задачи, имеющей существенное значение для теории государства и права и других отраслевых наук, отражающих практику применения норм российского законодательства и решений Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна исследования определяется еще и тем, что данная проблема разработана комплексно, с позиций теории и истории государства и права, конституционного, гражданского и иных отраслей российского права.
К наиболее существенным результатам исследования можно отнести следующие сформулированные в диссертации положения, обладающие элементами новизны в данной области научного знания: дана характеристика и предложено авторское определение понятия судебной политики защиты прав, свобод и законных интересов личности; показано соотношение целей, способов и результатов судебной политики вообще, судебной политики защиты прав, свобод и законных интересов личности в особенности; предложена система основных приоритетов российской судебной политики защиты прав, свобод и законных интересов личности в процессе правовой инфильтрации идей естественных прав и свобод человека и гражданина в европейском пространстве.
Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:
Диссертантом сформулированы и обоснованы комплексные классификационные критерии личных неимущественных прав граждан с позиции оптимальности их внутриотраслевой и межотраслевой защиты, реального обеспечения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. Автором предложена и обоснована система правовых признаков, характеризующих совокупность личных неимущественных прав граждан как объект межотраслевого правового регулирования.
Предлагается внесение изменений в законодательство, совершенствование правовых средств, обеспечивающих защиту личных неимущественных прав граждан, осуществляемых в целях свободного развития личности и находящихся в прямой зависимости от успешного преодоления негативных последствий социально-экономических и государственно-правовых преобразований. Обосновываются предложения по совершенствованию норм конституционного и гражданского законодательства Российской Федерации и практики его применения в части, касающейся защиты неимущественных прав граждан, а так же компенсации морального вреда.
В диссертации предлагается принятие процедуры правовой инфильтрации национального права в международное, происходящее по нормам прецедентного права, создаваемого Европейским Судом по правам че-
13 ловека, способствующая укреплению и развитию стандартов указанной Европейской Конвенции. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый дееспособный гражданин в праве в соответствии с ратифицированными Россией международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
В диссертации предлагается в теоретическом плане научное обоснование концепции правового обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан при проведении правовой, лингвистической, экологической и финансовой экспертиз законопроектов, что позволит выработать системный подход к прогнозированию последствий принимаемых законопроектов. В диссертации доказывается, что в условиях глобализации не решенной остается проблема реального наполнения прав и свобод человека. Концепция правового государства закономерно предполагает такую форму устройства, где совершенствование различных правовых институтов органически связывается с верховенством закона во всех сферах государственной и общественной жизни, установлением взаимной ответственности государства и личности, созданием условий для реализации личных неимущественных прав человека и гражданина, обеспечением режима законности, личной безопасности, общественной безопасности и т.д.
В диссертации обосновывается идея сочетания материальных и процессуальными гарантий, закрепленными Конвенцией по защите прав человека и основных свобод и Протоколами, а именно право человека на справедливое судебное разбирательство, направленное на эффективную защиту и восстановление нарушенных прав и свобод человека.
Диссертант полагает, что, говоря о принципах справедливого судопроизводства в рамках ст. 6 Конвенции, Европейский Суд имеет в виду, прежде всего, не обоснованность национальных судебных решений, а соответствие Конвенции процедуры, которая привела к такому решению. Европейский Суд не является судом «четвертой инстанции» по отношению к на-
14 циональным судам и не будет пересматривать принятые ими решения с точки зрения оценки фактов либо применения национального права. Государства пользуются широкой свободой усмотрения в выборе средств, которые позволили бы их судебным системам соответствовать требованиям данной статьи. Практика Суда в отношении данной статьи наиболее обширна, поскольку охватывает множество объектов справедливости судебного разбирательства по делам, определяющим гражданские права и обязанности. Часть 2 ст.6 Конвенции и ст. 49 Конституции РФ устанавливают принцип презумпции невиновности, который не раз утверждался в решениях Европейского Суда по правам человека.
Отправление правосудия в условиях сложного разветвленного законодательства приобретает некоторые черты научно-исследовательской работы, которая, с одной стороны, преследует цель поиска истины, иначе говоря, достоверного установления фактов, а с другой — требует их точной правовой оценки, что достигается лишь путем тщательного анализа нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источников права.
В диссертационной работе, исходя из правил юридической техники, даются рекомендации по составлению текущих редакций нормативных правовых актов в сфере теоретико-прикладных исследований проблемы совершенствования законодательства по защите личных неимущественных прав граждан, что имеет большое значение для развития правового статуса гражданина, обеспечения реальной защиты его прав и свобод. Необходимыми условиями при этом выступают: взаимная юридическая ответственность государства и человека и гражданина; закрепление социальной защищенности личности в нормах различных отраслей права; обеспечение социальными, государственно-правовыми институтами - полноты, равноценности и взаимообусловленности всех видов личных неимущественных прав человека; единство личных неимущественных прав граждан и соответствующих обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами.
15 Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные пакты и декларации, действовавшее и действующее российское законодательство, а также нормативно-правовые акты, регулирующие реализацию прав, свобод и законных интересов граждан, акты Конституционного Суда Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в диссертации на межотраслевом уровне комплексно рассматриваются теоретические проблемы реализации прав, свобод и законных интересов граждан применительно к институту защиты личных неимущественных прав граждан.
Автором изучены проблемы достаточности, полноты и взаимосвязанности процедурных гарантий, обеспечивающих личные неимущественные права российских граждан, так и максимально эффективное участие в работе различных органов государственной власти. Такая эффективность не является самоцелью, но выступает необходимым условием сбалансированной конкретизации разграничения предметов ведения международных институтов и Российской Федерации и одним из важнейших способов реализации конституционного права граждан на защиту.
Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации положения, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти, в том числе, для организации мер по совершенствованию защиты неимущественных прав человека, улучшению их качества и эффективности, а также при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении занятий по различным юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования осуществлялась в выступлениях на заседаниях кафедр теории и истории государства и права, конституционного и административного права Юридического института (Санкт-Петербург), всероссийских научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.); «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, 2005-2006 гг.); Международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы создания и использования административных процедур» (Кисловодск, 2007 г.); V Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009 г.).
Структура диссертации. Предлагаемая на рассмотрение работа состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Генезис мирового и российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав
Возникновение проблемы соблюдения прав человека и гражданина органически связано с закономерностями эволюционного развития соответствующих социальных (а впоследствии - государственно-правовых) систем, где создаются условия для возможности реализации материальных и нематериальных, т.е. личных неимущественных благ, на основе персональной юридической ответственности. Подобные системы К. Поппер называл «открытым обществом», где признавалось более выгодным соблюдение прав, нежели их нарушение6.
Движение общества к саморазвитию предполагает организацию равной для всех защиты, через расширение экономических, политических, личных неимущественных и других прав человека и гражданина. Но это вовсе не означает признание человека в качестве индивида, обладающего абсолютной свободой воли, как и полного равенства между людьми. Согласно учению религиозного деятеля Езника Кохбаци (V век) Бог установил, чтобы «разумные и мыслящие существа всеми [своими] положительными качествами творили добро, ибо источником добродетели он сделал свободную волю»7.
Понятия справедливого правосудия, в отличие от Кодекса Хаммурапи, присутствовали в библейском законодательстве Ветхого Завета, возникшего в XV-XIII вв. до н.э. (на 1000 лет раньше первого письменного свода законов Египта (300 лет до н.э.) и римского права (II в. до н.э.), нормы которого можно рассматривать как первую в истории «Декларацию прав человека»8.
Как известно, психофизиологические различия людей обусловлены наличием и действием закона биологического разнообразия, что в социальной сфере закономерно приводит к определенному (общественному) неравенству граждан, которое подчеркивает их индивидуальные характеристики и реальные возможности реализовать те или иные (потенциально принадлежащие всем гражданам) права в личных либо общественных целях.
Иное дело, когда государство в законе утверждает не только соотношение между свободой и равенством, но и конституционные гарантии соблюдения прав, ограничивая тем самым свободу произвола насилия над личностью. Платон, выделяя законодательство и правосудие в качестве приоритетных форм государственной деятельности, писал: «Где закон — владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства».
К первым правовым источникам, закрепившим подобное понимание свободы, а в нашем случае - защиты прав человека, можно отнести «установление свободы» в XXTV в. до н.э. для своих подданных монархом Шумера путем «проведения чистки среди бессовестных сборщиков налогов, защиты вдов и сирот от несправедливых действий людей, обладавших властью, и прекращения практики закабаления храмовых слуг первосвященников»9.
Проблему защиты прав человека и гражданина в России на протяжении нескольких последних столетий (XIII-XX вв.) можно отнести к одной из наиболее актуальных, несмотря на то, что уровень ее научной, законодательной разработки и практической реализации явно не соответствовал западноевропейскому опыту10. Во Франции, например, в конце XVIII в. конституционным законодательством гарантировалась защита личных неимущественных прав как неотъемлемых прав человека и гражданина, провозглашался принцип равенства всех граждан перед законом. В ст.7 Декларации прав человека и гражданина 1789 г. закреплялось положение о том, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.
Шарль Луи Монтескье (1689-1755гг.) в 1748 г. В своем труде «О духе законов» (De le spirit des lois) впервые сформулировал в качестве одного из институтов государственной власти наличие такого личного неимущественного права человека, как политическая свобода, которая представляла собой «уравновешенность ума, возникающую из понимания, которое каждая личность имеет о своей безопасности, а чтобы иметь эту свободу, требуется, чтобы правительство было организовано так, чтобы люди не боялись друг друга». Эта книга стала трудом всей жизни Ш.Монтескьё.
Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат может ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом. Опять же свободы не может быть, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной властью. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта подвержены произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя.
Развитие идей, не говоря уже об их правовой регламентации, прав человека и гражданина в Российской Империи, сдерживали, как известно, крепостное право и основанное на принципах сословного представительства государственное устройство. Так, Свод законов Российской Империи (X том) крепостных крестьян причислял к движимому имуществу.
Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации граждан Российской Федерации
Право на неприкосновенность внешнего облика. Нарушение такой неприкосновенности не связано с каким-либо непосредственным физическим, психическим или юридическим воздействием на личность как таковую. Здесь речь идет о том, что посредством незаконного воспроизведения внешнего облика и последующего рассмотрения материальных носителей изобразительной информации нарушается частная жизнь гражданина. Нарушение будет заключаться уже в том, что внешний облик личности воспроизводится (за пределами случаев, оговоренных в самом законе) без согласия лица, внешность которого (а при динамических способах воспроизведения - и поступки) отражена в соответствующем носителе.
Ранее, в соответствии со ст. 514 ГК РСФСР (1964 г.) суть права на неприкосновенность внешнего облика заключается в том, что публиковать, воспроизводить и распространять произведения изобразительного искусства допустимо лишь с согласия изображенного в нем лица (либо детей и пережившего супруга - после смерти). Данное право принадлежит каждому гражданину, который не является профессиональным исполнителем (актером, музыкантом, танцором и т. п.).
Статьей 514 ГК РСФСР (1964 г.) были предусмотрены два случая, когда не требуется согласия лица (его близких) на публикацию, воспроизведение, распространение работы: 1) если указанные действия осуществляются в государственных и общественных интересах; 2) если лицо позировало за плату.
Право на неприкосновенность частной документации заключается в том, что опубликование писем, дневников, записок, заметок допускается лишь с согласия их автора, а писем — и с согласия адресата. В случае смерти кого-либо из них указанные документы могут публиковаться с согласия пережившего супруга и детей умершего. Данное право прямо не закреплено в гражданском законодательстве РФ, однако нуждается в самостоятельной правовой охране, так как оно не тождественно субъективному авторскому праву на произведения науки, литературы и искусства.
Право на неприкосновенность частной документации включает в себя следующие правомочия.
1. Право авторской принадлежности, которое юридически выражает факт создания конкретного личного документа именно данным лицом. В случае перехода права собственности от автора к другому лицу это правомочие все равно остается за автором.
2. Правомочия по использованию и распоряжению материальным объектом рассматриваемого права. При этом в реализации указанных правомочий имеется специфика, поскольку личный документ — это не только вещь, но и носитель информации. В силу этого использование личной документации (и распоряжение ею) может состоять в передаче не столько самого объекта, сколько указанной информации.
3. Диспозитивные правомочия, с одной стороны, дают автору полную свободу создавать, вести и накапливать личные документы, а с другой — не-гативируют (не допускают) какие бы то ни было вторжения в эту сферу.
Следовательно, право на неприкосновенность частной документации — это такое субъективное право, в силу которого гражданин обладает свободой создавать, вести, использовать и распоряжаться своей частной документацией по своему усмотрению, исключающей какое-либо вмешательство в указанную документацию со стороны третьих лиц помимо его воли, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Гражданско-правовая охрана тайны частной жизни. Статья 150 ГК РФ содержит общую норму о том, что личная и семейная тайна, подобно другим нематериальным благам, защищается гражданским законом. Помимо этой общей существует целая совокупность специальных норм, функционирующих в различных сферах общественных отношений и регламентирующих отдельные виды тайн о частной жизни граждан. Так, в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан сохранять в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Семейный кодекс РФ предусматривает тайну усыновления. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан РФ закрепляют правовой режим врачебной тайны. Однако, независимо от того, содержится ли указание о том или ином отдельном виде профессиональной тайны в специальном акте, в силу ст. 150 ПС РФ работники любых — медицинских, юридических и других государственных, муниципальных (банков, предприятий связи, загсов), общественных (партий, профессиональных союзов, средств массовой информации и др.), а равно частных (медицинских, юридических, в том числе охранных, сыскных и др.) организаций обязаны сохранять в тайне сведения о частной жизни лица, полученные при выполнении своих профессиональных обязанностей (общественных поручений).
Право на свободу передвижения закреплено в. ст. 27 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Аналогичным образом упомянутое право отражено в ст. 150 ПС РФ. Конкретизируется содержание данного права в Законе РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»80.
Содержание этого права состоит в том, что только сам гражданин может решать, где, как долго он будет проживать, какие места посещать, где будет находиться его постоянное или временное место жительства. Анализируемое право включает в себя ряд правомочий: 1) право свободно перемещаться в пределах своего государства; 2) право на выбор места пребывания; 3) право на выбор места жительства (постоянного или преимущественного); 4) право на свободный выезд за пределы Российской Федерации; 5) право на беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию. Этот перечень не является исчерпывающим, так как касается лишь основных возможных путей реализации свободы передвижения.
Особенности защиты личных неимущественных прав граждан
В связи с развитием процесса демократизации нашего общества, взор был обращен и на личность. В национальном законодательстве были введены нормы, защищающие нематериальные блага, а также права и свободы личности. Стали широко толковаться такие личные неимущественные права, как честь и достоинство. Введено новое понятие — деловая репутация.
Еще в древней Греции и древнем Риме понятия чести и достоинства соизмерялись с уважением к личности, соотносились с моралью и правом. Честь играла видную роль в этике многих великих мыслителей, политиков, философов разных эпох и народов, характеризуя в большей степени их общественные взгляды и направления деятельности.
Так, в представлениях Аристотеля, главным достоинством гражданина служит честь, предполагающая способность самостоятельного участия в делах полиса. Гражданин с его правами-обязанностями, и политическое целое в равной мере взаимообусловливают друг друга в таком обществе109. С точки зрения философско-правовых воззрений, честь представляет собой могучую власть, крупнейшую из сил, проявляемых в истории отношений людей и народов в целом.
Понятия чести и достоинства имеют и определенную направленность. Их объектом является, прежде всего, человек, или группа людей, или коллектив, в более широком плане говорят о чести нации.
Чувства чести и достоинства не только переживаются, но и осознаются, поэтому при толковании понятия чести различают два аспекта - объек 73 тивный и субъективный, личный. Честь - это и общественная оценка общественного признания, и стремление поддержать свою репутацию. Ее содержание является социальным, то есть не зависящим от индивидуального человека, а принадлежащим нравственным принципам. Честь, прежде всего, выступает как оценочная категория, направленная от общества к личности.
Что же касается субъективной, личной стороны чести, то она заключается в способности человека оценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, осуществление которых в данном обществе расценивалось бы как бесчестье, и в его способности действовать в соответствии с принятыми в этом обществе моральными нормами, правилами.
Личная сторона чести всегда неразрывна с социальной, подчиняется и обуславливается последней и оказывает на нее огромное воздействие, так как человек не может "уклониться" от суждений окружающих его людей, которые оценивают его поступки, от общественного мнения.
Роль общественного мнения очень велика, в силу того или иного общественного мнения приходят и уходят политические партии и движения, политические и государственные деятели самых различных уровней. Под его влиянием могут происходить изменения в любой из жизненно важных сфер общественной.жизнедеятельности.
Каждому человеку, таким образом, приходится волей-неволей примириться с тем, что другие люди судят о его поступках по-своему. Он не может подчиниться свободному выбору.
Положительная оценка деятельности и поведения человека со стороны общества возвышает его в глазах окружающих, благотворно воздействует и на чувство собственного достоинства, придает ему силы для дальнейшего нравственного совершенствования. Разные последствия для того или иного лица может вызвать его отрицательная оценка. В одних случаях она заставляет человека стремиться к исправлению своих недостатков, в других — усугубляет их. Поэтому - общественная оценка должна быть объективной. Честь является категорией исторической, ибо она возникла с появлением человеческого общества, поэтому ни это общество, ни личность не в состоянии отменить эту нравственную категорию. Следовательно, пока существует человеческий коллектив, его отдельные члены будут подвергаться определенной оценке со стороны окружающих лиц. При этом общественная оценка не зависит от воли и желания самого оцениваемого лица.
В основе представления о чести лежит определенный критерий нравственности. В силу этого проявляется объективный характер категории чести. Но нельзя отрицать возможности формирования неправильной общественной оценки по отношении к кому-либо. Таким образом, честь является категорией, отражающей достоинство индивида в сознании других людей, общественная его оценка, положительная репутация человека.
Вместе с честью, понимаемой в обществе как определенная социальная оценка человека, находится категория достоинства.
Достоинство - это самооценка личности, основанная на его оценке обществом. Такая неразрывная связь чести и достоинства вполне объяснима и естественна, так как, находясь в определенном коллективе, в обществе в целом, лицо (человек) не может не считаться с тем, как оценивает его коллектив, общество. В силу этой общественной оценки в сознании человека складывается представление о себе как члене определенного коллектива, общества, о своем месте и значении для коллектива и общества в целом.
Достоинство того или иного человека заключается в духовных и физических качествах, ценных с точки зрения потребностей общества. Эти личные качества и составляют то, что принято называть личным достоинством. Однако человек также обладает определенной ценностью и безотносительно к его индивидуальным качествам, социальному положению, профессиональной принадлежности. Такой ценностью и является человеческое достоинство.
Стандарты Совета Европы и нормы российского права в области защиты личных неимущественных прав граждан
Нормы международного права, которые устанавливают и регулируют вопросы реализации прав и свобод человека, впервые обязывали государства признавать «равное достоинство и защиту» прав каждого человека независимо от его национальных, социальных, имущественных и иных обстоятельствах, в том числе во время чрезвычайного положения или военного противостояния. Эти договорные документы, в которых была сделана попытка официального признания и закрепления непреходящих общечеловеческих ценностей, целей и принципов их реализации, стали основными источниками международного права и отразились не только на основах конституционного порядка современных государств, но и в различных отраслях их законодательства .
Следует подчеркнуть, что нормы международного права, национальных конституций и различных отраслей законодательства, которые устанавливают основные свободы и права человека и их процессуальную защиту, имеют наивысшее место в иерархии законодательных норм, ибо основные права и свободы человека являются самым ценным правоохраняемым объектом, проистекающим из признания абсолютной ценности человеческой личности.
По мнению известных специалистов в области публичного права, каналы трансформации норм международного права во внутригосударственное законодательство определяются посредством появления у государств-реципиентов новой ценностной ориентации, официального признания ими приоритета императивных принципов и норм международного права, юридического закрепления субстанциональных (т.е. «материальных») и процессуальных норм международного права в качестве образцов и критериев надлежащего толкования и практического применения национальных правовых норм при разрешении тех или иных конфликтных ситуаций. В части 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что принципы и нормы, содержащиеся в ратифицированных Российской Федерацией международных договорах, имеют преимущество над внутригосударственным законом. Таким образом, «в иерархии правовых норм, ратифицированный международный договор стоит выше национального закона, поскольку нормы последнего не могут ни противоречить нормам международного договора, ни отменять их»146.
В наше время отчётливо наблюдается тенденция распространения международно-правового регулирования в те сферы правоотношений, которые сравнительно недавно относились к национальной юрисдикции отдельных государств147. Меняется также общепринятая иерархия источников и институтов права в процессах межнациональной интеграции. Тем не менее, международные и, в частности, институты Совета Европы представляют собой скорее межправительственные органы, нежели наднациональные, поскольку они главным образом выполняют координационные и субсидиарные функции .
С момента вступления России в Совет Европы её законодательство должно соответствовать качественно новым европейским измерениям. Основополагающие критерии и стандарты Совета Европы и Европейского Суда по правам человека стали ведущими не только в процессе правотворчества, но и определяющими при толковании объёмов и процессов реализации основных прав и свобод человека. При этом следует отметить, что мера значимости и юридический статус Европейской Конвенции по правам человека не одинакова в разных странах, подписавших и ратифицировавших её. Например, в некоторых странах (Испания, Нидерланды, Франция и других) положения Конвенции при своём толковании и практическом применении имеют преимущество перед действующими положениями национального законодательства, тогда как в Германии они имеют силу обычного федерального закона. Однако Федеральный Конституционный Суд ФРГ в своей практической деятельности нередко ссылается на положения Конвенции и как бы придаёт им конституционное значение и силу. Сама Конвенция предусматривает для государств-членов Совета Европы возможность делать конкретные (не общие!) оговорки при подписании (ст.57 Конвенции), если те или иные положения национального законодательства не соответствуют общепризнанным европейским стандартам. Вопрос о том, соответствует ли сделанная оговорка таким критериям, относится к компетенции Суда. Например, при разрешении дела «Белилос против Швейцарии» (29 апреля 1988 г.) Европейский Суд по правам человека отказался учесть оговорку Швейцарии по поводу нераспространения пункта 1 статьи 6 Конвенции на деятельность полицейских Судов, посчитав ее слишком расплывчатой, не ограниченной во времени и фактически относящейся к разряду «общих» оговорок, прямо запрещенных Конвенцией 4 .
Российская Федерация, ввиду ряда объективных причин, обусловленных действием прежнего уголовно-процессуального законодательства, в своё время сделала оговорку по поводу действовавшего порядка задержания и ареста в уголовном судопроизводстве. Однако, с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса (Далее - УПК РФ) Российская Федерация скорректировала своё законодательство в соответствии со ст. 5 Конвенции и ст.22 Конституции РФ.
