Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Становление законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в России с 1649 по 1845 гг 17
1.1. Характеристика института ограничения уголовной ответственности несовершеннолетних 17
1.2. Анализ законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних 23
1.3. Закономерности развития института уголовной ответственности в России и зарубежных странах 48
ГЛАВА 2. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательным актам России 1845 - 1917гг 66
2.1. Исключение и смягчение уголовной ответственности несовершеннолетних (на основе анализа правовых актов) 66
2.2. Практика применения законодательных актов в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних 107
ГЛАВА 3. Деятельность системы исправительных заведений для несовершеннолетних преступников в России на примере астраханской исправительной земледельческой колонии 122
3.1. Законодательные основы функционирования исправительных заведений для несовершеннолетних в России 122
3.2. Деятельность астраханской исправительной земледельческой колонии с 1891 по 1917 гт 154
3.3. Роль постоянного бюро съездов русских исправительных заведений в координации деятельности учреждений на местах 168
Заключение 189
Библиографический список 194
- Характеристика института ограничения уголовной ответственности несовершеннолетних
- Анализ законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних
- Исключение и смягчение уголовной ответственности несовершеннолетних (на основе анализа правовых актов)
- Законодательные основы функционирования исправительных заведений для несовершеннолетних в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития Россия переживает эпоху становления новых правовых и моральных ценностей, Это связано с произошедшими за последние двадцать лет коренными изменениями в жизни страны. Указанный период характеризуется резкой сменой курса в политической, социально-экономической и правовой сферах.
Картину правовых изменений в России отражает Конституция РФ, основной закон государства. Именно этим актом была гарантирована реализация основных прав и свобод человека и гражданина. К числу особо охраняемых государством объектов статьей 38 Конституции отнесены материнство, детство и семья. Кроме того, обеспечивая их защиту, заботу о детях и обязанности по их воспитанию государство возлагает на родителей. Отражая в центральном нормативно-правовом акте страны регулирование данной проблемы, законодатель ставит ее решение на одно из главных мест в списке основных функций государства.
Произошедшие в стране изменения носили не только позитивный, но и, в большинстве своем, негативный характер. К таким негативным последствиям резкого изменения всех сфер жизнедеятельности можно отнести рост уровня преступности. Главной проблемой для государства становится теперь не только увеличение количества совершаемых преступлений, но и рост малолетней преступности. Так, по данным, представленным начальником Инспекции по делам несовершеннолетних УВД, на территории Астраханской области за 2006 г. было совершено 1320 преступлений несовершеннолетними подростками.
Стоит отметить, что рассматриваемая проблема имеет длинную историю, ее решением государственные органы занимаются на протяжении столетий. По этой причине при разрешении вышеуказанных проблем необходимым представляется анализ исторических данных, умелое
применение опыта прошлого. В этой связи повышенный интерес вызывает становление института уголовной ответственности несовершеннолетних, которое относится к периоду абсолютизма. Особенно важным для изучения представляется временной отрезок с середины XIX до начала XX вв. Этот период характеризуется стремительным развитием института ограничения уголовной ответственности несовершеннолетних, а также возникновением и успешной деятельностью исправительных заведений для малолетних преступников.
В соответствии с вышеизложенным избранная тема диссертационной работы имеет большое значение для современности. Ее актуальность обусловлена следующими факторами.
Во-первых, исследование процесса становления и развития института ограничения уголовной ответственности несовершеннолетних востребовано на современном этапе. В соответствии с Уголовным кодексом РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет, однако за тяжкие и особо тяжкие преступления привлекаются и подростки четырнадцатилетнего возраста (статья 20)'. Таким образом, на современном этапе выделено две возрастных группы несовершеннолетних, подлежащих уголовной ответственности за совершенные преступления. К примеру, с середины XIX в. в уголовном праве существовало четыре таких группы, различающихся не только по возможности привлечения их к ответственности, но и по характеру смягчения наказаний, а также по ограничениям в их наложении. Анализ существовавшей модели данного правового института позволяет по-новому оценить и переосмыслить существующее в настоящее время положение.
Во-вторых, в рассматриваемый период правовая система России пополнялась законодательными актами, регулирующими деятельность исправительных заведений для несовершеннолетних преступников. Необходимость существования подобных заведений в начале XXI в.
1 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. B.M. Лебедев. М.: Юрайт, 2001. С. 47.
объясняется тем, что наказания за совершенные преступления должны быть нацелены на исправление преступившего закон несовершеннолетнего, а не на побуждение к совершению новых правонарушений после отбывания срока, Таким образом, представляется важным проанализировать соответствующие разделы законодательства периода абсолютизма с целью выделить наиболее важные и разработанные положения в этой области,
В-третьих, диссертант в своей работе использует архивные материалы, проясняющие деятельность заведений подобного типа на примере Астраханской исправительной земледельческой колонии. Анализ этих фактов позволяет понять позитивные и негативные стороны в работе заведения, дает возможность в полной мере осознать необходимость существования подобных учреждений на современном этапе развития страны.
В-четвертых, для решения глобальной проблемы детской преступности представляется необходимым привлечение внимания не только государственных органов, но и общественности. В какой-то мере эта цель была достигнута к началу XX в. В жизни детей-преступников, отбывающих наказание в исправительной колонии, и в решении их проблем принимали участие всевозможные общественные организации и сочувствующие граждане.
Степень научной разработанности темы исследования Следует отметить, что историография столь важной для государства проблемы немногочисленна. На рубеже XIX-XX вв. вопросами малолетней преступности детально занимались такие видные деятели, как Н.С. Таганцев и А.Ф. Кистяковский.
Н.С. Таганцев в своей работе «Русское уголовное право» отразил процесс становления и развития в России института ограничения уголовной ответственности2. Им были проанализированы основные нормативно-правовые акты с 1669 г., в которых так или иначе затрагивалась проблема
2 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. СПб., 1902.
привлечения к уголовному наказанию несовершеннолетних преступников. Проделанный ученым анализ носит несколько поверхностный характер, кроме того, рассматриваемая работа не была посвящена изучению обозначенной диссертантом проблемы. Тем не менее Н.С. Таганцев максимально точно представил в своей работе нормативно-правовой материал, освещающий данную тематику. Кроме того, им была приведена уникальная статистика наиболее часто совершаемых преступлений и налагаемых за них Окружным и Мировым судом наказаний. Таким образом, работа «Русское уголовное право» стала для нашего исследования одной из базовых.
Не менее значимой представляется работа А.Ф. Кистяковского «Молодые преступники и учреждения для их исправления, с обозрением русских учреждений». Особое внимание в ней было обращено на существующие проблемы роста детской преступности. В связи с этим ученый делает акцент на характере отбывания несовершеннолетними преступниками наказаний за совершенные преступления в сопоставлении с практикой решения подобных проблем западноевропейскими государствами. А.Ф. Кистяковский уделил много внимания именно зарубежному опыту, однако это не помешало ему весьма подробно осветить позитивные и негативные стороны деятельности исправительных заведений на территории Российской империи, а также внести предложения по ликвидации некоторых проблем, с которыми сталкивались организаторы подобной деятельности. Кроме того, чрезвычайно важны приведенные в работе Приложения, которые содержат нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность исправительных заведений, а также Уставы приютов и колоний. Вся эта информация была подвергнута в диссертации детальному анализу.
Не занимаясь заявленной проблемой специально, М.Ф. Владимирский-Буданов в своем исследовании «Обзор истории русского права»,
См.; Кистяковский А.Ф, Молодые преступники и учреждения для их исправления, с обозрением русских учреждений. Киев, 1878,
рассматривая субъект преступления в России имперского периода, затронул регулирование вопроса о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних преступников4. Ученый упомянул о существовании некоторых возрастных групп, к которым применялись различные меры привлечения к ответственности.
Детальный анализ законодательных актов, регулирующих особенности наложения уголовной ответственности на несовершеннолетних преступников, был проведен СВ. Гончаренко5. В статье «Изменение возрастных пределов наступления уголовной ответственности» им отражены проблемы законодательного закрепления ограничения и смягчения ответственности несовершеннолетним преступникам. Однако более внимательное изучение дайной работы приводит к выводу о том, что автором была взята за основу работа Н.С. Таганцева «Русское уголовное право», пространные выдержки из которой можно в ней обнаружить.
На этом перечень ученых, специально занимавшихся проблемой уголовной ответственности и особенностями отбывания наказаний несовершеннолетними в России, можно считать завершенным. В то же время, много исследователей занимались смежной с этой проблемой судопроизводства по делам о малолетних преступниках и его особенностей. В указанной сфере работали такие ученые, как С.А. Завражин, Л.И. Беляева, О.В. Харсеева6. Иностранный опыт решения данной проблемы анализировали М. Грейс, Г. Есаков7. В работах вышеперечисленных авторов особенно интересен анализ законодательства, регулирующего порядок привлечения к уголовной ответственности, и отношение к несовершеннолетним преступникам как к особому типу субъектов преступлений.
4 См.; Владнмирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995, См.: Гончаренко СВ. Изменение возрастных пределов наступления уголовной ответственности // Основы
государства и права. 1999. №4. С, 59-62.
6 См.: Завражин С.А. Детские суды в Российской Империи //Педагогика. 1995. №3. С 103-106; Беляева ЛИ.
Отечественный опыт правосудия в отношении несовершеннолетних (начало XX в.) // Журнал Российского
права. 2003. №1. С. 134-137.; Харсеева О.В. Организация деятельности суда по делам несовершеннолетних в
России в конце XIX - начале XX века // Основы государства и права. 2005. №2. С. 93-96, См.: Грейс М. История и современный статус судов по делам несовершеннолетних // Защити меня. 2005,
№3. С. 16-18.; Есаков Г. Смертная казнь несовершеннолетних как жестокое и необычное наказание:
американские подходы // Уголовное право. 2005. №3. С. 128-130.
Таким образом, несмотря на актуальность, проблема уголовной ответственности несовершеннолетних в России в период абсолютизма не получила достаточного освещения в научной литературе. Раскрытие темы на примере Астраханской губернии позволило наиболее детально исследовать механизм действия системы учреждений для отбывания наказаний несовершеннолетними преступниками.
Цель и задачи диссертации. Цель исследования - комплексное изучение и анализ института уголовной ответственности несовершеннолетних в России в период абсолютизма. Для достижения поставленной цели предполагалось решение следующих задач:
1) изучение процесса становления института ответственности
несовершеннолетних в истории российского права;
2) анализ и оценка законодательства об уголовной ответственности
несовершеннолетних в России с 1649 по 1845 гг.;
выявление закономерностей развития института уголовной ответственности в России и зарубежных странах;
исследование системы исключения и смягчения уголовной ответственности несовершеннолетних на основе анализа правовых актов с 1845 по 1917г.;
5) анализ и оценка практики применения законодательных актов в
сфере уголовной ответственности несовершеннолетних;
6) исследование законодательных основ функционирования
исправительных заведений для несовершеннолетних в России;
анализ деятельности Астраханской исправительной земледельческой колонии с 1891 по 1917 гг.;
выявление роли Постоянного бюро съездов Русских исправительных заведений в координации деятельности учреждений на местах.
Объектом диссертационного исследования стал институт уголовной ответственности несовершеннолетних в России в период абсолютизма.
Предметом исследования является законодательство, регулирующее уголовную ответственность несовершеннолетних в России; деятельность учреждений отбывания наказаний несовершеннолетними преступниками (на основе документов Государственного архива Астраханской области).
Хронологические рамки исследования обусловлены необходимостью комплексной характеристики генезиса уголовной ответственности несовершеннолетних. С целью наиболее полного анализа становления и развития института уголовной ответственности несовершеннолетних нижней границей избрана середина XVII в. Это объясняется тем, что изданные в 1669 г. Градские законы впервые установили ограничение уголовной ответственности несовершеннолетних преступников. С этого момента до 1845 г. происходило становление института уголовной ответственности несовершеннолетних в России. С изданием в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных данный вопрос находит в российском законодательстве более детальное отражение. Период с 1845 до 1917 г. характеризовался наиболее интенсивной работой законодателя в указанной сфере, что нашло свое отражение в нормативно-правовых актах того времени. Кроме того, к указанному периоду относится и расцвет законодательства, регулирующего деятельность исправительных заведений для несовершеннолетних преступников, а также процесс организации этих заведений на территории Российской империи. Однако революционные события, коренным образом изменившие строй страны, также полностью изменили прежде существовавшую систему ограничения уголовной ответственности и систему наложения наказаний на несовершеннолетних преступников в России. По этой причине верхней гранью диссертационного исследования избран 1917 г.
Методологической основой исследования явились исторический и логический методы. В основе исследования лежит принцип научной объективности, предполагающий учет всей совокупности фактов, повлиявших на становление и развитие института уголовной
ответственности несовершеннолетних преступников в России в период абсолютизма. Из общенаучных методов исследования автор опирался на системный подход и средства диалектической логики, анализа и синтеза; из частнонаучных - на метод системно-структурного анализа, статистический, сравнительно-правовой, формально-юридический, проблемно-теоретический и др.
Источники диссертационного исследования можно условно разделить на три группы: нормативно-правовые акты, архивные документы, периодическая печать.
К первой группе источников относятся Именные Императорские и Сенатские Указы, кодифицированные нормативно-правовые акты, такие, как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уголовное уложение и некоторые др. Кроме того, сюда же можно отнести решения Правительствующего Сената по конкретным уголовным делам, а также изданные им Положения и Постановления. Эта группа источников является для диссертационного исследования основной.
Ко второй группе источников автором отнесены архивные документы, представляющие особый интерес для исследования особенностей отбывания наказаний несовершеннолетними преступниками. Материалы Государственного архива Астраханской области позволили диссертанту изучить деятельность Астраханской исправительной земледельческой колонии для несовершеннолетних преступников, условия отбывания там уголовных наказаний за совершение преступлений, а также значение исправительно-воспитательной работы в процессе решения государственной проблемы по снижению уровня детской преступности.
К третьей группе источников относится периодическая печать конца XIX - начала XX в. Наибольший интерес представляют такие юридические издания, как «Судебная газета», «Журнал гражданского и уголовного права», в которых публиковались материалы судебной практики по делам о
несовершеннолетних преступниках, комментарии ученых к законодательству об ограничении уголовной ответственности несовершеннолетних, обсуждались проблемы учреждения и деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних преступников и попечительных обществ для отбывших наказание воспитанников.
Таким образом, база источников исследования позволяет комплексно изучить проблему уголовной ответственности несовершеннолетних преступников в России в период абсолютизма,
Научная новизна исследования определяется тем, что заявленная проблема в отечественной науке разработана недостаточно и исследуется впервые.
Диссертантом были систематизированы нормативно-правовые акты, регулирующие исключение и смягчение уголовной ответственности несовершеннолетних преступников. Многие из актов впервые введены в научный оборот. Анализ предложенной системы позволил выявить закономерности становления и развития института ограничения уголовной ответственности несовершеннолетних.
Кроме того, в диссертации было систематизировано законодательство, регулирующее деятельность исправительных заведений для несовершеннолетних преступников, что позволило максимально полно изучить правовую базу воспитательно-исправительного процесса трудновоспитуемых подростков в данных учреждениях.
Впервые введенные в оборот материалы Государственного архива Астраханской области позволили дать комплексную характеристику функционированию системы исправительных заведений и ее центрального координирующего органа - Бюро съездов Русских исправительных заведений.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные положения и выводы расширяют сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин. В результате проведенной работы получены новые данные и обобщены ранее известные материалы, которые
впоследствии могут быть использованы при разработке проблем, связанных с уголовной ответственностью несовершеннолетних, а также с вопросами отбывания ими наказаний за совершенные преступления, Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «История отечественного государства и права», «История России», «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право», «Уголовно-исполнительное право». Возможно использование материалов диссертации при написании учебных и учебно-методических пособий, научных работ, а также при разработке спецкурса.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что проведенное исследование института ограничения уголовной ответственности и особенностей отбывания наказаний несовершеннолетними в России способствует более глубокому познанию истории становления и развития этого института, а также функционирования системы исправительных заведений для несовершеннолетних преступников. Обобщение отечественного опыта в данной сфере, анализ деятельности системы заведений для отбывания наказаний несовершеннолетними, выявление положительных и отрицательных сторон имеют практическое значение для современного решения аналогичных проблем. На основе материалов диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по организации и функционированию системы воспитательно-исправительных заведений для несовершеннолетних преступников в Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Проблему уголовной ответственности несовершеннолетних в России необходимо рассматривать через призму становления этого института. В связи с этим представляется необходимым дать характеристику этому процессу, а также территориальным границам обозначенной проблемы. Для достижения этой цели автором было проведено исследование
закономерностей становления и развития института ограничения уголовной ответственности в России, начиная с первого упоминания этой проблемы в законодательных актах (1669 г.), в соотношении с зарубежным опытом.
2. Система законодательных актов, регулирующих основания
смягчения и исключения уголовной ответственности несовершеннолетних
преступников в Российской империи, свое максимальное развитие получила
в середине XIX - начале XX в. Этот период характеризовался изданием
большого числа законодательных актов в данной сфере. Нормативное
закрепление деления несовершеннолетних преступников на возрастные
группы позволило определить систему наложения на них наказаний, а также
выявить закономерности, которыми должны были руководствоваться судьи
при вынесении решений. Особое внимание в связи с этим автор уделяет
тому, что тяжесть наложенного наказания не всегда зависела от
принадлежности к определенной возрастной группе несовершеннолетних, а
зачастую от наличия или отсутствия «разумения», понятие которого
раскрывается в диссертации.
3. С середины XIX в. начинает складываться законодательная база,
регулирующая деятельность исправительных заведений для
несовершеннолетних преступников. Изданный в 1866 г. Указ «Об
исправительных приютах» можно считать отправной точкой становления
системы исправления несовершеннолетних преступников. В диссертации
дана характеристика положительных и отрицательных сторон нормативно-
правовых актов, регулирующих функционирование учреждений для
исправления малолетних преступников, а также приведены выводы автора о
целесообразности их издания.
4. Существовавшая система законодательных актов в области
ограничения уголовной ответственности и особенностей отбывания
наказаний несовершеннолетними преступниками не может служить
основанием для объективной оценки деятельности государства в этой
области. С этой целью диссертантом исследован и проанализирован материал
по практике применения указанных актов. Кроме статистических данных, безусловно, отражавших ситуацию того времени в этой области, было изучено мнение юристов-современников по данному вопросу, а также изучены материалы конкретных уголовных дел и вынесенные по ним решения суда.
5. Издание нормативно-правовых актов, регулирующих порядок
учреждения и деятельность исправительных заведений для
несовершеннолетних преступников, было вызвано потребностью общества в
этих заведениях. В связи с этим в работе на основании статистических
данных доказывается объективная необходимость не только в
законодательном урегулировании данного вопроса, но и в реализации норм
права в этой сфере. Исследование архивного материала подтверждает вывод
диссертанта о том, что нарабатываемая в течение почти сорок лет
законодательная база не всегда находила отражение в объективной
реальности. Нехватка мест в исправительных колониях и приютах
наблюдалась даже в крупных городах, таких, как Москва и Петербург, не
говоря уже о периферии. Именно с этим диссертант связывает сложившуюся
к началу XX в. ситуацию отправления малолетних преступников не в
специализированные заведения, а в тюрьмы. Таким образом, в работе
обрисованы недостатки исправительных заведений на всей территории
Российской империи.
6. Деятельность системы исправительных заведений для
несовершеннолетних преступников в России целесообразно рассмотреть на
примере функционирования конкретной колонии. В качестве объекта
исследования выступает Астраханская исправительная земледельческая
колония для несовершеннолетних преступников с момента ее образования в
1891 г. и до последнего дня работы 31 декабря 1917 г. В работе дан анализ
положительных и отрицательных сторон деятельности заведения, исследован
весь период его работы, подъем и спад в развитии и реализации основной
функции учреждения - исправления малолетних преступников.
Охарактеризованы основные проблемы, с которыми сталкивалась администрация колонии, предложены объективные пути их решения. Кроме того, автором рєкомеїщовано изучение изложенных данных органами государственной власти с целью внедрения в ныне существующую практику если не всей системы, то хотя бы ее отдельных аспектов.
7. Для полноценного функционирования системы исправительных заведений необходима организация центрального органа, координирующего деятельность учреждеїшй на местах. Таким органом было Постоянное бюро съездов Русских исправительных заведений. Его роль, место в системе, деятельность, степень участия в работе каждого заведения, взаимосвязь всех звеньев системы, а также связь с органами государственной власти и степень участия в принятых государственными органами решениях исследованы и проанализированы в диссертации. В работе также изложены результаты функционирования Постоянного бюро съездов, его вклад в развитие системы воспитательно-исправительных заведений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследовательской работы излагались диссертантом в выступлениях на:
Международной конференции «Россия и Восток. Обучающееся общество и социально—устойчивое развитие Каспийского региона» (Астрахань, 2005г.),
Итоговой научной конференции преподавателей и студентов Астраханского Государственного Университета (Астрахань, 2005 г., 2006 г., 2007 г.),
Научно-практической конференции «Суд присяжных: история и современность» (Астрахань 2005 г.),
Всероссийском круглом столе «Правовая политика на федеральном и региональном уровнях» (Астрахань, 2007 г.).
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.
Характеристика института ограничения уголовной ответственности несовершеннолетних
На протяжении веков одной из главных государственных функций является борьба с преступностью. Эта борьба побуждает не только к развитию государственного аппарата, созданного для этой цели, но и развитию способов, методов борьбы с преступностью. Кроме того, наряду с эволюцией аппарата и методов борьбы с преступностью, происходит эволюция преступных деяний, что находит отражение в законодательных актах: со временем меняется понятие преступного, эволюционирует система преступлений. Вместе с этим, бесспорно, эволюционирует институт наказания за совершенные преступления.
Уголовное наказание - это предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия. Целесообразность наказания заключается в соответствии избираемой в отношении правонарушителя меры государственного принуждения его социальным качествам. Одной из проблем, стоящих перед законодателем, является определение характера отбывания наказаний за совершенные правонарушения, тем более когда в качестве субъекта правонарушения выступает несовершеннолетнее лицо.
Следует отметить, что законодатель не всегда обращал внимание на возраст уголовной ответственности субъекта правонарушения. В древних памятниках нашего законодательства нет никаких постановлений об ответственности малолетних. Проанализировав положения Русской правды, Псковской судной грамоты, Судебников 1497 и 1550 гг., а также Соборного
уложения 1649 г., автор не находит в этих источниках норм, регулирующих положение несовершеннолетних преступников.
Данное обстоятельство, вероятно, можно объяснить отсутствием прецедентов по данным делам. Так как каждый законодательный акт принимается в ответ на социальный заказ на него, следовательно, отсутствие регулятивной базы в этом направлении может говорить об отсутствии самих преступлений, совершенных малолетними. Разумеется, нельзя говорить о полной законопослушности несовершеннолетних, но, вероятнее всего, процент совершения ими преступлений был настолько незначителен, что не вызвал потребности в принятии специальных актов для регулирования этой проблемы.
С другой стороны, первым источником права, который затронул проблему ограничения возраста уголовной наказуемости, стали Градские законы издания 1669 г., которые в статье 79 обращали внимание на ограничение возраста уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, а точнее, за совершение убийства детьми до семи лет. Анализ этой статьи позволил сделать вывод, что только на детей до семи лет не накладывалась ответственность за вышеуказанное преступление. О несовершеннолетних старшего возраста либо совершивших иное преступление закон не упоминает, что, на взгляд автора, говорит о несовершенстве законодательной практики либо неполном осознании проблемы детской преступности.
Следующей ступенью развития, а точнее, следующим нормативно-правовым актом, изданным с целью урегулирования отношений, связанных с совершением преступлений детьми, было законодательство периода реформ Петра Великого. Им было обращено внимание на смягчение наказаний для малолетних и за менее тяжкие преступления, чем убийство. В тожовании на артикул 195 Воинского устава говорится: «...наказание за воровство обыкновенно умаляется или весьма оставляется, ежели вор будет младенец, который дабы заранее его от сего отучить, может от родителей своих лозами наказан быть». Таким образом, Воинский устав обращает внимание на отсутствие наложения уголовной ответственности за данное преступление со стороны государства, одновременно возлагая эту обязанность на родителей, что является новым в системе института уголовного наказания. Артикул 195 также выделяет не упомянутую ранее возрастную категорию - «младенец». В данном случае можно предположить, что имеется в виду возраст до семи лет, так как несколько позднее Екатериной II было дано понятие различных возрастных категорий детей: «Дитя до семи лет есть младенец; после семи лет отрок; а после пятнадцати лет юноша»9. На основании указанного положения можно сделать вывод, что подобное возрастное разграничение использовалось достаточно давно, хотя и не имело конкретного отображения в текущем законодательстве. Следовательно, Петром Великим при ограничении возраста уголовной ответственности был назван именно семилетний рубеж.
Продолжая краткую хронологическую характеристику актов России, регулирующих проблему ограничения или смягчения уголовной ответственности за совершенные преступления, следует обратиться к законодательству эпохи правления Елизаветы Петровны. Особое внимание в этой связи стоит уделить решению Сената от 1742 г. Его исследование приводит к выводу о том, что решение было посвящено рассмотрению нескольких важных проблем: во-первых, возрасту вменения наказания за преступление, во-вторых, мере ответственности за совершенное правонарушение, в-третьих, уровням смягчения ответственности в зависимости от возрастной категории.
Продолжили формирование правовой базы в этом направлении Указы Сената от Зімарта 1763 г. и 18 сентября 1763 г., полнее это вопрос раскрыл Указ Екатерины И от 2 мая 1765 г., положения которого и действовали вплоть до 1845 г., то есть до издания Уложения о наказания уголовных и исправительных.
Исследуя положения, касающиеся ограничения уголовной ответственности и ее смягчения в зависимости от возраста субъекта преступления, следует обратить внимание на проблему вынесения решений судами в области наложения наказаний на виновного несовершеннолетнего. В данной области необходимо отразить тот факт, что основную массу уголовных дел с участием малолетних составляли дела о кражах, бродяжничестве, нищенстве, поэтому такие категории дел, совершаемых несовершеннолетними, законодателем были вынесены в отдельное судопроизводство для разрешения Совестными судами. О правилах приведения в исполнения решений таких судов говорят указы 1805 и 1807 гг. Указы 3 февраля и 26 июля 1818 г. устанавливают порядок контроля над деятельностью Совестных судов и над законностью принятых ими решений. В 1824 г. издается высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О предоставлении приговоров о малолетних преступниках из присоединешгых от Польши губерниях на ревизию в 5-й Департамент Сената» Данным актом был отражен порядок контроля над деятельностью судов по рассматриваемой проблеме.
Видимо, выражая определенное недоверие к деятельности вышеуказанных судебных органов, Сенат издает 31 января 1827 г. Указ «О единообразном производстве дел, касающихся до Совестных Судов» и Положение о порядке принесения жалоб на решения Совестных судов от 18 декабря 1830 г. Нормы этих указов регулировали деятельность судей, обязывая их соблюдать определенный порядок судопроизводства, в том числе и по вопросам разрешения дел с участием несовершеннолетних преступников.
Кратко характеризуя акты Российской империи, регулирующие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, с точки зрения автора, было бы целесообразным охарактеризовать нормативно-правовые акты некоторых европейских стран по исследуемой проблеме в рассматриваемый хронологический период. Интерес представляет сравнение законодательства России с законодательством зарубежных стран. Во Франции, к примеру, система законодательства о смягчении уголовной ответственность и условий отбывания малолетними преступниками за совершенные правонарушения складывалась на основании Кодекса 1791 г. и более подробно была установлена Кодексом 1810 г., после чего дополнена Законом «О воспитании и покровительстве молодых заключенных» 5 апреля 1850 г.
Анализ законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних
Правовое ограничение уголовной ответственности за совершенные правонарушения в зависимости от возраста берет свои истоки в 1669 г., когда в Градских законах дети до 7-ми лет освобождались от наказания за убийство. В статье 79 говорится: «... Аще седьми лет отрок, или бесный убьет кого, неповинен есть в смерти»11. Данная норма права, по сути, урегулировала отношения, касающиеся только одного состава преступления - убийства, то есть, по факту, дети до 7-ми лет этой статьей освобождались от такого страшного наказания, как смертная казнь.
Данный акт приравнивает детей вышеназванного возраста к сумасшедшим, полностью исключая их ответственность. Из текста статьи 79 видно, что законодатель исключает ответственность по признаку бессознательности совершения деяния. Анализ статьи позволяет сделать вывод, что данное положение затрагивает только малолетних, совершивших убийство, следовательно, законодатель оставляет их наравне со взрослыми перед наказанием за иные преступления, либо за них отвечали родители, в зависимости от характера правонарушения. Стоит заметить, что и без того исключение наказания только для детей, не достигших 7-ми лет, является характеристикой достаточно жестокого отношения к правонарушителям младшего возраста, не говоря уже о том, что за иные преступления под ответственность попадали и дети более младшего возраста.
На данный факт обратил внимание Петр Великий, отразивший в толковании на артикул № 195 Воинского устава уменьшение или вообще исключение ответственности за кражу, совершенную младенцем. Данный акт впервые упоминает о наказании таких детей родителям лозами.
Впоследствии эта мера вспомнится отечественными законодателями при дальнейшей детальной разработке уголовного наказания несовершеннолетних преступников и в качестве меры исправления детей, уже совершивших преступление, с целью смягчения наказания.
Такое положение в законодательстве сохранялось достаточно долгое время. Детей судили наравне со взрослыми, уменьшения наказания для детей старше семи лет предусмотрено не было, а полное его исключение происходило только в вышеупомянутых случаях. Так все и продолжалось до 23 августа 1742 г., когда Сенатом совместно с президентами коллегий было рассмотрено дело 14-тилетней крестьянки Федоровой. Результатом этого рассмотрения стал Сенатский Указ от 23 августа 1742 г. «О признании малолетними людей обоего пола от рождения до 17-ти лет; об освобождении таковых в случае тяжких преступлений от пытки и смертной казни и о наказании их, вместо того, батогами и плетьми, с определением в монастыри для исправления» . Суть законодательного акта состояла в рассмотрении дела Прасковьи Федоровой. Она обвинялась в совершении жестокого двойного убийства. Однако при производстве судебного следствия пытки применять не стали, как это было принято, так как «...учинила она то убийство от глупости и младоумия своего и пытки за малолетством ей не снесть».
В государственных законах рассматриваемого периода не было ни одного упоминания о том, как судить несовершеннолетних убийц, поэтому перед судом встал вопрос о том, какую меру наказания необходимо применить к несовершеннолетнему лицу, совершившему такое страшное преступление. С одной стороны, убийство каралось смертной казнью, но, с другой стороны, субъектом совершения преступления была девочка 14-ти лет. При обсуждении этого вопроса Сенатом одни сенаторы придерживались мнения, что Федорову необходимо казнить. В обоснование своего мнения данная группа государственных служащих приводила следующие причины: во-первых, потому, что за «предерзостное смертное убийство» преступницу следует казнить; во-вторых, из материалов дела видно, что девочка совершала подобное преступление с умыслом, так как, убив первого ребенка, после взялась за второго, после чего пыталась спрятать трупы, что говорит уже о том, что она понимала преступность своих действий и осознавала неотвратимость наказания; в-третьих, убийство было совершено не «от гнева скорого», а от злости, что отягчает преступность деяния. В этом отношении автор согласен с данной группой сенаторов, так как умысел есть основной показатель вины, а, следовательно, и наказание должно соответствовать деянию.
Исключение и смягчение уголовной ответственности несовершеннолетних (на основе анализа правовых актов)
Наше отечественное законодательство приблизительно со второй пппппипм ХТХ к. начиняет детально пячпябатыпять понятия ненменяемпсти уголовной отнстстнснности :їа совершенное преступление, ограничение в его наложении, а также смягчения наказаний в зависимости от возрастных пределов преступника.
Первым актом, отразившим наиболее полно гуманное отношение к малолетним преступникам, стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных издания 1845 г. отмстить, что статья 98 Уложсшія определяет причины, по которым содеянное преступное деяние не вменяется в лину правонарушителю. Пункт 2 этой статьи к таким причинам относит малолетство, «в таком возрасте, когда подсудимый не мог еще иметь понятия о свойстве деяния». Однако данная корма права не упоминает, каким именно возрастом определялось малолетство. (Впрочем, учитывая предыдущий опыт, следует указать, что в подсписком по количеству лет, я состояние умственного и физического развития, при котором ребенок не осмысливал определенные поступки им совершенные). Далее законом все-таки определяется этот возрастной предел, Так, статья 100 гласит: «дети, не достигшие 7 лет от роду, и потому еще не имеющие достаточного о своих деяниях понятия не подлежат наказаниям за преступления и проступки; они отдаются родителям, опекунам или родственникам для вразумления и наставления в последствии». Таким образом, законодатель даст четкое понятие малолетства, хотя ему и придется отойти от него в этом же акте, регламентируя несколько иные положения, касающиеся несовершеннолетних преступников. Эти две статьи отнесены к разделу, регулирующему основания исключения вины за совершение преступления.
В следующей статье 143 законодатель объясняет, по каким причинам он вновь затрагивает возраст малолетства. Дело в том, что таким образом им была привлечена еще одна возрастная категория, а именно дети до 10-ти лет. Причем во всех случаях исключалось наложение ответствешюсти за совершенные ими уголовные преступления. При исследовании этого акта можно сделать вывод, что разработчик закона сначала определил возраст малолетства, но потом решил несколько расширить его рамки, а исключать предыдущее положение ему по каким-то причинам не удалось. Данное несоответствие, по всей видимости, ускользнуло и от секаторов, которые либо не обратили на него внимания, либо решили не исправлять уже готовый закон. Но как бы то ни было, даже при самом высоком уровне законодательной техники в настоящее время депутаты не раз издавали законодательные акты, противоречащие лруг другу лаже в статьях внутри одного акта. По этой причине не будем придавать данному обстоятельству значения, которое не мешает оощему восприятию закона, а также не ухудшает его правоприменительные качества. несовершеннолетних преступников. Эта же статья 143 выделяет еше один уголовноненаказуемый возраст (!): от 10-ти до 14-ти лет, но уже выделяя обстоятельства, при которых данное правило вступает в силу, а именно отсутствие «разумения» при совершении уголовного преступления. Естественно, что понятие «разумения» каждый судья в каждом конкретном случае должен был для себя выработать сам, а уж потом применять его на практике. Справедливости ради стоит сказать, что в этот период не издается ни одного акта, регламентирующего критерии этого пресловутого каждого конкретного подсудимого. Между тем. как можно увидеть из последующих статей, эта уголовно-правовая категория оказывала огромное влияние гга дальнейшую шпш. ребенка.
Итак, санкция этой статьи, объединившей детей от 7-ми до 10-ти и от 10-ти до 14-ти лет, гласит: «не подвергать определенному в законах наказанию, но отдать родителям или благонадежным родственникам для строгого за ними присмотра, исправления и наставления, между прочим, и через духовника их или другого священнослужителя». То есть, по сути, на тот факт, что в положительной, благоприятной домашней обстановке дети крайне редко совершали какие-либо уголовно наказуемые деяния. К сожалению, автор не обладает официальными статистическими данным по молодым преступникам того времени на территории Российской империи, но имеет возможность использовать зарубежный опыт на примере Франции 1869 г. Данная статистика была приведена А.Ф. Кистяковским в его работе «Молодые преступники и учреждения для их исправления, с обозрением русских учреждений».
Законодательные основы функционирования исправительных заведений для несовершеннолетних в России
Закон впервые упоминает о вероятности создания исправительных заведений для несовершеннолетних преступников в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных издания 1845 г. Дальнейшие редакции данного акта, в частности 1866 г., призывают судей при вынесении решений в качестве меры наказания избирать именно заключение в подобных заведениях.
Данные указания были четко сформулированы и в «Уставе о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями» Ї864 г. (статья 6), хотя до 1866 г. не существовало законодательной основы для создания таких учреждений. 5 декабря 1866 г, был издан Указ Государственного совета «Об исправительных приютах»87. Им были четко регламентированы основания учреждения, существования данного заведения, способ его финансирования, а также, что наиболее важно для автора, - положения о помещении детей-преступников в исправительные приюты в замещение наложения на них уголовного наказания, цели отбывания там наказания и характере деятельности этого учреждения.
Согласно этому Указу, целью отбывания наказаний в приютах являлось не столько осуществление репрессивных мер воздействия на несовершеннолетнего, сколько воспитание и обучение последнего.
Особое место в образовательном процессе занимал Закон Божий (в зависимости от вероисповедания ребенка). Кроме того, в ряд обязательных наук входили письмо, чтение и основные правила арифметики, Третьим базисом воспитательного процесса было обучение детей земледельческим или ремесленным работам (статья 8).
Стоит заметить, что в условиях всеобщей безграмотности, как детей, так и взрослых, в период роста беспризорности и преступности создание подобных заведений стало не только не наказанием, а, наоборот, способом приобретения хотя бы минимального образования. Не стоит говорить, чем стали такие приюты для большого числа осиротевших и бездомных ребятишек. Профессор А.Ф. Кистяковскші, пребывая в зале судебного заседания летом 1875 г., был ошеломлен речью защитника молодого преступника, который в заключительной речи просил присяжных произнести не оправдательный приговор, а, наоборот, обвинительный. Данный казус объяснялся тем, что на скамье подсудимых оказался мальчик 13-14 лет, рецидивист, совершивший три-четыре кражи и уже успевший отсидеть свой срок в тюрьме. Таким образом, при вынесении оправдательного приговора ему пришлось бы вернуться на улицу к прежней жизни: воровству и бродяжничеству. Обвинительный приговор влек за собой возможность помещения обвиняемого в колонию для исправления малолетних, что давало ему не только крышу над головой и пропитание, но и возможность получить минимальное образование, а также азы профессиональных навыков88. Последнее давало возможность отойти от преступного мира и честно зарабатывать себе на хлеб и ночлег.
Как и в любом месте отбывания наказаний, в исправительных приютах существовали меры поощрения и меры наказания. Так, за побег из приюта несовершеннолетний возвращался в него, где содержался под особым строгим присмотром, отдельно от других несовершеннолетних. Наказание таковое могло продолжаться не дольше 1-го месяца (статья 9). В качестве меры поощрения за хорошее поведение (в соответствии со статьей 10) несовершеннолетние преступники могли быть признаны исправившимися, что влекло к сокращению срока отбывания наказания. При этом до истечения полного срока отбывания назначенного наказания исправившийся преступник не должен был быть замечен «в дурном поведении», иначе он снова возвращался в приют до полного истечения срока.
После окончания отбывания срока малолетние преступники оставались под покровительством приюта, который был обязан положительно участвовать в устройстве их будущей жизни (статья 11). Данная статья говорит о том, что после выхода из приюта за последним оставалась обязанность устройства малолетнего, что, скорее всего, выражалась либо в трудоустройстве бывшего преступника, либо в устройстве его в качестве ученика к какому-либо мастеру (если приют носил ремесленную направленность).
Все частные приюты учреждались с разрешения Министерства внутренних дел и с согласия Министерства юстиции. Данное положение было обязательно также и для приютов, учреждаемых земством, обществами и духовными установлениями.
Все исправительные приюты находились в ведении Министерства внутренних дел, куда и предоставлялись ежегодные сведения о деятельности приюта. Кстати, такие сведения подлежали еще и обязательной печати в «общее известие» (статья 13). Кроме того, в качестве контроля за этими заведениями министр внутренних дел, начальники губерний, а также их командированные чиновники вправе были в любое время осуществлять проверки путем прибытия и досмотра самого заведения и его документации (статья 13)
Интересным для автора при проведении анализа Указа стало изучение финансовой стороны содержания приютов. Всем учреждениям подобного типа предоставлялся ряд экономических преимуществ. К таким преимуществам можно было отнести отсутствие сборов и налогов за недвижимое имущество, находившееся в собственности исправительного приюта В случае если приют занимался земледельческими работами, Министерство государственных имуществ выделяло ему земельный участок, находившейся вблизи самого приюта, из свободных казенных земель, на безвозмездной основе. В качестве средства финансового обеспечения приютам разрешалось проводить лотереи, не облагаемые взносами в фонд казны, единственным условием для проведения которых была сумма продаваемых билетов, которая не должна была превышать 3 000 рублей.
Кроме вышеперечисленных источников финансирования, государством выделялась обязательная сумма на содержание несовершеннолетних преступников. Данная сумма выделялась местными Попечительными комитетами о тюрьмах из расчета сумм, выделяемых на содержание арестантов (статья 3).
