Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА 14
1.1. Европейская традиция исследования концепции социального характера 14
1.2. Американская традиция исследования концепции социального характера 43
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В СОПОСТАВЛЕНИИ ДВУХ ПОДХОДОВ 60
2.1. Структура социального характера: психические и социальные компоненты 60
2.2. Сопоставление социального характера с другими социологическими понятиями 75
2.3. Психоаналитическое направление в социологии: сущность, возможности и перспективы 87
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ТРАКТОВКИ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА 108
3.1. Предпосылки формирования социального характера в современном обществе 108
3.2. Современные трактовки социального характера в обществе 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 165
- Европейская традиция исследования концепции социального характера
- Структура социального характера: психические и социальные компоненты
- Предпосылки формирования социального характера в современном обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В современном обществе происходят глобальные социальные изменения,
затрагивающие его различные сферы. Новые социальные процессы вовлекают в себя личность и оказывают на нее определенное социально-психологическое воздействие. В результате глобализации намечается тенденция к выработке единого социально-психологического содержания всемирной истории, а вместе с ним и социально-психологической схожести развитых современных обществ. В результате в социологических работах все более важное место занимает проблема человека и нового формирующегося социального типа личности.
Исследование взаимодействия личности и общества в условиях российской действительности является особенно актуальным. В России ряд социальных проблем обусловлен социально-психологическими факторами -сознательными и бессознательными установками россиян, общемировыми изменениями в модели социального поведения. Для России, как и для Запада, весьма актуальна проблема трансформации «деструктивной» глобализации в глобализацию, отражающую интересы страны.
Изменения взаимоотношений личности и общества ставит перед социологией целый ряд вопросов, ответ на которые не возможен без решения проблемы соответствия понятийного аппарата и методологии специфике новой социальной реальности. Традиционный ряд понятий, применяющийся при анализе социального поведения личности и больших социальных групп, такие, как национальный характер, менталитет, общественное мнение, социальный тип, габитус нуждается в корректировке, а также дополнении в соответствии с новыми социальными реалиями. В социологии и социальной психологии до сих пор в полной мере не разработана адекватная структура этих понятий, а соответствующие им интерпретации отличаются множественностью и не всегда имеют научное обоснование.
В социологическом подходе преобладает одностороннее понимание взаимодействия личности и общества, сводящее их к трактовке социального
4 поведения в качестве совокупности социальных отношений, функций и ролей личности. При этом исключается возможность совмещения в личности свойств социального типа с ее глубинными социально-психологическими чертами, а также фундаментальной природой человека. Данная ситуация обуславливает и существующие методологические пробелы социологического подхода, который ограничивается лишь исследованием сознательных, поверхностных аспектов социального поведения в рамках бихевиористической социологии, в то время, как его важные и зачастую определяющие элементы остаются в незатронутой исследователем области «бессознательного». В связи с этим, современные социологи и социальные психологи нуждаются в совершенствовании социологического подхода к взаимодействию личности и общества путем обогащения его знаниями и методами таких гуманитарных дисциплин, как психология, социально ориентированный психоанализ, философия, антропология, история.
В начале XXI века социологическая наука вступила в постнеклассический этап своего развития, характеризующийся кризисом научного рационализма, традиционной позитивистской модели познания. В этих условиях первостепенную важность имеет анализ массового сознания и массового бессознательного.
Рассматриваемая в данной диссертационной работе концепция социального характера, основанная, прежде всего на подходе Э. Фромма, по мнению автора, удачно вписывается в методологические рамки Новой науки и позволяет учесть и отчасти избегнуть перечисленные недостатки в исследовании социального поведения личности. Прежде всего, концепция социального характера объясняет, каким образом функционирует то или иное конкретно-историческое общество, она динамична, поэтому оказывается весьма плодотворной применительно к новым социальным условиям. В отличие от упомянутых подходов, данная концепция отталкивается от интегрального определения личности, объединяющего в ней общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимое. Социальный характер
5 рассматривается как такая психологическая основа личности, которая обуславливает не только поведение человека, но и образ мыслей, чувств, вообще весь способ восприятия и отношения человека к внешнему миру. При этом исследование структуры социального характера, предпринятое автором работы, вносит некоторую ясность в понимание его содержания и оперирование данным понятием. Концепция социального характера синтезирует в себе методологию нескольких наук, прежде всего, социологии, социальной психологии и психоаналитической теории, что позволяет добиться объективных и адекватных результатов исследования. Данная концепция содержит в себе необходимые предпосылки для развития отдельного направление в социологической науке - психоаналитической социологии.
Наконец, сегодня любые попытки осуществить перемены в России, пренебрегая социальным характером общностей и групп, обречены на неудачу. Для активизации инновационного потенциала личности требуется исследование наиболее значимых и на сегодняшний день неизученных социальных феноменов, в том числе и социального характера.
В общем и целом, суть проблемной ситуации, вызвавшей необходимость анализа концепции социального характера, заключается в обнаружении теоретических и методологических недостатков социологического подхода к анализу взаимодействия общества и личности, а также в складывании новых социально-исторических условий, социальных процессов и практик в обществе, которые требуют выхода за пределы уже полученных знаний и применения к ним более совершенного подхода в контексте рассматриваемой темы. При этом концепция социального характера, заключающая в себе соответствующие прогностические возможности, незаслуженно обойдена вниманием социологов, исследующих современные взаимоотношения между личностью и обществом.
Степень разработанности темы
В исследовании концепции социального характера выделяются две научные традиции. Первая - европейская традиция - была заложена
основателем и самым последовательным адептом концепции социального характера Э. Фроммом. В целом для европейской традиции исследования социального характера, представителями которой являются также К. Хорни, А.Адлер, К.Юнг, Г. Маркузе, Т. Адорно и другие, свойственен синтез социологии и психоанализа, акцент на бессознательных установках человеческого поведения, а также методы и подход «интерпретативной» социологии. Большинство европейских исследователей признают специфику социального характера, выделяя его из ряда однопорядковых явлений.
В концепции Э. Фромма нашли отражение идеи Платона, Аристотеля, Спинозы; представителей экзистенциализма - К. Ясперса, Сартра, а также философской антропологии; основателей социологии - Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса; классиков психоаналитического направления - 3. Фрейда и его последователей. Именно Э. Фромм дал полное теоретико-методологическое обоснование концепции социального характера. Однако ему не удалось до конца прояснить структуру социального характера, а также соотношение психоаналитической и социологической составляющих концепции. Кроме того, рыночный тип социального характера, предложенный Э. Фроммом, не отражает специфику складывающихся социальных условий в постмодернистском обществе.
В настоящее время европейская традиция в исследовании социального характера применительно к современному обществу продолжена учеником Э. Фромма - немецким исследователем Р. Функом, чья работа, посвященная анализу постмодернистского типа социального характера, мало известна российским исследователям.
Американская традиция в исследовании социального характера заложена, прежде всего, Д. Рисманом, который уменьшил акцент на психоаналитическом подходе, характерном для европейской традиции, и сфокусировался на структурном представлении социального характера. В целом, для представителей американской традиции не свойственно четкое разделение между понятиями социального и национального характера, и присущи методы
7 и подход бихевиористической социологии, а следовательно, и акцент на сознательных аспектах социального поведения.
Можно выделить несколько направлений в американской традиции, в рамках которых осваивалась тема социального характера:
Антрополого-психологический - М. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Горер, А. Кардинер, А. Инкельс, Д. Левенсон, Дж. Уайтинг, И. Чайлд и другие. Всех этих исследователей объединяло представление о первичном влиянии культуры и культурных ценностей на формирование характера человека.
Культурно-исторический - М. Липсет, Б. Перри, Д. Поттер, Дж. Пирсон. Для представителей данного направления характерно исследование культурных ценностей американцев, складывающихся в ходе исторического развития их страны.
Социологический - В. Байт, Ч. Райх, Т. Парсонс, Г. Стоун. Эти исследователи стремились объяснить американские ценности и складывающиеся на их основе типы социального характера, исходя из социальных институтов и процессов.
Философско-критический - Ф. Слэтер, К. Лэш, Д. Рисман, Ч. Райх, Г. Стоун, Дж. Пирсон, Р. Белла. Подход, прослеживающийся в работах исследователей различных направлений, направлен на критику непродуктивных сторон социального характера.
5. Субкультурный - Д. Поттер, П. Лупша, Д. Янкелович: попытки
применить понятие социального характера к определенным социальным
группам, в которых наблюдались явные различия в превалирующих внутри них
типах.
В настоящее время проблематика социального характера активно развивается американским исследователем, учеником Э. Фромма - М. Маккоби, который пытается расширить поле применения концепции.
Тем не менее, несмотря на многообразие исследований социального характера в обеих традициях, в них отмечаются явные пробелы, связанные с отсутствием интегрированной, единой концепции социального характера и
8 ограниченностью предложенных типологий, уже не вписывающихся в современные социальные условия. Кроме того, до конца не решена проблема структуры социального характера, затрудняющая понимание данного явления.
Часть теоретических и методологических посылок концепции социального характера лежит в области психоаналитической социологии и освещается в работах таких исследователей, как А. Лоренцер, Ю. Хабермас, С. Фулкес, Н. Эллиас, М. Кляйн и У. Бион, X. Сигал, М. Растин, А. Мейсон, К. Лэш, Д. Белл, П. Куттер, Р. Хиншелвуд, Д. Ранкур-Лаферьер. Несмотря на значительный вклад этих исследователей в понимание значения социально ориентированного психоанализа для исследования проблематики взаимодействия общества и личности, в их подходе отмечается слишком большой акцент на психоаналитической методологии, в результате чего баланс между психологией и социологией вновь оказывается нарушенным.
Среди российских представителей социально ориентированного психоанализа, включающего в свою предметную область понятие социального характера, а также ряд других важнейших феноменов, непосредственно связанных с ним, можно выделить А.Белкина, В.Лейбина, В.Медведева, В. Овчаренко, Т.Панфилову, Д.Рождественского, И.Романова, А.Руткевича, Б. Сикорского, Э.Соколова, Э.Телятникову. В современных социологических исследованиях пока отмечаются лишь робкие попытки введения психоаналитической составляющей.
В анализе социально-психологических особенностей современного общества автор диссертации опирался на работы западных теоретиков современного общества — Д. Белла, П. Бурдье, У. Бека, 3. Баумана, Р. Сеннета, Р. Флориды, А. Менегетти.
Непосредственные исследования социального характера современного общества были проведены уже упомянутыми западными исследователями М. Маккоби и Р. Функом. Однако эти подходы мало известны российским исследователям. В России лишь два ученых рассматривают проблематику социального характера в условиях глобализации - философы Т.В. Панфилова и
9 Б.Ф. Сикорский. В целом в научной литературе отсутствует систематизация существующих подходов и четкая постановка проблемы исследования постмодернистского типа социального характера.
Российскими социологами остро ощущается необходимость применения комплексного подхода к исследованию социального поведения россиян, так как существующие теоретико-методологические подходы в нашей науке не способны в полной мере решить данную задачу.
В общем и целом, следует отметить, что тема исследования концепции
социального характера и ее применение в современной науке, не получила
достаточной разработки и освещения в научной литературе. В современной
социологической теории практически отсутствуют теоретико-
методологические подходы к ее решению.
Объект и предмет исследования
Объект диссертационного исследования - концепция социального характера как социально-психологического феномена. Предмет исследования
- историко-генетический анализ концепции социального характера, ее концептуальное обоснование в интеллектуальной традиции и применение к исследованию современного общества.
Цели и задачи исследования
Цель работы — провести объективный и детальный анализ концепции социального характера, проанализировать и обобщить теоретический и практический опыт исследователей данной концепции и определить ее значение для развития социологической науки и практики на современном этапе развития общества.
Вышеуказанная цель предполагает решение следующих задач:
раскрыть традиции изучения феномена социального характера в науке — европейскую, американскую;
выделить и проанализировать основные компоненты, составляющие структуру социального характера, с учетом синтеза подходов Э. Фромма и Д. Рисмана
выявить особенности концепции социального характера по сравнению с рядом других подходов к исследованию взаимодействия общества и личности;
обосновать возможности развития психоаналитической социологии как одного из направлений социологической науки, включающего в себя исследование социального характера;
описать новые складывающиеся социальные условия в современном обществе, а также выявить наиболее адекватную современную социологическую теорию для обоснования концепции социального характера;
охарактеризовать постиндустриальный тип социального характера и подходы к его исследованию в современной науке;
Теоретическая база и методологические основы исследования
Проблема исследования социального характера находится на стыке нескольких дисциплин, ввиду чего теоретическая база диссертационной работы включает в себя труды исследователей из нескольких областей гуманитарного знания.
Автор данной диссертационной работы обращался к фундаментальным трудам классиков философской и социологической науки, а также к социально-психологическим воззрениям представителей психоаналитического направления - Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Э. Фромм, Д. Рисман, Т. Ад орно, 3. Фрейд, К. Хорни, К. Юнг, А. Адлер.
Автор использовал основные положения и выводы, содержащиеся в исследованиях современных отечественных, европейских и американских социологов, философов, социальных психологов и историков - М. Маккоби, Р. Функа, У.Бека, 3. Баумана, П. Бурдье, Р. Сеннета, А. Менегетти, Р. Флориды, Н. Козловой, Т. Панфиловой, Б, Братуся, Ю. Левады, Т. Наумовой и других.
В данной работе привлекались новые как западные, так и российские публикации. Кроме того, автор обращался к конструктивным идеям, предложениям и рекомендациям, представленным в материалах дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе и периодической печати в последние годы.
Методологическую базу диссертационной работы составили общесоциологические принципы научного исследования - историзма и социального детерминизма; использовался комплексный подход к изучению социальных процессов и явлений. Важную роль играли сравнительно-исторический и генетический методы.
Автор опирался на выделенные путем вторичного анализа результаты опубликованных исследований западных и российских ученых.
Научная новизна диссертационной работы
Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что в настоящей работе проведен комплексный анализ развития концепции социального характера в науке, начиная с момента ее зарождения вплоть до настоящего времени. Кроме того, в работе:
описана структура социального характера на основе синтеза европейского и американского подходов;
в авторской интерпретации раскрыты отличия социального характера от однопорядковых явлений в социологии;
обосновано положение о возможности развития нового направления в социологической науке - психоаналитической социологии;
представлены новейшие исследования социального характера применительно к новым общественным условиям, а также введены в научный оборот имена мало знакомых отечественным социологам западных авторов данных исследований.
12 Положения, выносимые на защиту
Современный подход к исследованию социального характера может опираться на синтез европейской и американской традиций, заложенных, прежде всего, Э. Фроммом и Д. Рисманом соответственно. Эти два подхода успешно дополняют друг друга, формируя единый социально-психологический подход к анализу социального характера.
Понятие социального характера имеет богатую научную историю, опирающуюся на знания нескольких гуманитарных наук, и продолжает ряд таких понятий, как «национальный характер», «менталитет», «социальный тип», «габитус» и др. При этом концепция социального характера имеет теоретико-методологические преимущества перед данными понятиями особенно в условиях ее применения к исследованию современного общества.
Для социологической науки перспективным является развитие такого направления, как психоаналитическая социология, синтезирующего в себе знания социологии и психоанализа. В рамках данного направления помимо проблематики социального характера может быть по-новому рассмотрено множество других социальных проблем.
4. В настоящее время в развитых обществах в результате
складывания новых социально-культурных процессов формируется
оригинальный тип социального характера. Рассматриваемая концепция
позволяет выявить основные сознательные и бессознательные черты
социального характера людей, сформированные в условиях
постиндустриального общества, выделив их продуктивную и непродуктивную
составляющую. К продуктивным сторонам социального характера современной
личности относятся креативность, творчество, свобода мышления,
вовлеченность в разнонаправленный жизненный опыт, индивидуализм и
внутренняя свобода. К непродуктивным чертам в настоящее время относятся:
всепроникающий гедонизм и нарциссизм, предпочтение поверхностного,
«контактного» общения, ориентация на потребление массовой информации,
страх и одиночество, преобладание бессознательной мотивации в поведении.
Научно-практическая значимость диссертации
Теоретическая значимость работы связана с исследованием нового этапа эволюции отношений между обществом и личностью при помощи концепции социального характера. Результаты и выводы диссертации могут быть полезны в практическом применении концепции социального характера к исследованию современного общества и различных социальных групп.
Материалы диссертационной работы содержат теоретические и фактические сведения и могут использоваться в процессе преподавания истории и теории социологии, при подготовке специальных курсов по социологии и смежным с ней дисциплинам для студентов и аспирантов вузов, а также учебных пособий и хрестоматий, аналитических записок, научных отчетов, докладов и выступлений.
Апробация результатов исследования
1. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение на Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005», «Ломоносов-2006» и «Ломоносов-2007», а также отражены в трех печатных и трех Интернет публикациях автора.
Структура диссертационной работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Европейская традиция исследования концепции социального характера
В данной диссертационной работе рассматривается сущность и содержание «социального характера» со времени зарождения идеи об этом понятии вплоть до сегодняшнего дня. При этом глава, отдельно посвященная историческому экскурсу в происхождение концепции социального характера, имеет ключевое значение, так как задает одну из основных проблематик диссертации - отсутствие однозначного и адекватного толкования понятия «социальный характер» в науке и его практического применения.
В ходе исторического анализа концепции социального характера были обнаружены следующие сложности. Во-первых, термин «социальный характер» в современной трактовке понятия появляется намного позднее, чем исследования феномена, который им обозначается. Как заметил Д. Рисман, «предположение о существовании социального характера всегда было более или менее скрытой предпосылкой обыденного языка»1. Образовавшийся таким образом хронологический разрыв между явлением и понятием отчасти обусловил в конечном счете нынешнюю трудность дефиниции и понимания природы социального характера.
В связи с этим при историческом исследовании феномена социального характера невозможно обойти вниманием те подходы и научные школы, которые не использовали непосредственно понятие «социальный характер», однако разрабатывали тему, которая обозначена данным понятием. Исторически развитие данной концепции правомерно рассматривать в рамках общей проблематики влияния общества на поведение человека.
Существует немало подходов, претендующих на наиболее адекватное объяснение социального поведения личности, социально-психологическую
Riesman D. The Lonely Crowd. Yale Nota Bene, 2001. P. 10 характеристику общества и отдельных социальных групп. Такие понятия, как «менталитет», «национальный характер», «классовый характер» применяются для обозначения данных явлений.
Во-вторых, сложность исторической интерпретации понятия социального характера обусловлена принадлежностью исследуемого явления к числу тех тем, которые находятся на стыке нескольких областей гуманитарного знания, и для которых представляется очень сложным найти определенную теоретическую нишу. На разработку и толкование содержания этого понятия претендует несколько различных научных дисциплин, включая, наряду с социологической наукой, психоанализ, социальную психологию, историю, антропологию, философию.
С точки зрения автора диссертации, именно социологический анализ дает возможность интегрировать различные научные направления, сфокусированные на исследовании социального характера в рамки единого подхода.
В-третьих, исторический анализ понятия усложняется отсутствием четкой теоретической и эмпирической преемственности исследований социального характера, что мешает выработке универсального подхода. Эта теоретическая разобщенность привела к образованию в науке ряда подходов, которые, вместо взаимного теоретического обогащения, зачастую находились в обособленном положении по отношению друг к другу, претендуя на уникальность и исключительность. К их числу относятся, прежде всего, сугубо психоаналитический подход (3. Фрейд, О. Ранк, Г. Салливан, А. Александер, А. Адлер, К. Юнг и другие психоаналитики), социологический (Д. Рисман, В. Байт), культурно-антропологический (М. Мид, А. Кардинер и другие), философский (Т. Адорно, Г. Маркузе). Многие исследователи, опиравшиеся в своих работах, по сути дела, на одну концепцию социального характера, не смогли найти основы, позволившей синтезировать их знания в едином подходе.
Приняв во внимание перечисленные сложности, связанные с анализом происхождения в науке изучаемой концепции, выделим основные исторические вехи в ее развитии.
1. Этап (донаучный период — до конца XIX в.) - развитие интереса к проблематике взаимодействия личности и общества в различных областях общественного знания. На данном этапе формируются предпосылки возникновения концепции социального характера, впоследствии развитой Э. Фроммом. Он нередко обращается к таким мыслителям, как Аристипп, Гераклит, Эпикур, Платон, Аристотель, Фома Аквинский и др. Более поздняя часть данного этапа, приходящаяся на конец XIX в., связана с трудами, прежде всего Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера и К. Маркса, социальных психологов (Г. Лебон, Г. Тард).
2. Этап (20-ые — 90-ые гг. XX в.) - появление и концептуальное обоснование концепции социального характера. Этот этап характеризуется влиянием психоаналитической мысли. Прежде всего, в рамках психоанализа формируется учение о характерах 3. Фрейда, ставшее основой представлений о социальном характере фрейдистов и неофрейдистов (К. Хорни, Г. Салливен, Т. В. Райх, А. Адлер, К. Юнг). Однако статус целостной и оформленной концепции понятию социального характера придал своими теоретическими и эмпирическими исследованиями Э. Фромм. Кроме того, в это время возникает множество концепций, пытающихся синтезировать психоаналитическое учение о характерах с другими областями знания, в частности, - с социологией (Д. Рисман, К. Лэш, Ч.Р. Миллс и др.), культурологией (М. Мид, А. Кардинер, Р. Бенедикт, Ж. Горер, А. Инкелес и др.), философией (франкфуртская школа: Т. Адорно, Г. Маркузе и др.). После возникновения фроммовской концепции социального характера наиболее удачным ее развитием стало исследование американского социолога Д. Рисмана.
Структура социального характера: психические и социальные компоненты
Содержание социального характера и его понимание Э. Фроммом и Д. Рисманом становится более наглядным при раскрытии его структуры. Структура социального характера является одним из слабых мест в обоих подходах. Большое количество новых научных понятий и представлений, введенных Э. Фроммом с целью определения этого феномена, затруднило возможность их адекватного систематизирования и оформления. Несмотря на то, что Д. Рисман вслед за Э. Фроммом исследует социальный характер и применяет для этого иной подход, в его работе «Одинокая толпа» также отсутствует четкое представление и описание структуры социального характера. В дальнейшем никто из представителей научных кругов фактически не предпринимал попыток описания социального характера в структурированном виде. Единичные работы, если и касались этой темы, то неизменно сводили и приравнивали структуру социального характера к структурам других однопорядковых понятий таких, как национальный характер, менталитет, общественное сознание и т.п., структура которых, к слову сказать, также является не вполне определенной в науке. Между тем выявление этой структуры представляется ключевым моментом для адекватной интерпретации и эффективного применения концепции социального характера в науке.
Социальный характер является системой, вследствие чего обладает соответствующими признаками. Прежде всего, он является лишь частью, хоть и весьма важной, характера отдельного индивида в целом. Последний в данном случае предстает в качестве более общей системы по отношению к социальному характеру. Так, Э. Фромм выделяет в системе характера человека три основных составляющих: социальный характер, темперамент и индивидуальный характер. В одной из частных бесед со своим учеником М. Маккоби он отмечал, что 50% характера составляет социальный характер, 25% приходится на темперамент и 25% - на индивидуальный характер. При этом становится необходимым определить тонкую грань, разделяющую индивидуальные и социальные черты характера, выявить ту степень обобщенности, которая позволяет наделять какую-либо социальную группу общими для всех ее членов чертами характера. Однако такое разделение характера на «индивидуальный» и «социальный» весьма условно. В действительности они не могут существовать друг без друга и характеризуются глубоким взаимовлиянием и взаимопроникновением.
Само понятие характера, широко употреблявшееся в психоаналитических исследованиях, позволяет говорить о наличии некой структуры. Характер предполагает относительно устойчивую структурированную матрицу, состоящую из элементов, в качестве которых предстают определенные характерологические черты. Следовательно, социальный характер как система обладает определенного рода устойчивостью и состоит из конкретных элементов. Таким образом, система социального характера - это целостность, которая позволяет объединять отдельные, на первый взгляд, различные черты людей в единую характерологическую ориентацию, выявить общий вектор, тренд человеческого поведения. В своем исследовании социального характера жителей Мексиканской деревни, Э. Фромм отмечает:
«С психоаналитической точки зрения, черта характера является энергетически заряженной частью целой системы характера, эта черта может быть интерпретирована верно лишь в том случае, если верно понята вся система характера в целом» .
Это «системное» определение социального характера является весьма важным, так как позволяет выявить ключевое отличие между чертой характера как относительно устойчивого его элемента от поведенческой черты в бихевиористическом понимании. Поведенческая черта представляет собой
1 E.Fromm, M.Maccoby. Social character in a Mexican Village: Englewood Cliffs. N.J, Prentice-Hall, 1970. P. 13 адаптивный ответ на заданную социальную ситуацию и является реакцией на определенный стимул извне, в отличие от относительно устойчивой, сформированной черты характера. Одна черта характера может выражаться в одной или нескольких различных поведенческих чертах. Если поведенческая черта относительно легко трансформируется в ответ на изменения социальных условий, то в отличие от нее, черта характера, являясь частью динамической системы характера, трансформируется лишь в той степени, в какой изменяется сама эта система в целом.
«Структура социального характера представляет собой систему, и как любая другая система, она обладает большой силой единства, так как каждая ее часть приспособлена ко всем другим частям, и изменения в одной части обязательно влекут за собой изменения в остальных частях».
Предпосылки формирования социального характера в современном обществе
Цель данной главы — продемонстрировать применение концепции социального характера в условиях современного общества на примере новых исследований западных и российских ученых.
Современное общество находится на новом историческом витке своего развития, о чем свидетельствуют многочисленные изменения в различных его сферах. При этом все с большей очевидностью в группе развитых, стран начинают проступать черты относительного единообразия образа жизни и мировосприятия. «Мировое общество» сегодня - уже не только disederatum, как в свое время констатировал Э. Дюркгейм, но и нечто вполне реальное и осязаемое. Глобализационные процессы в современном мире ведут к формированию общих и относительно единых моделей социального поведения. Черты современного социального характера разделяются большинством современных национальных государств, несмотря на их этническую специфику. Общий социально-психологический контекст существовал для многих обществ и в предыдущие исторические периоды (в традиционных, средневековых, авторитарных обществах и т.п.), однако никогда он не проявлялся с такой силой и в таких масштабах как в настоящее время.
Концепция социального характера применительно к современному обществу в целом весьма близка по своим целям с глобалистикой, которая, в частности, делает упор на проблемы глобализации культур и возможности рождения глобальной культуры как таковой. Глобальность обладает своей логикой, своими структурными и деятельными принципами. В результате происходит становление нового субъекта — человечества в целом. При этом происходит и трансформация индивида, заключающаяся в его стремлении к самореализации через обретение «всечеловечности» и реализации тем самым своего «постоянного присутствия в истории»1. Однако, складывающийся глобальный социальный характер ни в коем случае не претендует на универсальность. Национальные и локальные типы социального характера обладают собственным онтологическим статусом и соотнесены посредством всеобщих связей, осуществляемых различными субъектами.
На сегодняшний день в России намечаются изменения социальных условий и социального характера, происходящие в общемировом масштабе. Однако новые исторические тенденции более явно проступают в западных странах, нежели в России, которая в большой мере обладает собственной спецификой. Тем не менее учет возможных трансформаций социального характера россиян под влиянием глобальных социальных изменений представляет большой интерес для отечественной социологии. Для России, как и для Запада, весьма актуальна проблема трансформации «деструктивной» глобализации в глобализацию, отражающую интересы страны.
Прежде чем констатировать изменение социального характера в западном мире, необходимо остановиться на соответствующих методологических основаниях. Развивая концепцию социального характера, Э. Фромм в значительной мере опирался на марксистскую теорию общества. Экономический фактор, а именно капиталистическая стадия развития общества, прежде всего, по Э. Фромму, обуславливает возникновение рыночного типа социального характера. Однако уже во второй половине XX века в социальной науке возникают представления о качественно новой стадии развития капиталистического общества. Кроме того, все большее влияние на социальное поведение людей стали оказывать культурные факторы, во многом, безусловно, детерминированные изменениями в экономической жизни.
Начиная с 40-60-х годов XX века, западные социологи пытались зафиксировать новое историческое состояние общества в таких понятиях, как «постбуржуазное», «посткапиталистическое», «постпредпринимательское», «пострыночное», «постиндустриальное», «постмодернистское» и т.п. Акценты некоторых исследователей последовательно смещались на поиск более частных терминов, подчеркивающих одну или несколько важнейших тенденций в социальном развитии: «информационное», «организованное», «конвенциональное», «программируемое» общество, «общество риска» и т.п.
Все эти определения позволяют сделать два важнейших вывода в отношении обозначаемого ими явления: во-первых, современное общество действительно представляет собой новый исторический этап, на что указывает, в частности, префикс «пост», используемый учеными. При этом в данном случае несущественным является спор о том, является ли современное историческое качество общества этапом в развитии проекта модерна или совершенно новым этапом исторического развития - главное, это значимая трансформация общества в историческом контексте. Во-вторых, существуют яркие отличительные черты этого нового общества, отраженные в его названиях и позволяющие характеризовать его особенным образом.
Несмотря на многообразие приведенных определений, именно теория постиндустриального общества становится наиболее популярной социологической концепцией XX века, в полной мере подтвержденной исторической практикой, на что указывает, в частности в своих лекциях основатель Центра исследований постиндустриального общества в России В.И. Иноземцев.
