Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. О МИНИМИЗАЦИИ СЕМАНТИЧЕСКОГО ОБЪЕЛА УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА И ВОЗМОЖНОСТЯХ ОБОГАЩЕНИЯ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ЗАПАСА УЧАЩИХСЯ С ОПОРОЙ НА СТРУКТУРУ СЛОВА . 8
Раздел I. К вопросу о семантическом минимуме 8
Раздел II. Возможности обогащения лексико-семантического запаса с опорой на структуру слова 16
ГЛАВА II. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СЕМАНТИ-ЗАЦИЯ ЧАСТОТНЫХ ЗНАЧЕНИИ ОТГЛАГОЛЬНЫХ СУФФИКСАЛЬНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ. ИХ ВОЗМОЖНЫЙ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЗАПАС 35
Раздел I. Имена существительные с суффиксами, включенными в словообразовательный минимум 37
I. Существительные с суффиксом -ЕНИЕ /-НИЕ, -АНИЕ/ 38
2. Существительные с суффиксом -К/к/ .' 78
3. Существительные с суффиксом -ТЕШЬ 93
4. Существительные с суффиксом -НИК 99
5. Существительные с суффиксом -ЧИК /-ШЩ/ 104
6. Существительные с суффиксом -ИЙ /-ИЕ/ 106
7. Существительные с суффиксом -0К НО
8. Существительные с суффиксом -СТВ/0/ 114
9. Существительные с суффиксом -ЛЬНИК 118
Раздел II. Существительные с суффиксами, не включенными в словообразовательный минимум 120
I. Существительные с суффиксом -АЦИЙ- 120
2. Существительные с суффиксом -ТИЙ- 125
3. Существительные с суффиксом -Б/А/ 128
4. Существительные с суффиксом -Ж/А/ 131
5. Существительные с суффиксом -ТВ/А/ 132
6. Существительные с суффиксами, встречающимися в минимумах в единичных образованиях 133
Раздел III. Существительные с нулевым суффиксом 143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 167
- К вопросу о семантическом минимуме
- Имена существительные с суффиксами, включенными в словообразовательный минимум
- Существительные с суффиксами, не включенными в словообразовательный минимум
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ. МАТЕРИМ, ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ ИССЛЭДОВАНИЯ Перед специалистами в области русской, лингводидактики в последнее десятилетие довольно остро стоит задача минимизации учебного материала, так как "коммуникативная направленность в обучении ОКОЇ чательно поставлена на первый план . Создано уже около десяти минимумов: лексический, фразеологический, словообразовательный и др.
Создание минимумов поставило перед специалистами новые задачи. Одна из них - поиски; наиболее эффективных путей овладения минимумами.
Для успешного овладения лексическим минимумом /его производной лексикой/ большое значение имеет познание законов русского словообразования. Для этого важно знать словообразовательную структуру как всей микросистемы, так и ее отдельных частей, например, словообразовательную структуру отглагольных суффиксальных имен сущест -вительных.
Успешному овладению лексическим минимумом способствует уточнение его общего семантического объема, уточнение на основе частотности употребления конкретных семантических единиц,, наиболее важных в коммуникативном отношении.
Усвоение значений производной лексики намного облегчается, если ее семантизация производится с опорой на словообразовательную структуру. Выработка таких умений позволит самостоятельно семантизировать значительный пласт лексики, называемый потенциальным словарным запасом. Важно установить, какой потенциальный словарный запас /отглагольных суффиксальных существительных/ должен иметь учащийся, какие конкретные лексические единицы он может семантизи ровать самостоятельно, овладев лексическим минимумом и законами русского словообразования.
Таким образом, важность в коммуникативном плане структурно-семантического описания лексической микросистемы /ее части/ , уточ -нение на основе частотности употребления наиболее актуального в коммуникативном отношении ее семантического объема, возможности семантизации частотных значений, исходя из словообразовательной структуры, уточнение границ потенциального словарного запаса учащихся определило тему настоящего исследования.
Объектом изучения являются отглагольные суффиксальные имена существительные, включенные в "единый лексический.минимум русского языка для национальной средней школы" -уЕЩ/. Для характеристики их минимизированного семантического объема использовались "Словар] сочетаний" /СС/, в котором наиболее характерные сочетания слова иллюстрируют его значения, и "Краткий толковый словарь русского языка"3 /КТСРЯ/.
Для определения частотности употребления ICB были взяты драматургические произведения и тексты художественной прозы, использованные составителями "Частотного словаря русского языка" /ЧС/ , т.е. объем выборки составил около 500 000 словоупотреблений.
Количество и нумерация ЛСВ слов дается по "Словарю русского языка" /СО/, который был принят в качестве эталона как наиболее распространенный толковый словарь русского языка. Первыми исчисляются значения, обозначающие действие по мотивирующему глаголу. Если существительное мотивируется и постфиксальным глаголом, его знг чения занимают последующее место. Последниминумеруются значения „ данные непосредственно в статье при существительном. Например,, существительное переписка мотивируется первым значением глагола переписать , которое и считается первым значением существительного, и однозначным глаголом переписываться, значение которого считается вторым ЛСВ существительного. Кроме того, в статье при самом существительном подано одно значение. Таким образом» существительное переписка имеет три значения.
Существительное выход подано с пятью значениями. Первое из них толкуется путем отсылки к глаголу выйти.Б статье при глаголе существительное выход дано как усваивающее четыре его значения. Следовательно-, всего существительное имеет 8 значений, 4 из которых обозначают действие по. мотивирующему глаголу.
Объект исследования /суффиксальные отглагольные имена существительные ЕМ/, определение семантического объема этих слов по СО, соответствие объема выборки двум жанрам, представленным в ЧС, учеі минимизации семантического объема слов, сделанной в СС и КГСРЯ, по зволяет рассматривать минимизацию семантического объема группы лек сики в соотнесении с авторитетными разработками по лексико-семан-тической минимизации учебного материала и описанием отдельных сторож русского языка как макросистемы.
Круг вопросов, решаемых в данной работе, сводится к следующему: I/ определить частотность употребления ЛСВ отглагольных суффик сальных существительных: в драматургических произведениях и текстах художественной прозы;
2/ выявить возможности семантизации частотных значений через мотивирующие;
3/ определить, какое влияние на усвоение лексического минимума может оказать усвоение его словообразовательной микросистемы, ка -кие возможности заключены в словообразовательной системе минимума для. формирования потенциального словарного запаса;
4/ определить возможный потенциальный словарь /отглагольных существительных/ учащихся, усвоивших лексический минимум.
Особенности основных единиц описания - единиц словообразовательного и семантического уровней - определили форму подачи материала: образующий аффикс - индивидуальная семантическая характеристика слова по трем словарям и текстам художественной литературы - возможность типовой семантизации частотных значений.
При решении поставленных задач мы пользовались в основном описательно-сопоставительным и статистическим методами, опирались на метод, наблюдений и многолетний педагогический опыт.
НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ
Лексика русского языка, как правило, многозначна. Овладение лексическим минимумом не предполагает усвоения всего семантического объема слов, включенных в минимум.. Выявление наиболее важных в коммуникативном отношении значений слов даст возможность более целенаправленно вести обучение, будет способствовать более успешному овладению русским языком.
Вопрос о семантическом минимуме и в настоящее время чаще ставится в форме пожелания иметь словари, отражающие не только частотность употребления слов, но и их значений. Составители лексико-семантических минимумов /СС, КТСЕЯ/ при отборе значений не могли учитывать частотность их употребления, хотя критерий частотности мог бы оказать помощь в уточнении коммуникативной ценности того или иного значения.
В данной работе впервые определяется частотность употребления значений отглагольных суффиксальных существительных в драматургических произведениях и текстах художественной прозы, для чего были обследованы тексты объемом около 500 000 словоупотреблений.
Уровень владения языком зависит от потенциального словарного запаса. Каковым он может быть у усвоивших лексический минимум, пока не ясно. В работе делается попытка определить возможный потенциальный запас отглагольных суффиксальных существительных, которые могут быть произведены от глаголов, включенных в минимум.
Формирование потенциального словарного запаса, как и усвоение производной лексики минимума, зависит от того, насколько возможна типовая /с опорой на структуру слова/ семантизация актуальных /частотных/ значений.
Существует мнение, что возможность "предсказуемости" значений русской производной лексики весьма незначительна. Но именно фактором: "предсказуемости" значений определяется потенциальный словарный запас.
В работе выявляются типовые /"предсказуемые"/ значения, регулярно реализующиеся в отглагольных суффиксальных существительных лексического минимума и существительных, которые могут быть включенными в потенциальный словарный запас.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные результаты работы докладывались на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Самаркандского госуниверситета в 1974 - 77 гг., Елецкого госпединститута в 1981 - 83 гг., на факультете повышения квалификации при МГПИ им. Б.И.Ленина в 1983 г., отражены в опубликованных статьях.
К вопросу о семантическом минимуме
Многозначность слов естественных языков мира - это одна из важ нейших особенностей их лексики, одна из важнейших особенностей человеческого языка вообще. Многозначность - это одна "из основ яр кости и выразительности русской: лексики. Но овладение этим богат ством представляет для изучающих русский язык значительную трудное Современные лексические минимумы включают в среднем около 4 000 слов, что считается достаточным для практического владения языком. Учитывая, что "около восьмидесяти процентов слов" русского языка многозначны, обучающимся предстоит усвоить значительное количество лексико-семантических вариантов /ЛСВ/. Так, слова, включенные в
Учебный словарь для зарубежных школ , в "Словаре русского языка" имеют более Ж2 000 значений, т.е. в среднем на каждое слово приходится по три значения.
Для практического овладения языком обучающемуся следует овладет: не каким-то количеством слов, выделенных из языковой макросистемы, а слов с минимизированным объемом значений. Учебное слово в лехеической микросистеме часто обладает меньшим семантическим объемом, что приводит к меньшей возможности его сочетаемости, к уменьшению его словообразовательной ценности. Указанные характеристики играют немаловажную роль при решении вопроса о включении или невключении слова в минимум.
Не все лексико-семантические варианты слова одинаково значимы для изучающих русский язык. Значения слов, как и слова, имеют различные стилистические пометы, т.е. стилистически не нейтральны, а потому на начальном этапе овладения языком почти не представляют практической ценности. Значительное количество стилистически нейтральных значений учебных слов, включенных в лексические минимумы, редкоупотребительны и поэтому не только не имеют практической ценности, но, напротив, затрудняют усвоение активных, актуальных лек-сико-семантических вариантов.
Очевидно, что в учебных целях необходима минимизация и семантической системы русского языка, причем той ее части, которая входит в лексическую микросистему языка, т.е. минимизация семантического материала происходит дважды: первая - по ходу минимизации лексического материала, вторая - устраняет наименее-важные значения у слов, включенных в лексические минимумы. В настоящее время, когда уже созданы научно обоснованные лексические минимумы, встала задача втс ричной минимизации семантического материала.
Двуэтапность, зависимость от лексического минимума является особенностью семантического минимума и одной из важнейших причин отсут ствия его до сего времени. Зависимость эта, возможно, только кажущаяся, так как частотность слова является следствием, отражением частотности лексико-семантических вариантов. Частотность употребления слова - это частотность употребления его ЛСВ. Но частота употребления многозначного слова может быть следствием частотности лишь некоторых, даже одного из его ЛСВ; минимизация учебного материала - одно из важнейших условии прак тического овладения языком. Среди составленных словарей-минимумов нет словаря семантического- минимума . Об отсутствии частотных сло-варей лексико-семантических вариантов писал П.Н.Денисов . На очере ди стоит составление частотных словарей лексем-значений /иначе го-воря, "слов-понятий"/" - писал Й.А.Киссен . Но создание семантичес кого минимума для учащихся национальных школ, для изучающих русски: язык за рубежом связано с очень трудоемкой работой, так как следует на большом текстовом материале установить частотность употребления каждого лексико-семантического варианта слов, включенных в лексический минимум.
Имена существительные с суффиксами, включенными в словообразовательный минимум
Однозначные существительные рисование и соревнование,, мотивирующиеся соответственно глаголами рисовать и соревноваться, произ — водные Елексико-семантической микросистеме /в КТСРЯ слово рисование отсутствует/, их словообразовательное значение типовое - обозначение действия по мотивирующему глаголу.
1/ Существительное внимание мотивируется в макросистеме русского языка глаголом внимать, имеет 2 значения. В КТСРЯ и СС семантический объем слова подан без минимизации - с двумя значениями.
Б драматургических произведениях и текстах художественной прозы слово употребляется преимущественно в первом значении: по 48 употреблений в каждом из жанров, в том числе в составе устойчиво I. 0 сохранении-несохранении в существительных с суффиксом -ЕНИ /-НИЕ/ глагольной категории вида см.: Фалина В.Б. К вопросу о наличии категории вида у отглагольных существительных на -НИЕ в современном русском языке. -Русский язык в Среднем Поволжье, вып I. Чебоксары, 1976; Фалина В.В., Сергеев И.Т. 0 некоторых закономерностях образования отглагольных существительных на -НИЕ в русском языке. -Русский язык в Среднем Поволжье, вып. I. Чебоксары, 1976; Ц . о й А.А. Лексико-грамматическая природа отглагольных имен существительных на -НИЕ, -АНИЕ и их синтаксические особенности. -Труды Узб. ун-та. Еовая серия, № 92. Самарканд, 1958, Иванникова Е.А. К вопросу об аспекте изучения категории вида у отглагольных существительных в русском языке. -Известия АН СССР.Серия лит. и яз.", 1972, т. 31, вып. 2;Митро$а-н о в а О.Д. Отглагольные имена существительные в научных тек -стах. -Филол. науки, 1973, №5 и др. го словосочетания обратить внимание 28 употреблений в драматургических, 17 - в художественных текстах. Во втором значении слово употреблено 3 раза. По частотности употребления в семантический минимум включается первый ЛСВ - сосредоточение мыслей или зрения, слуха на чем-н. .
В лексических минимумах отсутствует производящий глагол, но существительное; остается членимым, так как в минимумы включено родственное прилагательное внимательный. Словообразовательное значение первого ЛСВ существительного - обозначение действия по мотивирующему глаголу . Производящий глагол реконструируется стандартно: внима-ние - внима-ть.
2/ Существительное, замечание имеет два значения. В макросистеме русского языка оно производно: его значение мотивируется третьим значением глагола замечать, значением, не включенным в семантические минимумы .
Прилагательное замечательный, мотивирующееся вторым значением глагола замечать, оказывается родственным существительному замечание только по форме. Таким образом, в лексико-семантической микросистеме русского языка существительное замечание оказывается непроизводным и нечленимым.
Г. О структуре прилагательного замечательный см. в работах: К о-р о в и н Ф.Г. Утрата прилагательными на -ТЕЛЬН-ЫЙ процессуальных и первичных именных значений производящих основ глаголов. - Уч. зап. Киргизского ун-та, вып. 8. Фрунзе, 1962, с. 59 - 60; А в а-л и а н и Ю.Ю., Ро и з ензон Л.И. Рецензия на "Вопросы лексики и грамматики русского языка". - Уч. зап. фил. факультета Киргизского госуниверситета, вып. 8. Фрунзе, 1962. -1ч. зап. Киргизского ун-та, вып. 10. Славянский сборник 2. Фрунзе, 1964; Консультация. -РЯШ, 1965, № 2, с. 127. В КТСРЯ и СС слово подано без минимизации семантического объема /в КТСРЯ значения несколько упрощены/.
В драматургических произведениях слово употреблено дважды во втором значении. В текстах художественной прозы:. 4 употребления во втором значении, одно - в первом. По частотности употребления в семантический минимум не включается ни одно из; значении слова.
3/ Существительное знание мотивируется глаголом знать, имеет 2 значения. В КТСРЯ оно подано с двумя ЛСВ, но иллюстративный материал / работать со знанием дела», обладать знаниями / относится только ко второму значению по СО. В СС слово подано со вторым значением.
Существительные с суффиксами, не включенными в словообразовательный минимум
В ЕЛМ включено 8 существительных с суффиксом -АВДЙ: демонстрация, операция, организация, иллюстрация, интонация, информация,, эксплуатация, механизация.Изучение существительных с суффиксом -АВДЙ может представлять трудность в том отношении, что кроме основного абстрактного значения в них часто развивается вторичное, предметное. Среди включенных в минимум существительных есть как только абстрактные, так и совмещающие абстрактное и конкретное значения.
"Образования с морфом -АВДЙ, мотивированные глаголами на -ИРО-ВАТЬ, -ИЗОВАТЬ, отмечены высокой продуктивностью в сфере спец. терминологии . I. Второй период обучения
Усвоение существительных с суффиксом -АВДЙ начинается со второго периода обучения.
I/ Существительное демонстрация мотивируется глаголом демонстрировать , имеет 5 значений. В КТСРЯ оно подано с первым, несколько суженным значением,, в СС - с первым и вторым значениями.
В драматургических произведениях слово употреблено 4 раза в пер вом значении, I. раз - в пятом. В текстах, художественной прозы: 2 употребления в первом значении, одно - в четвертом. По частотности употребления в семантический минимум не включается ни один ЛСВ слова.
В микросистеме КГСРЯ отсутствует производящий глагол, поэтому в ней существительное является непроизводным. В микросистеме СС существительное производное, обозначает действие по мотивирующему глаголу, может семантизироваться через производящее.
2/ В СО представлено два слова-омонима операция. Первое иа них однозначно - лечебная помощь, выражающаяся в непосредственном механическом воздействии на ткани,, органы , второе - двузначно:: координированные военные действия, объединенные единой целью и отдельное действие в ряду других подобных /офицЛ. В КТСРЯ подано одно слово операция, в котором объединены оба омонима: однозначный и первое значение двузначного. В СС подан однозначный омоним.
В драматургических произведениях однозначный омоним употреблен 5 раз, двузначный. - 12 раз в первом значении, 2 раза - во втором. В текстах художественной прозы: однозначный, омоним употреблен 2 раза, двузначный - в первом значении 8 раз. По частотности упот -ребления в семантический минимум включается первый ЛСВ двузначного омонима.
В лексико-семантической микросистеме СС существительное непроизводное, так как в ней отсутствует производящий глагол оперировать. В микросистеме КТСРЯ - производное /включенный в минимум гла гол мотивирует однозначный, омоним/. Словообразовательное значение первого ЛСВ по КТСРЯ - обозначение действия по мотивирующему глаголу . Второе значение семантически не мотивируется в этой микро -системе.
3/ Существительное организация мотивируется глаголом организовать, имеет 7 значений, 4 из которых обозначают действие по глаголу. В КТСРЯ слово подано с I и 6 значениями, в СС - с шестым и пятым.
