Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль



расширенный поиск

Востребованность культурного наследия малых городов России Романова Наталья Васильевна

Востребованность культурного наследия малых городов России

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 192 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Романова Наталья Васильевна. Востребованность культурного наследия малых городов России : 24.00.01 Романова, Наталья Васильевна Востребованность культурного наследия малых городов России (на примере города Мурома Владимирской области) : диссертация... кандидата культурологии : 24.00.01 Москва, 2007 184 с. РГБ ОД, 61:07-24/92

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Культурное наследие как объект изучения культурологии 13

1.1. Концептуализация понятия «культурное наследие» 13

1.2. Механизмы освоения культурного наследия (музей, культурный туризм, телевидение, антикварный салон). ..34

Глава II. Востребованность культурного наследия города Мурома Владимирской области на современном этапе 71

2.1 Специфика социокультурной ситуации в современной российской провинции 71

2.2. Активизация востребованности культурного наследия в городе Муроме 110

Заключение 148

Список литературы 158

Приложения 173

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Изучение культурного наследия провинции, определение его региональных черт на современном этапе составляет актуальное исследовательское поле. Научное осмысление этих проблем связано с общественно-историческими событиями последних десятилетий XX - начала XXI вв. в нашей стране, с социокультурным развитием отдельных российских регионов. Сегодня мы наблюдаем повышенный интерес со стороны индивидов, социальных групп, этносов к самоидентификации, которая, в свою очередь, невозможна без обращения к своему культурному наследию. Формирование маркеров идентичности большого количества россиян происходит в провинциальной среде, поэтому наиболее актуальным на современном этапе является изучение особенностей провинциальной культуры, ее функций, значения, проблем, связанных с культурным наследием.

Культурно-историческое наследие является составной частью понятия «жизненная среда», под которой понимаются включенные в жизнедеятельность некоторого субъекта явления внешнего мира. Понятие «жизненная среда» не сводится к простому перечню средовых объектов, а характеризуется, прежде всего, включением средового объекта через жизненную ситуацию в ценностно-окрашенный мир человека. Сохранение наследия возможно лишь в том случае, когда оно становится элементом жизненной среды. Памятники культурного наследия, не включенные в жизнь человека, оставаясь за пределами жизненной среды, теряют свое семантическое значение, постепенно превращаясь в простой материальный артефакт.

В настоящее время существует как проблема сохранения культурного наследия, так и проблема его востребованности. Свидетельством тому является продолжающееся разрушение памятников истории и культуры, принявшее в последние годы катастрофический характер, нарушение

природных систем и усиление хозяйственной эксплуатации многих историко-культурных территорий, оскудение духовной культуры общества. Все это ведет к личностной деградации, разрушению целых пластов национальной культуры, исчезновению традиционных форм хозяйственной деятельности, утрате уникальных и распространенных народных ремесел и промыслов, разрыву культурного взаимодействия между поколениями, а также между различными российскими территориями.

Изменение подходов к историко-культурному наследию в России в последнее десятилетие обусловило переход от понятия «памятник истории» к понятию «объект наследия». Сегодняшнее понимание культурного наследия включает не только памятники культуры и истории, но и окружающую их природную и территориальную среду, уникальные историко-ландшафтные территории, инженерные сооружения, нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, включая, таким образом, как материальные (физические), так и нематериальные (духовные) компоненты.

В пространстве гуманитарного знания вопросы сохранения и использования культурного наследия занимают сегодня особое место. В последние годы к проблемам культурного наследия обращаются философы, историки, искусствоведы, литературоведы, культурологи, музееведы. Пристальный интерес ученых и практиков обусловлен складыванием системных представлений об обществе и окружающей среде, проникновением экологической концепции в широкие пласты культуры, что привело к изменению понимания культурного наследия и его роли в развитии общества, к смещению акцентов с проблем изучения культурного наследия в сторону разработки способов его «культурного оживления» («анимации»).

Значимость культурного наследия обуславливает необходимость анализа тех угроз и вызовов, который современный мир несет культурному наследию, если оно не включено в жизненную среду. Требуют изучения принципиально новые феномены в сфере культурного наследия, прежде всего связанные с процессом «виртуализации» в информационных сетях, и их влияние на ценность культурного наследия и его востребованность в современном мире. Нуждается в уточнении круг понятий и дефиниций, связанных с культурным наследием.

Одной из насущных задач отечественной культурологии в сфере культурного наследия является преодоление отставания Российской Федерации в использовании данного наследия от многих стран мира, его широкое включение в жизненную среду как отдельно взятых регионов, так и страны в целом, совершенствование организационных, экономических и правовых механизмов сохранения и использования объектов культурного наследия.

Степень разработанности проблемы. В диссертационном исследовании автор опиралась на обширную литературу, посвященную феномену культурного наследия, дискуссиям вокруг понимания его сущности, а также механизмам, повышающим его востребованность в современном обществе. Данные аспекты рассматриваются в работах исследователей: Э.А. Баллера, Ю.А. Веденина, А.Н. Дьячкова, И.К. Кучмаевой, А.В. Лисицкого, Д.С. Лихачева, А.Я. Флиера и др. Современные концепции, изложенные в трудах Е.И.Арканова, Ю.А. Веденина, Ю.Т. Вешнинского, М.Е. Кулешовой, А.А. Назарова, П.А. Шульгина, включают культурно-историческое наследие в понятие «жизненная среда».

При освещении проблемы сохранения культурного наследия и его востребованности в современном мире через механизмы освоения культурного наследия (музей, культурный туризм, телевидение, антикварный салон) автор опиралась на труды Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой, А.В. Назарова и др.

В своем анализе современных подходов к культурным аспектам трансформации российского общества, общих вопросов роли и места культуры и культурного наследия в современном мире, особенностей культурной политики в условиях глобализации автор опиралась на труды таких исследователей, как А.А. Аронов, В.К. Егоров, Б.К. Ерасов, В.А. Квартальное, Ю.С. Савельев, А.Я. Флиер и др.

Среди представителей отечественной научной мысли автором
выделяются разработки специалистов Российского НИИ культурного и
природного наследия - Ю.А. Веденина, Ю.Л. Мазурова, П.М.

Шульгина. Их несомненной заслугой является разработка географической (пространственной) концепции культурного наследия, подходов на основе единства культурного и природного наследия, применение инструментов экологического мониторинга к культурному наследию, концепции уникальной территории и внедрение полученных знаний в образовательный процесс.

Исследованию музея как одного из основных механизмов сохранения, использования и демонстрации культурного наследия на региональном уровне посвящены работы Д.А. Равиковича, В.И. Ревякина, Н.Ф. Федорова, Э.А. Шулеповой и др.

Национальная отечественная практика свидетельствует о широких возможностях использования анимационного туризма в сохранении и приумножении культурно-исторического наследия России. В этой связи целесообразно было обратиться к трудам М.Б. Биржакова, Т.Г. Богатырёвой, И.В. Зорина, В.А. Квартальнова, Е.Н. Селезнёвой, Т.И. Баклановой, исследующих различные аспекты данной проблемы.

Одним из самых массовых механизмов в сохранении и распространении культурного наследия является телевидение, которое тесно связано с проблемой его востребованности, так как является средством освоения, тиражирования и накопления ценностей прошлого. Взаимосвязь

телевидения и культурного наследия раскрывается в трудах В.В. Егорова, Я.Н. Засурского, А.П. Юровского.

Антикварный салон играет особую роль в осуществлении компенсаторно-релаксационной функции культурного наследия, что подробно исследует И.К. Кучмаева.

Для проведения данного исследования нам было необходимо обратиться к правовым актам, государственным и межгосударственным документам, региональной статистике. К ним относятся: международные документы и материалы в области культуры и развития, в частности, решения, отражающие деятельность ЮНЕСКО как главной организации глобального уровня, имеющей конкретные полномочия по сохранению и использованию всемирного наследия, а также деятельность Всемирного банка и других международных организаций; международные и межгосударственные правовые акты по культурному наследию; Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента Российской Федерации; региональная статистика последних лет, официальная информация, касающаяся вопросов состояния и использования культурного наследия; решения органов представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проблемам культурного развития, региональные программы и модельные разработки развития культуры и сохранения культурного наследия; материалы научных конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных обсуждению проблем культурного наследия.

Объект исследования - культурно-историческое наследие города Мурома Владимирской области.

Предмет исследования - механизмы активизации востребованности культурно-исторического наследия в современных условиях.

Цель исследования - с учетом отечественного и зарубежного опыта выявить новые теоретические и практические ресурсы активизации

востребованности культурного наследия малых городов России на примере города Мурома Владимирской области.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании автором были сформулированы следующие задачи:

- исследовать культурное наследие как объект изучения
культурологии;

- осуществить концептуализацию понятия «культурного наследия» как
социокультурной системы;

- выявить и охарактеризовать механизмы освоения культурного
наследия;

провести анализ специфики социокультурной ситуации в современной российской провинции;

выявить приемы и способы активизации востребованности культурного наследия в городе Муроме.

Научная гипотеза исследования состоит в предположении о том, что активизация востребованности культурного наследия в г. Муроме Владимирской области может быть сопряжена как с изменением культурного статуса города и его окрестностей, так и с выработкой оптимальной модели «анимации» культурного наследия, выстроенной на сочетании традиционного и новационного потенциала региона.

Теоретико-методологические основы исследования. Цели и задачи исследования требуют комплексного подхода. Говоря о собственно культурологической методологии, следует отметить продуктивность для данного исследования опоры на основные положения неоэволюционизма и структурного функционализма.

Методы исследования. В ходе проведения научного исследования автором были использованы следующие методы: научной классификации, синтеза, системного анализа, моделирования, структурного и функционального анализа, типологизации, факторного и компаративного анализа.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

в исследовании историко-культурное наследие представлено в качестве специфической социокультурной системы, в основание которой положено комплексное представление о взаимосвязи ландшафтных, исторических, художественных, этнографических и других особенностей исследуемого объекта;

впервые в данном диссертационном исследовании находит своё полноценное освещение вопрос о методах и способах «анимации» культурного наследия с целью повышения уровня его востребованности на региональном уровне;

доказано, что статус исторического города слишком узок для столь уникального явления провинциальной культуры, как город Муром, в связи с чем введено понятие «уникально-историческая территория», которое обретает конкретный смысл при наполнении современными жизненными реалиями города Мурома Владимирской области;

в научный оборот введен эмпирический материал, собранный и проанализированный лично автором, в котором полно и широко представлены памятники культурно-исторического наследия в их национальном ценностном содержании;

обосновано, что значительный ресурс актуализации культурного наследия состоит как в использовании новаторского потенциала традиционных институций, функционирующих в данной области (музей, культовые сооружения), так и в привлечении новых - культурного сетевого туризма, СМИ местного уровня, анимации;

обосновано, что социокультурная ситуация одного из малых городов России - города Мурома Владимирской области - характеризуется большим потенциалом для активизации интереса к культурному наследию, однако используется он весьма эпизодически лишь в деятельности местного музея и в работе отдельных туристических фирм. В связи с этим разработан

авторский проект создания креативного центра по активизации использования культурно-исторического наследия в регионе нижней Оки (историческая территория племени мурома и Муромо-Рязанского княжества);

- представлен инновационный ракурс («анимация», то есть способы включения историко-культурного наследия в жизненный мир современного человека) функционирования механизмов сохранения, трансляции, демонстрации культурного наследия в провинциальной среде, что должно привести к формированию собственного узнаваемого историко-культурного имиджа г. Мурома как родины русского богатырства (Илья Муромец), «града любви и семейного счастья» (Петр и Феврония).

Практическая значимость диссертации видится в том, что её теоретические выводы и практические рекомендации в настоящее время находят свое применение в деятельности Комитета по культуре администрации города Мурома Владимирской области. Результаты исследования могут быть использованы также в процессах формирования региональной культурной идентичности. Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания курсов «Охрана культурного наследия», «Культурная политика» в высших учебных заведениях по специальности «культурология».

Апробация работы

  1. По теме диссертации было опубликовано 5 статей, суммарным объёмом в 1,5 п.л.

  2. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета при разработке и чтении лекционных курсов и проведении практических семинаров по проблемам охраны культурного наследия г. Мурома Владимирской области, а также при разработке элективного курса «История и культура Мурома и Муромского края» средней общеобразовательной школы №16 г. Мурома.

  1. Соискателем были зачитаны 2 доклада на конференциях Высшей школы культурологии МГУКИ: в апреле 2005 года на тему «Роль провинциальной культуры в процессе регионализации»; в мае 2006 года на тему «Уникально-историческая территория как способ сохранения культурного наследия».

  2. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и антропологии МГУКИ от 25 января 2007 г. (протокол № 5).

Положения, выносимые на защиту:

  1. Под культурным наследием в рамках данной работы понимается опредмеченный комплекс, создаваемый людьми в искусственной среде их обитания, составленный из произведенных ими значимых материальных объектов, символических продуктов (знаний, идей, текстов, художественных образов), ценностных ориентации как совокупности «социальных конвенций», аккумулирующих социальный опыт общества, накапливаемый и систематизируемый в ходе истории.

  2. Сегодня культурно-историческое наследие нельзя рассматривать без его включенности в «жизненную среду», так как сохранение данного наследия возможно лишь в том случае, когда оно становится элементом обыденной и специализированной областей жизни человека.

  3. В современной социокультурной ситуации является оправданным переход от охраны единичных памятников к созданию системы «уникальных исторических территорий». Такая территория может быть определена как особый целостный пространственный объект, где в традиционной природной и социокультурной среде находятся памятники истории и культуры исключительной ценности и значимости. «Уникальная историческая территория» выполняет определенные функции: сохранение природных и культурных ценностей, образование и воспитание через демонстрацию, возрождение культурных традиций и исторических технологий (в том числе экологичного природопользования).

4. На основе анализа специфики культурно-исторического наследия
города Мурома и определении его ценностного ядра, анализа работы
механизмов освоения наследия, становиться очевидным, доказывается, что
востребованность культурно-исторического наследия провинциальной
культуры возрастает, хотя не все механизмы способствуют этому в полной
мере. В исследовании разработаны реальные подходы актуализации
культурного наследия, которые состоят в использовании как новаторского
потенциала традиционных институций, функционирующих в данной
области (музей, культовые сооружения), так и в привлечении новых -
культурно-сетевого туризма, СМИ местного уровня, анимации;

  1. Анимационная функция культурного наследия предполагает процесс «оживления» его наиболее значимых ценностей посредством включения личности в особый вид культурно-досуговой деятельности. Она основывается на современных гуманистических технологиях преодоления социального и культурного отчуждения, в результате чего удовлетворяются релаксационно-оздоровительные, культурно-образовательные и творческие потребности участников данного процесса, создаются условия для формирования социально активной личности, способной к преобразованию окружающей действительности и себя в ней.

  2. В данном исследовании создается комплексное представление о провинциальной модификации историко-культурного наследия как взаимосвязи ландшафтных, исторических, художественных, этнографических и других особенностей города Мурома Владимирской области. В связи с этим обосновывается, что статус исторического города слишком узок для г. Мурома, соответственно предложено понятие «уникально-исторической территории», которое обретает конкретный смысл при наполнении современными жизненными реалиями.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Концептуализация понятия «культурное наследие»

Город Муром Владимирской области - один из старейших городов России, город с богатым культурным наследием, которое охватывает огромный пласт человеческой истории: от стоянок первобытного человека, принятия христианства до Золотой орды и древнерусского государства, от истории Российской империи до важнейших событий истории СССР. В настоящее время остро стоит проблема сохранения и востребованности культурного наследия Мурома. Но прежде чем раскрыть её особенности, необходимо рассмотреть понятие культурного наследия, которое тесно связано с понятием культуры. В наше время особое внимание привлекает культура как специфический феномен социальной динамики общества. И неудивительно: она во многом формирует будущее, модели исторического развития, каждому понятно, что с ней связаны сегодня судьбы человечества и каждого человека. Но это утверждение перестает быть предельно ясным и очевидным, как только мы зададимся вопросом: что такое сама культура?

Автор данной работы ссылается на определение культуры, данное А.Я. Флиером, так как оно, на наш взгляд, наиболее полно, емко, глубоко и всесторонне раскрывает понятие и является актуальным и значимым в современном обществе. А.Я. Флиер считает, что культура - это «возделанная» среда обитания людей, организованная посредством специфических способов (технологий) деятельности и насыщенная продуктами (результатами) этой деятельности; мир «упорядоченных» коллективов людей, объединённых системой отношений, коллективно решаемыми проблемами и опытом совместной жизнедеятельности; мир особых нормативных порядков, форм деятельности и образов сознания, аккумулированных и отобранных социальным опытом как приемлемых с точки зрения консолидированности и воспроизводства общества как социальной целостности; мир «возделанных» личностей, чьё сознание и поведение мотивируется и регулируется уже не столько биологическими, сколько социальными интересами и потребностями, общепринятыми нормами и правилами их удовлетворения, воплощёнными в системах социальных целей, идеалов, ценностей, правил, обычаев, стандартов, методов социализации и инкультурации личности, и опредмеченными в специфических чертах технологий и продуктов человеческой деятельности, мир символических обозначений и понятий, созданный людьми с целью фиксации и трансляции социально значимой информации, знаний, представлений, опыта, идей; мир познания - интеллектуальных и образных рефлексий бытия, способов и результатов расширения и упорядочивания представлений о мире с целью его практического преобразования, расширения объёмов производства, распределения и потребления социальных благ; мир творчества - открытия новых технологий материального и духовного производства; мир «культурных текстов», фиксирующих все перечисленные формы социального опыта в различных знаковых системах.

Культура является продуктом совместной жизнедеятельности людей, системой согласованных процедур и способов их коллективного существования и взаимодействия, обозначений и оценок, социальной консолидации во имя достижения общих целей, упорядоченных правил и социально приемлемых технологий удовлетворения групповых и индивидуальных интересов и потребностей (как материальных, так и познавательных, символических, оценочных). Но она не механическая сумма знаний всех актов жизнедеятельности людей. Её ядро - это набор «правил игры» коллективного существования, выработанная людьми система нормативных технологий и оценочных критериев по осуществлению тех или социально значимых интеллектуальных и практических действий (при различной степени жесткости их нормативной регуляции).

Безусловно, культура - сложное, многогранное и многозначное понятие. Но неоспоримым является тот факт, что в основе его лежит культурное наследие, которое, собственно, является ценностным ядром культуры.

Детальное определение культурного наследия было дано в ряде международных документов. Так, согласно принятой в 1972 году Конвенции ЮНЕСКО, к культурному наследию относятся:

- памятники - произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

- ансамбли - группы изолированных или объединенных строений, чьи архитектура, единство или связь с пейзажем представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

- достопримечательные места - произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие собой выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии.2

Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного и природного наследия явилась одним из документов, получивших реальное мировое признание. К настоящему времени к ней подключилось 156 стран, около 600 памятников и мест внесено в списки объектов всемирного наследия. Идея Конвенции и составление списка мировых природных и культурных ценностей уже три десятилетия находится в центре внимания не только этой всемирной организации, но и поддерживается правительствами разных стран.

Механизмы освоения культурного наследия (музей, культурный туризм, телевидение, антикварный салон).

Выше было сказано, что ценностным ядром культуры является культурное наследие. В настоящее время, на переломе эпох, остро стоит проблема сохранения и востребованности культурного наследия. Решить ее невозможно без активизации механизмов, призванных сохранить культурное наследие и активизировать интерес к нему в современных условиях. В нашем исследовании мы рассмотрим музей как механизм сохранения, использования и демонстрации культурного наследия на региональном уровне.

Историю нашей страны во все времена пытались вписать в социокультурный контекст. С последней четверти XIX века специалисты активно приумножали дошедшие до нас свидетельства древности. Тщательная инвентаризация этих «свидетелей», значение которых, кстати, не всегда по достоинству оценивалось в XX веке, вкупе с выявлением документальных источников составляют «культурный слой», позволяющий лучше понять прошлое и осмыслить современность. Научная информативность историко-культурного наследия, его художественная и практическая значимость как сферы жизнедеятельности человека определяют главное назначение практики использования памятников. Имеем в виду, прежде всего способ их сохранения.

Среди способов сохранения памятников истории и культуры музеефикация давно признана одним из лучших видов их охраны. Музей задает свой ритм исторического времени, а сообразность и последовательность развернутых в нем экспозиций раскрывают информационный потенциал культурного наследия (ранее отмечалась важная роль информационной составляющей в культурном наследии) и приближают его к посетителю. Основным объектом демонстрации культурного наследия в музее является памятник. В музейном использовании памятник может «сверкать» всеми гранями своих свойств: утилитарных, информационных, причем не только семантических, но и эмоциональных. И в этом главное отличие музеев от других социальных институтов.

Музейные комплексы ныне рассматриваются специалистами как наиболее престижные учреждения культуры, как важный механизм трансляции и сохранения предшествующих этапов культурного развития.1 В настоящее время в России, несмотря на трудности в экономике, растет количество музеев. Их сеть за последнее время возросла. Они по-прежнему остались генератором культуры на местах.

Музейный историзм имеет предметно-пространственную природу, в которой памятник культуры способен занять основополагающее место. При этом специалисты, решающие проблемы его музеефикации, осмысливают не только пространственные отношения в памятнике, но и информационный потенциал культурного объекта, местные, региональные особенности, с ним связанные. В определенной конкретно-исторической среде именно через музейную сеть удается успешно представить социальные истоки памяти, показать их связь с краем. Нужно ориентироваться на «музей места», как справедливо замечает архитектор В.И. Ревякин, развивать те традиции, которые сложились в конкретном регионе, а не стремиться к всеобщему стереотипу.

Осмысление местной истории и культуры, традиций может дать более плодотворные результаты на фоне возрастающего влияния регионализма, тенденций «цитирования» и «музейной аранжировки», стилистики архитектурного наследия в разного вида музейных объединениях. Проблема музеев и памятников в региональной культуре только начинает выходить за рамки привычных музееведческих аспектов и своеобразных ведомственных трактовок. Музеям и сегодня вполне по силам связать мир с самыми отдаленными областями культуры в различных ее региональных проявлениях. Музей, как и памятник культуры, - это продукты конкретной сложившейся среды обитания человека. Включение этой среды в музейный показ делает ее, а вместе с ней и сам музей со всем комплексом памятников вокруг, активным участником культурной жизни, прежде всего, местной среды обитания. Такова международная практика, такова и практика многих регионов России, о чем будет сказано ниже.

Музей - это не только хранилище артефактов и предметов природы, получивших в культуре знаковую ценность, но и одна из форм самосохранения и развития культуры.

Обращаясь в историю музейного дела можно утверждать, что на протяжении столетий музеи являлись не просто «нейтральной» институциональной формой хранения и презентации различных элементов культурного наследия, но, в зависимости от характера доминирующих в ту или иную культурную эпоху ценностей и норм, в соответствии с уровнем развития национального самосознания, а также в связи с появлением новых областей знания, позволяющих исследовать объекты наследия и развивать методы их научной интерпретации, сами принципы, цели, ориентиры деятельности по сохранению и использованию культурного наследия важной социальной миссии, связанной с ролью культурного наследия в развитии современного общества, в социализации современного человека, привело к значительному расширению типового и видового разнообразия музеев, в котором представлен сегодня широкий спектр проектов - от классических музеев коллекционного типа до музеефикации целых территорий. Добавим также, что, располагаясь в уникальных исторических зданиях (бывших императорских резиденциях, дворянских или купеческих особняках, мемориальных усадьбах, домах или квартирах), расширяя с течением времени границы культурного пространства (городские улицы, кварталы, промышленные комплексы, природные ландшафты, уникальные исторические территории), музеи сами все более становятся объектами культурного наследия.

Специфика социокультурной ситуации в современной российской провинции

Становление целостного и взаимозависимого мира ведет к углублению и расширению взаимосвязей между отдельными его регионами, динамизирует отношения между центральными и периферическими составляющими мирового культурного процесса.

Время выдвигает вперед различные аспекты этого сложного, изобилующего драматическими поворотами и противоречиями процесса. До недавнего времени преимущественное внимание ученых уделялось явлениям централизации, унификации, стандартизации, отмечалось преобладающее цивилизующее воздействие центров культуры на периферию.

Вместе с тем сегодня особое значение приобретают более сбалансированные концепции, авторы которых подчеркивают, что местное своеобразие, локальные особенности могут быть представлены как культурный ресурс, нуждающийся не просто в поддержке и сохранении в качестве самостоятельной ценности, но во включении их в общемировое культурное развитие. Региональная самобытность и уникальность, согласно этим представлениям, - не только не препятствие, но, напротив, необходимое условие для полноценного участия в формировании мировой культуры.

Следует отметить, что термин «регион» является одним из многозначных и распространенных терминов в научных исследованиях по культурологии. По мнению Н.И. Ворониной, понятие регион связано с непохожестью, своеобразием, «чья уникальность базируется на специфике географического положения, природных и исторических условий».1

Таким образом, регион - это наиболее устойчивая историко-географическая единица, обладающая рядом константных признаков (социально-экономический, историко-культурный, географический), которые позволяют раскрыть ее своеобразие по отношению к другим регионам. Но, как отмечают многие зарубежные и российские ученые, термин «регион» больше имеет статус научного, делового понятия. Для нашего исследования более уместен термин «провинция».

Провинция - это скорее культурологическое, философско-этническое понятие, нежели географическое. Провинцию можно рассматривать как целостное культурно-цивилизованное, духовно-нравственное пространство, характеризующееся общностью национального самосознания, культурно-историческими традициями, социально-политической стабильностью, устойчивостью жизненных приоритетов. Эти характеристики можно применить и к региону. Однако разница заключается в особых условиях формирования российской провинции, особом отношении к ней со стороны социума, что породило более глубокое, «одухотворенное» внутреннее содержание.

Своеобразие и уникальность российской провинции обусловлены культурными смыслами и значениями, присущими этому феномену. Для подтверждения правомерности данного определения и вычленения особенностей российской провинции необходимо учитывать условия ее возникновения и становления.

Российская провинция по отношению к обществу выполняет ряд функций: оппозиционная (провинция выступает как оппозиция центру), мемориальная (провинция является хранительницей народных обычаев, традиций, фольклора определенной местности), аксиологическая (провинция

- носитель аксиологического статуса этнической культуры; создатель и аккумулятор культурных ценностей, хранитель культурного наследия).

Для данной работы наиболее актуальным являются особенности провинциальной культуры, ее функции, значение, проблемы, связанные с культурным наследием (на примере города Мурома).

Использование функционального подхода позволяет рассматривать провинциальную культуру как совокупность механизмов культуры, выполняющих функции производства, транслирования и хранения культурно-значимой продукции.

Основываясь на мнении ряда ученых (Н.М. Инюшкин, Е.В. Морозова, О.В. Ромах, Н.И. Южакова), полагаем, что своеобразие провинциальной культуры формируется под влиянием следующих факторов: 1) особенности природных, историко-культурных условий, которые находят свое отражение в национальном характере, языке, системе ценностей и психологии людей; 2) территориальная общность проживающих здесь людей, принадлежащих к разным социальным группам; 3) развитое национальное самосознание, которое раскрывается не только на уровне «местной» идеологии, но и на уровне массовой психологии, в виде традиций, святынь, героев, легенд, преданий, свойственных только данной территории; 4) интересы и ценностные ориентации жителей провинции; 5) механизмы освоения и хранения культурных ценностей; 6) особый бытовой уклад, система взглядов, отношений, которые в совокупности трансформируются в модели жизнедеятельности.