Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие спора по вопросам социального обеспечения 13
Параграф 1. Правоохранительная функция государства как гарантия субъективных прав граждан на социальное обеспечение 13
Параграф 2 Определение понятия спора по вопросам социального обеспечения . 25
Параграф 3. Процессуальные и процедурные правоотношения по социальному обеспечению. Место спора в системе права социального обеспечения 38
Глава 2. Виды споров по вопросам социального обеспечения. Причины и условия их возникновения 61
Параграф 1. Понятие юридического конфликта 61
Параграф 2. Причины и условия возникновения споров по вопросам социального обеспечения 71
Параграф 3. Виды и значение классификаций споров по вопросам социального обеспечения 87
Глава 3. Процессуальные особенности рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения 103
Параграф 1. Административный процессуальный порядок рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения 103
Параграф 2. Гражданский процессуальный порядок рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения 113
Параграф 3. Теоретические предпосылки совершенствования механизмов разрешения споров по вопросам социального обеспечения 122
Глава 4. Проблемы практического применения результатов исследований споров по вопросам социального обеспечения 136
Параграф 1. Учение о доказательствах в праве социального обеспечения как основа совершенствования законодательной и юрисдикционной деятельности 136
Параграф 2. Споры по вопросам социального обеспечения и пути совершенствования защиты субъективных прав 144
Параграф 3. Взаимосвязь споров по вопросам социального обеспечения с государственной социальной политикой и механизмом ее реализации 150
Заключение 168
Нормативные правовые акты 172
Библиография 187
- Правоохранительная функция государства как гарантия субъективных прав граждан на социальное обеспечение
- Определение понятия спора по вопросам социального обеспечения
- Понятие юридического конфликта
- Учение о доказательствах в праве социального обеспечения как основа совершенствования законодательной и юрисдикционной деятельности
Введение к работе
Экономический базис государства оказывает определяющее воздействие на формирование системы права. Переход Российской Федерации к многообразию форм собственности на средства производства предопределил потребность изменения и уточнения содержания предмета советского права социального обеспечения, носившего публичный характер1. Естественно, что перестройка экономики не могла не отразиться на благосостоянии населения. К сожалению, приходится констатировать, что в целом число лиц, нуждающихся в социальной поддержке, резко возросло. При этом реальные возможности государства не позволяют обеспечить удовлетворение в полном объеме потребностей граждан в социальном обеспечении.
Обратимся к фактам. Неуклонно уменьшается число предприятий и организаций, находящихся в государственной собственности, - если в СССР доля таких предприятий составляла без малого 100 процентов, то в Российской Федерации уже к 1995 году их число составило 16,7 процентов, а в 1997 году - 6,1 процента (или 166 предприятий из 2727)2.
Необходимо отметить, что в частный сектор экономики переходили, как правило, прибыльные предприятия, то есть такие, за счет деятельности которых было возможно пополнение государственного бюджета. Например, в 1994 году заявку на приватизацию подали 20103 предприятия, получившие за год, предшествующий приватизации, совокупную прибыль в сумме 1641 млрд. руб.3
В 1997 году удельный вес негосударственных предприятий в таких прибыльных отраслях промышленности как нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая и газовая, в объеме производства продукции составил соответственно 99,5, 99,9 и 99,8 процентов4.
В противоположность данной динамике минимальный размер пенсии по старости, составлявший в 1993 году 55 процентов величины прожиточного минимума, на 1 июня 1995 года достиг показателя 25 процентов, а к 1 июля 1997 года был равен 23 процентам от указанной величины5. Размер средней по стране пенсии в 1998 году составил 124% прожиточного минимума, в 1999 - 56%, в 2000 - 77%.6
Приведенная статистика наглядно иллюстрирует невозможность эффективного функционирования системы социального обеспечения только в рамках деятельности государства.
Логика рынка неумолима: надо или сокращать расходы, или увеличивать доходы.
При этом тревожен факт, что в последнее время обществу навязывается дискуссия, суть которой сводится к
следующему: "Посмотрите, какое огромное число "льготников" в нашей стране! Можем ли мы позволить себе их содержать?" Инициатива этой дискуссии и предложения по реформированию существующей системы социального обеспечения исходят от исполнительной ветви власти7.
Следовательно, основное направление реформирования системы социального обеспечения действующая государственная администрация видит в сокращении размеров и количества видов социальной поддержки населения и в перекладывании бремени соответствующих расходов на частный сектор экономики и на самих граждан.
Всю совокупность видов социального обеспечения условно можно разделить на две группы: виды социального обеспечения, связанные с естественными этапами в развитии человека (старостью, рождением детей и прочими) и виды социального обеспечения, связанные с событиями, вызванными экстремальными причинами (военными и производственными травмами, смертями вследствие таких травм и некоторыми другими). Отмена и сокращение видов социального обеспечения, входящих в первую группу, будет означать проведение политики "геноцида" в отношении собственного народа. Неисполнение своих обязательств перед лицами, получившими право на социальное обеспечение, относящегося ко второй группе предложенной классификации, означает, что в будущем ни патриотическое воспитание, ни угроза применения санкций не позволят
государству мобилизовать людские ресурсы для защиты от возможных опасностей.
Вместе с тем мы являемся свидетелями процесса возрастающего со стороны населения внимания к государству как гаранту обеспечения возможности выживания в условиях инфляции, безработицы, обнищания значительных слоев населения. Экономисты отмечают, что «...большинство населения твердо ориентируется на государство как ключевой институт в разрешении основных социально-экономических проблем»8. Такое внимание обусловлено предыдущим опытом жизни в социалистическом государстве и именно обращение к защите государства, основанное на предыдущем опыте, суть фактор неоправданного ожидания. Этот фактор воздействует на правовую мысль, так как большинство специалистов в области права социального обеспечения сформировались как ученые в период социализма и под воздействием его идей.
Для нахождения компромисса между стабилизационной функцией государства, призванной не допустить социальных взрывов и катаклизмов и поэтому заставляющих государство заниматься проблемами социальной защиты и обеспечения, с одной стороны, и реальной общественной потребностью в социальном обеспечении, с другой стороны, необходимо не принимать на веру те или иные предложения реформирования системы социального обеспечения, а располагать научно обоснованным инструментом анализа состояния системы социального обеспечения в государстве, степени ее защищенности и адекватности правового оформления.
Настоящая работа в качестве одного из основных элементов данного инструментария рассматривает споры по вопросам социального обеспечения.
В правовой науке споры данной категории исследованы не достаточно. Это обусловлено тем, что данный правовой институт является комплексным, находится "на стыке" различных отраслей права и в системе отрасли относится к группе второстепенных общественных отношений, входящих в предмет отрасли права социального обеспечения и «обслуживающих» собственно обеспечительные отношения по социальному обеспечению. Такой подход представляется необоснованным, особенно в период, когда меняются представления об отрасли в целом и общественных отношениях, ее составляющих9, поскольку именно анализ споров по вопросам социального обеспечения способен предоставить объективную информацию, отражающую общее состояние системы социального обеспечения10. Однако для получения этой информации необходимо располагать методологической базой исследования данных споров. На реализацию данной задачи и направлено настоящее исследование.
Теоретическая и практическая актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлены не только особой значимостью данного правового института на современном этапе, необходимостью совершенствования его законодательного регулирования, но и недостаточной теоретической разработанностью данной темы.
Цели и задачи исследования, его методология. Целями диссертационного исследования являются комплексный и системный анализ института разрешения споров по вопросам социального обеспечения, изучение механизма разрешения данных споров и определение основных направлений его совершенствования, разработка методологических основ анализа споров по вопросам социального обеспечения. Исходя из сформулированных целей, основными задачами диссертации являются: определение места института разрешения споров по вопросам социального обеспечения в системе отрасли; раскрытие основных составляющих понятия спора по вопросам социального обеспечения; выявление причин и условий возникновения споров по вопросам социального обеспечения в современных условиях; анализ действующего законодательства, регулирующего порядок разрешения споров по вопросам социального обеспечения; изучение судебной практики по разрешению споров данной категории; получение и анализ статистических и социологических данных, позволяющих реализовать цели исследования.
В процессе исследования помимо общенаучного диалектико - материалистического метода использовались частно - научные методы: исторический, сравнительный, системный, статистический, логические, социологические.
Информационная, эмпирическая и теоретическая базы исследования. Информационной основой настоящей работы являются действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок разрешения споров по вопросам социального обеспечения, а также международные
правовые акты, содержащие аналогичные нормы. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по разрешению споров по вопросам социального обеспечения, в том числе по делам, рассмотренным с участием автора настоящего исследования, данные статистики и социологических исследований, проведенных как автором данной работы, так и другими исследователями. Теоретическую основу исследования составили как работы ученых - специалистов в области права социального обеспечения, так и исследователей в области других отраслей права, общей теории права, конфликтологии, философии и социологии, включая отдельные труды зарубежных авторов. Наибольшее влияние на формирование позиции автора настоящего исследования оказали работы: Андреева B.C., Астрахана Е.И., Гущина И.В., Захарова М.Л., Зайкина А.Д., Иванова С.А., Ивановой Р.И., Кучмы М.И., Мачульской Е.Е., Полупанова М.И., Субботенко В. К., Тарасовой В.А., Толкуновой В.Н., Тучковой Э.Г., Фогеля Я.М., Шайхатдинова В.Ш., Козлова Ю.М., Овсянко Д.М., Кожухарь Л.Н., Решетниковой И.Р., Трубникова П. Я., Чечиной Н.А., Здравомыслова А.Г., Кудрявцева В.Н. и других ученых.
Научная новизна работы. Диссертация представляет собой первое комплексное и системное исследование института разрешения споров по вопросам социального обеспечения в современных условиях. На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические выводы: понятие спора как системообразующего элемента процессуального правоотношения в праве социального обеспечения; необходимость комплексного и системного подхода к изучению института разрешения споров по вопросам социального обеспечения; причины и условия возникновения споров по вопросам социального обеспечения в современных условиях; система классификации по различным основаниям споров по вопросам социального обеспечения; понятие спора по вопросам социального обеспечения как элемента защиты социальных прав; спор как проявление обратной связи в социальном управлении; практические предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства, содержащего нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения; презумпция права граждан на социальное обеспечение; возложение бремени доказывания отсутствия у гражданина права на социальное обеспечение на органы социального обеспечения; возложение на органы социального обеспечения обязанности осуществления помощи в сборе доказательств права на социальное обеспечение; необходимость ведения правовой статистики по спорам по вопросам социального обеспечения, исходя из предложенной автором классификации споров с учетом причин и условий их возникновения; понятие спора по вопросам социального обеспечения как элемента социального контроля; необходимость улучшения информированности населения о порядке разрешения споров по вопросам социального обеспечения. Научная и практическая значимость диссертации заключается в возможности использования выводов и предложений автора в процессе совершенствования действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения, в процессе исследований процедурных и процессуальных правоотношений по социальному обеспечению, в процессе преподавания курса права социального обеспечения и профессиональной подготовки социальных работников и социальных менеджеров, юристов и повышения общеправовой грамотности населения.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена в Институте государства и права Российской Академии Наук обсуждена на заседании сектора трудового права и социального обеспечения Центра цивилистических исследований данного института. Основные положения и выводы работы отражены и опубликованы автором в статьях, а также использовались для доклада на конференции «Судебная защита гражданских и семейных прав. Проблемы гражданского и арбитражного процесса», проводившейся в 2000 году в Институте государства и права РАН, в практической работе в Общественном совете по пенсионной реформе при Комитете по труду и социальной политике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выступлениях на парламентских слушаниях «О ситуации, сложившейся с исполнением Федерального закона «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» и «Реформирование пенсионной системы в Российской Федерации. Проблемы и перспективы», проходивших, соответственно, 16 марта 2000 года и 20 марта 2001 года.
Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в общей сложности двенадцать параграфов, заключения, списков нормативных правовых актов и литературы.
Правоохранительная функция государства как гарантия субъективных прав граждан на социальное обеспечение
Отличительной особенностью норм права от других социальных норм является непосредственное вмешательство государства в механизм реализации правовых норм. Существование специальных государственных институтов, призванных обеспечить принудительное исполнение общеобязательных правил поведения в тех случаях, когда субъекты правоотношений не следуют предписанной модели поведения, обеспечивает правопорядок в обществе.
Таким образом проявляется правоохранительная функция государства, которая оказывает непосредственное воздействие на авторитет института государства в обществе. Реализация данной функции государства призвана обеспечить исполнение правил поведения, установленных государством. Эта функция является одной из основных внутренних функций государства11.
Реализация любой функции государства осуществляется в определенных правовых формах12. Правоохранительную функцию государство реализует в первую очередь путем закрепления гарантий соблюдения прав и свобод граждан, создания и обеспечения функционирования механизмов защиты и восстановления нарушенных прав. Вместе с тем функции государства не могут быть реализованы иначе, чем через функции государственных органов. Вопрос о соотношении функций государства и его органов в науке разработан достаточно детально13 и не является предметом рассмотрения настоящей работы. Здесь же можно только отметить, что функции государственных органов являются своеобразным преломлением функций государства в их практической деятельности, особенности которой обусловливают различия правовых форм реализации государственной функции различными органами.
Одной из функций государственных органов, осуществляющих правоохранительную деятельность государства является юрисдикционная функция. Под ней понимается деятельность по разрешению возникающих в обществе конфликтов правового характера. Данная функция реализуется в форме правосудия и несудебных процедур разрешения споров. В общем виде существуют организационные и идеологические способы реализации данной функции государственных органов. При этом идеологические способы, содержание которых определяет идеология государства в правовой сфере, включая ее судебную составляющую, опосредуются в нормативных правовых тактах, регулирующих материальные и процессуальные отношения. Организационные способы реализуются через создание и материально-техническое обеспечение специальных субъектов юрисдикционной деятельности и деятельности по исполнению судебных актов. Результативность и качество реализации юрисдикционной функции государственных органов зависит от эффективности работы каждого юрисдикционного органа в отдельности и всей системы юрисдикционных органов в целом. Под эффективной работой понимается быстрое и справедливое разрешение споров на основе действующего законодательства.
Реально неэффективная работа по разрешению споров, например, в части экономических споров, повлекла за собой смещение центра деятельности по их разрешению в сторону криминалитета. Таким образом, из-за неэффективности деятельности юрисдикционных органов государства страдает авторитет государства в целом, а представители криминальных структур, опираясь на поддержку части населения, которая видит в них реальную силу, предпринимает попытки пройти во власть. В современной правовой литературе данная проблема весьма подробно рассмотрена, в частности в работах Скобликова П.А.14 Принимая во внимание, что исследуемое в настоящей работе явление находится на стыке различных отраслей права, а процессуальные нормы отличает присущая им универсальность, взгляд ученых, затрагивающих в своих работах схожие проблемы, представляет определенный интерес. В числе важнейших факторов, обусловливающих вмешательство организованных преступных формирований в имущественные споры, П.А. Скобликов выделяет: -негативные явления экономической жизни страны; -несовершенство правоохранительной системы
Определение понятия спора по вопросам социального обеспечения
Конституционное право на социальное обеспечение реализуется через систему социального обеспечения. В общем виде данная система состоит из трех подсистем, приведенных на рис. 1.
С точки зрения правового регулирования, в соотношении со сложившейся системой российского права, при правовом регулировании функционирования системы доминируют различные отрасли права (рис. 2).
Каждая из этих отраслей права имеет свой предмет регулирования и здесь необходимо сформулировать следующий тезис: при определенных условиях система права служит формальным препятствием для изучения закономерностей, сложившихся в праве, а также для реализации субъективных прав граждан на социальное обеспечение.
Исходя из специфики рассматриваемого нами явления, которое уже само по себе находится на «пересечении» различных отраслей права, и того, что данный правовой институт представляет интерес для автора работы прежде всего с точки зрения совершенствования системы социального обеспечения и ее законодательного оформления, в настоящем исследовании автор отчасти абстрагируется от существующей системы права социального обеспечения и применяет комплексный подход к познанию объекта действительности.
Отечественная правовая наука уже давно пытается рассматривать различные правовые явления с точки зрения их места в системе социальных связей31.
Раскрыть понятие какого-либо объекта действительности означает выделить только ему присущие черты, позволяющие отделить этот объект от других объектов окружающего мира. В тех случаях, когда одно и то же явление присутствует в разных областях человеческой деятельности, задача еще более усложняется.
Раскрывать понятие можно различными способами: один из способов - дать определение, содержащее указанные отличительные черты объекта, однако чем сложнее объект, тем разрешить эту задачу сложнее. Второй способ предполагает простое перечисление характерных признаков данного объекта. На взгляд автора настоящей работы, по крайней мере, на начальной стадии исследования, последний способ наиболее предпочтителен для определения понятия спора по вопросам социального обеспечения. Тем более что отсутствие нормативного определения такого спора предоставляет определенную свободу в теоретической работе.
В статье 7 Конституции Российской Федерации декларируется, что Российская Федерация - социальное государство и его политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь. В тоже время в данной статье указано, что в Российской Федерации «...охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты». При этом статья 39 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Анализ данных конституционных положений позволяет сформулировать две составляющие понятия спора по вопросам социального обеспечения. Принимая во внимание, что спор свидетельствует о наличии конфликта в данной сфере между государством и индивидуумом, можно говорить о том, что спор, с одной стороны, - проявление обратной связи государственной социальной политики, а с другой стороны -составная часть гарантий социальной защиты (в узком смысле слова) и в широком смысле слова - один из институтов защиты прав человека.
Понятие юридического конфликта
В соответствии с ранее приведенным определением, под спором понимается уже поступившее на рассмотрение юрисдикционного органа разногласие сторон. Между тем, в общепринятом его понимании, спор возможен и без уточнения правоты сторон у независимого арбитра. Так, Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. предлагают два определения понятия «спор», используемые в русском языке: «1. Словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение. 2. Разногласие, разрешаемое судом»113. Аналогично определяют этот термин и другие специалисты в области русского языка114.
Таким образом, можно говорить, что в основе процессуального правоотношения в праве социального обеспечения лежит понятие спора в его узком или, по-иному, юридическом смысле.
Такое ограничение затрудняет изучение закономерностей возникновения споров, их причин и условий, поэтому для того, чтобы вынести достаточно достоверное суждение о механизмах, приводящих в движение процесс в праве социального обеспечения и на основе его изучения дать предложения по совершенствованию системы социального обеспечения и ее правовой оболочки, необходимо изучить истоки возникновения споров.
Анализ трудов специалистов в области права социального обеспечения выявляет фактическую неисследованность причин возникновения споров. По всей видимости, это связано с тем, что большинство фундаментальных работ в исследуемой области были написаны в период господства идеологических начал во всех областях общественной жизни, в том числе и в праве. В тот период право социального обеспечения фактически представляло собой программную модель развития государства, когда конечной целью государственного строительства было определено построение коммунистического общества, одним из признаков которого является наличие общественных фондов потребления и построение справедливой системы распределения общественного продукта из этих фондов между членами общества. В этих условиях исследование споров по вопросам социального обеспечения могло бы привести к идеологически «невыгодным» выводам о том, что даже в достаточно ограниченной централизованной распределительной системе существуют проблемы, вызывающие социаль ные конфликты.
Несколько больше «повезло» в этом смысле трудовым спорам. Это связано с тем, что в социалистическом обществе активно функционировали профсоюзные организации, СССР присоединялся ко многим международным конвенциям в области регулирования труда и в качестве союзника в своей международной деятельности ориентировался на рабочих и служащих капиталистических стран. В этих условиях стратегически правильным считалось показать защищенность прав рабочих и служащих в социалистическом государстве. В подтверждение изложенных тезисов можно привести определение трудовых конфликтов, которое дано в Большой советской энциклопедии:
«Конфликты трудовые - 1) В капиталистических странах столкновения, возникающие между капиталистами и рабочими (служащими) или их объединениями по вопросам условий и оплаты труда. Конфликты трудовые при капитализме возникают на почве непримиримости классовых противоречий между трудящимися и эксплуататорами. Основным средством борьбы рабочих (служащих) за удовлетворение своих требований при возникновении конфликтов трудовых являются стачки, для подавления которых капиталисты используют весь арсенал принуждения, полицейские и военные силы. С целью пресечения стачек вводятся антирабочие законы, ограничивающие деятельность профсоюзов, карающие за организацию и участие в стачках.
2) В СССР нет конфликтов трудовых, порожденных классовым антагонизмом. Трудовые споры в социалистических предприятиях, учреждениях, хозяйствах возникают в отдельных случаях на почве бюрократических извращений законов руководителями или вызываются недисциплинированностью и недобросовестностью некоторых отсталых работников. Порядок разрешения трудовых споров, установленный советским законодательством, основан на принципе советского демократизма, что содействует укреплению законности в области трудовых отношений, охране интересов социалистического государства и трудовых прав граждан»
Учение о доказательствах в праве социального обеспечения как основа совершенствования законодательной и юрисдикционной деятельности
Независимо от вида юрисдикционного органа, разрешающего спор по вопросам социального обеспечения, в основе деятельности этого органа лежит изучение и оценка юридически значимых для спорного правоотношения обстоятельств - юридических фактов. Юридические факты обусловливают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей субъектов правоотношений по социальному обеспечению.
В соответствии с установившейся классификацией в теории права юридические факты делятся на действия и события . В основе этого деления лежит критерии субъективной воли. Специфика юридических фактов в социальном обеспечении состоит в том, что в основе фактических составов в большинстве случаев лежат факты-события и отличаются конкретностью
Судебные органы, рассматривающие споры по вопросам социального обеспечения, помимо данной категории дел, разбирают огромное количество споров, материальные предпосылки которых лежат в других отраслях права. Поэтому во многом для суда необходимо провести надлежащую подготовку дела к его судебному разбирательству. По мнению Г.А. Жилина, важно чтобы доказательства были не просто определены, но и представлены в судебное заседание211, а для этого уже на стадии подготовки дела судья должен четко специфику доказывания юридически значимых обстоятельств для данной категории дел.
Традиционно учения о доказательствах возникали в рамках наук о праве, регулирующем соответствующие процессуальные отношения212.
В то же время, как уже отмечалось, отличительной чертой процессуальных правоотношений является их тесная связь с правоотношениями материальными. Истоки конкретного спора лежат в сфере материального права.
По нашему мнению, перспективным направлением научной деятельности станет создание отраслевых учений о доказательствах213. В разработке этого направления должны принимать участие как специалисты в области процессуального права, так и специалисты в области материального права. Необходимость объединения их усилий обусловлена разными подходами к институту доказательств. В основе профессионального интереса процессуалистов лежит изучение доказательств с точки зрения правоприменительной практики, а специалист по материальному праву должен анализировать доказательства с позиции воли законодателя и существующей общественной потребности.
Анализ судебной практики выявляет, что именно доказательства служат основой для принятия решений по существу спора и установления объективной истины по делу.
Принимая во внимание общественную значимость этого института, суды не должны быть ограничены в оценке конкретного спора формальным составом доказательств. Целесообразно, чтобы судебная практика по спорам по вопросам социального обеспечения, как можно чаще, по крайней мере, в переходный период, становилась предметом рассмотрения Пленума Верховного суда Российской Федерации в целях закрепления способов доказывания, ликвидации пробелов в законодательстве. Руководящие материалы Пленума Верховного суда Российской Федерации в данном случае станут специфическим источником права социального обеспечения. Его специфичность заключается в том, что при помощи него устраняются пробелы в праве, коллизии правовых норм, неясность их толкования. Хотя официальная доктрина отечественного права не относит судебную практику к источникам права, тем не менее, в научных работах неоднократно высказывалась противоположное мнение
