Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, содержание, виды процессуальных норм и правоотношений в трудовом праве 11
1, Понятие и виды процессуальных норм и правоотношений 11
2. Субъекты процессуальных норм и правоотношений 27
3. Содержание процессуальных норм и правоотношений 61
Глава 2. Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников 90
1, Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников при приеме на работу 90
2, Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников при переводах 128
3- Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников при расторжении трудового договора 160
Глава 3. Перспектива развития и совершенствования процессуального законодательства в сфере трудового права 184
1, Проблема формирования специальных трудовых судов 184
2, К вопросу о принятии Трудового процессуального кодекса РФ 217
Заключение 234
Библиография 241
- Понятие и виды процессуальных норм и правоотношений
- Субъекты процессуальных норм и правоотношений
- Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников при приеме на работу
- Проблема формирования специальных трудовых судов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования. Проблема правовой защиты трудовых прав работников в настоящее время является одним из актуальнейших вопросов в трудовом праве. Анализ правоприменительной и судебной практики в сфере трудовых правоотношений выявил две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав граждан и снижение уровня эффективности их защиты.
Судебная статистика свидетельствует о том, что в настоящее время в Российской Федерации растет количество трудовых споров. В 2004 году районные суды приняли к производству 2 млн. 30 тыс. дел. Дела, возникающие из трудовых правоотношений, составили 6,1% или 123830, в том числе о восстановлении на работе - 1,7% (34,0 тыс. дел). Помимо того, в 2004 году возрос объем работы мировых судей по рассмотрению гражданских дел. Ими было рассмотрено Змлн. 809 тыс. дел, из которых трудовые споры (кроме дел о восстановлении на работе) составили 516 тыс, или 13,7%1. Прирост к 2003 году составил 3,2%,
Работодатели, как экономически более сильная сторона, злоупотребляют своими правами, нарушают действующее трудовое законодательство, что выражается в незаконных отказах в приеме на работу, переводах, увольнениях работников. Все это приводит к возникновению трудовых споров, в связи с чем остро стоит проблема совершенствования механизма защиты трудовых прав работников.
Принятие Трудового и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, Федерального закона «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря 1998 года, а также издание Пленумом Верховного Суда РФ Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года не смогли коренным образом
Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. - 2005. - Ха 6. - С. 35.
4 изменить сложившуюся ситуацию. Действующая в настоящее время система и процессуальная форма защиты трудовых прав работников значительно отстают от требований оперативности, качества рассмотрения споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
В трудовом кодексе нормы права, регламентирующие рассмотрение индивидуальных и коллективных споров нашли полное отражение в кодифицированном виде. Но нормы трудового законодательства не в полной мере приспособлены к современным рыночным отношениям и не всесторонне учитывают сложившуюся мировую практику урегулирования трудовых споров. В связи с этим требуется создание такой процессуальной формы рассмотрения и разрешения трудовых споров, которая позволила бы с наибольшей эффективностью применять нормы трудового законодательства.
Таким образом, возникла необходимость всестороннего изучения процессуальных норм и правоотношений в трудовом праве, выявления их роли в защите трудовых прав работников и выработки практических рекомендаций по совершенствованию правовой регламентации трудовых процессуальных отношений, чем определяется выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность.
Объект исследования. Объект настоящего исследования составляют правовые отношения, складывающиеся при рассмотрении трудовых споров и уровень их урегулирован ности Российским законодательством.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются процессуальные средства и способы защиты и восстановления трудовых прав работников, закрепленные в международном законодательстве, нормах трудового и гражданского процессуального права, судебная практика, статистические данные, перспективы совершенствования процессуальных норм трудового права.
Цель и задачи исследования. Недостаточная разработанность темы предопределила цель и задачи ее исследования. Основной целью работы является изучение процессуальных норм и правоотношений в трудовом праве и
5 разработка практических рекомендаций по повышению эффективности защиты трудовых прав граждан.
Для достижения указанной цели автором была предпринята попытка решить следующие задачи:
определить понятие, выявить признаки и раскрыть содержание трудовых процессуальных норм и правоотношений, рассмотреть их виды;
изучить субъектный состав трудовых процессуальных правоотношений;
рассмотреть процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников при приеме на работу, при переводах и при расторжении трудового договора;
определить перспективу развития и совершенствования процессуального законодательства в сфере трудового права, рассмотрев вопрос о целесообразности формирования специализированных трудовых судов и принятии Трудового процессуального кодекса;
выработать практические рекомендации по совершенствованию правовой регламентации трудовых процессуальных правоотношений.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания. В работе также использовались общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, сравнительно-правовой, социологический» статистический анализ, системный подход и некоторые иные.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных авторов по общей теории права, трудовому праву, гражданскому процессуальному праву. В частности, в своих суждениях автор опирается на работы О.В, Абрамовой, Л. А. Грось, С-А. Голощапова, К.Н, Гусова, О.В, Иванова, И,Б, Калинина, И.Я, Киселева, И.А. Костян, A.M. Куренного, Р.З. Лившиц, В,И. Миронова, А.Ф. Нуртдиновой, KXIL Орловского, СВ. Пе-редерина, И.К. Пискарева, В.Н, Протасова, А.И. Процевского, В.Н, Скобел-кина, А.И. Ставцевой, В.И. Смолярчука, В.Н. Толкуновой, Л.А, Чикановой,
СЮ. Чуча, Б.А, Шеломова и др.
Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования. Нормативной базой исследования являются нормативные акты, действующие на момент исследования: международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере трудового права, Конституция РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральные законы; «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», «О коллективных договорах и соглашениях», «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально — трудовых отношений», «О мировых судьях в Российской Федерации», иные Федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, акты Прави-тельства РФ, федеральных министерств, локальныё'акты.
Эмпирическую базу исследования составляют:
опубликованная статистика Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, посвященным производству по трудовым спорам;
статистические данные о деятельности мировых судей г, Воронежа по рассмотрению гражданских дел, вытекающих из трудовых правоотношений за период с 2002 по 2005 годы;
статистические данные о рассмотрении дел федеральными судами Воронежской области за период с 2002 по 2005 годы;
отчеты Государственной инспекции труда в Воронежской области за период с 2002 по 2005 годы.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, недостаточной научной разработкой проблем, сложившихся в сфере правовой защиты трудовых прав граждан. Данной проблеме посвящено мало диссертационных исследований, а в имеющихся работах и публикациях затрагиваются лишь некоторые аспекты исследуемого вопроса. Научная новизна диссертации выражается в том, что впервые после принятия Трудового кодекса осуществлено комплексное исследование процессуальных норм и правоотношений, выявлена их роль в защите трудовых прав работников,
7 предложены меры по совершенствованию процессуального законодательства в сфере трудового права.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Процессуальные нормы и правоотношения, возникающие в процессе
рассмотрения трудовых споров в предусмотренных законодательством орга
нах имеют присущие им признаки и отличия от других норм трудового пра
ва, в том числе от процедурных, что служит основанием для определения их
понятия и объединения в отдельный вид,
2, Специфика трудового процесса состоит в том, что он представляет
собой комплекс правоотношений, складывающихся на каждом этапе разре
шения неурегулированных разногласий между субъектами процессуальных
правоотношений и не зависит от законодательства, регулирующего его (тру
дового, гражданского процессуального).
3- Наличие особого субъектного состава процессуальных норм и правоотношений определяется множественностью закрепленных в законодательном порядке органов и лиц, к которым относятся: комиссии по трудовым спорам, мировые судьи, федеральные суды общей юрисдикции, федеральная инспекция труда, примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж-Исследование их полномочий позволяет сделать вывод о целесообразности разграничения компетенции каждого из них в процессе рассмотрения трудовых споров, установления между ними взаимодействия,
4, Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав граждан
при приеме на работу, при переводах и увольнениях нуждаются в совершен
ствовании, так как они не в полной мере выполняют функцию охраны и вос
становления трудовых прав граждан. Социальная защита работников, осуще
ствляемая средствами трудового права, должна быть направлена в первую
очередь на обеспечение благоприятных условий труда и сохранение рабочего
места.
5. Чтобы защитить интересы работника, которому необоснованно было
отказано в приеме на работу и не ущемить права другого, диссертантом пред-
8 ложено включить в ст. 394 ТК РФ правило, предусматривающее в случае признания отказа в приеме на работу необоснованным, возместить работнику моральный вред в денежной форме. Сумму возмещения при этом следует исчислять за все время со дня отказа до дня вынесения судом решения,
6. С целью совершенствования законодательства в области защиты трудовых прав работников при переводах автор считает необходимым:
раскрыть предусмотренное в ч. 2 ст. 57 ТК РФ понятие «существенные условия трудового договора», разделив их на две группы: 1) обязательные (необходимые), т,е. условия, по которым стороны должны достичь соглашения; 2) дополнительные (факультативные) - это условия, устанавливаемые по инициативе либо работника, либо работодателя;
согласовать содержание ст. ст. 72 и 77 ТК установив, что работника, которому в соответствии с медицинским заключением рекомендован лишь временный перевод на другую работу, работодатель вправе уволить, если соответствующая работа в организации отсутствует, так как наличие в ТК РФ указанной несогласованности в регулирования отношений, связанных с переводом работников на другую работу по состоянию здоровья, затрудняет правильное применение указанных норм и существенно снижает гарантии прав работников, нуждающихся в соответствии с медицинским заключением во временном предоставлении другой работы;
исключить из статьи 73 ТК РФ пункты 5 и 6, так как положение п.5 противоречит статье 57 ТК РФ, согласно которой «условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме», и статье 93, определившей, что неполное рабочее время может быть установлено только по соглашению между работником и работодателем, а не между работодателем и выборным профсоюзным органом данной организации- Пункт 6 статьи 73 ТК РФ противоречит пункту 2 статьи 81 ТК РФ, который предусматривает расторжение трудового договора в случае сокращения численности или штата работников организации;
9 - отнести споры о восстановлении в должности незаконно переведенных работников в подведомственность районных судов.
7- Изучив общие основания вынесения предписаний инспектором федеральной инспекции труда, содержащиеся в ст. 357 ТК РФ диссертантом сделан вывод о том, что часть 1 ст. 357 ТК^устанавливающая право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства, которые должны базироваться на собственной инициативе инспектора, противоречит части 2 этой же статьи, норма которой связывает право инспектора выдать работодателю предписание только в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица. На основании этого предлагается исключить положение^, 2 из ст, 357 ТК РФ, что позволит инспектору самостоятельно вы-бирать способы устранения нарушений трудового законодательства, предъявлять предписание без наличия формального факта обращения какого-либо лица,
8, Соискатель присоединяется к мнению большинства ученых о необ
ходимости создания в Российской Федерации специализированных судов
по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров, но им
в работе впервые сформулированы предложения по порядку их организации,
принципам деятельности, правовой регламентации.
9. Обоснована возможность сосредоточения в одном нормативно-
правовом акте - Трудовом процессуальном кодексе норм, регулирующих
порядок рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров с
учетом специфики трудового процесса, предложена его структура. Выдвину
ты аргументы, подтверждающие необходимость принятия данного норма
тивного акта, к которым отнесено: наличие особого объекта правового регу
лирования - трудовых процессуальных отношений; специфического субъ
ектного состава - различных органов, наделенных правом разрешать трудо
вые споры; отличные от гражданско-процессуального законодательства
принципы рассмотрения трудовых споров.
Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении некоторых понятий и определений «процессуальные нормы», «процессуальные отношения», «средства» и «способы» защиты трудовых прав, «трудовой процесс» и некоторых других; в разработке научных положений, раскрывающих особенности производства по делам, вытекающим из трудовых правоотношений; в выработке предложений по оптимизации производства по трудовым спорам.
Практическая значимость проведенного исследования выражается в том, что выводы и предложения, сформулированные в работе могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию трудового законодательства; в правоприменительной деятельности органов, рассматривающих трудовые споры; в научных исследованиях, углубляющих изучение процессуальных норм, действующих в области трудового права; в учебном процессе при преподавании курса «Трудовое право» и спецкурсов, посвященных трудовому законодательству.
Апробация результатов исследования* Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры трудового права Воронежского государственного университета, научно-практических конференциях. Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания дисциплины «Трудовое право».
Основные теоретические положения диссертации, составляющие содержание работы, изложены в девяти научных публикациях соискателя.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.
Понятие и виды процессуальных норм и правоотношений
В условиях формирования рыночной экономики в нашей стране теоретические вопросы совершенствования трудового права приобрели особую актуальность. Одним из таких вопросов, которому в последнее время уделяется повышенное внимание, стал вопрос о понятии, видах и роли процессуальных норм трудового права, регулирующих деятельность специализированных органов (КТС, суда, примирительных комиссий, посредников, трудового арбитража), связанную с рассмотрением трудовых споров и применением юридических санкций.
В теории права на протяжении длительного времени господствующей являлась точка зрения, признающая только две отрасли чисто процессуальными: гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право1.
В начале 50-х годов появились идеи о процессе и процессуальных нормах в «непроцессуальных отраслях» советского права2. Не каждой отрасли материального права соответствует определенная процессуальная отрасль. Но отсутствие самостоятельной процессуальной отрасли еще не означает, что в ней нет процессуальных норм и процессуальных отношений. Многие отрасли права включают в себя как материальные, так и процессуальные нормы и, следовательно, уже не являются чисто «материальными», а имеют сложный, материально-процессуальный характер3. В мерах процессуального обеспечения и защиты нуждаются все отрасли права, поэтому процессуальный механизм имеет общеправовое значение1. Любая отрасль материального права вызывает к жизни соответствующие процессуальные нормы. Специфические процессуальные нормы нужны, например, в финансовом, трудовом, земельном, колхозном и других отраслях права. Материальные нормы при- званы регулировать социальные связи с точки зрения их содержания, а процессуальные - обеспечивать их реализацию в наиболее рациональной форме2.
Методологической основой для вывода о наличии в системе права процессуальных норм явилось положение К. Маркса о том, что «материальное право, однако, имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни» .
Процессуальные нормы, образуя единую систему правовых средств, призваны обеспечить эффективное функционирование процессуально - правового механизма защиты трудовых прав работников, осуществляющих трудовую деятельность на основе заключения трудового договора. Государство должно гарантировать каждому работнику защиту его прав, как в процессе труда, так и при восстановлении трудовых прав граждан в случае их нарушения, регулируя этот вопрос путем издания законов и подзаконных актов, регламентирующих деятельность различных органов, организаций, должностных лиц, а также самих работников. Усиление юридических гарантий трудовых прав зависит от деятельности правового механизма, обеспечивающего социальную защищенность прав работников4.
При разработке нормативно - правовых актов, содержащих нормы, регулирующие трудовые процессуальные отношения, законодатель должен учитывать специфику области их применения и роль в регулировании этих отношений.
Процессуальные нормы в области трудового законодательства представляют собой один из видов юридических гарантий обеспечения трудовых прав и свобод наемных работников. Их основное назначение заключается не только в защите прав, но и в реализации материальных и процедурных норм трудового права. Они определяют формы и способы их реализации, а также регламентируют деятельность субъектов спорных правоотношений при разрешении трудовых споров В-Н- Протасов, обосновывая общеправовую процессуальную теорию, подчеркивая ее значимость, отмечал, что «задача процесса не сводится только к опосредованию принуждения, а также применения правовых норм, а заключается в устранении любых помех регулирующему действию права в рамках и посредством охранительных правоотношений» .
В,М- Горшенев сформулировал следующее определение процессуальной формы в плане общей теории права: «Под процессуальной формой следует понимать совокупность однородных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направляемых на достижение какого-то определенного результата» ,
Прежде чем перейти к характеристике процессуальных норм и правоотношений трудового права, следует отметить, что этот вопрос является дискуссионным и недостаточно изученным в настоящее время. Среди ученых, разрабатывающих это направление в праве, существует мнение, что «процессуальными нормами в трудовом праве можно считать нормы, регулирующие порядок рассмотрения трудовых споров, порядок увольнения рабочих и служащих по инициативе администрации, порядок установления дополнительных условий при заключении трудового договора, в частности условия об испытании, и т.д. Таким образом, конструируя понятие трудового процесса в широком смысле, возможно определить его как совокупность связанных внутренним единством процедурных, организационных норм, объективно сложившихся в нескольких отраслях права (трудового, административного, гражданско-процессуального), и норм общественных организаций, обеспечивающих процесс индивидуального регулирования общественно-трудовых отношений»1.
Другие считают, что «процессуальные нормы регулируют весь комплекс отношений, возникающих в процессе реализации норм материального права, определяют формы и способы реализации трудовых прав работников, процедуру нормотворческой и правоприменительной деятельности, осуществляемой администрацией и комитетом профсоюза, порядок привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности, а также процесс рассмотрения трудовых споров»2, С такой позицией нельзя согласиться, поскольку такое определение процессуальных норм нам представляется чрезмерно широким.
Иные ученые придерживаются противоположной точки зрения, справедливо полагая, что процессуальные нормы представляют собой часть правовой системы, правовой механизм разрешения трудовых споров3.
Можно отметить, что данную позицию занимает С.В, Передерни, который указывает, что «процессуальными нормами являются те, которые регламентируют деятельность КТС по разрешению индивидуальных трудовых споров, а также деятельность судов общей юрисдикции по рассмотрению индивидуальных трудовых споров о признании законности проведения забастовки» .
Субъекты процессуальных норм и правоотношений
Субъектами трудовых процессуальных правоотношений признаются те лица (граждане, органы), которые при рассмотрении трудового спора совершают процессуальные действия, являющиеся основанием возникновения, развития и прекращения этого правоотношения1.
Трудовые процессуальные правоотношения характеризуются множественностью субъектов2. Это обусловлено тем, что действующим трудовым законодательством закреплен широкий круг лиц и органов, участвующих в рассмотрении трудового спора. По субъектному составу трудовые процессуальные правоотношения отличаются от гражданско-процессуальных и административно-процессуальных. В первых правоотношениях органом, разрешающим трудовой спор, является суд общей юрисдикции, во вторых - орган управления, осуществляющий административную юрисдикцию. В трудовых процессуальных правоотношениях таким органом, по общему правилу, является КТС - орган трудового коллектива, который наделен государственно-властными полномочиями3. Помимо того, к особенностям субъектного состава трудовых процессуальных правоотношений относится то, что субъектом таких правоотношений является уполномоченный орган, рассматривающий спор, которым в зависимости от характера спора может быть и суд, мировой судья, примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж. Другим субъектом в правоотношениях по рассмотрению трудовых споров может выступать работник, работники предприятия, представители работников, а также работодатель и его представители, а также бывшие работники и лица, желающие поступить на работу4.
Субъектный состав трудовых процессуальных отношений различен, так как трудовые споры по составу участников делятся на индивидуальные и коллективные. Индивидуальный спор определяется ст. 381 ТК РФ как неуре- х гулированное разногласие между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового дого- вора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о котором заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудо-вых споров. Таким образом, стороной индивидуального трудового спора все- а гда выступает работник (бывший работник, лицо, желающее поступить на работу) и работодатель. Коллектив работников или его представительные органы не могут быть участниками такого спора1.
Автор согласен с мнением A.M. Лушникова и М.В. Лушниковой, считающих, что такая позиция законодателя в ТК РФ на вычленение двух понятий - трудового спора и неурегулированных разногласий - ущербна как в теоретическом, так и практическом плане. Спорами являются не только разногласия, которые переданы на рассмотрение согласительного или юрисдик-ционного органа, но и те, что разрешаются путем соглашения между сторонами при непосредственных переговорах. Спор имеет место в обоих случаях, и лишь его разрешение проводится в различных формах .
Помимо того, давая такое понятие индивидуального трудового спора, законодатель видимо исходил из невозможности возникновения индивидуальных трудовых споров об интересах, не связанных с применением трудового законодательства, что нарушает конституционное право работника на индивидуальные трудовые споры. В ст. 381 ТК РФ следует внести дополнение относительно способов разрешения индивидуальных трудовых споров об интересах, не связанных с применением законов, иных нормативных правовых актов и соглашений о труде. Функцию по разрешению таких трудовых споров целесообразно было бы возложить на органы федеральной инспекции труда, в результате чего последняя сможет действовать не только как юрисдикционный, но и как примирительный орган.
Коллективный трудовой спор - неурегулированное разногласие между работниками (их представителями) и работодателем (его представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права в организациях (ст. 398 ТК РФ). Одним из критериев отличия индивидуальных трудовых споров от коллективных является его субъектный состав. Субъектами индивидуального трудового спора являются работник или лицо, которое еще или уже не является работником, с одной стороны, и работодатель — с другой. Таким образом, нормами ТК РФ уточнен субъектный состав индивидуального трудового спора. Что касается спора, который, например, может возникнуть между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор, то до заключения трудового договора это лицо еще не является работником, однако может выступать стороной индивидуального трудового спора, поскольку наделено правом обжаловать необоснованный, с его точки зрения, отказ в приеме на работу. Таким же образом лицо, которое по тем или иным причинам не согласно с увольнением уже не является работником, т.е. субъектом трудовых правоотношений, вместе с тем выступает стороной индивидуального трудового спора в случае обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
За защитой трудовых прав работники могут обратиться в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, что позволяет выделить досудебный и судебный способы защиты1. Статья 382 ТК РФ дает исчерпывающий перечень органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, и этот список состоит лишь из двух пунктов: комиссии по трудовым спорам и судов1. Рассмотрение спора в КТС является досудебным способом защиты трудовых прав. Судебный же способ предполагает рассмотрение индивидуального трудового спора в суде. Таким образом, законодатель по-прежнему сохранил двухзвенную систему органов, наделенных правом разрешать индивидуальные трудовые споры, предусмотренную нормами ранее действующего КЗоТ РФ.
Система специализированных органов, рассматривающих по первой инстанции индивидуальные трудовые споры, состоит из комиссий по трудовым спорам (КТС), федеральных судов общей юрисдикции (как правило, районных судов), мировых судей . Наряду с перечисленными органами, к органам, наделенным полномочиями разрешать индивидуальные трудовые споры отдельных категорий работников (судей, прокуроров, государственных служащих), следует отнести и другие органы, предусмотренные федеральными законами. К примеру, ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает, что гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд. Из положения этой статьи видно, что наличие предусмотренных федеральными законами специализированных органов, наделенных полномочиями разрешать индивидуальные трудовые споры отдельных категорий работников, не является препятствием для обращения указанных лиц в суды общей юрисдикции за защитой своих прав.
Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников при приеме на работу
В условиях формирования правового государства и рыночной экономики для регулирования трудовых отношений требуется новая законодательная основа, которая создала бы подлинную защищенность прав граждан и пути их реального осуществления.
Проблемы правового регулирования процессуальных средств и способов защиты трудовых прав работников занимали немаловажное место в науке трудового права. Исследованию этого вопроса в той или иной степени посвящены труды таких отечественных ученых, как Грось Л,АМ Иванова ОЗ., Куренного A.M., Лившиц Р.З., Миронова В.И., Нуртдиновой А.Ф., Скобел-кина В.Н,, Ставцевой А.И., Смолярчука В.И., Толкуновой В.Н., Орловского ЮЛ., Передерина СВ., Чикановой Л-А, и других1.
По мнению А.И. Ставцевой, социальная защищенность прав работников особенно необходима на современном этапе формирования рыночных отношений, потому что рынок труда не создает равных возможностей не только для реализации права на труд, но и на длительное существование трудовых отношений2.
Считая главным не провозглашение права, а претворение его в жизнь, В.Н, Скобелкин писал: «Чтобы переместить центр тяжести от формирования свобод к фактическому обеспечению пользования свободами со стороны трудящихся, в стране необходимо создать экономические и политические условия, дополненные специальными юридическими средствами и способами. Одним из наиболее важных средств обеспечения трудовых прав работников являются юридические гарантии»1,
Л,Я. Гинцбург видел их сущность в организационно - правовых средствах, обеспечивающих осуществление субъективных прав, которые выражаются в форме правовых норм, способствующих максимальной свободе действий (волеизъявлению) субъекта по реализации своего права, либо воздействующих на обязанных лиц путем установления необходимости выполнять требования управомоченного субъекта . Закрепление в правовой норме юридической обязанности свидетельствует о том, что субъективное право получило определенные гарантии для осуществления ,
Слово «гарантия» означает обеспечивать, поручаться, устанавливать гарантии. Кроме того, термин «гарантия» применяется для обозначения способов и средств, при помощи которых осуществляется обеспечение Обычно в правовой литературе не проводится различия между способами и средствами обеспечения, хотя такое различие существует5. В предмет данного исследования не входит их подробный анализ, поэтому мы ограничимся определениями, которые представляются нам оптимальным. Словари русского языка дают два значения слова «средство»; прием или способ действия; предмет, приспособление, орудие для осуществления какой-нибудь деятельности. Что же касается слова «способ», то оно имеет одно значение: прием, метод, порядок, образ действия1.
В трудовом праве защита и восстановление нарушенных прав работников осуществляется с помощью процессуальных средств и способов, позволяющих регулировать порядок рассмотрения трудовых споров. Как отмечала А,И, Ставцева, «защита трудовых прав субъектов трудовых правоотношений — это установленные государством и закрепленные в правовых актах средства и способы, с помощью которых осуществляется охрана трудовых прав и законных интересов, предусмотренных законодательством, соглашениями и договорами о труде»2.
Некоторые ученые предлагают рассматривать обращение работника и (или) работников с индивидуальными и коллективными трудовыми спорами в соответствующие юрисдикционные органы как форму самозащиты3. Однако большинство считают, что такое утверждение вряд ли можно признать последовательным4. Законодательство не зря разграничивает самозащиту и рассмотрение трудовых споров. Самозащита трудовых прав заключается в активной правомерной деятельности работника по защите своих трудовых прав, жизни и здоровья без обращения либо параллельно с обращением в органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. На взгляд СЮ. Головиной, самозащита предполагает инициативное поведение работника, направленное против воли работодателя и представляет собой неюрисдикционную форму защиты трудовых прав - без привлечения уполномоченных государственных органов1. Самозащита является отказом от выполнения работы в целях защиты индивидуальных трудовых прав работника (например, права на охрану жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности). Таким образом, на наш взгляд, самозащита предполагает то, что трудовые права работника защищаются им самостоятельно, рассмотрение же трудовых споров подразумевает, что трудовые права и законные интересы работника защищаются соответствующим юрисдикцион-ным органом.
Изучая процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников, мы будем исходить из того, что под процессуальными средствами нами понимаются нормы права, регулирующие вопросы защиты трудовых прав работников. Под процессуальными способами защиты трудовых прав понимается возможность их защиты в различных органах, которые в соответствии с законодательством наделены правом рассмотрения трудовых споров. Ввиду того, что все процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников сложно освятить в рамках одного диссертационного исследования, то в целях более планомерного и целенаправленного исследования в данной работе будут рассмотрены процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников трех основных групп: при приеме на работу, при изменении условий труда (в том числе при переводах), при увольнении. На наш взгляд, они защищают наиболее существенные права работников и главное из них - право на труд согласно заключенному трудовому договору.
Проблема формирования специальных трудовых судов
Развитие российского трудового законодательства свидетельствует о восприятии прогрессивных идей социальной защищенности человека труда. Социальная политика государства, его вмешательство в регулирование трудовых отношений в острых критических ситуациях особенно необходимы во времена реформирования общества. Настоящий период общественного развития России характеризуется обострением различных противоречий, в том числе между интересами работодателя и работника. Первый заинтересован в улучшении качественных и количественных показателей труда, повышении производительности труда, росте прибыли. Работник - в повышении заработной платы и улучшении условий труда1. При переходе на рыночные отношения несколько раз переписывали права и обязанности работников, стараясь сделать их более демократичными, но до сих пор не создана система, которая заставила бы все эти права работать. Некомпетентными оказались судьи, адвокаты, так как по традиции они отвыкли воспринимать работника субъектом права. Как отмечала А,И. Ставцева, чтобы урегулировать эти разногласия в Российской Федерации должно быть усилено внимание к законодательному регулированию трудовых отношений и социальной политики2.
Еще в программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 года3 уделялось внимание защите трудовых прав граждан, и в качестве одного из направлений решения этой проблемы выдвигалась идея формирования системы специальных органов по рассмотрению трудовых споров.
В силу своего особого положения суды и раньше находились в центре внимания ученых, исследующих проблемы совершенствования механизма функционирования трудовых отношений. По мнению К.Н. Гусова, В.Н. Толкуновой, это связано с тем, что роль суда в сфере трудовых отношений значительна. Он защищает трудовые права граждан и охраняет производные интересы организаций, пресекает всякие проявления бюрократизма, нарушения трудового законодательства со стороны отдельных работодателей и одновременно ведет борьбу с нарушениями трудовой дисциплины- Главной задачей суда в разрешении трудовых споров является быстрое устранение возникших разногласий между работодателем и работниками на основе гармоничного сочетания личных, коллективных и общественных интересов, восстановление нарушенных прав ,
Возросший в настоящее время интерес к этой проблеме не случаен. Причин к тому достаточно много, среди них основное место занимают экономические и социальные потребности общества. Именно факторам экономического и социального порядка, прежде всего, обязано совершенствование российского законодательства, в том числе и трудового . Большое количество работ посвящено выяснению специфики судов как органов разрешения трудовых споров, их роли в развитии трудовых процессуальных отношений, повышении гарантированности трудовых прав, участию в процессе применения норм трудового права и формирования поведения субъектов трудовых отношений .
Проблемы функционирования судов в системе защиты трудовых прав граждан остаются чрезвычайно актуальными и сегодня, в условиях масштабного реформирования порядка осуществления судебной власти . Выступая 30 ноября 2004 года на VI Всероссийском съезде судей В.В, Путин отметил, что одним из самых важных достижений преобразований последних лет является то, что граждане все чаще решают свои проблемы именно через суд. Это го-ворит о возрастающем доверии к институту судейской власти .
Многие исследователи этой проблемы склоняются к тому, что необходимо создать систему специализированных трудовых судов, ориентированную только на трудовые отношения, которой следует предоставить право определять пути реформирования трудового права на основе судебных прецедентов, судебных рекомендаций под надлежащим контролем со стороны законодательной власти государства3,
Вопрос создания трудовых судов имеет более чем полувековую историю- В 1836 году на заседании Мануфактурного совета, опекаемого Департаментом мануфактур и внутренней торговли Министерства финансов России, было высказано предложение о создании так называемой «мануфактурной расправы», которая должна была разбирать жалобы рабочих на фабрикантов . Создать трудовые суды в России предлагал и царь Александр 2-ой, который после отмены крепостного права предоставил проект закона об учреждении таких судов, включающих равное количество избранных судей из числа представителей рабочих и промышленников-
Похожие диссертации на Процессуальные нормы и правоотношения в трудовом праве
