Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Санкции норм трудового права в механизме правового регулирования трудовых отношений
1. Особенности санкций трудового права и их классификация 7
2. Значение санкций в механизме регулирования трудовых отношений 36
Глава II. Закрепление санкций трудового права в действующих нормативных правовых актах
1. Санкции, закрепляемые в законах РФ и субъектов Федерации ... 45
2. Санкции, закрепляемые в подзаконных нормативных правовых актах 91
3. Санкции, предусмотренные локальными актами организаций и договорами о труде 107
Глава III. Реализация санкций трудового права
1. Формы и методы реализации санкций трудового права 122
2. Субъекты реализации санкций трудового права 132
3. Эффективность применения санкций трудового права 146
Заключение 160
Список использованных литературных источников 163
Перечень нормативных актов
- Особенности санкций трудового права и их классификация
- Значение санкций в механизме регулирования трудовых отношений
- Санкции, закрепляемые в законах РФ и субъектов Федерации
- Формы и методы реализации санкций трудового права
Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью обобщения и дальнейшего развития знаний о юридических санкциях. В теоретическом плане оно позволяет углубить наши представления о характере правового регулирования и его воздействии на человеческое поведение. Для практики важны рекомендации по совершенствованию санкций с целью повышения эффективности норм права.
В общей теории права проблемам санкций правовых норм посвящены работы многих ученых (О.Э. Лейста, СВ. Курылева, Б.Т. Базылева и других). Однако в трудовом праве в течение длительного времени комплексные исследования отраслевых санкций не проводились, а отдельные статьи или главы в монографических работах акцентировали внимание на частных проблемах.
Кроме того, существенные изменения нормативно-правовой базы, связанные с принятием Конституции Российской Федерации и вступлением в силу Трудового кодекса России, способствовали изменению отраслевой системы санкций. Требовались иные подходы к проблемам их классификации, функционального назначения и эффективности реализации.
Основная цель диссертационного исследования- комплексный анализ сложившейся системы санкций норм российского трудового права, выявление их места в правовом регулировании трудовых отношений и определение эффективности их действия.
Для достижения поставленной цели предпринято решение таких основных задач, как: 1) выявление наиболее характерных черт и особенностей санкций трудового права; 2) классификация отраслевых санкций, определение юридической природы и роли отдельных видов этих средств правового воздействия; 3) выяснение значения санкций в механизме регулирования трудовых отношений; 4) установление способов
закрепления санкций в действующих нормативных правовых актах и договорах о труде; 5) изучение проблемы действенности санкций норм трудового права, разработка предложений по повышению эффективности их реализации.
Объектом исследования являются общественные отношения, регулируемые современным трудовым законодательством Российской Федерации, локальными нормативными правовыми актами и договорами о труде.
Теоретическую основу исследования составляют труды в области
права, философии, экономики, социологии, психологии. Использовались
работы по теории права таких авторов, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь,
Б.Т. Базылев, А.Б. Венгеров, С.А. Голунский, В.Н. Кудрявцев,
СВ. Курылев, О.Э. Лейст, Е.Я. Мотовиловкер, B.C. Нерсесянц,
А.С. Пиголкин, И.С. Самощенко, Н.И. Матузов, А.В. Малько,
В.М. Корельский, В.Д. Перевалов, А.К. Стальгевич, М.Х. Фарукшин,
А.Ф. Черданцев, М.Д. Шаргородский, А.Ф. Шебанов, Л.С. Явич и др. Были
изучены научные разработки специалистов различных отраслей права
(конституционного, административного, гражданского, уголовного,
уголовно-процессуального, гражданского процессуального):
С.А. Авакьяна, Д.Н. Бахраха, Ю.С. Жицинского, О.С. Иоффе,
А.П. Козлова, А.А. Мельникова, Э.А. Саркисовой, О.Н. Садикова, В.Л. Слесарева, А.И. Столмакова, М.С. Строговича, Н.А. Чечиной, П.С. Элькинд и др.
Диссертация базируется на теоретических достижениях многих пред
ставителей науки трудового права: А.А. Абрамовой, О.В. Абрамовой,
Н.Г. Александрова, М.И. Бару, Л.Я. Гинцбурга, В.В. Глазырина,
К.Н. Гусова, М.А. Драчук, С.А. Иванова, С.С. Карийского, Е.А. Кленова,
В.М. Лебедева, Ф.М. Левиант, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой,
СП. Маврина, В.Г. Малова, Н.Т. Михайленко, М.В. Молодцова,
В.И. Никитинского, Е.Н. Нургалиевой, Ю.П. Орловского,
А.Е. Пашерстника, В.И. Попова, А.И. Процевского, Н.Н. Семенюта, В.Н. Скобелкина, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, С.А. Соболева, П.Р. Стависского, Л.А. Сыроватской, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, СЮ. Чучи и др.
Нормативную основу диссертации составили Конституция России и Трудовой кодекс Российской Федерации, а также иные федеральные законы и подзаконные акты Президента, Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, законы и подзаконные акты субъектов РФ, местного самоуправления, локальные нормативные акты организаций и договоры о труде. В работе использовалась правоприменительная практика судов города Омска, Омской области, Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна диссертации заключается в том, что на базе обновленного при четвертой кодификации законодательства, действующего в сфере использования наемного труда, осуществлено комплексное теоретическое исследование природы и сущности отраслевых санкций и показана их роль в правовом регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений.
1. На основе общетеоретического анализа юридической природы
санкции, ее места и роли в структуре правовой нормы выявлены особен
ности санкций норм трудового права, обусловленные спецификой отрасле
вого предмета и метода правового регулирования.
Предложен системный подход в рассмотрении санкций, что позволяет не только выявить основные (типичные) закономерности во взаимоотношениях между различными санкциями, но и предвидеть, как изменение одного элемента способно повлечь за собой изменения иных санкций или системы в целом.
Подробно проанализированы предложенные ранее классификации санкций, приведена дополнительная аргументация в пользу их логической и юридической корректности (либо некорректности), предложено собст-
ценное основание для классификации санкций в трудовом праве, осущест-
влено их деление и представлен подробный анализ санкций каждой
группы.
4. Исследованы функции отраслевых санкций и предпринята попытка определения эффективности реализации некоторых из них с учетом требований, закрепляемых действующими нормативными актами.
Практическая значимость результатов работы проявляется в воз
можности использования ее общих выводов и отдельных положений в
нормотворческои деятельности как при разработке новых (в том числе
щ локальных) правовых актов, так и при внесении дополнений в уже сущест-
вующие, а также в правоприменительной деятельности. Некоторые материалы и выводы могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекций и практических занятий.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Омского государственного университета.
Основные положения диссертации опубликованы в двенадцати научных работах.
Наиболее существенные итоги научной деятельности, связанной с диссертационным исследованием, были изложены в докладах и сообщениях на конференциях в г. Омске (2000, 2001, 2002 г.), Томске (2000 г.), Санкт-Петербурге (2000 г.), Челябинске (2001 г.).
Особенности санкций трудового права и их классификация
Одно из центральных мест в отечественной юридической науке занимает анализ взаимосвязи права и общественных отношений. Это совершенно справедливо, так как механизм воздействия на общественные отношения права вообще и санкций правовых норм в частности нуждается в должном исследовании для того, чтобы четко определить объективно возможные и разумные пределы влияния права на развитие общества. При этом желательно найти «золотую середину», дабы не преувеличить роль правовых установлений и не пренебречь правовыми средствами в тех случаях, когда они могут привести к положительному результату.
Традиционно санкция рассматривается как элемент правовой нормы, выполняющий охранительную функцию. При этом достаточной ясности по вопросам структуры нормы, сущности и функции санкции в теории права нет.
Структура юридической нормы есть результат отражения в ней определенного общественного отношения, следовательно, объективно необходимо, чтобы структура правовой нормы логически соответствовала ее собственному внутреннему строению. Фактическое общественное отношение достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы . При определении места санкции в структуре нормы права сложилось несколько основных концепций, которые невозможно обойти молчанием. Первая из них - концепция трехэлементной правовой нормы, называющая в числе обязательных составляющих логической структуры каждой нормы гипотезу, диспозицию и санкцию. В гипотезе излагаются условия, при которых следует руководствоваться данной нормой права; диспозиция содержит указание на требуемое и дозволяемое поведение участников регулируемого отношения при наступлении обстоятельств, предусмотренных гипотезой; санкция показывает те последствия, которые должны наступить в случае нарушения предписания нормы. В основе данного подхода лежит понимание юридической нормы как клеточки права, содержащей в себе все его основные свойства: нормативность, общеобязательность, формальная определенность, государственная гарантированность1. Отсюда зачастую делается вывод о том, что отсутствие хотя бы одного из указанных элементов в правовом предписании лишает его возможности быть причисленным к категории норм права2.
Концепции трехчленной структуры правовой нормы противопоставляется иная. Суть ее такова: норма двучленна, она состоит из гипотезы и диспозиции. При этом то, что в традиционном понимании называется санкцией, есть диспозиция особого вида правовой нормы, чья гипотеза всегда указывает на факт правонарушения либо на обстоятельства, препятствующие выполнению первичных юридических прав и обязанностей. Е.Я. Мотовиловкер полагает, что реально функционируют и конкретно проявляются именно двучленные правовые нормы. Те из них, в состав которых входит юридический факт, связанный с предоставлением субъектам прав и возложением на них обязанностей в целях обеспечения нормальной организации общественных отношений, именуются регулятивными или первичными. Нормы, устанавливающие правовые последствия правонарушений или других обстоятельств, препятствующих осуществлению регулятивных норм, называются охранительными (вторичными) .
У обоих подходов есть свои последовательные сторонники и противники. Так, Н. Г. Александров, поддерживая концепцию трехчленной структуры правовой нормы, указывает, что любая иная конструкция нормы «чрезвычайно упрощает механизм действия правовой нормы, затушевывает ее отличия от других социальных норм, отождествляет по существу норму и статью нормативного акта»1. Однако в литературе обычно подчеркивается, что она (трехчленная концепция) не решает, в частности, проблему структуры дефинитивных, декларативных и других специализированных норм, не снимает вопроса о соотношении нормы и формы ее выражения .
В свою очередь сторонники второй позиции (М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе, СВ. Курылев, Е.Я. Мотовиловкер, И.Д. Левин, М.Д. Томашевский, А.С. Пиголкин) обращают внимание на отсутствие в трехэлементной норме отрицания диспозиции, то есть указания на обстоятельства, отклоняющие исполнение первичных юридических прав и обязанностей, которое позволило бы устранить логическое несоответствие в структуре правовой нормы, непризнание правонарушения как юридического факта, существование норм, охраняемых не собственной санкцией, а санкциями иных норм и т. д.3
Существует также и синтезирующая позиция, сторонники которой пытаются устранить указанные несоответствия обоих подходов, подчеркивая диалектическую взаимосвязь элементов нормы, которые «могут взаимозаменяться, превращаться друг в друга, объединяться и выступать в единстве»4. В литературе описаны случаи проявления различных свойств структурных элементов нормы в зависимости от изменения фактических обстоятельств, их особенностей как системно-структурных явлений.
В этом плане интересна позиция М.М. Агаркова, который приводит следующую схему норм права: гипотеза + диспозиция + гипотеза (нарушение предшествующей диспозиции) + диспозиция (изменение содержания первой диспозиции) + санкция (принудительное осуществление первой диспозиции) + санкция (принудительное осуществление второй диспозиции)1. Схожее мнение высказывает Н.Н. Семенюта, полагающая, что «большинство норм трудового права имеет трехэлементную структуру, каждый элемент которой (гипотеза, диспозиция, санкция) подразделяется на два: для управомоченной и для обязанной стороны. Таким образом, правовая норма имеет шестиэлементное строение, содержит два микроправила — для двух субъектов, которым они предназначены (дозволяющее и запрещающее)» . То есть санкция как элемент диалектической взаимосвязи неких составляющих проявляется по-разному в зависимости от изменения фактических обстоятельств. Невозможно отрицать системный характер норм права, однако подобные представления о структуре нормы излишне усложняют механизм ее действия и не отражают реальной действительности.
Значение санкций в механизме регулирования трудовых отношений
«Правовые отношения... не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях» . Придерживаясь материалистического понимания истории и общественного развития, мы исходим из того, что в основе надстройки, то есть идеологических отношений и взглядов - политики, морали, философии и, естественно, права, лежит исторически определенная совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства и выражающих отношения собственности. Право определяется экономическим базисом и выступает одновременно и как внешняя форма его выражения, и как способ организации экономической структуры общества. Следовательно, трудовое право, как и любую иную отрасль права, невозможно оторвать от его экономической основы и подвергнуть самостоятельному изучению, игнорирующему те производственные отношения, которые оно прямо или косвенно отражает, оформляет либо закрепляет.
Право, порождаемое господствующим типом производственных отношений, с необходимостью следует за развитием своего экономического содержания. Оно «не может быть выше достигнутого на данном этапе уровня материального производства и соответствующих ему форм сознания и культуры людей» . Например, экономический строй феодальной Руси XV-XVI веков характеризовался тем, что основное средство производства - земля - находилось в монопольной собственности ограниченной группы людей, а хозяйство велось силами, техническими средствами мелких производителей - крестьян. Основное экономическое отношение нашло свое проявление в феодальной ренте, то есть прибавочном продукте, взимаемом господами с производителей в форме работ, денег или натурой. На Руси это привело к формированию института кабального холопства, оформляемого служилой кабалой. Последняя представляла собой договор, заключаемый путем предоставления займа, проценты по которому холоп должен был отработать службой у холоповладельца. Но ввиду того, что работой погашались только проценты, а не сам долг, у холопа не было возможности вернуть его и расторгнуть договор. Таким образом, за служилой кабалой законодательно был закреплен приоритет при оформлении отношений по применению труда2.
Другая экономическая формация, именуемая капитализмом, предполагает частную собственность на средства производства и широкое использование наемного труда. В России особенно интенсивно законодательство о найме труда стало развиваться с отменой крепостного права, так как активно стали развиваться сами общественные отношения найма труда. Так, например, том 10 Свода гражданских законов Полного собрания законов Российской империи содержал главу «Личный наем», регулирующую порядок и условия оказания домашних услуг, выполнения земледельческих, ремесленных, фабричных, заводских и другого рода работ и должностей, не запрещенных законом. Закон предусматривал письменную форму договора, права и обязанности сторон, порядок оплаты в денежном выражении или производимой продукцией (конструкция договора достаточно близко соответствовала современному трудовому договору)1.
Два данных примера призваны проиллюстрировать утверждение, что изменение экономических отношений неизменно вызывает преобразования в праве, то есть материальные условия жизни определяют содержание государственной воли, находящей свое выражение в законе.
Однако трудовое право не механически возвышается над экономикой, отражая ее сдвиги, но и оказывает на нее обратное воздействие, поскольку опосредуется в поведении участников. Будучи категорией волевой, оно адресуется только к сознанию субъектов трудовых отношений и воздействует на поведение людей лишь благодаря наличию у них свободы воли. Традиционно источником активности считается предметно-практическая деятельность, когда отраженный через призму внутренних условий субъекта объективный мир создает возможность ставить различные цели, принимать решения и поступать определенным образом2. Мы обнаруживаем интересное противоречие, когда, с одной стороны, человек свободен в выборе того или иного варианта поведения, а с другой - его действия детерминируются окружающим объективным миром. Однако именно существование данного противоречия позволяет трудовым отношениям развиваться, делая их доступными для правового регулирования.
Под правовым регулированием подразумевается результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения, охраны, развития в соответствии с требованиями экономического базиса, общественными потребностями3. Определяя правовое регулирование через понятие «воздействие», нужно учитывать, что последнее включает в себя все формы влияния права на общественные отношения вообще и, интересующие нас, трудовые отношения в частности. Речь идет, во-первых, об информационном воздействии, когда юридические нормы доводят до участников информацию о возможном, должном, запрещенном поведении, неблагоприятных последствиях тех или иных действий и т. д. Во-вторых, о ценностно-ориентационном влиянии, когда при помощи права у субъектов формируется положительное представление о социально-полезном поведении, развивается правовая культура и правовое сознание. И наконец, о собственно юридическом воздействии, заключающемся в целенаправленном организационном влиянии на общественные отношения, осуществляемом с помощью целостной системы юридических средств: правовые нормы, юридические факты, правовые отношения и проч.
Санкция, являясь структурным элементом нормы права, имеет значение в каждом из указанных аспектов, выполняя при этом только ей свойственную роль. Будучи одним из составляющих элементов правового регулирования, данная часть нормы призвана обеспечивать желаемое поведение людей, ведь конечным результатом воздействия на общественные отношения является обеспечение соответствия между фактическим поведением участников и теми правами и юридическими обязанностями, которые за ними закреплены. Существование той или иной правовой нормы не гарантирует ее буквального воплощения на практике, поэтому необходимо создание дополнительных условий, побуждающих участников отношений к желательным действиям. Одним из подобных условий является санкция, обладающая определенным стимулирующим свойством.
В правовой литературе отсутствует единообразное понимание стимула. Одни авторы под стимулами подразумевают различные формы поощрения без связи с государственным принуждением работника к конкретному положительному поведению1, другие - все средства обеспечения юридических норм: принуждение и убеждение, а также поощрение и общественное воздействие2. На первый взгляд представляется верной позиция тех, кто не связывает стимул с государственным или общественным принуждением, ибо сама природа стимулирования такова, что он является побуждением к достижению положительного, общественно-полезного результата. Однако, вспоминая то обстоятельство, что нормативное действие права состоит в установлении обязательных правил в целом, а психологическое - в побуждении или подавлении мотивов к разным действиям: в укреплении и развитии одних потребностей и склонностей, в подавлении других, данную позицию можно поставить под сомнение.
Санкции, закрепляемые в законах РФ и субъектов Федерации
Анализ санкций норм трудового права предполагает их комплексное исследование, позволяющее наиболее полно выявить механизм функционирования данной части правовой нормы. Кроме того, системный подход позволяет синтезировать знания о рассматриваемом правовом объекте, полученные при «различных срезах» этого объекта. Есть основания полагать, что юридические последствия, применяемые в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения правил, установленных в трудовом праве, представляют собой не суммарный набор мер принудительного воздействия, а определенную систему. Организующим началом, придающим ей определенное единство и целостность, служит трудовая деятельность различных категорий граждан. Поэтому система санкций норм трудового права объективно обусловлена предметом и спецификой метода правового регулирования данной отрасли права.
В основе ее построения лежит принцип единства и дифференциации трудовых отношений. Как справедливо отмечал Ю.П. Орловский: «Чтобы обеспечить единство в регулировании трудовых отношений, требуется дифференцированный учет различных объективных и субъективных факторов, а обоснованная дифференциация возможна лишь на базе единства норм трудового права» . Поэтому, основываясь на общих началах организации труда и принципах трудового права, необходимо обеспечивать установление и применение правовых норм с учетом объективных факторов, характеризующих место и условия работы, свойства личности работника. Достаточно интересным представляется установление взаимосвязи между правовой силой нормативного акта, характером регламентируемых им общественных отношений и спецификой содержащихся в нем норм права, в частности санкций.
Р.З. Лившиц верно отметил, что норма - «это наиболее «юридический» элемент» , через нее определенная идея претворяется в общественные отношения либо, в обратной последовательности, фактически сложившиеся отношения концентрируются и закрепляются в норме. Нормативно-правовой акт является носителем, формой закрепления и выражения норм права, и его главная функция состоит в том, «что он есть форма реального бытия, существования норм права» . Очевидно, при выборе вида нормативно-правового акта для регулирования определенной группы общественных отношений законодатель (в широком смысле слова) не должен руководствоваться субъективным усмотрением. Его решение должно быть точным, обоснованным и адекватно отражать существующую правовую реальность.
Согласно Конституции федеративное устройство РФ предусматривает наличие в государстве наряду с общефедеральным законодательством также законодательства субъектов - республик, краев, областей, автономных округов и т.д. При этом важно подчеркнуть, что в отечественной правовой науке нет однозначного подхода к решению вопроса о существовании иерархической и федеративной структур законодательства. Нередко их объединяют в одну - федеративную (иногда именуемую вертикальной), и выделяют в ней такие уровни регулирования, как федеральный, регулирование субъектами федерации и муниципальный. Между тем сторонники подобной точки зрения вынуждены признавать наличие определенной специфической субординации между указанными уровнями регулирования и тот факт, что в каждом из них имеется своя внутренняя вертикальная структура, обусловленная подчинением нормативных актов одних государственных органов нормативным актам других1. Здесь имеются в виду, прежде всего, нормы законодательных органов и нормы органов управления.
Взаимосвязь между нормами различных актов в обоих отмеченных выше случаях имеет свои значительные особенности и качественную специфику. Безусловно, важно определить соотношение между федеральным законом и кодексом субъекта, между решением Правительства РФ и законодательством субъекта и т. д. Положений, закрепленных в ст. 76 Конституции РФ, недостаточно для разрешения подобных коллизий, поэтому и федеративную, и вертикальную системы законодательства следует рассматривать как хотя и вполне самостоятельные, но тесно взаимосвязанные.
Все вышеизложенное имеет прямое отношение к трудовому праву, так как данной отрасли присущ принцип многоуровневого характера регулирования трудовых отношений . При этом не следует забывать, что сочетание императивного и договорного способов регулирования трудовых отношений, характерное для метода данной отрасли права, повышает значимость норм, устанавливаемых договорами о труде. Исходя из того, что санкция является важнейшим элементом правовой нормы и от ее характера и содержания во многом зависит эффективность реализации последней, несомненный исследовательский интерес представляют санкции трудового права, закрепленные в актах различного уровня и различной юридической силы, а также предусмотренные договорами о труде.
Итак, санкции норм трудового права составляют единую систему, обладающую некоторыми характерными чертами и особенностями. Во-первых, это целевая направленность всех составляющих элементов системы. Санкция как элемент правовой нормы выполняет две принципиально важные юридические функции - регулятивную и охранительную. Ее регулятивное значение сводится к определению того, что необходимо делать в случае нарушения, неисполнения той или иной нормы. Как отмечалось, последствия, устанавливаемые санкцией, есть возможное поведение одних субъектов и должное поведение других, то есть один и тот же вариант поведения может выступать в качестве санкции одной нормы и одновременно гипотезы или диспозиции других норм, что юридически значительно облегчает процесс правового регулирования.
Охранительная функция санкций заключается в их направленности на обеспечение стабильности общественных отношений, защиту прав участников трудового процесса, обеспечение надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, так как именно санкции содержат указание на то, как нарушенные отношения должны быть восстановлены, либо указание на кару, которую виновный должен понести, если правовос-становление невозможно. Таким образом, система санкций в трудовом праве - это функциональная система, каждый элемент в которой, выполняя свойственную ему функцию, направлен на достижение единой цели охраны и регулирования трудовых отношений.
Формы и методы реализации санкций трудового права
«Право имеет смысл и ценность для личности и общества, если оно реализуется. Если же право не претворяется в жизнь, оно неизбежно омертвляется» . Это общетеоретическое утверждение верно, хотя применительно к санкциям нуждается в некоторых оговорках, ведь последние способны оказывать влияние на поведение людей даже без фактической реализации, а лишь благодаря самому факту их существования. По справедливому мнению В.Н. Кудрявцева, влияние юридических последствий, в том числе и санкций, на поведение субъекта проходит две стадии: а) воздействие модели возможных последствий на будущее поведение лица; б) фактическое наступление последствий совершенного проступка2. Превентивное действие права достаточно подробно исследовалось в научной литературе, а механизму «фактического наступления последствий совершенного проступка» не уделялось столь пристального внимания, хотя реализация санкции является одной из важных составляющих эффективного применения норм права.
Метод реализации санкций норм трудового права играет важную роль в регулировании трудовых отношений. В самом общем значении под методом в философии подразумевается способ достижения цели либо определенным образом упорядоченная деятельность3. В науке трудового права предпринимались неоднократные попытки определения данного понятия при разработке различных проблем как общей, так и особенной части трудового права4. При этом В.М. Лебедевым было высказано мнение о недопустимости рассмотрения метода через деятельность, поскольку такой подход не позволяет говорить о его реализации, применении. «Метод упорядочивает деятельность, проявляется в ней, но как понятие существует вне ее, предшествует в этом смысле определенному процессу, который обеспечивает, а в известной степени и формирует его»1. Поэтому метод следует рассматривать как систему наиболее общих приемов осуществления деятельности.
В свою очередь, под реализацией права в теоретико-правовой науке подразумевается осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством возможностей, проведение их в жизнь в деятельности людей или организаций2. Исходя из того, что реализация санкций является частным случаем реализации права, можно предположить, что метод реализации санкций означает систему приемов (способов) осуществления принудительных и зачастую неблагоприятных последствий, предусматриваемых нормами права в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязанностей либо неразумного, с точки зрения законодателя, распоряжения правами.
Анализ действующего трудового законодательства позволяет сделать вывод о существовании как минимум двух методов реализации санкций норм трудового права - диспозитивном и императивном.
В первом случае от активности правоприменителя зависит, будет или не будет реализована определенная санкция, поскольку правовая норма, устанавливая меру возможного поведения данного субъекта, предоставляет ему право действовать по собственному усмотрению. Например, ст. 192 Трудового кодекса РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, ст. 240 того же закона предоставляет работодателю право с учетом конкретных обстоятельств отказаться от взыскания с виновного работника причиненного ущерба; Устав о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-морского флота говорит, что за совершение дисциплинарного проступка членом экипажа к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания1. Это лишь несколько примеров, призванных проиллюстрировать утверждение, что в ряде случаев применение санкций является правом субъекта, их реализующего. «Будучи возможностью (свободой) определенного поведения, оно (право) находится, говоря в общей форме, в распоряжении его носителя, который может пользоваться или не пользоваться им» .
М.Д. Шаргородский справедливо указывал: «Пока поступок не совершен, имеются объективные и субъективные возможности различных вариантов поведения, а любой сделанный и осуществленный выбор, т.е. совершенный поступок, детерминирован»3. В данном случае выбор варианта поведения во многом определяется целью, которую преследует правоприменитель: ограничиться отрицательной оценкой совершенного поступка или сопроводить эту оценку непосредственным воздействием на нарушителя путем применения соответствующей меры. Диспозитивный метод реализации санкций, как правило, выражается в форме использования субъективных прав, предоставляемых субъекту, управомоченному применять те или иные взыскания.
Императивный метод предполагает безусловную обязанность правоприменителя реализовывать меры, предусмотренные нормами права, не допуская выбора иного варианта действий. Например, Государственный комитет по труду, определив порядок присвоения звания «Почетный мастер», предусмотрел, что при ухудшении показателей производственной деятельности по причинам, зависящим от мастера, и за проступки, несовместимые со званием «Почетный мастер», работник лишается этого звания министерством, ведомством в установленном порядке . То есть норма сформулирована таким образом, что не допускает выбора правоприменителя, обязывая его реализовывать ту или иную санкцию. В подобных случаях реализация санкций осуществляется в форме соблюдения запретов либо в форме исполнения обязанностей. В теории права утвердилось мнение, что все охранительные нормы содержат запрет, который хотя и не формулируется прямо, логически вытекает из смысла нормы: если за какие-то действия в санкции нормы установлена юридическая ответственность, то, очевидно, такие действия запрещены законодателем . Подобное утверждение не бесспорно, ведь в нем речь идет прежде всего о запретах, закрепляемых в гипотезах (либо диспозициях, если следовать концепции трехэлементной структуры) правовых норм, нас же в большей степени интересуют запреты, закрепляемые непосредственно в санкциях правовых норм. Предположить, что запрет совершения определенных действий либо бездействий3 может логически вытекать из смысла санкции, невозможно, поэтому он непосредственно должен быть сформулирован в тексте нормативного акта, договора или соглашения, так как это сделано, например, в Дисциплинарном уставе таможенных сил РФ, где п. 27 устанавливает запрет на применение в течение срока действия дисциплинарного взыскания мер поощрения к работнику, его имеющему4.
Похожие диссертации на Санкции норм российского трудового права
