Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Терминология трудового права как основа понятийного аппарата отрасли 15
1. Общая характеристика терминологии трудового права 15
2. Правовой анализ терминологии трудового права с позиции соответствия юридической технике 23
3. Проблемы межотраслевого согласования терминов 49
4. Проблемы применения модельных терминов трудового права 71
Глава II. Уточнение терминов трудового права 89
1. Способы уточнения терминов трудового права 89
2. Виды дефиниций в трудовом праве 99
3. Проблемы уточнения терминов в трудовом праве 115
4. Соотношение терминов и оценочных понятий трудового права 140
Заключение 158
Библиографический список 165
- Общая характеристика терминологии трудового права
- Правовой анализ терминологии трудового права с позиции соответствия юридической технике
- Способы уточнения терминов трудового права
- Виды дефиниций в трудовом праве
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Зарождение юридического языка обусловлено необходимостью формулирования правил поведения путем создания определенных норм, направленных на регулирование важнейших общественных отношений. Юридический язык изначально призван передавать информацию, необходимую для разрешения разного рода ситуаций. В законодательном тексте каждый юридический термин выполняет определенную функцию, направленную на наиболее точное выражение соответствующего понятия. Основой высокого качества закона, стабильности его существования является грамотность употребления юридической терминологии в контексте каждого нормативного правового акта.
Юридическая терминология является основным, наиболее информативным компонентом трудоправового нормативного пространства. Потенциал трудового законодательства во многом определяется качеством юридической техники. Нормы трудового права в большей степени носят регулятивный характер и рассчитаны на повседневное применение преимущественно не профессиональными правоприменителями, а обычными гражданами. От степени точности, доступности содержания правовой нормы, ее понятности зависит качество решений, принимаемых субъектами трудового права. Наибольшую сложность вызывают нормативные положения, имеющие терминологически проблемный характер, обусловленный недостатками правового языка, что существенно препятствует законной и обоснованной деятельности правоприменителей.
Трудовое законодательство за период своего существования претерпело немало изменений и дополнений. Наиболее существенные из них стали следствием реформирования трудового права. В постперестроечный период, несмотря на столь обильное число нововведений, после принятия в 2001 г. Трудового кодекса Российской Федерации проблемы использования
4 терминов в трудовом праве не были предметом комплексного самостоятельного исследования.
До сих пор глубокие теоретические исследования особенностей юридической терминологии осуществлялись в основном, учеными, работающими в области теории государства и права (Д.А.Керимов, А.С.Пиголкин, А.Ф.Черданцев, Н.А.Власенко, Р.Н.Комарова, Л.Ю.Фомина), филологии и лингвистики (Т.В.Губаева, Т.В.Рыженкова, З.К.Темиргазина). Применительно к трудовому праву исследование понятийного аппарата проведено в докторской диссертации С.Ю.Головиной. Особенности применения оценочных понятий рассматривались представителями различных отраслей права - административного (В.В.Игнатенко), уголовного (О.С.Шумилина), гражданско-процессуального (О.А.Папкова), уголовно-процессуального (В.М.Савицкий, С.С.Безруков), трудового (М.И.Бару, Е.А.Степанова).
Динамика развития трудового законодательства, новая кодификация отечественного трудового права и развитие российского законодательства в целом предопределяют необходимость проведения детального анализа языковых особенностей трудоправовых текстов, выявления и' решения проблем, связанных с законодательным оформлением правовых норм. Именно поэтому в настоящее время исследование проблем терминологии в трудовом праве представляет особую значимость.
Несмотря на значительное число исследований в области юридической техники, до сих пор нет единого подхода к определению требований, предъявляемых к юридической терминологии в законодательном тексте. Существующие исследования в сфере формирования и функционирования правовых терминов имеют в целом достаточно многоаспектный характер, в чем-то даже противоречивый, при этом недостаточно внимания уделяется трудоправовой терминологии. В современном нормотворчестве в области трудового права актуальными являются проблемы, связанные с наличием терминологически не
5 выраженной информации в тексте нормативного акта, употреблением оценочных понятий, языковыми погрешностями в тексте закона. Не исследованы особенности использования дефиниций в текстах трудоправовых нормативных актов, не уделено должного внимания анализу их содержания. Недостаточно глубоко исследованы проблемы межотраслевого функционирования терминологии трудового права.
Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, в рамках которых осуществляется реализация правовых норм, содержащих термины трудового права.
Предметом исследования явились соответствующие правовые нормы, результаты их реализации, включая правоприменительную практику, доктринальные суждения, отражающие наличие терминологических проблем трудового права.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Основная цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы посредством комплексного анализа норм трудового права выявить терминологические проблемы, закономерности и причины их возникновения, предложить возможные способы их решения.
Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:
проанализировать роль и место терминологии трудового права в понятийном аппарате отрасли, выявить существующие терминологические проблемы и разработать их классификацию с целью определения основных причин их возникновения и выработки способов решения;
на основе выводов предыдущих научных разработок, близких по содержанию к данной теме, провести правовой анализ терминологии трудового права с позиции соответствия юридической технике, выделить и
обосновать основные требования, предъявляемые к использованию юридической терминологии в трудоправовом тексте;
- выявить проблемы межотраслевого согласования терминов
трудового права и предложить варианты решения указанной проблемы;
- исследовать проблемы применения модельных терминов трудового
права;
- изучить способы уточнения терминов, определить правовое
значение каждого из них, исследовать основные проблемы уточнения
терминов трудового права;
проанализировать виды законодательных дефиниций, используемых в трудовом праве, как способа уточнения терминов трудового права, установить их роль и значение в трудоправовом нормативном тексте;
проанализировать соотношение терминов и оценочных понятий в трудовом праве, выявить возникающие в связи с этим проблемы и предложить оптимальные пути их решения.
Методологическая основа исследования.
Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения и частнонаучных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного.
Теоретическая база исследования.
Проблемы терминологии рассматриваются многими отраслями научного знания. Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки отечественных и зарубежных ученых в области философии, права, филологии, логики, лингвистики, теории государства и права, отраслевых юридических наук (конституционного, гражданского, гражданско-процессуального, административного, уголовного, уголовно-процессуального права) и др.
Особое внимание в ходе настоящего исследования было уделено трудам ученых, внесших значительный вклад в разработку проблем юридической терминологии: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, А.Б.Венгерова, Н.А.Власенко, Т.В.Губаевой, Д.А.Керимова, В.В.Лазарева, А.С.Пиголкина, А.А.Ушакова, А.Ф.Черданцева и др.
Важными источниками для написания диссертации послужили труды представителей науки трудового права: Н.Г.Александрова, Е.И.Астрахана, М.И.Бару, А.К.Безиной, Л.Ю.Бугрова, С.Ю.Головиной, К.Н.Гусова, Е.А.Ершовой, А.М.Куренного, В.С.Колеватовой, В.М.Лебедева, А.М.Лушникова, М.В.Лушниковой, С.П.Маврина, М.В.Молодцова, В.И.Никитинского, А.Ф.Нуртдиновой, А.С.Пашкова, Н.М.Саликовой, Г.С.Скачковой, В.Н.Скобелкина, А.И.Ставцевой, Л.А.Сыроватской, Л.С.Таля, В.Н.Толкуновой, Е.Б.Хохлова, Г.Х.Шафиковой и др.
Информационная база диссертационного исследования.
Информационной основой диссертационного исследования явились Конституция Российской Федерации, конвенции и рекомендации Международной организации труда, федеральные законы, акты Президента и Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, нормативные акты органов государственной власти Удмуртской Республики, материалы судебной и правоприменительной практики, научная и учебная литература.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке трудового права проведен комплексный анализ современных проблем применения терминов трудового права с учетом их классификации по широкому спектру правовых оснований. На основе теоретических разработок, осуществленных специалистами различных правовых отраслей и научных знаний, диссертант обосновал собственное
8 видение решения существующих терминологических проблем в понятийном аппарате трудового права.
По результатам проведенного исследования автором были сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:
Разработано понятие «терминологические проблемы трудового права» - это сложные вопросы, связанные с применением терминов трудового права, обусловленные языковыми особенностями трудоправовых текстов и, как правило, затрудняющие процесс реализации норм трудового права. Предложена классификация терминологических проблем трудового права, позволяющая: 1) выявить основные причины возникновения не только единичной терминологической проблемы, а и целой их совокупности; 2)выработать соответствующие способы их решения. Выделено четыре основных вида терминологических проблем трудового права: проблемы межотраслевого согласования терминов; проблемы применения модельных терминов; проблемы уточнения терминов; проблемы соотношения терминов и оценочных понятий.
Решение проблем, связанных с межотраслевым согласованием терминов, предлагается путем систематизации и унификации юридической терминологии. С целью согласования терминов «филиал», «представительство» и «обособленное структурное подразделение» предлагается ввести правовую дефиницию термина «обособленное структурное подразделение» при первом его упоминании (в ч. 5 ст. 40 ТК РФ): «это территориально обособленное и выделенное в организационных документах, работодателя подразделение, обладающее определенной степенью самостоятельности, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.
3. Выявлены причины существования проблем применения модельных
терминов трудового права в нормативных актах иных правовых отраслей,
среди которых: 1) изменение трудового законодательства; 2) введение в
9 нормативные акты иных отраслей права собственных терминов вместо сформировавшихся модельных терминов трудового права; 3) наличие терминов, основанных на модельных терминах трудового права. Для решения проблемы некорректного использования модельного термина «работник» в нормах Трудового кодекса РФ предлагается заменить его при обозначении лиц, поступающих на работу, а также уволенных с работы. И, напротив, в отношении лиц, работающих по трудовому договору, использовать единую модельную конструкцию «работник». В диссертации аргументируется введение нового уточняющего термина «работник-мигрант», определяющего работников из числа иностранных граждан и лиц без гражданства, специально приехавших в РФ в порядке привлечения иностранной рабочей силы.
4. Выявлено наличие терминов трудового права, не зафиксированных в нормах ТК РФ, а также причины их существования, главная из которых -активное использование на уровне подзаконного и локального регулирования, а также в судебной практике. Предложены варианты решения указанной проблемы: в зависимости от важности термина для трудового права в отдельных случаях необходимо отказаться от их использования, в других — раскрыть значение термина на уровне подзаконного нормативного акта, в третьих - ввести указанный термин в содержание ТК РФ, снабдив соответствующей дефиницией. Предлагается ввести в ТК РФ термин «материально-ответственные лица». Для этого в ч. 3 ст. 243 ТК РФ указать: «Работники, на которых возлагается полная материальная ответственность на основании пунктов 1 и 2 настоящей статьи, относятся к категории материально-ответственных лиц».
5. С целью приведения термина в соответствие со смыслом вкладываемого в него понятия предлагается ряд уточнений: в частности, при регламентации процедуры учета мнения использовать единую терминологическую конструкцию «представительный орган работников», которая будет включать в себя выборный орган первичной профсоюзной
10 организации в случаях, когда такая организация объединяет большинство работников. Также для решения указанной проблемы обосновывается необходимость замены терминов «состояние алкогольного опьянения» на «нетрезвое состояние», «роспись» на «подпись».
6. В числе причин образования терминологических проблем
рассматривается невозможность приведения в соответствие с терминологией
современных российских источников терминов, используемых в
нормативных актах СССР, поскольку Российская Федерация не правомочна
вносить изменения в нормативные акты другого государства. Сделан вывод о
необходимости принятия соответствующих российских нормативных актов.
7. С целью совершенствования законодательной техники
предлагается отойти от излишней детализации термина, исключив приемы
дублирования дефиниций, а также устранить удвоение терминологии,
исключив явление синонимии. В связи с этим при внесении записи в трудовую
книжку необходимо отказаться от термина «уволен», не предусмотренного ст.
77 ТК РФ, а использовать терминологию, ему соответствующую: «трудовой
договор расторгнут». Использование формулировок типа «уволен за...»
целесообразно в случаях, если прекращение трудового договора явилось
следствием применения дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). В
случаях прекращения трудового договора по п.п. 7 и 8 ТК РФ это позволит
определить тот факт, что виновные действия, дающие основание для утраты
доверия, либо соответствующий аморальный проступок совершены
работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых
обязанностей, то есть являются дисциплинарным проступком.
8. Предложены варианты решения существующих проблем соотношения терминов и оценочных понятий:
1) с целью избежания различного толкования одних и тех же терминов в разных нормах трудового права исключить оценочные понятия, совпадающие по звучанию с определенными терминами;
2) при невозможности установления лексического значения оценочного
понятия необходимо заменить его определенным термином;
3) при добавлении уточняющего прилагательного и последующей
возможной трансформации определенного термина в оценочное понятие
конкретизацию последнего необходимо осуществлять в процессе
правоприменения;
с целью исключения псевдотворческого усмотрения для оценки неопределенного понятия необходимо указать примерный перечень случаев, определяющих оценочное понятие;
во избежание ущемления прав работников при использовании медицинскими органами оценочных понятий в соответствующих медицинских заключениях в необходимых случаях истребовать дополнительное их уточнение.
9. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего Трудового кодекса, касающиеся нормативных положений терминологически проблемного характера:
1) в ч. 1 ст. 45 ТК РФ отграничить термин «соглашение» от других однозвучных терминов, не совпадающих с ним по смыслу, путем замены его термином «социально-партнерское соглашение»;
2) с целью уточнения правила, устанавливающего обязанность
работодателя известить профсоюзный орган, заменить в ч. 1 ст. 82 ТК РФ
выражение «до начала соответствующих мероприятий» выражением «до
увольнения работников»;
распространить действие ч. 4 ст. 81 ТК РФ на работодателя -индивидуального предпринимателя;
действие ст. 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации распространить на случаи замещения активов должника;
5) рассматривая гражданско-правовой термин «субъект малого
предпринимательства» в ч. 2 ст. 59 ТК РФ с позиции работодателя, в целях
12 исключения возможных ошибок при установлении его содержания заменить его термином «субъект предпринимательской деятельности»;
6) для реализации конкретной правовой цели заменить термины
«пенсионеры по возрасту» (ст. 59 ТК РФ) и «пенсионеры по старости (по
возрасту)» (ст. 128 ТК РФ) термином «лица, достигшие общеустановленного
пенсионного возраста и получающие пенсию»;
7) в целях разграничения локальных нормативных актов и документов
по учету труда и его оплаты предлагается в ч. 1 ст. 8 ТК РФ добавить
последнее предложение: «Не относится к числу локальных нормативных
актов первичная учетная документация по учету труда и его оплаты»;
8) для исключения необходимости детального перечисления
разновидностей характера работы в ст. 57 и ст. 168.1 ТК РФ законодательно
закрепить в ст. 166 ТК РФ определение «служебной поездки» как поездки,
связанной с выполнением постоянной трудовой функции вне места
расположения работодателя (подвижной, разъездной, экспедиционный
характер работы, работа в пути или в полевых условиях);
9) с целью исключения смешения терминов «должность», «профессия»,
«специальность», «квалификация» дать им определение при их первом
упоминании в ст. 15 ТК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
В настоящей работе предложен ряд новационных решений теоретических вопросов: выделены основные виды терминологических проблем трудового права в зависимости от различных критериев их классификации, что позволяет рассматривать их в определенной системе и выработать оптимальные пути решения; сформулированы авторские дефиниции некоторых терминов трудового права, требующих определения; разработаны и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства, касающиеся нормативных положений терминологически проблемного характера; исследован и ряд других теоретических вопросов, важных для науки трудового права.
13 Настоящее комплексное исследование терминологических проблем трудового права позволяет отразить единую концепцию употребления юридических терминов в законодательном тексте: использование терминов иных правовых отраслей с учетом их систематизации и унификации; применение модельных терминов в качестве готовых базовых конструкций строго в соответствии с их смыслом и значением; применение терминов с учетом разработанных правил их уточнения; оптимальное соотношение терминов и оценочных понятий.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшей работе над совершенствованием законодательных текстов трудового права. Выработанные на основе теоретического анализа практические рекомендации могут найти применение в правотворческой и правоприменительной практике, а также в процессе преподавания дисциплины «Трудовое право России» и спецкурсов по проблемам трудового права.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на конференции молодых ученых «Бизнес, менеджмент и право» в Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург, 22-23 ноября 2004 г.), на Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития юридической науки», посвященной 75-летию Удмуртского государственного университета (г. Ижевск, 30-31 марта 2006 г.), на региональной межвузовской, межведомственной конференции «Актуальные проблемы частноправового регулирования» в Ижевском филиале Нижегородской академии МВД России (г. Ижевск, 19 октября 2007 г.), а также на межвузовской научно-практической конференции «Трудовое право, право социального обеспечения: актуальные проблемы, перспективы
14 развития» в Ижевском юридическом институте (филиале) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации» (г. Ижевск, 25 октября 2007 г.). Основные положения настоящей работы нашли свое отражение в опубликованных статьях. Выводы, полученные в ходе исследования, используются при консультировании работодателей в ходе проводимых автором семинаров. Диссертация видится полезной и в учебных целях: материалы исследования включены автором в курс лекций по трудовому праву, а также используются в процессе проведения семинарских занятий.
Структура работы.
Структура диссертации обусловлена логикой исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения. К диссертации прилагается список использованных литературных источников, нормативных материалов и правоприменительной практики.
Общая характеристика терминологии трудового права
В юридической технике среди совокупности средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации нормативных правовых актов для обеспечения их совершенства, определенное значение имеет юридическая терминология. Являясь словесным обозначением определенного понятия, выраженным непосредственно в тексте нормативного акта, юридическая терминология относится к средствам словесно-документального изложения нормативного материала. При этом термины служат исходным материалом для строительства правовых норм. Юридическая терминология имеет общее, сквозное значение в юридической технике, выступает в качестве начального звена при юридическом выражении воли законодателя.
Категория «термин» (от лат. terminus — граница, предел, конец) означает слово или словосочетание с оттенком специального (научного) его значения, уточняемого в контексте какой-либо теории или отрасли знания, но относительно независимого от контекста отдельного высказывания1. Иначе говоря, термин является точным обозначением определенного понятия какой-либо области знания.
Терминологичным принято считать любое слово или словосочетание, выступающее в номинативной функции и обозначающее ключевое понятие элемента правовой нормы .
Понятие и термин тесно связаны между собой - термин служит носителем понятия. «Нерасторжимая связь юридических понятий и соответствующих им терминов проявляется в том, что упорядочение правовой терминологии, решение ее функциональных проблем невозможны без достаточно глубокой научной разработки юридических понятий, их логического анализа и точного определения»3. Неразрывная связь и неотделимость понятий и соответствующих им терминов анализируется в работе Е.А.Прянишникова, где связь «явление - понятие - термин» рассматривается в качестве единства. Важнейшее свойство последнего состоит в том, что основным и первичным в нем будет явление действительности. Понятие же — это отражение такого явления в сознании людей, а термин служит словесным выражением понятия5. По мнению И.С.Квитко, понятие может выражаться как аналитически-развернутым языковым выражением — определением, так и синтетически - термином6. Считается, что термин служит для обозначения определенного понятия и "его отграничения от других близких и соприкасающихся по смыслу понятий.
Термины определенной отрасли права в своей совокупности образуют систему — терминологию, составляющую основу понятийного аппарата.
Наряду с предметом и методом понятийный аппарат выступает одним из критериев деления права на отрасли. Назначение понятийного аппарата любой отрасли права проявляется в его информационной сущности, поскольку с его помощью осуществляется передача правовой информации и разъясняется смысл правовых норм. Являясь смысловой основой отрасли, понятийный аппарат трудового права одновременно выступает инструментом формирования отраслевых норм.
Понятийный аппарат трудового права характеризуется наличием фундаментального лексического базиса, состоящего из общеупотребительных слов, отдельных категорий и терминов, взаимоувязанных, согласованных и соподчиненных между собой в единую систему. Термин служит основной знаковой единицей в понятийном аппарате трудового права. Термины как элементы понятийного аппарата, используемые в трудовом праве, отражают реальную действительность, а потому невозможно рассматривать их в отрыве друг от друга, поскольку лишь в совокупности они способны выступать инструментом познавательной деятельности, позволяющим уяснить содержание, смысл этих понятий.
Качество понятийного аппарата напрямую зависит от качества терминов, составляющих его основу. Одним из основных признаков, характеризующих качество терминологии трудового права, является системность, характеризующаяся определенным порядком в расположении и связи действий. Предъявление высоких требований к терминологии трудового права обусловлено стремлением иметь единую универсальную систему терминов, выступающую как одно целое, как единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей. Взаимная обусловленность терминов трудового права объясняется наличием системных свойств законодательства в целом. Использование в нормах трудового права общеупотребительных слов в их первоначальном значении нередко завершается их уточнением путем добавления прилагательного или в результате замены словосочетанием, и тогда понятие становится трудоправовым термином. Так, путем уточнения слова «время» в трудовом праве образуется целый ряд отраслевых терминов — «рабочее время», «время отдыха», «неполное рабочее время»; уточняя слово «день», образуются термины - «рабочий день», «выходной день», «праздничный день», «день отдыха».
Взаимозависимость терминов проявляется в том, что определение одного термина опирается на характеристику предыдущего. Например, в определении термина «трудовой договор» использованы трудоправовые термины «трудовая функция», «работник», «работодатель» и др.
Правовой анализ терминологии трудового права с позиции соответствия юридической технике
Безусловно, правовые понятия и соответствующие им термины имеют некоторые существенные, обусловленные юридической природой и только им присущие черты, отличающие их от понятий, используемых в иных сферах повседневной жизни. Т.В.Кашанина отмечает, что «правовые понятия - это сгустки знаний человека о государственно-правовых явлениях общественной жизни. Они несут в себе больше теоретической энергии по сравнению с другими элементами, деталями правовой нормы, потому что в них заключена концентрированная информация о реальной действительности»
Требования, предъявляемые к правовой терминологии, позволяют обстоятельно, полно и объективно учитывать вопросы, возникающие при употреблении терминов в нормативном тексте .
В условиях современного развития языка закона, значительного усложнения терминосистемы и структурного построения законодательного текста, по нашему мнению, возникает необходимость учитывать особенности терминосистемы конкретной отрасли права и выработки специальных требований, связанных с использованием специальной юридической терминологии в тексте отраслевого закона.
Для обеспечения единства терминологического поля и стабильности в употреблении терминологии в российском трудовом праве должны соблюдаться следующие требования:
1. В тексте трудоправового акта необходимо отразить тождественность понятия и выражающего его термина. В данном случае такая тождественность подразумевает сходность, идентичность этих двух категорий. Например, термин «условия труда» (ст. 209 ТК РФ) соответствует одноименному понятию, раскрываемому как общая мысль о предметах и явлениях действительности, отражающая их единые и существенные признаки, связи и отношения: это факторы производственной среды и факторы трудового процесса, которые рассматриваются строго в совокупности и отражаются в той или иной мере на работоспособности и здоровье работника. Применяя термин «условия труда», правоприменитель представляет понятие в соответствующей знаковой форме, где термин выступает его носителем, высшим символом, концентрирующим в себе основные его признаки. Нерасторжимая связь юридических понятий и соответствующих им терминов должна выражаться, прежде всего, в их взаимной зависимости, поскольку существование юридического термина невозможно без научно разработанного понятия. Так, термин «ученичество» не имеет дефиниции и не раскрывается в нормах трудового законодательства. Но, используемый на протяжении не одного десятка лет, данный термин выступает носителем понятия «ученичество», представляющего собой правовые отношения работодателя с лицом, ищущим работу, либо с работником в рамкам ученического договора. И в этой связи становится понятным его применение в нормах Трудового кодекса, например, когда речь идет о времени ученичества (ст. 203 ТК РФ), его формах (ст. 202 ТК РФ) или оплате (ст. 204 ТК РФ).
В свою очередь, всякое понятие должно быть логически проанализировано и определено. Если юридические понятия определены недостаточно ясно, терминология любого законодательного акта будет несовершенна. Требование тождественности выражения законодательной мысли несовместимо с тем, чтобы термин обозначал понятие с расплывчатым или неустоявшимся содержанием. «Для законодательства неприемлемо положение, при котором вначале возник термин, а затем соответствующее ему понятие. То или иное понятие приобретает правовые качества лишь тогда, когда оно фиксируется в законодательном акте с соответствующим і о терминологическим обозначением» .
Безусловно, законодательный текст является органичным сочетанием терминологического массива и вспомогательной лексической системы языка. Но термин, полностью отражающий определенное понятие, должен играть в тексте закона самостоятельную роль в соответствии со своей смысловой наполненностью.
2. Другим немаловажным требованием к использованию юридического термина в трудоправовом тексте является его однозначность. Однозначность терминов свидетельствует об упорядоченности, а, следовательно, и высокой информативности терминосистемы. В целом, в трудовом законодательстве данное требование исполняется.
Наиболее простым способом реализации требования однозначности термина является его определение непосредственно в тексте закона, но, как показывает практика, такого рода способ применяется далеко не всегда. Например, в трудовом законодательстве отсутствует легальное определение понятия «отпуск». Данный термин представляет собой время освобождения работника от работы в связи с различными основаниями: для отдыха, для обучения, в период беременности и родов, творческого характера или для ухода за ребенком. Поэтому, при уяснении истинного значения многозначной терминоединицы в контексте нормативно-правового акта, необходимо выбирать из всех возможных вариантов такой, который отвечает смыслу конкретной правовой нормы. Это «нужное» значение термина необходимо устанавливать логически из общего смысла всего предложения в целом путем сопоставления с другими словами нормативного текста либо с помощью уточняющего прилагательного или целой фразы (например, отпуск без сохранения заработной платы, основной, дополнительный отпуск).
Оптимальное выражение термина в языке закона достигается в том случае, когда с данным термином связано четкое и достаточно исчерпывающее представление о соответствующем понятии, одинаковое у всех заинтересованных лиц. Но не всегда в текстах трудоправовых актов достигается такое единое представление о термине. Например, устанавливая основания прекращения трудовой связи, трудовое законодательство РФ использует различные термины: «прекращение трудового договора», «расторжение трудового договора», «аннулирование трудового договора», «увольнение работника».
Способы уточнения терминов трудового права
Специальная отраслевая терминология, используемая законодателем наряду с общеупотребимой лексикой, необходима, прежде всего, для правильного и четкого выражения его воли. Использование терминов в строго определенном смысле позволяет законодателю добиться точности и ясности формулировок правовых норм. Этим язык права отличается, например, от языка художественных литературных произведений, где размытость смысла слов и определений — одно из допустимых и оправданных средств художественной выразительности101.
В понятийном аппарате трудового права термин является основной языковой единицей, являясь обобщенным наименованием юридического понятия. Но не всегда законодателю удается посредством единого слова или словосочетания донести точный и определенный смысл. Смысловая однозначность и функциональная устойчивость — вот качества, которые законодатель стремится придать юридическому термину. Нередко, для реализации поставленной цели законодателю необходимо применить иные дополнительные способы уточнения терминов. Анализ норм трудового права позволяет выделить некоторые из них: 1) уточнение термина посредством использования уточняющего прилагательного; 2) введение дополнительного уточнения в скобках; 3) уточнения отсылочного характера; 4) уточнение путем контекстного толкования; 5) введение нормативных дефиниций.
Использование при формировании словесной конструкции уточняющего прилагательного проиллюстрируем на примере ключевого термина «руководитель». Основной смысл его раскрывается в дефиниции, содержащейся в ч. 1 ст. 273 ТК РФ, где термин «руководитель организации»: это физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. За небольшим исключением, указанным в ч. 2 ст. 273 ТК РФ, этот термин относится к руководителям организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Но Трудовой кодекс рассматриваемый термин использует не только применительно к руководителю организации. Так, в п. 9 и п. 10 ст. 81 ТК РФ наряду с руководителем организации говорится о руководителях филиалами представительства, в ст. ст. 21, 157, 194, 214 и 379 ТК РФ указывается на непосредственного руководителя, а в ст. 214 ТК РФ упоминается вышестоящий руководитель. Во всех рассматриваемых случаях руководитель - это лицо, осуществляющее властно-распорядительные функции, направляющее деятельность других работников. Различным является круг работников, находящихся под руководством соответствующего руководителя и круг его полномочий, определенный учредительными документами либо локальными актами работодателя.
Специальная отраслевая терминология используется для правильного и четкого выражения воли законодателя. Она, как правило, характеризуется более высокой степенью формальной определенности. И хотя в приведенном примере не во всех случаях достигается полнота и доступность понимания термина «руководитель» , тем не менее, при введении уточняющего прилагательного расширяются семантические пределы первоначального термина, и явствует одно - речь может идти о разных субъектах.
Введение дополнительного уточнения в скобках непосредственно после термина способствует его уточнению с различной степенью определенности. Поскольку именно от качества закона зависит его реализация, а несовершенство закона ведет к его неправильному толкованию, применению и исполнению, степень уточнения законодателем дифференцируется в зависимости от преследуемых целей. В отдельных случаях в скобках приводится законодательная дефиниция, исключающая многозначность толкования смысла правового предписания, позволяющая единообразно и адекватно воле законодателя применять нормативный документ.
Так, способ уточнения термина путем введения классической законодательной дефиниции через род и видовые отличия применен при определении термина «простой» (ч. 3 ст. 72-2 ТК РФ), где он толкуется как «временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера». Уточнение термина через род и видовые отличия позволяет определить его с высокой степенью абстрактности и использовать неоднократно в различных жизненных ситуациях.
В некоторых случаях законодатель помещает в скобках казуальный перечень. Например, термин «тяжкие последствия» (подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ) конкретизирован в скобках путем введения уточняющего перечня обстоятельств, относящихся к таковым (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), а термин «характер работы» (ст. 57 ТК РФ) уточняется посредством перечисления его разновидностей: подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы.
Виды дефиниций в трудовом праве
Нормы-дефиниции в трудовом праве весьма разнообразны. Они могут быть подразделены на различные виды по ряду оснований. Научная обоснованная классификация дает возможность систематизировать огромный массив правовых норм, построив стройную правовую систему. Правильность и полнота классификации зависит от выбора ее оснований.
Об определениях (дефинициях) в трудовом законодательстве писал В.Б.Дресвянкин: «Определение (дефиниция) указывает на наиболее общие существенные признаки, поэтому не дает абсолютного представления об определяемом предмете, однако, оно предупреждает смешение различных понятий, обеспечивает логичность мышления, позволяет отличить, отыскать, строить интересующий нас предмет, уточнять значение уже введенного в науку термина и т.д.» .
Анализируя нормы трудового права, нормы-дефиниции можно классифицировать по следующим основаниям: по приемам изложения, по степени определенности содержания дефинируемого понятия, по правовым институтам, по точности содержания и определяемому объему термина.
При формировании нормативных дефиниций законодатель использует весь арсенал приемов изложения: родовидовой, перечневый и описательный (казуистический).
Появление толкования терминов через родовидовые отличия отмечается лишь с возникновением юриспруденции как науки. Формальнологическое определение юридических понятий через род и видовые отличия является основным способом определения понятий в праве вообще и в трудовом праве в том числе. Определяемое понятие сначала относится к ближайшему роду, а затем приводятся его специфические особенности, с помощью которых определяемый предмет отличается от других предметов, также относящихся к этому роду115.
В этой части особо следует отметить удачные определения через родовидовые признаки понятия «трудовое отношение». Статья 15 ТК РФ представляет собой легальное определение трудового отношения, которое позволяет увидеть специфику предмета трудового права и отграничить трудовое отношение от гражданско-правового и административно-правового. В определении выделен родовой признак — это наличие соглашения, оформляемого трудовым договором, между работником и работодателем. Следующие главные элементы трудового отношения, указанные в дефиниции, выступают в качестве видовых отличий: - стороны трудового отношения: работник и работодатель; - личное выполнение работником работы; - работа по определенной трудовой функции; - подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; - обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных законодательством о труде, соглашением, коллективным договором, индивидуальным трудовым договором.
Эти отличительные признаки позволяют разграничить трудовое отношение со смежными отношениями по поводу труда.
Но в ряде случаев, используя прием с применением родовидовых признаков, законодатель в норме-дефиниции дает определение термина, который применяется не только в трудоправовом аспекте. Примером тому может служить определение «социального партнерства», представленное в ст. 23 ТК РФ. Трудовой кодекс определяет социальное партнерство как систему взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленную на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. В качестве родового признака в данном определении использовано словосочетание «система взаимоотношений». А далее законодатель раскрывает указанную систему через видовые отличия, путем указания на участников этих отношений и их целевой направленности.
В широком смысле термин «социальное партнерство» применяется для обозначения всякого взаимодействия различных социальных групп общества с целью достижения социальной стабильности, исключения революционных потрясений и на этой основе развития экономики, достижения общего благосостояния. Идеологически принцип социального партнерства вытекает из плюралистической теории общественных конфликтов, предполагающий возможность достижения компромисса между этими социальными группами. Эта теория призвана заменить теорию классовой борьбы, которая не допускает достижения компромисса между антагонистическими классами116.
На основании изложенного следует, что в ст. 23 ТК, как и в других его статьях, термин «социальное партнерство» означает только партнерство в сфере трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. Применяя общепризнанную в мировой практике, в том числе в МОТ, терминологию, можно сказать, что Трудовой кодекс предусматривает регулирование социально-трудовых отношений на принципах бипартизма, когда партнерами являются работники (представители работников) и работодатели (представители работодателей), и трипартизма, когда в качестве третьего партнера выступают органы государственной власти или органы местного самоуправления.
