Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Трудовое право и творчество преподавателей вузов: теоретические вопросы 11
Параграф 1. К определению понятия «преподаватель вуза» 11
Параграф 2. Понятие и классы творчества преподавателей вузов 21
Параграф 3. Общая характеристика роли трудового права в обеспечении творчества преподавателей вузов 36
Глава 2. Творчество преподавателей и трудоправовые проблемы вузовской демократии 46
Параграф 1. Понимание вузовской демократии с позиций науки трудового права 46
Параграф 2. Реализация принципов демократии при образовании руководящих органов в вузах 65
Параграф 3. Функционирование органов вузовского самоуправления как пример коллективного организаторского творчества 89
Глава 3. Анализ отдельных элементов содержания индивидуальных трудовых правоотношений преподавателей вузов с позиций обеспечения прогресса педагогического творчества 99
Параграф 1. Возникновение индивидуальных трудовых правоотношений с преподавателями вузов 99
Параграф 2. Оплата труда преподавателей вузов как фактор стимулирования их педагогического творчества 124
Параграф 3. Творчество преподавателей вузов и особенности регулирования трудовых отношений с ними в части рабочего и внерабочего времени 146
Заключение 157
Централизованные нормативные акты 167
Литература 171
Практика 178
- К определению понятия «преподаватель вуза»
- Понятие и классы творчества преподавателей вузов
- Понимание вузовской демократии с позиций науки трудового права
- Возникновение индивидуальных трудовых правоотношений с преподавателями вузов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Труд преподавателей вузов по своей сути немыслим без педагогического творчества. Поэтому изучение этого особого вида труда должно производиться в неразрывной связи с таким творчеством. Между тем среди доступных научных источников подобных исследований ранее не было. Правда, можно назвать исследование общего плана по проблеме творчества в трудовом праве, выполненное на кафедре трудового права и социального обеспечения юридического факультета Пермского государственного университета. Это исследование ставило своей задачей разработку концепции разрешения проблем творчества средствами трудового права. В настоящее время такая работа на указанной кафедре продолжается в направлении изучения трудоправового отражения общественных отношений по поводу отдельных видов творчества. С учетом изложенного автором диссертации и была избрана тема исследования.
Было бы неверно утверждать, что проблема правового регулирования трудовых и
иных непосредственно связанных с ними отношений с участием преподавателей вузов
в науке трудового права игнорировалась. Она изучалась авторами ( А.А.Абрамовой,
Е.И.Войленко, И.К.Дмитриевой, О.М.Крапивиным, А.М.Прудинским, В.Н.
Толкуновой, М.А.Филипповой и другими), но, во-первых, практически, без учета творческих начал, во-вторых на основании материалов, существовавших до начала проведения реформы образования в России ( т.е. на основании нормативного массива, действовавшего до принятия Закона РФ «Об образовании» от 10.07.92г. и ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 19.07.96г.), в-третьих, до кодификации российского трудового права 2001г. Таким образом, современные особенности правового регулирования трудовых отношений преподавателей вузов, а также иных непосредственно связанных с ними отношений в ракурсе темы диссертации в науке российского трудового права не изучались. Между тем, сложившаяся на
данный момент в Российской Федерации экономическая и социальная ситуация требует такого анализа. В пользу этого вывода свидетельствует множество посылок. В частности, в настоящее время вузы в России становятся субъектами рыночных отношений, следовательно, их деятельность должна регулироваться уже с учетом условий рынка. А это обязательно сказывается и относительно правового регулирования социальных связей по поводу творческого труда преподавателей. Объективные социальные факторы (и, прежде всего, построение демократического правового государства) определяют установление между государством, вузом и преподавателями вузов таких общественных отношений по поводу труда, которые базируются на соблюдении принципов академических свобод и свободы творчества.
Цели и задачи исследования. В качестве основных целей диссертационного исследования следует отметить: изучить и сформулировать теоретическую базу для решения проблем педагогического творчества в сфере действия трудового права; показать творческий характер педагогической деятельности преподавателей вузов; выработать предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства РФ, а также иных нормативных правовых актов о труде, включая локальное нормотворчество, направленные на максимальное стимулирование развития творчества преподавателей вузов.
Исходя из этого в диссертации ставятся и решаются следующие задачи: на базе ранее выработанной в науке трудового права концепции творчества в узком и широком смысле слова определить сущность педагогического творчества; выявить классы педагогического творчества; показать, что творческий труд преподавателей вузов невозможен без развития вузовской демократии; раскрыть роль трудового права в оптимальном обеспечении этой демократии; проанализировать пути совершенствования нормативного массива, регулирующего основания и порядок возникновения трудовых правовых отношений с преподавателями вузов; а также
условия трудового договора с преподавателями вузов с позиции возможных путей развития творческого подхода к педагогической деятельности.
Методология и методика исследования. В качестве базового при написании настоящей диссертации использован традиционный для юридических наук формальнологический метод исследования. В исследовании применялись и другие специальные методы: функциональный анализ правовых явлений, системно-структурный подход, исторический анализ.
Информационная база. В качестве информационной базы при работе над настоящим диссертационным исследованием использовались: 1) российские правовые нормативные акты (в историческом, а отчасти и в практическом, плане использованы и акты бывшего СССР); 2)международно-правовые договоры и соглашения; 3)локальные нормативные правовые акты вузов России; 4) научные работы по трудовому праву, гражданскому праву, теории государства и права, иным юридическим наукам, а также по философии, социологии и педагогике; 5) энциклопедические издания, словари; 6) публикации в периодической печати.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области философии, права, логики.
Важными источниками послужили для автора труды А.А. Абрамовой,
Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, А.Г.Антипьева, Л.Ю.Бугрова, Е.И.Войленко,
В.Л.Гейхмана, С.Ю.Головиной, Н.И.Гонцова, К.Н.Гусова, И.К.Дмитриевой,
В.С.Колеватовой, О.С.Красавчикова, М.В.Лушниковой, С.П.Маврина, М.В.Молодцова, А.Е.Пашерстника, А.М.Прудинского, Н.М. Садиковой, В.Н.Скобелкина, В.Н.Смирнова, О.А.Смирнова,И.О.Снигиревой,В.Н.Толкуновой,М.В.Филипповой, В.Ш.Шайхатдинова и др.
Научная новизна. Научная новизна определяется тем, что данная диссертация является первым исследованием, специально посвященным проблеме творчества преподавателей вузов в ее трудоправовом преломлении. Содержание диссертации базируется на следующих основных выводах и положениях, которые выносятся на защиту.
Преподаватель вуза - это научно-педагогический работник, осуществляющий в ходе своей целенаправленной деятельности передачу знаний по какому-либо предмету, обучение методике приобретения новых знаний в рамках реализации одной из профессиональных образовательных программ высшего профессионального образования, и занимающийся научно-исследовательской деятельностью.
Педагогическое творчество можно определить в собственном узком смысле как труд, в основе которого находится своеобразное, предполагающее вдохновение мышление, приводящее к созданию новых способов, средств, методов передачи и приобретения знаний и имеющее конечным результатом формирование социально значимой личности. В широком смысле слова педагогическое творчество — это определенная система сложившихся в связи с педагогической деятельностью общественных отношений, которая (1) способствует становлению субъектов педагогического творчества - воспитателей, преподавателей, учителей; (2) детерминирует суть нового педагогического решения; (3) благоприятствует творческому процессу при воспитании и обучении; (4) обеспечивает реализацию первичного результата педагогического творчества; (5) защищает законные интересы субъектов педагогического творчества.
Обеспечение возможно более полной свободы творчества и соблюдение принципа академических свобод преподавателей вузов возможно лишь в том случае, если среда, в которой преподаватели работают, благоприятствует этому, что требует развития демократии в вузе.
Под вузовской демократией в диссертации предлагается понимать форму организации деятельности учебного заведения, при которой устанавливается определенная степень свободы вуза в вопросах принятия устава, разработки структуры вуза, статуса его подразделений, создания и функционирования органов управления на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности, научно-педагогическим работникам и студентам предоставляются академические свободы с одновременным признанием социальной ответственности за всеми субъектами данных свобод. Доказывается, что для реализации принципов вузовской демократии необходимо преобразование вузов из учреждений в организации.
Сделан вывод, что должность декана факультета - должность относящаяся к административно-хозяйственному персоналу вуза. Предлагается три варианта оформления трудовых отношений с данной категорией работников: 1) заключение только трудового договора на выполнение функций декана; 2) заключение трудового договора на выполнение функций декана и трудового договора по совместительству на выполнение иной, в том числе и научно-педагогической работы; 3) традиционный вариант - заключение трудового договора на выполнение функции преподавателя вуза и трудового договора по совместительству на выполнение функций декана. Выбор указанных вариантов детерминируется структурой вуза. Одним из важнейших условий того, чтобы преподаватель состоялся как творец является высокая степень его профессионализма. В этой связи при подборе кандидатов на преподавательскую должность в качестве важнейшего критерия выделяется компетентность преподавателя. Предлагается внести дополнения в п.75. разд.6 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) РФ от 5.04.01г, установив, что на должность профессорско-
преподавательского состава вуза принимаются лица, имеющие высшее профессиональное образование, наличие которого удостоверяется дипломом магистра
Сложность трудовой функции преподавателей вузов предопределяет особенности заключения с ними трудового договора. Рассматриваются в теоретическом и прикладном планах выборы на должности, конкурс как юридические факты, предшествующие замещению должности преподавателя. В ходе исследования высказаны новые предложения о необходимости совершенствования этих процедур с целью расширения средств установления надлежащей компетентности и творческого потенциала претендентов на должность преподавателей вузов. В том числе предлагается включить в конкурс на замещение должности преподавателя вуза дополнительную стадию - рассмотрение кандидатур на конкурсной комиссии, сформированной из наиболее авторитетных преподавателей.
Как фактор стимулирования творчества преподавателей вузов исследуется оплата их труда. Рассматриваются штатно-окладная и почасовая системы оплаты труда. Высказываются предложения, направленные на изменение системы оплаты труда, в том числе, предлагается ограничить применение почасовой оплаты труда двумя ситуациями: привлечением сторонних лиц к выполнению учебной работы и эпизодическим перевыполнением учебной нагрузки штатным преподавателем.
Показываются особенности регулирования отношений по поводу рабочего
времени и времени отдыха и значение такого регулирования для повышения
эффективности творческого труда преподавателей вузов. При этом выдвигается
несколько новых предложений по совершенствованию нормативных правовых актов и
практики их реализации. В частности, предлагается рассматривать длительный отпуск
как целевой, и предоставлять его для выполнения научной и методической работы, а
также для изучения практики. '
Теоретическое значение. В настоящей диссертационной работе предложено решение таких важных теоретических вопросов как понятие педагогического творчества и деление педагогического творчества на классы; дано понимание вузовской демократии и т.д. В теоретическом плане изучены возникновение индивидуальных трудовых правоотношении с преподавателями вузов и ряд иных проблем.
Практическое значение заключается в разработке многих прикладных выводов по совершенствованию нормативных правовых актов о труде РФ в аспекте стимулирования творческих начал педагогической деятельности изучаемых субъектов. Выводы, изложенные в диссертации, и применяемые для их доказательства аргументы могут быть использованы в качестве рекомендаций для развития существующих и разработки новых норм трудового права, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения с участием преподавателей вузов. На базе диссертации возможны коррективы в практической деятельности вузов и управляющих ими структур. Диссертация может быть использована в учебных целях, в частности, при преподавании трудового и образовательного права, при подготовке магистров и т.д.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета. Основные положения исследования выносились на обсуждение автором на научных конференциях: «Юридическая паука и развитие российского государства и права» (Пермь,2001); «Проблемы и перспективы законодательства об образовании и его кодификация» (Москва,2001), а также на ежегодных отчетных научных конференциях юридического факультета ПГУ (Пермь, 2000,2001гг.). Положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в опубликованных тезисах и статьях, при разработке Закона Пермской области «Об
образовании в Пермской области», при доработке Устава ПГУ и в ряде других локальных нормативных актах. Выводы, полученные в результате научного анализа, используются в процессе преподавательской работы со студентами в Юридическом колледже при ПГУ, консультировании педагогических работников и руководителей, занятых в системе образования. Автором диссертации разработан спецкурс «Образовательное право России».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе 9 параграфов. К диссертации прилагается список использованных нормативных материалов и литературных источников. Приводится 7 схем, иллюстрирующих отдельные положения работы.
К определению понятия «преподаватель вуза»
Вынесение в наименование данной работы категории «преподаватель вуза» делает необходимым определение этого термина. Он вытекает из правовых нормативных актов, например, из гл.52 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), ФЗ « О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 19.07.96г. (далее - ФЗ от 19.07.96г.), Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования ( высшем учебном заведении) Российской Федерации от 5.04.01г. (далее - Типовое положение от 5.04.01г.). О преподавателях вузов есть и научные работы1. Данное словосочетание очень широко используется и на практике. Но несмотря на все это есть сложности с пониманием данного термина. Например, в науке правоведы либо подробно останавливаются на исследовании понятия «научный работник», либо рассматривают вопросы правового регулирования труда преподавателей вуза, не давая самого определения .
Анализ нормативных актов, регулирующих труд работников высшей школы, показал, что на сегодняшний день в российском праве нет легальной дефиниции понятия «преподаватель вуза». Более того, если в первые послереволюционные годы данный термин, а также термин «преподавательский состав вуза» широко использовался законодателем , то в настоящее время в основных законах, регулирующих труд данной категории работников, чаще используются другие понятия: «научный работник», «научно-педагогический работник», «профессорско-преподавательский состав вуза», «педагогический работник». Следовательно, для дефиниции категории «преподаватель вуза», основываясь на нормах права и их практическом употреблении, целесообразно в науке трудового права четко уяснить сущность данного понятия, дав определение категории и некоторых родственных категорий, используемых в нормативных актах и на практике.
Правила определения понятий составляют часть формальной логики. Но они рассматриваются и в общей теории права, и в науке трудового права4. По правилам логики определение должно быть соразмерным, т.е. значения (объемы) определяемого и определяющего выражений должны совпадать. Как указывал Л.А.Ушаков, определить понятие возможно двумя способами: когда в определении перечисляются действия и явления, охватываемые данным термином (перечневой вид определения), и когда определение термина дается в общей формуле (обобщенный вид определения) или, иначе говоря, определение через род и видовое отличие5.
Если обратиться к существовавшим и существующим нормативным актам, регулирующим трудовые отношения с участием преподавательского состава вузов, то можно обнаружить, что практически в каждом из них исследуемое понятие определяется через перечень должностей, относящихся к данной категории работников, и лишь иногда встречаются некоторые элементы абстрактных (обобщенных) дефиниций.
Первым нормативным актом, содержащим легальное определение понятия «преподаватель вуза», был Декрет СНК РСФСР от 01.10.18г. «О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных учебных и высших учебных заведениях Российской Республики». Согласно этому нормативному акту термин «преподаватель вуза» рассматривался реально в узком и широком смыслах слова: во-первых, здесь подразумевались все лица, ведущие занятия под руководством профессора, и, во-вторых, имелись в виду лица, занимающиеся преподаванием в вузах: профессора и преподаватели. Оба значения рассматриваемого термина утратили на сегодняшний день свою действенность, между тем изложенное понимание термина «преподаватель вуза» вызывает известный интерес четкой фиксацией особого положения наиболее квалифицированной части преподавателей - профессоров. В нивелировании юридического статуса преподавателей разного уровня видится один из сущностных недочетов действующего нормативного массива о преподавателях вузов. Здесь (отчасти) кроются корни недостаточной мотивации преподавателей к повышению квалификации. Данный недостаток, как думается, должен быть исправлен. По моему убеждению, профессура заслуживает особого юридического статуса в России.
Особое выделение профессоров из числа других преподавателей вуза долгое время было одним из основополагающих признаков для отечественного правового регулирования трудовых отношений в высшей школе. Так в дореволюционное время только профессор (ординарный, экстраординарный, заслуженный) мог вести самостоятельную преподавательскую и научную работу, тогда как иные преподаватели либо выступали как помощники профессоров (адьюнкты), либо вели самостоятельную преподавательскую деятельность, но не считались (в отличие от профессоров) государственными служащими, не получали государственного жалования за свою деятельность и не имели ряда преимуществ, связанных с государственной службой (приват-доценты, доценты). Особая роль профессоров была воспринята и советским законодательством после 1917 г. В частности, как уже указывалось выше, тогда под профессорами понимались лица, самостоятельно ведущие преподавание в вузах. Рудименты этой точки зрения были присущи и некоторым более поздним нормативным актам. Например, постановлением СНК СССР от 20.03.37г. «Об ученых степенях и званиях» устанавливалось, что лица, имеющие звание доцента или ассистента, ведут работу под руководством профессора.
Все последующие нормативные акты, по сути, раскрывают понятие «преподаватель вуза» через исчерпывающий перечень должностей, относящихся к преподавательскому составу. Так, Положением о высших учебных заведениях, утвержденным постановлением СНК РСФСР от 18.09.21г. было установлено три категории преподавателей вузов: профессор, преподаватель, научный сотрудник, в дальнейшем при расширении должностей категории «преподавательский персонал вуза» появились должности доцентов (самостоятельные преподаватели) и ассистентов (преподавателей). Типовой устав высшей школы, утвержденный Президиумом ЦИК СССР 17.10.1933г., а затем пересмотренный и уточненный постановлением СНК СССР от 05.09.38г. определил действующий до настоящего времени единый перечень должностей педагогического персонала вуза (заведующий кафедрой, профессор, доцент, ассистент, старший преподаватель, преподаватель). В ФЗ от 19.07.96г. в этот перечень была включена должность декана факультета.
Если обратиться к анализу международного трудового права, то интерес вызывают, прежде всего, Рекомендации о статусе преподавательских кадров высших учебных заведений, принятые XXIX сессией ЮНЕСКО 11.11.95г. Согласно этому международному документу к преподавательским кадрам высших учебных заведений отнесены все лица в учебных заведениях или программах высшего образования, которые в течении полного или неполного рабочего дня занимаются преподаванием (или) и научной работой, и (или) исследованиями, включая тех, кто представляет образовательные услуги учащимся или широким массам с помощью кинофильмов, видеофильмов, телевидения или радио, через компьютерные системы, библиотеки или путем консультирования. Признавая авторитетность данной международной организации, нельзя, вместе с тем, полностью согласиться с данной трактовкой понятия «преподаватель вуза». В приведенном определении, на мой взгляд, указанная категория трактуется слишком широко и включает в себя лиц, которые фактически не занимаются преподавательской деятельностью в собственном смысле этого слова.
Итак, обращение к нормативной базе (как национальной, так и международной) позволяет считать, что отграничение понятия «преподаватель вуза» от других смежных с ним понятий возможно путем уяснения термина «преподавание» через обращение к работам ученых-педагогов, а также к общему пониманию этого слова в русском языке. Такая деятельность, в свою очередь, выявила взаимосвязь категорий « преподавание» и «педагогика», «педагогическая деятельность».
Понятие и классы творчества преподавателей вузов
Изучая творчество как специфический феномен, великие мыслители в истории человечества, как правило, одновременно так или иначе выделяли и особые его классы. Например, Аристотель различал научное и художественное творчество, а также творчество в области жизненных отношений. Кроме того, он выделял возможность творчества и в ремесле16. В современных пауках об обществе можно встретить разные перечисления классов творчества. Например, М.С. Каган выделяет виды творчества в соответствии с внутренней структурой человеческой деятельности: преобразовательное, познавательное, ценностно-ориентационное, коммуникативное, художественное . Другие авторы выделяют и иные виды творчества. Точек зрения здесь множество. Но чаще всего выделяют творчество научное, техническое и художественное . Подобная позиция на формы творчества вряд ли оправданна и , в конечном результате, ведет к отнесению всех иных видов деятельности человека к нетворческой деятельности. Поэтому я разделяю точку зрения, высказанную по рассматриваемой проблеме кафедрой трудового права и социального обеспечения юридического факультета Пермского государственного университета о необходимости в зависимости от числа видов социальной деятельности выделять столько же видов творчества . Следовательно, есть педагогическое творчество, в котором выделяется научное творчество, связанное с педагогикой как наукой и преподавательское творчество как новаторство, выражающееся в практической деятельности разных категорий преподавателей, в том числе преподавателей вузов. Однако, как уже доказано выше, преподаватели вузов, в принципе, должны заниматься и научным творчеством (как педагогическим, так и по профилю преподаваемого ими учебного предмета или предметов).
К сожалению, высказанным суждениям препятствует одно чрезвычайно важное формальное обстоятельство. Нельзя согласиться с нормой, закрепленной в ст.44 Конституции РФ, согласно которой « каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания». Здесь российский законодатель «выносит» за рамки творчества преподавание. Между тем преподавание не может не содержать в себе элементы педагогического творчества. Аналогичное мнение нашего законодателя зафиксировано в ч.5 ст.4 Закона РФ от 17.01.92 «О прокуратуре РФ»: прокурорские работники не вправе совмещать свою деятельность с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью, кроме преподавательской, научной и творческой. Однако, нельзя не отметить, что в ряде российских законов содержатся более удачные конструкции. Так, в ст. 11 Закона РФ «Об основах государственной службы РФ» от 5.07.95г. указывается на педагогическую, научную и иную творческую деятельность. Что касается Закола РФ « О прокуратуре РФ» , то ясно, что ч.5 ст.4 надо изменить и указать в ней следующее: « прокурорские работники не вправе совмещать свою деятельность с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельностью». Ситуация с Конституцией РФ явно сложнее. Ведь это особый закон. И тем не менее, думается, что слово « преподавания» лучше вообще убрать из текста ст. 44, чем, по сути, противопоставлять преподавание творчеству.
Если российский законодатель на сегодняшний день так и не определился с позицией в отношении выделения педагогического, в том числе преподавательского творчества в качестве особого класса, то в литературе именно такой подход не вызывает сомнений. В научных работах педагогическая деятельность рассматривается как искусство - «самое обширное, сложное, самое высокое и самое необходимое из всех искусств». Творчество педагога, преподавателя проявляется и при научной разработке метода обучения , и , прежде всего, при его применении к конкретной группе учащихся. Последнее, по мнению П.Ф. Каптерева полностью является искусством учителя20. Преподавание и вся педагогическая деятельность в целом объективно содержит в себе признаки творчества.
Аргументов, свидетельствующих в пользу этого вывода более чем достаточно. Например, наличие сходства между стадиями творчества и выделяемыми в литературе этапами педагогической деятельности является одним из доказательств этого тезиса.
Стадии творчества подробно исследованы в литературе и представлены в различных вариантах. Так, Р. Вудвортс выделяет четыре основные стадии творческого процесса: подготовку, созревание, вдохновение, проверку, а Л.Н.Лук - пять: накопление знаний и навыков, необходимых для четкого уяснения и формулирования задачи; сосредоточенные поиски дополнительной информации; период инкубации, т.е. ухода от проблемы, переключение на другие занятия; озарение; верификация или проверка21. Вслед за психологами изучением стадий творчества занялись и юристы. Так, О.А. Красавчиков выделил четыре стадии творческого процесса: познавательная, оценочная, созидательная стадии, стадия объективизации и заключительная стадия22. В качестве исходной позиции в данном исследовании принято деление творчества на подготовку, созревание идеи, озарение, оформление идеи и проверку23. Труд преподавателя вуза также можно разделить на несколько этапов, корреспондирующих указанным стадиям (фазам) творчества. Началом создания нечто нового (учебной программы, метода воспитания, формы передачи информации и т.д.) является рождение замысла, исходя из имеющегося педагогического опыта, знания предмета, психологии учащихся и т.п. Затем преподаватель обобщает полученные впечатления, наблюдения и на этой основе моделирует образ будущего продукта творчества. При этом основа нового конечного результата появляется в результате своеобразного озарения, творческого импульса. Новая программа, эффективные новые способы обучения, средства передачи конкретной информации и т.д. должны быть оформлены.
Последней стадией процесса педагогического труда и творчества является применение новых средств и способов, повой информации на практике, к конкретному потоку, курсу, группе студентов. На данном этапе творчество преподавателя вуза тесно взаимодействует с деятельностью студентов, поскольку как бы не был талантлив педагог, но если обучающиеся не имеют желания или способностей перенять, освоить ту информацию, которая предлагается им в ходе педагогического процесса, то не может быть достигнут конечный результат творчества педагога - «создание качественно новых для человека ценностей, имеющих общественное значение, т.е. важных для формирования личности как общественного субъекта»24.
Категория «педагогическое творчество» может быть рассмотрена путем определения следующих понятий: «педагогическое» и «творчество» Термин «педагог» был исследован в первом параграфе. Теперь целесообразно обратиться к изучению понятия «творчество».
Изучением творчества занимались и занимаются различные науки: философия, психология, правоведение и т.д. Каждая из них рассматривает творчество со своих позиций. С учетом того, что философский аспект позволяет получить основную методологическую базу, а сама данная диссертация выполняется по юридическим наукам, обращусь предельно кратко только к философским и юридическим взглядам на природу творчества.
Понимание вузовской демократии с позиций науки трудового права
Представляется, что прав Н.И. Гонцов, когда утверждает, что из существующих способов правовой регламентации наиболее соответствует природе творчества способ дозволения, так называемый общедозволительный способ регулирования, согласно которому разрешено все, кроме запрещенного правом. Данный способ обеспечивает развитие свободы творчества, закрепляет возможно широкие границы свободы, самостоятельности субъектов, устраняет возможные препятствия в их деятельности и т.п.55. В педагогике творчество особо связано со свободой творчества, ибо выдвижение новых идей в процессе преподавания предполагает выход за рамки сложившихся взглядов и методов, критическое восприятие имеющегося опыта, что реально при свободе критики стереотипных педагогических решений, свободе выдвижения новых идей, свободе поиска. Преподаватели вузов могут в полной мере реализовывать свои права, руководствуясь принципом свободы, в том случае, если среда, в которой они работают, благоприятствует этому. А поскольку деятельность данной категории работников осуществляется всегда в рамках вуза, то необходимо признать, что изучение творчества преподавателей вузов в трудоправовом аспекте требует анализа вопросов вузовской демократии.
Взгляды на вузовскую демократию различаются во времени, в пространстве и по кругу лиц. Например, колледж Balliol был основан в Оксфорде в 13 веке. Его независимость с современных позиций во многом выглядит абсолютной . Данное исследование связано только с современной ситуацией в России, вот почему, не углубляясь в историю и в ситуацию в других государствах, необходимо сконцентрироваться на положении с вузовской демократией в актуальных обстоятельствах в нашей стране.
Реформирование законодательства РФ об образовании, начавшееся в 90-е гг., имеет одной из задач демократизацию всей системы образования. Как отмечается в литературе, курс на демократизацию привел к снижению императивности в государственном регулировании образованием, деунитаризации и деунификации всей системы образования, устранению государственной монополии на образование57. Однако само понятие вузовской демократии в действующем российском законодательстве закрепления и развития не получило. И это вряд ли оправданно, поскольку все другие термины, используемые сейчас в России взамен категории «вузовская демократия», не столь глубоки и широки, как это требуется. Правда, в п.6 ст.2 Закона РФ от 10.07.92г. закреплены некоторые принципы государственной политики в области образования, в частности, демократический, государственно-правовой характер управления образованием. Но далее внимание законодателя сосредоточено на автономности образовательного учреждения, т.е., по сути, на одном из возможных ракурсов вузовской демократии. Именно автономия вузов получила свое развитие в основных нормативных актах о вузах, последовавших за Законом РФ от 10.07.92г.
Понятие автономии вузов приводится в ст.З ФЗ от 19.07.96г. В данном нормативном акте автономия вузов рассматривается как самостоятельность образовательного учреждения в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством и уставом высшего учебного заведения, утвержденным в установленном законодательством порядке. Примечательно, что в п.50 Типового положения от 5.04.01г. под автономией вуза понимается степень самоуправления, которая необходима высшему учебному заведению для эффективного принятия решения в отношении своей уставной деятельности. Налицо коллизия норм58. По сложившимся правилам преодоления коллизий норм (в данном случае - нормативных дефиниций), если коллизионные нормы исходят от разных правотворческих органов, применяется норма, исходящая от вышестоящего органа. И тем не менее правительственная формулировка явно более логична. Представляется, что в ней более последовательно выражены сущностные признаки автономии вуза В связи с этим, если действительно требуется нормативное определение понятия «автономия вуза», то в ФЗ от 19.07.9бг. желательны перемены с учетом п.50 Типового положения от 5.04.01.г.
На практике упомянутая коллизия в силу субординационных обстоятельств иногда разрешается путем комбинаций. Например, в Уставе Пермского государственного университета, принятого конференцией научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся 26.12.01г., утвержденного приказом Министерства образования РФ от 12.02.02г. (далее Устав ПГУ от 12.02.02г.), указано следующее: «университет обладает автономией как степенью самоуправления и самостоятельности в подборе и расстановке кадров, при осуществлении научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством РФ и Пермской области, а также договором с Представителем Учредителя и настоящим Уставом». Правила выхода из коллизий норм в России до сих пор на общем нормативном уровне не урегулированы, поэтому в использовании приема комбинации коллизионных норм я не нахожу неправомерности. В рассматриваемой ситуации такой прием видится оправданным.
Как бы то ни было, но для государственных и муниципальных вузов категория «автономия вуза» вряд ли удачна. Ведь в ней акцент делается на независимость. Думается, что понятие «вузовская демократия» здесь было бы оптимальным. Соотношение используемых категорий, на мой взгляд, является соотношением общего и отдельного. Понятие «вузовская демократия», по идее, призвано охватывать разные ситуации, в том числе и случай вузовской автономии, характерной, например, для вузов, не являющихся государственными и муниципальными.
Возникновение индивидуальных трудовых правоотношений с преподавателями вузов
Прежде чем обратиться к рассмотрению отдельных элементов содержания трудового договора с преподавателями вузов, необходимо остановиться на особенностях процедуры заключения трудового договора. Поскольку этот вопрос применительно к руководящим должностям профессорско-преподавательского состава был рассмотрен в предыдущей главе диссертации, далее он будет освещаться в отношении только остальных пяти должностей. Все эти должности замещаются путем избрания по конкурсу. И здесь надо сразу же отметить непоследовательность терминологии в специализированных (для высшей школы) правовых нормативных актах по сравнению с общими источниками российского трудового права. Если в ст. 16 ТК РФ речь идет об избрании по конкурсу на замещение соответствующей должности, то в специализированных актах встречаются упоминания о конкурсном подборе, конкурсном порядке, конкурсном отборе и т.п. По моему убеждению, на основании ч.2 ст. 422 ТК РФ все подобные специализированные правовые нормативные акты должны быть приведены в соответствие с ТК РФ. Следовательно, унифицированным термином надо считать «избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности».
Преимущество избрания по конкурсу на замещение должностей профессорско-преподавательского состава вузов перед иными возможными вариантами заключается в гласности процедуры, возможности отбора лучших кандидатов, который производится не единолично руководителем вуза, а коллегиальным органом, в обеспечении высокого профессионального уровня кадров и т.п. Это, с одной стороны, соответствует демократическим принципам деятельности вуза, а, с другой стороны, проведение конкурсного отбора связано с теми особенностями педагогического труда, которые сопряжены с необходимостью их творчества, так как в основу процедуры избрания по конкурсу заложена идея свободного соревнования, состязательности претендентов на должность в равных для всех условиях . Именно поэтому уже первыми нормативными актами Советской власти был введен конкурс для замещения должностей профессорско-преподавательского состава вузов. В течение всего периода развития высшей школы такой порядок не оставался неизменным, а претерпевал определенные изменения. Здесь не обошлось без определенных перегибов, ибо на отдельных этапах развития страны названный порядок менялся в сторону совершенствования, а на других - в сторону ликвидации. Так, первым нормативным актом, вводившим конкурс при подборе вузовских кадров, стал Декрет СНК РСФСР «О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных учебных и высших учебных заведений Российской Республики» от 1.10.18г. Его положения были поддержаны и получили развитие в изданных в последующие годы нормативно-правовых актах. Однако в конце 20-х - начале 30-х гг. преобладающее значение в деятельности вузов получил принцип единоначалия, что не могло не сказаться на снижении роли принципа коллегиальности, и, как следствие, на ликвидации конкурса преподавателей и замены его процедурой назначения преподавателей на должность руководителем вуза. Так, в Типовом уставе университетов, утвержденным
Наркомпросом РСФСР 30.03.32г., директору предоставлялось право допускать к занятиям с последующим утверждением Наркомпросом профессоров и доцентов, а остальных преподавателей назначать на должность. Постановлением ЦИК СССР от 19.09.33г. « Об учебных программах и режиме в высшей школе и техникуме» конкурс на замещение должностей сохранялся только для заведующих кафедрами, при этом право окончательного решения кадрового вопроса принадлежало внешним по отношению к вузам органам — соответствующим наркоматам.
В дальнейшем в нашем государстве неоднократно предпринимались определенные шаги к возврату в систему высшей школы конкурса, однако реально такое произошло только на основании постановления Совета Министров СССР от 19.02.53г. «О мерах по улучшению подготовки профессорско-преподавательских кадров для вузов СССР». Это постановление не только вернуло конкурс на замещение должностей преподавателей, но и впервые в СССР ввело периодический конкурс на занятие должности преподавателя в вузах. Периодический конкурс был модифицирован постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.05.62г. «О мерах по дальнейшему улучшению подбора и подготовки научных кадров», согласно которому работники данной категории через каждые 5 лет должны избираться на новый срок советом учреждения тайным голосованием. В случае неизбрания эти должности объявлялись вакантными. Приказом Минвуза СССР по согласованию с ВЦСПС 03.07.62г. было утверждена Инструкция о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава и научных работников высших учебных заведений, в которой наряду с конкурсом на вакантные должности была установлена процедура переизбрания научно-педагогических работников на новый срок.
Данная процедура просуществовала до 1987 г., когда постановлением ЦК КПСС и Советом Министров СССР «О мерах по улучшению подготовки и использования научно-педагогических и научных кадров» от 13.05.87г. она была отменена и вновь заменена на конкурсное переизбрание. Приказом Минвуза СССР от 10.07.87г. было утверждено Положение о порядке замещения должностей и аттестации профессорско преподавательского состава в высших учебных заведениях. Оценивая соответствующие новации, позволю себе не согласиться с В.Л.Рассудовским, когда он утверждает, что система переизбрания научных работников в большей степени обеспечивает охрану их прав106. Представляется, что переизбрание научно педагогических работников без конкурса было менее демократичным, чем периодические конкурсы, ведь оно не предоставляло вузам право выбирать из числа претендентов лучшего, поскольку полностью исключало возможность участия наряду с лицом, занимающим должность, иных лиц, обладающих необходимой квалификацией, с более значительными творческими задатками и т.п. Поэтому возврат именно к конкурсному переизбранию в 1987г. явился существенным шагом к улучшению нормативного регулирования порядка замещения должностей профессорско-преподавательского состава вузов. Хотя приходится признать, что это привело к возникновению многих спорных вопросов на практике107.
Упомянутое Положение от 10.07.87г. с последующими изменениями и дополнениями действовало до 15.09.93г., когда приказом Госкомвуза РФ от 15.09.93г. было утверждено Положение о порядке замещения должностей преподавательского состава государственного учебного заведения РФ. Оно было принято в соответствии с п.2 ст.56 Закона РФ от 10.07.92г. и содержало в себе ряд новых норм по сравнению с ранее действовавшим Положением. Прежде всего, в связи с введением Законом РФ от 10.07.92г. срочных трудовых договоров для преподавателей вузов, Положение от 5.09.93г. отменило конкурсное переизбрание.
