Контроллинг в системе планирования развития предприятия Бездидько Юлия Александровна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Структурно-функциональный анализ контроллинга развития хозяйствующих субъектов 10

1.1. Концепция контроллинга в системе менеджмента

1.1.1. Стратегический контроллинг и антикризисное управление 17

1.1.2. Оперативный контроллинг 23

1.2. Анализ существующих систем управления на российских предприятиях 30

1.3. Анализ существующих методов управления капиталом в системе контроллинга на предприятии 32

Выводы по главе I 46

ГЛАВА II. Методы и модели формирования системы контрол линга развития предприятия 50

2.1. Методологические аспекты формирования системы контроллинга развития предприятия

2.2. Организационные и методические основы проектирования инструментов интегрированного контроллинга на предприятии 66

2.3. Разработка методов совершенствования оперативного контроллинга развития предприятия 70

Выводы по главе II 79

ГЛАВА III. Методы контроллинга предприятия на основе применения теории нечетких множеств 82

3.1. Методы контроллинга антикризисного управления предприятием

3.2 Методы контроллинга развития предприятия 103

3.2.1 Модель контроллинга портфельных инвестиций 116

3.2.2 Моделирование доходности ценных бумаг на основе использования нечетких чисел 119

3.2.3 Оценка риска неплатежей при управлении портфелем 124

3.3. Разработка нечеткой модели с учетом дефолт-сценариев 127

3.4. Построение многоуровневой системы контроллинга управления предпринимательским капиталом предприятия на основе применения принципов нечеткой классификации многомерных объектов 134

3.4.1. Общие принципы нечеткой классификации многомерных объектов 135

3.4.2. Общая схема алгоритма априорного определения параметров шкалы классификации образов эффективности управления предпринимательским капиталом 137

3.4.3. Требования к системе поддержки принятия решения 142

3.4.4. Принципы построения ИСПР контроллинга эффективности использования предпринимательского капитала 146

3.4.5. Принципы учета иерархического характера принимаемых решений в СППР контроллинга капитала предприятия 147

Выводы по главе III 149

Заключение 152

Список литературы

• Стратегический контроллинг и антикризисное управление
• Организационные и методические основы проектирования инструментов интегрированного контроллинга на предприятии
• Моделирование доходности ценных бумаг на основе использования нечетких чисел
• Общая схема алгоритма априорного определения параметров шкалы классификации образов эффективности управления предпринимательским капиталом

Введение к работе

Современное развитие контроллинга характеризуется усложнением рыночной ориентации предприятия, что ведет к повышению роли управления и качественным изменениям в структурах и методах управления. Динамично происходит процесс трансформации и интеграции традиционных методов учета, анализа, нормирования, планирования и контроля в единую подсистему сбора, обработки и представления информации для принятия на ее основе управленческих решений, которая управляет социально-экономическими системами (СЭС) и ориентирована на достижение не только текущих целей, но и на глобальные стратегические цели: сохранение устойчивости СЭС ее экологический нейтралитет, сохранение рабочих мест и другие факторы.

Развитие и становление системы контроллинга обусловлены реалиями рынка, его стихийностью, нестабильностью цен и сбыта. Все это контроллингу как самостоятельному научному направлению придает свойства качественного и количественного ориентированного метода управления.

Анализ различных подходов к применению контроллинга ведущими мировыми и отечественными специалистами (3, 20, 23, 47, 71, 140), позволяет выделить основные постулаты концепции контроллинга, как концепции эффективного управления предприятием. Контроллинг - это функционально и организационно обособленное направление экономической деятельности предприятия, выражающееся в информационно-аналитической поддержке процесса управления и связанное с определением, согласованием, управлением и достижением целей предприятия. При этом основой формирования контроллинга является:

отказ от устаревших правил и подходов, использование особых методов и техники анализа;

пренебрежение действующими системами, структурами и процедурами, а также радикальное изменение способов хозяйственной деятельности; системное формирование информации, используемой в контроллинге; коммуникация между отдельными его участниками.

Система управления многих современных предприятий в сфере производства, товаров и услуг характеризуется отсутствием централизованной координации управленческой деятельности, отсутствием общей информационной системы управления капиталом, отождествлением управленческого учета с бухгалтерским, вследствие чего принятие управленческих решений осуществляется на основании данных предыдущих периодов при отсутствии оперативной информации. В результате этого финансовое планирование и анализ имеют низкий уровень эффективности, при котором структура и качество капитала не получают должной оценки, при котором используются старые принципы и формы руководства, основанные на анализе учетных, а не денежных показателей, при котором финансовая и иная информация блокируется в местах ее возникновения и не доходит до потенциальных потребителей, в результате чего управленческие решения принимаются в условиях неопределенности.

В настоящее время задача выработки решения рассматривается в области управления и диагностирования деятельности экономических субъектов(64, 66,110,111). Однако традиционные методы разработки экономико-математических моделей в данной сфере деятельности имеют следующие недостатки:

не учитывают неопределенность проявления дестабилизирующих факто- ров, носящих, как правило, нестатистический характер;

базируются на частных моделях контроля деятельности хозяйствующих субъектов, что приводит к значительным затратам временных и программных ресурсов на разработку долгосрочного информационного обеспечения по традиционной технологии автоматизации;

делают необходимым постоянное участие разработчиков программно-информационного обеспечения контроллинга для пополнения (уточнения) диагностических данных формализованной модели функционирования предприятия.

В этих условиях нечетко-множественный подход к решению задач менеджмента может быть ответом на непреодолимые трудности, связанные с использованием вероятностей при учете исходной информационной неопределенности.

В ряде известных работ ведутся дискуссии о применении методов теории вероятностей в экономическом анализе, когда случайные события в экономике не обладают статистической природой, ставится под сомнение неограниченная познавательная активность эксперта или лица, принимающего решения. В этом смысле целесообразно:

задаваться расчетными коридорами исходных данных; не давать вероятностям точечные оценки, а вырабатывать нечетко-лингвистическое описание этих вероятностей - то есть моделировать не только сам объект исследования, но и границы познавательной активности исследовате ля.

Подход к решению экономических задач, основанный на нечеткостях, может быть легко развит под специфику конкретных задач, возникающих в ходе контроллинга и управления в целом. На этой основе очевидна актуальность перехода от традиционных систем обеспечения контроллинга развития предприятия к сложным эргатическим комплексам, интегрирующих в себе все функции подготовки, а по отдельным ситуациям и принятия решения по определению стратегических зон хозяйствования (СЗХ).

Целью диссертационной работы является повышение эффективности системы управления развитием предприятия на основе нечетко-множественного подхода к определению стратегических зон хозяйствования.

Предметом исследования являются математические модели, экономические и методические механизмы повышения эффективности функционирования системы контроллинга развития предприятия.

Объектом исследования система управления развитием предприятия.

Исходя из поставленной цели диссертационной работы, определены следующие задачи исследования:

анализ тенденций, определяющих состояние системы контроллинга развития предприятия;

комплексный анализ методов- и моделей, используемых в контроллинге развития предприятий;

разработка методологических основ комплексного, структурного контроллинга развития предприятия;

разработка моделей контроллинга управления развитием предприятия и определением стратегических зон хозяйствования.

Диссертационная работа содержит введение, три главы и заключение.

В первой главе проведен анализ внешних и внутренних факторов, определяющих актуальность организации и развития системы стратегического и оперативного контроллинга на предприятиях.

В главе проанализированы существующие методы и модели, используемые в системе контроллинга развития предприятия, проведено их сопоставление, показаны преимущества и недостатки.

Анализ существующих противоречий, в сфере развития информационных систем контроллинга эффективности управления развитием предприятия позволил обосновать актуальность научной задачи и наметить пути ее решения.

Во второй главе рассмотрены и предложены следующие организационные и методические подходы при организации контроллинга управления развитием бизнеса:

обоснован комплекс мероприятий, доведенный до методического уровня, по внедрению контроллинга на предприятии;

разработаны методические подходы формирования оперативного управленческого учета на предприятии;

предложены модели проектирования и функционирования интегрированного контроллинга на предприятии.

Далее рассмотрены модели емкости рынка в денежном выражении, что позволило более точно рассчитать величину маржинальной прибыли, поскольку она обеспечивает учет не только внутренних (затратных), но и внешних ценовых факторов. Значение модели емкости рынка в натуральном выражении может быть использовано в качестве ограничения по максимальному объему выпуска продук- . ции.

Для учета вероятностной природы факторов при формировании оперативного плана производства в работе использована стохастическая модель. Использование статистических методов позволило определить область повышенного риска невыполнения плановой величины и выявить диапазон наиболее вероятных значений плана для конкретного предприятия. Рассмотрены многокритериальные модели для учета факторов неопределенности, которые содержат антагонистические и неантагонистические задачи.

В третьей главе на основе применения теории нечетких множеств и интеллектуализации методов измерения разработана методика контроллинга эффективности управления предпринимательским капиталом предприятия, в рамках которой предложен новый подход к анализу риска банкротства, оценке инвестиционного риска.

Далее формулируются теоретические основы и принципы построения интеллектуальных систем информационной поддержки контроллинга предпринимательского капитала предприятия.

Определены организационные, функциональные и топологические основы системы поддержки принятия решений, суть которых заключается в системном применении принципа концептуальной кластеризации с использованием методов нечеткой классификации многомерных объектов, базовую основу которых составляют многомерные размытые классификаторы.

В заключении обобщены результаты исследования и сформулированы основные выводы по работе.

Научные положения, сформулированные в работе и выносимые на зашиту.

1. Методика формирования системы контроллинга развития предприятия, в рамках которой разработаны:

методы формирования системы контроллинга развития предприятия; модели совершенствования оперативного контроллинга развития предприятия.

2. Методика контроллинга развития предприятия на основе применения теории нечетких множеств.

В рамках этого результата реализованы следующие результаты и положе- ния: V методы контроллинга антикризисного управления предприятием;

модели оценки эффективности развития предприятия;

алгоритм оценки расстояний между образами, представляемыми четкими и нечеткими логическими конструкциями;

принципы построения и структура интеллектуальной системы информационной поддержки системы контроллинга эффективности управления предпринимательским капиталом предприятия.

Научная новизна работы.

Разработанная комплексная методика контроллинга развития предприятия представляет новый подход к его экономическому анализу, позволяет дать реальную оценку структуры, динамики предпринимательского капитала, выявить причины и факторы, влияющие на его изменения.

Методы контроллинга эффективности развития предприятия разработаны на основе интеллектуальных средств измерения риска инвестиций и банкротства с использованием методов многомерной размытой классификации, что позволяет учитывать нечеткий характер параметров, определяющих финансовое состояние предприятия и его окружения.

Практическая значимость.

Разработанная методика раскрывает содержание анализа развития предприятия, определяет основные направления и методы проведения анализа применительно к использованию капитала предприятия.

Практическое применение этой методики нацелено на совершенствование управления развитием хозяйствующих субъектов путем детального изучения процесса формирования и функционирования капитала предприятия, тщательного, комплексного анализа всех его составных элементов, их взаимной связи и взаимной обусловленности.

Комплексный подход к внедрению оперативного контроллинга развития предприятия обеспечивается проведением реинжиниринга, что предполагает изменения в организационной и информационной структурах. Реинжиниринг позволяет спроектировать желаемую модель организации, основанную на концепции единого информационного пространства.

Апробация работы.

Результаты диссертационной работы опубликованы в отчетах о НИР, материалах международных и межрегиональных научных конференций, использованы в учебном процессе экономических вузов.

Реализация результатов исследования:

методика контроллинга эффективности управления развитием предприятия (ЗАО «Спектр»).

Структура диссертационной работы

Диссертационная работа содержит введение, три главы и заключение.

Стратегический контроллинг и антикризисное управление

Цель стратегического контроллинга — это создание такой системы управ- " ления, которая позволила бы «отслеживать» движение предприятия к намеченной стратегической цели своего развития.

Для этого необходимо, в первую очередь, установить качественные и количественные цели предприятия (первая задача стратегического контроллинга — табл.2). Установление стратегических целей начинается с анализа информации о внешних и внутренних условиях его функционирования. Учитывая, что на этапе стратегического управления прогноз экологических, социальных, политико-экономических условий играет важнейшую роль, анализ внешней и внутренней сферы предприятия должен включать следующие направления (рис. 2).

Качественные и количественные формулировки цели показывают направление, в котором движется фирма. Качественная цель (руководящая) рассчитана на близкие и дальние перспективы. Она должна выполнять функцию фильтра, через который просеиваются решения, вписывающиеся и не вписывающиеся в общую стратегию. Цель, определенная количественно и выраженная конкретными показателями, — это то, что фирма должна достичь за определенный период времени (82).

При определении количественной цели необходимо не только разработать систему плановых показателей, но и определить их величину и приоритеты. Если качественная цель предприятия — предотвращение кризисной ситуации, то основными количественными целями могут быть, например, показатели, представленные в таблице 3.

Ответственность за обоснованность стратегических планов лежит на службе контроллинга. Прежде чем,контролировать достижение какой-либо цели необходимо проверить обоснованность ее выбора и реальность ее достижения. Кроме того, необходимо проверить разработанные стратегические планы на их полноту, взаимосвязь, формальную и материальную консистентность. В зависимости от результатов проверки следует перейти либо к разработке системы контроля за выполнением данных планов, либо к разработке альтернативных стратегий (третья задача стратегического контроллинга) — рисунок 3. И еще одно замечание. Для разработки «следящей» системы контроля за достижением стратегических целей необходимо определить области контроля. Ими являются: стратегические качественные и количественные цели; «критические» внешние и внутренние условия, лежащие в основе стратегических планов (четвертая задача контроллинга); «узкие» и слабые места на стратегически важных участках (пятая задача контроллинга).

Анализ всех этих областей должен дать совокупность основных важнейших подконтрольных показателей, подлежащих управлению в системе контроллинга. Например, развитие подконтрольных показателей представлено в таблице 4.

Выбранные подконтрольные показатели и системы показателей должны соответствовать определенным требованиям: 1. Ограниченный объем показателей. Высшим требованием определения показателей является сокращение до ограниченного числа важных, широко интерпретируемых и наглядных показателей. 2. Многофункциональное изложение. Показатели должны содержать данные всего предприятия, а также данные по центрам ответственности. 3. Динамизация и перспективность. Для исследования динамики развития пригодно временное сопоставление, самое малое за 5 лет. 4. Характер раннего предупреждения. 5. Сравнимый характер. При отборе подконтрольных показателей следует учитывать возможность их сравнения во времени, сравнения по отраслям и предприятиям.

Система управления подконтрольными показателями включает в себя два блока: сравнение плановых (нормативных) и фактических значений подконтрольных показателей с целью выявления причин и виновников отклонений (седьмая задача стратегического контроллинга); определение взаимосвязи и взаимозависимости между полученными отклонениями по подконтрольным показателям и конечными, результирующими показателями деятельности предприятия (восьмая задача контроллинга) на основе анализа «цепочек» экономических явлений.

Информация об отклонениях фактических значений подконтрольных показателей по сравнению с плановыми с указанием причин и виновников должна с определенной периодичностью поступать в менеджерские службы предприятия для принятия управленческих решений по контруправлению или корректировке стратегических планов (142). Чтобы принимаемые решения были обоснованными, необходимо, чтобы информация об отклонениях сопровождалась анализом влияния данных отклонений на результирующие показатели. Анализ может-быть вы- полнен в вице сетевых моделей с расчетом количественных показателей влияния (девятая задача контроллинга).

Организационные и методические основы проектирования инструментов интегрированного контроллинга на предприятии

Внедрение контроллинга на предприятии следует рассматривать как объективную реструктуризацию управления под влиянием кризиса эффективности и ликвидности функционирования субъектов предпринимательства. Говоря о реструктуризации управления через внедрение контроллинга, необходимо подразумевать стратегическую реструктуризацию в противоположность спонтанным изменениям, отражающим не радикальные аспекты перепроектирования организационных структур, а перманентную стабилизацию управленческих структур и функций, не имеющую, как правило, пролонгированного влияния на эффективность управления (83).

Генерирование внутреннего спроса на инновации в управлении предприятием, при внедрении системы интегрированного контроллинга, должно исходить от высшего менеджмента предприятия и реализовываться через последовательность инновационно-управленческих решений. Под инновационно-управленческим решением в данном контексте понимается намерение реализовать определенную управленческую функцию, не свойственную существующему менеджменту организации, базирующуюся на системной идее и имеющую достаточную формализацию для реализации идеи.

Формализация идеи заключает в себе комплекс мер по формированию программно-целевого проекта, в котором бы отражались сроки, ресурсы, исполнители, критерии успешности и другие параметры. Процесс внедрения контроллинга является по своей сути итерационным процессом, т.е. многоуровневым, что пред полагает выработку критериев перехода с одного уровня внедрения на новый уровень. Процесс внедрения начинается с принятия решения о разработке системы контроллинга на предприятии, основными причинами принятия такого решения являются: ухудшение основных показателей эффективности деятельности предприятия: прибыли, рентабельности оборота и капитала, ликвидности и т.п.; неадекватные целям предприятия методы планирования, учета, контроля и Др.

Исходной фазой, предшествующей организационному и инструментальному оформлению системы контроллинга является аналитическая фаза. На этом этапе необходима разработка различных альтернатив, между которыми, исходя из организационных особенностей, должен быть сделан выбор. Критериями выбора той или иной альтернативы являются: степень вероятности достижения цели (вероятностный показатель), эффективность (соотношение затрат и результатов), сроки конверсии системы управления, временной лаг проявления эффекта, социально-адаптационные возможности и др.

Исходя из организационных условий, возможны следующие основные типы альтернатив:

1. Метод параллельной адаптации, при котором старая система управления и новая функционируют параллельно, и замена происходит после полной адаптации новых структур и технологий управления.

2. Метод быстрой функциональной замены, при котором новая система форсированно сменяет существующую.

3. Метод пилотного проекта, при котором реализуются лишь отдельные функции и элементы новой системы управления в отдельных функциональных областях с перманентной модификацией до полной реструктуризации системы управления.

4. Метод поэтапного реформирования представляет собой итерационную схему внедрения контроллинга, которая предусматривает четкое структурирование этапов и критериев перехода с этапа на этап.

Анализ преимуществ и недостатков возможных альтернатив конверсии системы управления показал, что наибольшим, позитивным потенциалом обладает метод поэтапного реформирования. Предлагаемая модель внедрения контроллинга методом поэтапного реформирования приведена в табл. 10.

Наиболее ответственным и организационно-трудоемкими являются третий и четвертый этапы, которые целесообразно разделить на последовательные взаимосвязанные субпроекты, которые образовали бы иерархию последовательных действий по формированию системы интегрированного контроллинга на предприятии.

Методические основы построения системы оперативного учета были рассмотрены в различных аспектах учета затрат. Было определено, что минимальный каталог учетных схем должен включать учет: по видам издержек; по местам возникновения издержек; по носителями издержек.

Процесс реализации каждой из схем опирается на четко структурированные издержки, обусловленные типом производства и структурой управления предприятием. Главными критериями структуризации издержек в контроллинге могут быть определены их информативность и адекватность с точки зрения принятия обоснованных решений в оперативном управлении по поводу расходования ресурсов.

Важное значение имеет подробная классификация издержек для целей контроллинга и обобщение существующих методических подходов в технологии их учета в разрезе обозначенных учетных схем.

Особое внимание следует уделить основам проектирования на предприятии системы раннего предупреждения и распознавания, которая является составной частью интегрированного контроллинга и эффективно реализует задачи раннего информирования, что характеризует ее высокий потенциал в антикризисном механизме управления предприятием.

В проектировании системы можно выделить четыре этапе: 1. Определение областей наблюдения, что предполагает анализ системы целей предприятия, факторов, влияющих на их достижение, отбор внешних и внутренних областей, в которых они проявляются. 2. Определение индикаторов системы раннего предупреждения и распознавания. 3. Распределение задач и формирование центров интерпретации информации с формированием периферийных и центральных элементов системы. 4. Регламентация информационных каналов, отражающих информационные связи центральных и периферийных элементов системы с внутренними потребителями информации (ЛПР).

Моделирование доходности ценных бумаг на основе использования нечетких чисел

Поскольку доход по ЦБ случаен, его точное значение в будущем неизвестно, а вероятностное описание такого сорта случайности не вполне корректно, то в качестве описания доходности ЦБ уместно использовать треугольные нечеткие числа, моделируя экспертное высказывание следующего вида: Доходность ЦБ по завершении срока владения ожидаемо равна г и находится в расчетном диапазоне [п.гг]. Здесь эксперт отказывается от вероятностного описания доходности, отсекает слабовозможные случайные исходы с двух сторон от ожидаемого значения (вероятность таких исходов при нормальном распределении не равна нулю) и формирует расчетный коридор, в котором ожидается уровень доходности ЦБ, при этом за г эксперт принимает либо наиболее ожидаемое, либо среднее значение доходности в расчетном коридоре. Функция принадлежности нечеткого числа имеет треугольный вид, если степень субъективной уверенности эксперта в отношении доходности равна нулю за пределами расчетного коридора значений доходности, а максимум этой уверенности, равный единице, достигается в точке г . Эксперт убежден, что г заведомо попадет в любой расчетный коридор доходности, как бы ни менялись границы этого коридора.

Способ описания ожидаемой доходности в форме нечеткого числа автоматически снимает все проблемы, сопряженные с учетом связи ЦБ по тенденциям. Потому что если доходность ЦБ - треугольное нечеткое число, а доходность портфеля - линейная комбинация доходности компонент, то результирующий вид доходности портфеля также известен.

Пусть г = (Гц, Г} ,2j) - доходность по і-ой ценной бумаге, треугольное нечеткое число. Тогда доходность по портфелю: Л _ Л _ Лг I = ( min = Е xirli, г = X х, г, /"щах = дг,г2/), (3.39) /=1 /=1 /=1 также является треугольным нечетким числом. Вывод о том, что линейная комбинация треугольных нечетких чисел есть треугольное нечеткое число, здесь мы приводим без доказательства, как хорошо известный результат теории нечетких множеств.

Зафиксируем г - критическое значение доходности портфеля. Если фактическое значение доходности г окажется ниже г, то считаем, что портфель был сформирован неэффективно. Ранее мы показали, что степень риска неэффективности инвестиций в предположении о том, что показатель эффекта инвестиций - треугольное нечеткое число, определяется по формулам (3.28) - (3.30); 121 г -г, R = а = mm — цуц іrmax rmin - ma \,npur max r rxam. — ) npur min 1, при r = r max r unit r cr r. (3.41) (3.-42) max r 0,npur A"max; Теперь зафиксируем г - требуемый уровень ожидаемой доходности портфеля. Манипулируя вектором {Xj}, мы можем добиться минимума риска инвестиций. Запись этой задачи: {xopt} = {х } р-ипіп, г = г. (3.43) Зта задача является двойственной задачей нелинейного программирования к задаче в следующей записи: {x0pt} = {х} r-»max, р = const. (3.44)

В этой задаче в качестве фактора риска (линейного ограничения в форме равенства) выступает не стандартное отклонение портфеля, а степень риска неэффективности инвестиций.

Итак, мы сформулировали основные принципы управления портфельным риском на базе нечеткой модели. Рассмотрим этот подход на простейшем примере.

Пусть портфель состоит из двух видов ценных бумаг (ЦБ1 и ЦБ2) с параметрами; доходность - 8 и 12 процентов соответственно, расчетный коридор ЦБ1 и ЦБ2 - (7.2%, 8.8%] и [9.6%, 12.4%] соответственно. Доля ЦБ1 в портфеле меняется от 0 до 50%, доля ЦБ2 - от 100% до 50% соответственно. Критическое значение доходности портфеля составляет г =11 %.

Оценим риск неэффективности инвестиций при перераспределении долей бумаг в портфеле. Расчеты по формулам (3.39) - (3.42) сведены в табл. 24.

Общая схема алгоритма априорного определения параметров шкалы классификации образов эффективности управления предпринимательским капиталом

Рассмотренные ранее методики контроллинга эффективности деятельности предприятия требуют, как правило, применения однородных признаков описания образов состояния систем. Кроме того, они не допускают иерархичности представления этих признаков. В действительности, наиболее полное описание модели оценки эффективности, во-первых, носит иерархический характер, а во вторых - указанная модель содержит неоднородные параметры, включающие в себя одновременно распределенные количественные и качественные данные, строковые образы, логические конструкции и тому подобные способы выражения конструктивных и функциональных возможностей системы и т.п. В содержательном плане сюда могут входить данные об особенностях информационного обеспечения системы, финансовых и экономических характеристиках, социально-политических параметрах регионов, ее функциональных возможностях и т.п., выражаемые как количественными, так и качественными неоднородными признаками. В общем виде задача классификации подобных объектов состоит в том, чтобы качественные или порядковые отношения сходства в образах описания объектов обучающей выборки преобразовать с достаточной определенностью в количественную метрическую структуру в пространстве, отражающую в некотором приближении классификационные представления эксперта об объекте исследования. Известные статистические методы анализа в этом случае оказываются неприменимы в первую очередь из-за нарушения аксиом классической вероятностной схемы, это определяет необходимость поиска новых постановок задач классификации подобных сложноструктурированных объектов. Большие возможности в этом плане открываются с использованием теории нечетких множеств.

Как показывает анализ, задачи в вышеуказанной постановке (при наличии многомерной разнородной структуры нечетких исходных данных) не имеют стро- . гого аксиоматического обоснования в рамках теории нечетких множеств. Сложность их решения связана в первую очередь не только с нечеткостью исходных данных, но и с неметрическим характером описания параметров сложных объектов в обучающей выборке. Поэтому применение для этих целей алгоритмов многомерной размытой классификации (6) при наличии разнородных исходных данных оказывается также невозможным. Учитывая указанные особенности, решение задачи классификации эффективности управления предпринимательским капиталом предприятия следует искать в рамках совместного использования неметрических методов многомерного шкалирования и размытой классификации (10).

Выделим во множестве базовых понятий «управления предпринимательским капиталом» группы понятий, отличающиеся топологическим содержанием, например, это могут быть строковые образы, качественные и количественные характеристики, логические условия, фрагменты синтагматической сети и т.п., полный их перечень приведен в работах С.А.Багрецова (6-10). Выделим из множества представлений эффективности управления предпринимательским капиталом группу состояний данного объекта исследования, классификация которых достаточно хорошо известна (в общем случае нечетко), т.е. в отношении этой группы описания известен кортеж: где - { H(Zae) }- множество описаний образов эффективности управления предпринимательским капиталом; Zae (аз=1, Мо) из ОВ; мК зз) - степень уверенности эксперта в том, что характеристика Zae может соответствовать і-классу; 0 ji (Zae) 1; К - множество классов состояний объекта исследования.

Определим последовательность подобных описаний как обучающую выборку (ОВ). Проблема состоит в том, чтобы на основании данной ОВ создать такие описания образов объектов, которые позволили бы синтезировать алгоритм их различия, учитывая многомерный, многопрофильный и нечеткий характер признаков.

Идея метода решения задачи состоит в следующем: применяется процедура «безразмерного шкалирования» (6) для нахождения во множестве объектов О В базового объекта , относительно которого измеряется вектор расстояний i?ae=/7?w(Zae,Z )}:wGL между типологическими характеристиками образов описания остальных объектов обучающей выборки. Указанные расстояния используются в процедурах многомерной размытой классификации, как метрические переменные для определения функции принадлежности объектов ОВ определенным классам. Данная процедура повторяется до.достижения минимальных различий (ошибки распознавания) между полученным вектором нечеткой классификации объектов ОВ //ф (ж=1,А/0;/ =1Д;а 6 )и исходным характеристическим вектором ae(Z33) распределения функций принадлежности объектов обучающей выборки по классам, определенным экспертами или полученным в результате индуктивного обучения системы. Относительно базового объекта в дальнейшем будет производиться измерение координат образов описания, классифицируемых характеристик эффективности. В результате реализации описанной выше процедуры определяются рациональные параметры шкалы классификации исследуемых объектов, а именно: центры классов {Vj (b ): і=1,АГ } и весовые коэффициенты значимости топологически различных групп понятий в образах описания объектов ОВ, т.е. {V :п є v}.

Реализация описанного выше метода классификации основана на применении известных методов оценки расстояний между однородными атрибутами описания характеристик эффективности управления предпринимательским капиталом, а также методов таксономии, основанных на алгоритмах размытой классификации, в модификациях рассматриваемых в работах Багрецова С.А.., которые позволяют повысить эффективное афегирование больших массивов знаний, описываемых неоднородными, в общем случае нечеткими, признаками.