Содержание к диссертации
Введение
Глава I Определение объектов исследования.
2.1.Общее описание подхода
2.2. Некриминальные коммерческие предприятия как объекты исследования
2.3.0сновные методы организации бизнеса
2.3.1. Обоснование выбора рассматриваемых методов
2.3.2. Методы управления персоналом
2.3.3. Организация инвестиционного процесса
2.4. Определение R-фактора
Глава II. R-фактор и управление персоналом на российских предприятиях
3.1.1. Обобщенная модель экономического поведения работника
3.1.2. R- модель экономического поведения наемного служащего
3.1.3. R- модель экономического поведения предпринимателя
3.2.RX- модель управления персоналом
3.3.RY- модель управления персоналом
Глава III R-фактор и инвестиционная политика российских и иностранных компаний на российском рынке
4.1.Математическая модель работы предприятия в условиях теневой экономики
4.2. Оценка величины R-фактора для современных условий
4.3. Система мер для улучшения инвестиционного климата в России.
Заключение
Список литературы
- Некриминальные коммерческие предприятия как объекты исследования
- Организация инвестиционного процесса
- R- модель экономического поведения наемного служащего
- Оценка величины R-фактора для современных условий
Введение к работе
Актуальность работы
Хорошо известно, что уровень развития экономики любой страны определяется, в конечном итоге, организацией бизнеса в конкретных компаниях. Не бывает развитой экономики при плохо управляемых и неэффективных компаниях. И наоборот, если экономика развита слабо, то большинство предприятий в такой стране работают неудовлетворительно.
Как отмечено в [14] институциональная структура современного общества включает в себя шесть элементов: экономические предприятия, социальный комплекс, научные учреждения, предприятия по производству общественных благ, добровольные организации и домашние хозяйства. Первые четыре элемента составляют формальную экономику (formal economy), тогда как последние два представляют собой комплементарное хозяйство (complementary economy).
«До недавнего времени как зарубежная, так и отечественная
экономическая теория рассматривала предприятие
преимущественно как систему для преобразования ресурсов в
продукцию определенного объема, структуры, качества и цены в
соответствие с общественным спросом. Ныне идет переосмысление
роли предприятия в обществе. Осознание институциональной роли
предприятия как субъекта концентрации и воспроизводства
ресурсов, формирования будущих потребностей и тенденций. В
связи с этим меняется и диверсифицируется понятие эффективности
предприятия: встает необходимость рассматривать наряду с
технологической экономической эффективностью его
институциональную эффективность как степень реализации институциональной роли в обществе.» [27]
Советская экономика по сравнению с экономиками Западных стран была крайне неэффективной. Она и не могла быть иной при плановом, директивном методе ведения народного хозяйства.
С началом рыночных реформ в современной России появились объективные предпосылки для кардинального повышения уровня организации работы предприятий, и, следовательно, - для существенного повышения уровня развития экономики в целом. Однако этого не произошло. Более того, на фоне колоссального падения производства произошло даже снижение и без того низкого уровня отечественной экономики.
А.С.Львов
С 1992 года Валовый Внутренний Продукт (ВВП) России сократился на 40% и в настоящее время составляет не более 15% ВВП США
Проанализировав состояние десяти отраслей экономики России, консалтинговая компания McKinsey&Company определила следующие основные причины низкой эффективности экономики сегодняшней России [22]:
Неравные условия конкуренции;
Коррупция;
Возможность возникновения социальной напряженности;
Отсутствие экономической информации и знаний;
Слабая инвестиционная активность;
Недостаточная реструктуризация;
Слабое развитие производства.
Указанные причины в той или иной степени известны как российским ученым, так и российским политикам. Последние в рамках своих политических программ предлагают конкретные пути ослабления или, в идеале, полного прекращения действия каждой из этих причин.
Однако, по нашему мнению, существует реальная возможность повышения уровня организации бизнеса любого предприятия, не дожидаясь осуществления глобальных политических решений.
Конечно, каждый конкретный предприниматель, безусловно, заинтересован в совершенствовании деятельности своей компании. Для этого он делает все возможное, опираясь, прежде всего, на свой опыт и знания. Однако, как опыта, так и знаний у современных российских предпринимателей явно недостаточно.
Действительно, говоря об опыте ведения бизнеса в рыночной экономике, следует признать, что десять лет, в течение которых в России происходило становление рынка, слишком малый период для формирования у значительной массы предпринимателей реального, проверенного практикой и выверенного традициями опыта предпринимательства.
Еще хуже обстоит дело со знаниями, которыми должен обладать современный российский предприниматель. Проблема заключается в том, что Российская и, тем более, мировая экономическая наука только-только начали осмыслять реальный опыт современной российской рыночной экономики и формировать на этой основе каркас научных знаний об этом неизвестном ранее феномене.
Поэтому проведение сравнительного анализа организации бизнеса в западных и в российских компаниях и разработка рекомендаций для российских компаний по совершенствованию
А.С.Львов
организации их бизнеса на основе западного опыта является весьма актуальной. Цель диссертации
Применительно к ситуации в России, которая впервые в истории за исторически короткий период совершила переход сначала от феодально- капиталистических форм общественной жизни к так называемым социалистическим, а затем назад - но уже к капиталистически-феодальным, говорить о наличии какой- либо определенной и общепризнанной модели ее экономики в настоящее время по крайней мере преждевременно, «построенная здесь ( в России) система очень далека от западной версии рынка. Рынок по русски - не просто уникальный, но абсолютно неизведанный виртуальный материк» [10].
Очень образно существующая ситуация в России охарактеризована в [33].
« Наша страна и ее граждане живут одновременно в двух мирах и оттого мучаются раздвоением личности. В одном мире есть Конституция, парламент, правительство, президент, Министерство налогов и сборов, бюджетники... В другом мире есть взяточники и рэкетиры в форме и без, бывшие олигархи, региональные бароны, «челноки» и цеховики, черный нал и «откат». В этом мире бандиты и рэкетиры конкурируют между собой за «бабки», «ставят на счетчик», назначают «стрелки» и проводят «разборки». Государство и парагосуларство пересекаются в каждом из нас, в каждой организации, в любом конкретном деле.»
Тем не менее, за десять лет, прошедших с начала перехода России к рыночной экономике, в стране было создано несколько сот тысяч частных коммерческих предприятий. Все это происходило в условиях гиперинфляции, неплатежей, криминализации экономики, политических и экономических кризисов. Предприятия создавали люди, родившиеся и выросшие в обществе с совершенно другой- не рыночной экономикой, у которых не было ни знаний, ни опыта, ни, тем более, традиций управления компаниями. В результате большинство создаваемых компаний прекращало свое существование через 1 -2 года.
Однако, в процессе естественного отбора появились компании, которые не только смогли адаптироваться к российским рыночным условиям, но и стали устойчиво работать и развиваться. Для каждой такой компании существуют конкретные причины, по которым она добилась успеха. Но говоря об общих причинах успеха, можно высказать предположение о том, что успеха добились те из них, кто
А.С.Львов
сознательно или бессознательно следовал объективно существующим законам рыночной экономики.
В работе [17] на примере российского мебельного рынка показано, что успешность деятельности частных компаний на этом рынке определялась, в конечном итоге, степенью применения западного опыта организации маркетинга, менеджмента, производства и всего бизнеса в целом. По нашему мнению этот вывод применим и к другим секторам российского рынка.
В этой связи возникает следующий вопрос: если экономика России в целом не соответствует западным моделям рыночной экономики, то можно ли на уровне конкретных предприятий, тем не менее, не просто применять отдельные западные методы организации бизнеса, но полностью строить деятельность компаний по западному образцу?
Наш ответ заключается в следующем: « Да можно, но предварительно необходимо корректно адаптировать западные методы к российским условиям». Можно возразить, что после такой адаптации эти методы перестанут быть западными. Однако это не так. Национальная специфика американских, немецких или японских компаний существует. Но все они называются «западными», поскольку в основе их деятельности лежат универсальные законы рыночной экономики.
Таким образом, цель диссертации можно сформулировать следующим образом:
Адаптация созданных в развитых странах методов организации бизнеса на коммерческих предприятиях к условиям российского рынка.
Задачи исследования
Чтобы определить направления, по которым должна происходить
адаптация западных методов организации бизнеса на отдельных
предприятиях, рассмотрим основные проблемы, с которыми
сталкиваются даже успешные российские компании.
В статье [30] собраны мнения руководителей и высших
менеджеров ряда наиболее успешных российских и работающих на российском рынке иностранных компаний.
Не претендую на абсолютную полноту, эти мнения дают в целом вполне адекватную картину основных реальных проблем, с которыми сталкиваются даже наиболее успешные компании, работающие на российском рынке. Ниже приведена обобщенная схема описанных в статье [6] причин, препятствующих, по мнению авторов, развитию бизнеса на российских предприятиях.
А.СЛьвов
Рассмотрим эти причины более детально. Теневая экономика. Проблемы теневого сектора существуют во
^. все странах. В странах ЕС удельный вес теневой экономики
колеблется от 7% ( для таких стран как Германия и Англия) до 16% ( для таких стран как Греция и Испания ). В середине 70-х годов это показатель находился в пределах 5%. Теневая экономика Западного образца связана, прежде всего, с сокрытием доходов частных лиц. Увеличение доли связано с увеличением спроса на рабочую силу в сфере услуг и мелкого бизнеса, которые трудно поддаются административно-полицейскому контролю.
В российской же экономике основная составляющая теневого сектора связана, прежде всего, с сокрытием доходов юридических
^ лиц. Сегодня даже по официальным оценкам доля теневого сектора
в экономике страны превышает 40% .
По мнению аналитиков Control Risks Group [15] ущерб от
коррупции в России составляет ежегодно $15 млрд. К сумме любого заключенного в России контракта приходится добавлять около 50% от его стоимости на взятку чиновникам, которые отвечают за оформление соответствующих документов. После этого в России, как считают аналитики, возможно все - уклонение от налогов, оформление любых льгот, вывоз капитала за границу,
* распространение «устрашающей информации для отпугивания
западных инвесторов - конкурентов. Например, за последние три года, по данным ГТК, в России не расторможено ни одного 500-го и
Л.СЛьвов
600-го «Мерседеса», Хотя только в Москве их сотни. До 90% работающих в России западных компаний вынуждены идти на нарушение законодательства собственных стран, подразумевающих строгое наказание за подкуп иностранных чиновников, -даже подбор более квалифицированных российских специалистов зачастую производится за взятки.
Составленный Ф. Шнайдером [7] рейтинг стран показывает, какой процент экономики государства приходится на теневой сектор. Под теневой экономикой в работе понимается как официально незарегистрированные доходы от легального бизнеса, так и прибыли от запрещенных законом видов деятельности (например, от торговли наркотиками, проституции и т.д.).
По оценке исследователей, в промышленно развитых странах « в тень» уходит в среднем 15% официально называемого объема валового национального продукта, а в развивающихся - в среднем 33%.
По оценке Ф. Шнайдера, на долю российских теневиков приходится около 40% ВВП страны. Госкомстат России дает оценку этой доли в 30%.» [7], [13].
Неравная конкуренция. Если, например, супермаркет платит все налоги, а торговцы на оптовом рынке не платят их вообще, то у них цена ниже, чем в супермаркете, значит, они более конкурентоспособны, чем супермаркет. Такого рода вещи не дают высокоэффективным формам торговли или производства развиваться быстрее в России.
Слабое развитие инфраструктуры. Российские предприятия погружены в среду, которая не соответствует современным рыночным требованиям, в то время как во всем цивилизованном мире бизнес очень сильно структурирован. Никакое предприятие не будет заводить гараж, содержать свой штат уборщиков или свое почтовое отделение. Эти заботы бреет на себя специализированная фирма, что значительно более эффективно.
Устаревшее оборудование. В большинстве случаев одной из главных причин более низкой производительности труда российских предприятий по сравнению с американскими и западноевропейскими являются устаревшее оборудование и низкий уровень технологического развития российских компаний. По данным компании Goldman Sachs в России на 1000 человек приходится 32 компьютера, в то время как в США - 407.
Ограниченный размер компаний. Очень часто российские предприятия недостаточно большие для минимизации затрат - они зарабатывают деньги, но в среднем в мире такое предприятие
А.С.Львов
должно быть в пять раз больше по размеру для того, чтобы минимизировать затраты на единицу продукции, и сделать его максимально эффективным.
Слабая мотивация труда у работников. В течение десятилетий экономика России развивалась в условиях, когда дополнительные усилия людей ни к чему не вели. Чтобы вы не делали, как бы хорошо не работали, - зарплата была одна. Если постоянно жить в воде, то потом на суше существовать тяжело. Уравниловка «убивала», и это осталось в крови и в генах людей. Не любовь к монотонному труду. Существует мнение, что русские по натуре - люди творческие, Им нужен полет, они не предрасположены к монотонному труду. Недостаточная организованность, невнимание к качеству, нашедшая отражение даже в русских сказках — «лень-матушка» — также влияют на производительность труда. Однако опыт западных компаний в России показывает, что при должной постановке дела россияне прекрасно работают. Особенно, когда они знают, что трудятся на благое дело и ассоциируют себя с выполняемыми ими обязанностями.
Низкая квалификация менеджеров. Низкая квалификация российских менеджеров, недостаток управленческой культуры, отсутствие опыта коммерческой деятельности в условиях конкуренции ведут к плохой организации управления производством или любой другой хозяйственно деятельностью.
Слабая мотивация труда у менеджеров. Отсутствие заинтересованности многих руководителей предприятий в повышении продуктивности труда порождено прежней экономической системой. В погоне за сиюминутными выгодами менеджеры старой закалки не интересуются уровнем производительности сотрудников. Она растет в компаниях, которые заинтересованы в повышении рентабельности, долгосрочных перспективах бизнеса и приумножении стоимости акций. В России таких компаний еще очень мало.
Плохая организация труда. Навыки в организации труда на предприятиях в России находятся на более низком ( по сравнению с Западом) уровне. Там, где в России нужно пять или десять человек, чтобы что-то сделать, в Америке достаточно трех. Многие звенья процесса производства, учета и управления излишне бюрократизированы, что вынуждает держать несколько работников там, где вполне мог бы справиться один.
А.С.Львов
Исходная гипотеза
Исходной гипотезой, лежащей в основе всей работы, является предположение о существовании в российской экономике некоторого объективного фактора, названного в работе R-фактором, оказывающего сильное влияние на все стороны деятельности каждого предприятия. Раскрытие механизма действия этого фактора, позволяет адаптировать существующие на Западе методы организации бизнеса и предлагать их российским и иностранным предпринимателям, работающим на российском рынке [17],[18].
Организация бизнеса на современном предприятии очень сложный и многогранный процесс, имеющий много различных сторон и аспектов. В данной работе из всего многообразия этих аспектов рассматриваются только два:
* управление персоналом;
управление инвестициями.
Выбор этих двух аспектов обусловлен тем, что, по мнению автора, R-фактор оказывает наиболее сильное влияние именно на эти два аспекта.
Формулировка задач исследования
а) Адаптация методов управления персоналом к условиям российского рынка
Как должна решаться эта задача ?
Во-первых, следует среди всего многообразия «западных» (в том числе и «восточных») методов управления персоналом выбрать те, которые в наибольшей степени соответствуют российской ментальное, структуре экономики и общественного управления.
Во-вторых, следует структурировать процесс управления персоналом на современном коммерческом предприятии, разложив его на относительно независимые атомарные составляющие, допускающие локальную модификацию.
И, в-третьих, необходимо осуществить такую модификацию на
основе предложенного в работе R-фактора.
б) Адаптация методов организации инвестиционного процесса к условиям российского рынка Как должна решаться эта задача?
А.С.Львов
Во-первых, следует выбрать формальную модель инвестиционного процесса, наиболее часто применяемую на Западе.
Во-вторых, следует модифицировать эту модель таким образом, чтобы она учитывала теневую составляющую российской экономики.
И. В третьих, следует формализовать действие R-фактора в виде некоторого числового параметра, значение которого может быть вычислено при решении соответствующих формальных задач.
Методологический инструментарий
Выбор инструментария для решения поставленных задач представляет самостоятельную задачу. Как отмечено в [27], существуют «серьезные трудности в теоретико-методологической базе ...» применения западного опыта организации бизнеса в коммерческих компаниях к условиям России. «В экономке спада, неплатежей, бартера, почти тотального нарушения даже самых слабых контрактных обязательств как внутри предприятий, так и в отношениях между ними, как выяснилось, ни неоклассические, ни институционалистские, ни эволюционные, ни агентские концепции фирмы не имеют достаточных оснований для описания и объяснения происходящих процессов.» [27]
Теоретико-методологические проблемы имеют как общесистемные, так и специфические для России аспекты. К общесистемным -относятся проблемы научного метода в экономических исследованиях. Как отметил Дж Сорос, «Научный метод основан на предположении о том, что успешный эксперимент подтверждает истинность гипотезы, для проверки которой он проводился. Но в системах, включающих мыслящих людей, экспериментальный подход не гарантирует верности или действительности утверждений, которые подвергаются испытанию» [28].
Действительно методологические проблемы возникают уже на этапе получения исходной информации. При изучении деятельности коммерческих компаний основными методами получения информации являются: анкетирование, интервьюирование, тестирование и т.п. Объектами этих методов служат руководители, менеджеры и рабочие компаний, отбираемых по определенным правилам, направленным на получение наиболее релевантных результатов. На Западе эти метолы давно применяются. На их результатах базируются основные теоретические выводы об организации бизнеса в коммерческих компаниях.
А.С.Львов
В России ситуация совершенно иная. В силу того, что практически все российские компании в той или иной степени связаны с теневым сектором экономики, возникает ряд дополнительных причин, препятствующих получению релевантной информации о деятельности российских коммерческих компаний:
Во-первых, сами предприятия не заинтересованы в разглашении любой внутренней информации и поэтому препятствуют даже проведению любых внешних тестов или обследований;
Во-вторых, директора предприятий сознательно лукавят, отвечая на вопросы исследователей, даже тогда, когда такие исследования удается провести;
И в-третьих, сами методики исследования, как правило, являются просто переводами западных методик, которые не ориентированы на исследования в теневом секторе экономики.
Для примера приведем один из результатов исследования, проводившегося Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства в 1996 году, и описанного в [27] . Одним из вопросов исследования директорам предлагалось выбрать цель своей деятельности из трех возможных вариантов: 1 -«стабильное функционирование предприятия», 2 - «развитие предприятия» и 3 - «развитие трудового коллектива». Мы покажем, что даже сам по себе этот элемент исследования является некорректным. Действительно: во-первых, указанные цели не являются независимыми: очевидно, что достичь третьей цели без достижения одной из первых двух — невозможно; а во-вторых, вопросы никак не соотносятся с принципиально важным для задания целей деятельности статусом директора: как наемного служащего, или как владельца или совладельца предприятия. В результате, можно было заранее предугадать полученные результаты. Поскольку третья цель зависит от одной из первых двух, то в качестве основной цели деятельности она будет называться очень редко. Соотношение же между количеством выбравших первую цель и выбравших вторую - будет примерно одинаковым, поскольку вне апелляции к статусу указанные цели примерно совпадают: не бывает устойчивого функционирования без развития и наоборот. Фактические же результаты были таковы:
46,2%;
49,4%
3- 2,8%
Это - почти точное совпадение с нашим прогнозом, что, безусловно, свидетельствует о некорректности самого подхода.
(2
А.С.Львов
Однако, на основе приведенных результатов были сделаны
серьезные выводы, например, о якобы недооценке директорами
значения трудовых ресурсов.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод о непригодности
существующих методов получения представления о деятельности
российских коммерческих предприятий на основе сбора первичной
информации.
Поэтому практически единственным источником релевантных знаний о том, как функционируют российские коммерческие компании, является т.н. вторичная информация, содержащаяся в публикациях в СМИ мнений известных ученых, политиков и журналистов. Как правило, высказывая какие-либо мнения по рассматриваемому вопросу, эти люди неявно обобщают мнения многих предпринимателей, руководителей и менеджеров, с которыми они встречались по роду своей деятельности. Образно, такую ситуацию можно сравнить с производством меда пчелами из пыльцы, собранной с многочисленных цветков.
Следующей методологической задачей является интерпретация исходной информации. В диссертации используется структурный подход, в соответствие с которым, рассматриваемые объекты представляются в виде иерархических структур. Элементы нижнего уровня выбираются таким образом, чтобы интерпретация исходной информации для них была бы практически однозначной.
Наконец, последней методологической задачей является выбор формы представление результатов. В диссертации используется преимущественно табличная форма, которая обеспечивает наибольшую адекватность представления.
А.С.Львов
1. Глава I Определение объектов исследования
2.1. Общее описание подхода к исследованию
Схематично суть идея настоящего иссследования может быть представлена следующим образом:
На рисунке R-фактор изображен в виде призмы, которая «преломляет лучи», изображающие применение западных методов организации бизнеса к российским условиям.
В соответствие с данной схемой основными объектами, которые должны быть определены в диссертации, являются:
Тип коммерческих предприятий в России и на Западе, которые будут рассматриваться в работе.
Основные методы организации бизнеса.
R-фактор.
Некриминальные коммерческие предприятия как объекты исследования
Исходя из цели диссертации - «адаптация западных методов организации бизнеса к российским условиям», необходимо определить тип западных и российских коммерческих предприятий, сравнительный анализ деятельности которых позволит достичь указанной цели. Какими качествами должны обладать сравниваемые предприятия? А.С.Львов (1) такие предприятия должны представлять основную массу компаний в составе соответствующих экономик; (2) деятельность выбираемых предприятий должна максимально соответствовать законам и официальным правилам; (3) выбираемые компании должны иметь сравнимые параметры функционирования. Определим требуемый тип предприятий методом исключений. Прежде всего, из рассмотрения исключим компании, участвующие в заведомо криминальном бизнесе, связанном с официально запрещенной деятельностью: торговлей наркотиками, вымогательством и т.п. На Западе множество компаний, систематически уклоняющихся от уплаты налогов, практически совпадает со множеством компаний, связанных с запрещенными видами деятельности. Дополнительное исключение таких компаний из рассмотрения лишь незначительно уменьшает остаток.
В России же ситуация совершенно иная. Как отмечалось выше, большинство компаний в России тем или иным образом уклоняется от уплаты налогов. С другой стороны, нельзя и все компании, угоняющиеся от уплаты налогов ( естественно, за исключением чисто криминальных) А.С.Львов включать в рассмотрение Проблема заключается в том, что в России сфера криминального бизнеса гораздо шире чем на Западе - она не ограничивается традиционными официально запрещенными видами деятельности. В настоящее время организованная преступность контролирует в той или иной степени практически все виды коммерческой деятельности.
Как только предприятие начинает скрывать свои реальные доходы, об этом сразу становится известно криминальным структурам, контролирующим соответствующую территорию или вид деятельности. Поэтому предприятие вынуждено делиться с этими структурами частью скрываемого от государства дохода. Однако, это еще не означает, что само предприятие становится криминальным в обыденном смысле этого слова. Во многих случаях участие криминала ограничивается только получением «дани»; бандиты не вмешиваются в управление компанией.
Безусловно, такие предприятия должны рассматриваться в качестве объектов для данного исследования. В других случаях бандиты начинают контролировать всю деятельность предприятия, существенным образом изменяя цели этой деятельности и структуру управления. В результате, такое предприятие перестает быть коммерческим предприятием с общепринятой, западной точки зрения, и, следовательно, не должно рассматриваться в качестве объекта для данного исследования. Однако, существует ли чисто экономический критерий, который позволял бы отличать первые предприятия от вторых?
Мы считаем, что в качестве такого критерия можно использовать структуру инвестиций. Любое действующее предприятие должно постоянно инвестировать средства в свое развитие. Источником этих инвестиций является прибыль. Так вот, если основной объем инвестиций берется из скрытой от государства доли прибыли, то такое предприятие мы будем считать «криминальным». В противном случае предприятие будет считаться «некриминальным». Такое предприятие может рассматриваться в качестве объекта для данного исследования.
Поясним предложенный подход. Действительно, степень «криминальности» компании определяется, в конечном итоге, долей доходов компании, скрываемой от государства. Чем эта доля выше, тем выше и степень участия криминальных структур в деятельности компании. Поэтому если основные инвестиции оплачиваются из скрытых доходов, то это свидетельствует о том, что от государства скрывается основная доля доходов от бизнеса. А.С.Львов
На данном этапе введенный нами критерий криминальности компаний является качественным. Однако в дальнейшем на базе R-фактора ему будет придан количественный смысл.
В заключении данного раздела следует отметить одно важное обстоятельство. Скрываемые доходы, как правило, существуют в форме неучтенной наличности, называемой «черным налом». Следовательно, и инвестиции в криминальных (в определенном выше смысле) компаниях также осуществляются в форме «черного нала». Поскольку в России официальная величина наличных взаиморасчетов ограничена, то оплата инвестиций наличными свидетельствует о «черном» происхождении соответствующих средств, и, следовательно, о криминальном характере компании.
В этом разделе нами будет предложена структуризация основных методов организации бизнеса в коммерческих предприятиях. Будет обоснован выбор .методов управления персоналом и методов организации инвестиционного процесса как основных форм организации бизнеса, для которых влияние российских условий имеет определяющее значение.
Организация инвестиционного процесса
Основу модели инвестиционного проекта составляет классическая схема инвестиционного процесса на базе потока платежей (cashflow), представляющего некоторую последовательность платежей во времени. Этими платежами являются как все поступления (положительные платежи), так и все выплаты (отрицательные платежи).
Для производственных инвестиций элементы потока платежей формируются из показателей инвестиционных расходов и чистого дохода. Под чистым доходом понимают общий доход ( выручку) за вычетом всех платежей, связанных с его созданием и получением. Отдельный элемент потока платежей определяется следующим образом [34]: (1) P(t) = (G-C) - (G-C-D)TX -I+E, где P(t) - элемент потока платежей в месяц t, G - ожидаемый брутто-доход от реализации продукции или услуг; С - общие текущие расходы ( прямые и косвенные расходы на оплату труда, материалы и т.п.; амортизационные отчисления сюда ие включаются): В общем случае имеем: (2) С = С1+С2+СЗ , где Л.С.Львов СІ - фонд оплаты труда с учетом всех прямых и косвенных налогов; С2 - стоимость комплектующих, расходных материалов, других материальных ресурсов и т.п.; СЗ - услуги третьих лиц. D -расходы, на которые распространяются налоговые льготы; ТХ - налоговая ставка; I - инвестиционные расходы на приобретение и установку оборудования, Е - различные виды компенсаций.
Обычно в анализе производственных инвестиций применяют два основных критерия эффективности: чистый приведенный доход (net present value, NPV) и внутренняя норма доходности (internal rate of return, IRR) [34].
Под NPV понимают разность дисконтированных на один момент времени показателей дохода и капиталовложений. Если доходы и капиталовложения представлены в виде потока поступлений, то NPV равен величине этого потока, приведенной к данному моменту времени.
Под IRR понимают ту расчетную ставку процентов, при которой капитализация регулярно получаемого дохода дает сумму, равную инвестициям, и, следовательно, капиталовложения являются окупаемой операцией. Иначе говоря, при начислении на сумму инвестиций процентов по ставке, равной внутренней норме доходности, обеспечивается получение распределенного по времени дохода. Чем выше эта ставка, тем больше эффективность капиталовложений.
Под R-фактором мы понимаем определенную парадигму экономического поведения российских граждан.
Становление любой парадигмы является длительным процессом. Поэтому мы считаем, что действующий в настоящее время R-фактор сформировался в основном еще в период советской власти, который по продолжительности намного превосходит период, прошедший с начала рыночных реформ в России. «Ведь понятно, что плутовская российская экономика вырастает вовсе не из научных книжек и не по воле какого-то злодея, а из коллективного бессознательного» [10]. Очевидно, что R-фактор по-разному влияет на экономическое поведение различных групп участников коммерческой А.С.Львов деятельности. С точки зрения современного бизнеса любая коммерческая компания обобщенно представляет собой коалицию трех групп людей: руководителей рабочих и акционеров.
В различных странах соотношение между влиянием этих групп на деятельность компаний различно. Так, например, в Японии знаменитая Декларация Доюкай 1947 года признала фирму коалицией трех равных указанных групп.
В бывшем СССР роль акционеров - владельцев предприятия выполняло государство в лице соответствующих министерств и ведомств. Ни о каком его равенстве с руководителями, а тем более с рабочими не могло быть и речи. В целом аналогичная ситуация сохранятся и сейчас, не смотря на произошедшие кардинальные изменения в формах собственности.
Рассмотрим формы, в которых R-фактор оказывает влияние на каждую из указанных групп. В основе рассмотрения лежат идеи работ Хайека [32], а также работ [14], [27], [30]. Начнем с категории наемных служащих (рабочих и руководителей) Известно, что фундаментом экономики являются отношения собственности. Поэтому действие R-фактора проявляется, прежде всего, в отношении человека к различным видам собственности. Существуют три основных вида собственности: личная, частная и общественная.
Применительно к целям данной работы под личной собственностью мы будем понимать имманентно присущую и неотъемлемую собственность человека - собственность на свой труд (не на результаты, а на сам труд). В R-факторе отношение к этому виду собственности проявляется в виде трудовой морали.
Из всего многообразия форм частной собственности в контексте данной работы нас будет интересовать отношение человека к частной производственной, поскольку именно с ней человек непосредственно сталкивается в процессе трудовой деятельности. В R-факторе это отношение проявляется в виде того, что мы называем трудовой этикой.
Говоря об отношении человека к общественной собственности, применительно к данной работе мы будем говорить прежде всего об отношении человека к к взаимоотношениям предприятия, на котором он работает, с государством. В R-факторе это отношение проявляется в виде того, что мы называем трудовой законопослушностью.
В российских условиях, когда большинство компаний не выставляет свои акции на фондовом рынке, основной целью акционеров является получение максимальной прибыли. При этом специфика России проявляется и в том, что владельцы компаний хотят получать эту прибыль преимущественно в безналоговой форме: в виде «черного» нала, в виде движимого и недвижимого имущества с сильно заниженной официальной стоимостью и т.п. Поскольку такое положение дел имеет место в подавляющем количестве компаний, то оно де-факто не считается криминальным (хотя де-юре оно связано с нарушением закона). В начале главы нами было определено понятие некриминального предприятия, как предприятия, осуществляющего инвестиции преимущественно в «белой» форме. Для таких предприятий мы можем определить форму влияния R-фактора на экономическое поведение акционеров.
R- модель экономического поведения наемного служащего
Как известно, на большинстве российских частных, коммерческих предприятий существуют две системы платежей: официальная, имеющая дело с учтенными доходами и расходами, и неофициальная, имеющая дело с неучтенными доходами и расходами - с т.н. «черным налом». В системе неофициальных платежей отсутствует уплата налогов государству. При этом, несмотря на то, что практически все российские компании в той или иной степени уклоняются от уплаты налогов, следует различать криминальные и некриминальные компании. С финансовой точки зрения основное отличие некриминальной компании от криминальной состоит в том, что в первой не используются инвестиции в форме «черного нала». Кроме того, в такой компании отсутствует и задолженность в наличных деньгах. В настоящей работе будут рассматриваться только некриминальные компании, для которых модель (1) Главы I преобразуется следующим образом: (Г) P (t) = (G -С), P (t) =0; (1") Р"(0 = (G"-C") - (G"-C"-D)TX -I+E; где - обозначает неофициальные ("- официальные) элементы потока платежей. Для российских компаний существенным образом меняется подход к оценке эффективности инвестиционного процесса. Для владельцев компании основной целью является максимизация «черной» прибыли при условии выполнения всех официальных обязательств перед государством и инвесторами [10]. Формально это можно записать следующим образом: (3) NPV - max; (4) IRR " = d, А.СЛьвов где NPV обозначает чистый приведенный неофициальный доход, IRR "- внутреннюю, официальную норму рентабельности, a d-ставку дисконтирования.
Рассмотрим модель (1 )-(!") более подробно на примере коммерческой производственной компании - К, работающей на некотором гипотетическом рынке товаров или услуг - М. Введем исходные предположения: (і) рассматривается пятилетний период деятельности предприятия К с единицей измерения времени t - один месяц; (ii) обозначим через V среднемесячный объем рынка М в денежном выражении; (дії) примем эту величину постоянной для всего периода рассмотрения; (iv) пусть в начальный момент К занимает тО долю рынка М: 0 т0 1; (v) предположим, что К поставило перед собой цель занять к концу пятилетнего периода большую долю рынка - ml: m0 ml 1; (vi) обозначим через v(t) объем рынка М, занимаемого К в момент времени t: mO V v(t) ml V; v(t) является ожидаемым брутто-доходом К в момент t; (vii) обозначим через г неофициальную долю брутто-дохода: 0 =г =1; (viii) будем считать, что К не имеет налоговых льгот и каких-либо компенсаций. При сделанных предположениях соотношения (Г) и (1") приобретают вид: (5) P (t) = (г v(t) -С), P (t) =0; (6) P"(t) = ((1 - r) v(t) - C") n -I, где n - 1 - TX Рассмотрим структуру расходов для каждой из частей. Начнем с С\ В соответствие с (2) имеем: (7) С = C l+C 2+С З. Величину С 1 - «черного» фонда оплаты труда, можно оценить как некоторую долю, обозначаемую а , от «черного» дохода, 0 а 1. А.С.Львов (8) C l = а г v(t). Как правило, российские предприятия стараются приобретать комплектующие и расходные материалы за счет официальных доходов, поскольку они относятся на себестоимость и не облагаются налогом на прибыль. Поэтому в данной модели величину С 2 можно считать равной нулю. Для целей настоящей работы наибольший интерес представляет структура «черных» расходов, направляемых на оплату услуг третьих лиц, к которым в данном случае относится прежде всего оплата взяток чиновникам ( С 31 ), оплата услуг «крыши» или бандитов ( С 32 ) и оплата рекламных услуг (С ЗЗ): (9) С З = С 31 + С 32 + С ЗЗ С 31 . Основную, причем постоянно выплачиваемую часть взяток чиновникам составляют взятки чиновникам из местных контролирующих организаций: пожарной охраны, ОВД, СЭС и т.п. Эта величина, как правило, напрямую не зависит от величины доходов компании: она устанавливается на определенный период в виде некоторой фиксированной ставки .
Для обеспечения увеличение доли компании К на рынке необходимо проводить соответствующую рекламную компанию. При этом затраты на эту компанию должны увеличиваться с увеличением захватываемой К долей не прямо пропорционально, а гораздо быстрее. Если захватываемая доля ml будет стремиться к I (т.е. предприятие может стать практически монополистом), то стоимость рекламных услуг С 33 должна теоретически стремиться к бесконечности.
В самом общем случае эти инвестиции состоят из начальных инвестиций 10 , используемых для закупки оборудования, новых производственных площадей и т.п., и перманентных инвестиций -Il(t) в дополнительное оборудование, связанных с непрерывным расширением производства. Для упрощения модели будем считать, что Il(t) = 0 при t 0.
Оценка величины R-фактора для современных условий
Покажем на числовом примере как можно решать такую задачу . Для этого рассмотрим некоторый вариант значений всех коэффициентов модели по порядку. Начнем с соотношения для неофициальной части потока платежей (14). (і)Для небольших компаний величина С 31 находится в пределах 300$ - 500$ - примерно по 100$- 150$ в месяц для каждой из организаций. Например, получить автограф инженера БТИ стоит $50, совершить быструю сделку $200 [26]. (іі) На практике «черный нал» распределяется примерно на три равные части: «черная» оплата труда персонала, «черная» прибыль владельцев и «черная» оплата услуг третьих лиц; (Ш) Поэтому коэффициент а можно считать равным 0,3; (іу)Для получения оценки коэффициента b предположим, что К захватывает половину рынка (v(t)/V = 1/2). В этом случае чтобы не обанкротиться К должен платить за услуги по защите от конкурентов больше 10% доходов. Таким образом, Ь = 0,05 (v) коэффициент е выбирается из расчета, чтобы услуги существующей «крыши» были бы не менее чем в два раза ниже услуг любой новой, поэтому с учетом п. (іі) имеем е = г/6; (vi) коэффициент g оценивается примерно как третья часть от стоимости «черной» оплаты услуг третьих лиц, или примерно 0,1. А.С.Львов Подставив указанные оценки в (14) и произведя необходимые упрощения получим: (23) P (t) = 0 53 r v(t) - 0,05 V tg v(t)/V( im/2)) - 0,3 В этом соотношении за денежную единицу принята тысяча долларов США. Рассмотрим вторую часть - официальные платежи. (і) Известно, что в производственных секторах бывшей советской экономики доля фонда заработной платы в стоимости продукции не превышала 10%. Можно считать, что и современных российских условиях это соотношение сохраняется. Таким образом, а" можно считать равным 0,1; (іі)Доля стоимости комплектующих, энергоресурсов, сырья, расходных материалов и т.п. в себестоимости продукции или услуг сильно зависит от вида производства или сервиса. Так в цене алюминия только доля электроэнергии составляет 70%. В цене авиаперевозки доля авиационного топлива не менее 30%. Конечно, бывают услуги, в которых практически нет данного вида затрат (например юридические услуги), однако в компаниях, занятых производством, такие затраты бывают в среднем не ниже 30%. Поэтому в рассматриваемом примере можно считать соответствующий коэффициент к равным 0.3; (ііі) Основную часть официальных услуг третьих лиц составляют агентские услуги, которые равны в среднем 10%. Поэтому 1 = 0.1; (iv) Говоря о величине начальных инвестиций, следует иметь ввиду следующие два обстоятельства: а) мировая практика установления продажной цены на оборудование такова, что цена формируется с учетом прибыли, которая может быть получена от его эксплуатации; б) инвестиции предоставляются кредитором, который, прежде всего, учитывает свою возможную прибыль.
Поэтому с определенной степенью приближения можно считать , что 10 пропорционально среднегодовому доходу компании, получаемому за счет нового оборудования. Формально это можно записать следующим образом, 10 = q 6 (ml -m0) V, где q - коэффициент, зависящий от вида производства. А.С.Львов Подставив полученные значения коэффициентов в соотношение (20) и произведя соответствующие преобразование получим: (24) Р"(0) = v(0) ((l-r) 0,9 - 0,4) 0,7 - q 6 (ml -m0) V P"(t) = v(t) ((l-r) 0,9 - 0,4) 0,7 В результате количественный пример модели выражается соотношениями (23) и (24). Дальнейшее упрощение модели связано с определением объема рынка- V. Известно, что среднегодовой оборот небольшой российской производственной компании не превышает $5 млн. долларов. ( при численности не более 50 человек). На практике такая компания не может занимать более 5% соответствующего сектора рынка, что позволяет оценить этот сектор в $100 млн. долларов в год или $8 млн. в месяц. Таким образом, окончательный вариант рассматриваемого примера модели выглядит следующим образом: (25) P (t) = 0,53 r v(t) - 400 tg(v(t)/1600( nH)) - 0,3 (26) Р"(0) = v(0) ((l-r) 0,9 - 0,4) 0,7 - q 6 (ml -m0) 80 (27) P"(t) = v(t) ((l-r) 0,9 - 0,4) 0,7 (28) P (t) = 0 (29)NPV (r) - max (30) IRR "(r) = d Для исследования модели рассмотрим четыре возможных сценария продвижения на рынок: А - пессимистичный v(t) = t 2 (ml V-mO V)/T 2+mO V Б- умеренный v(t) = t (ml V-m0 V)/T+m0 V В - оптимистичный v(t)= 2 (ml V-mO V)/T 2+2 t (ml V m0 V)/T+m0 V Г - сверх оптимистичный v(t)= mO V+fATAH(t k/12) 2 (ml V т0 У)/пи] На рисунке 1 изображены графики приведенных сценариев для рассматриваемого числового примера. Л.С.Львов Рисунок 1 Для расчетов были взяты следующие значения: тО =2,5%; ml « 7,5% q =1 d =30% Результаты расчетов приведены в таблице Сценарий г NPV (г ) (млн. S) IRR"(r) А 0,2 0,226 33% Б 0,26 0,61 34% В 0,31 1,047 32% Г 0,36 1,748 34%
Перед тем как проанализировать полученные результаты приведем данные о теневом секторе экономике России, полученные группой экономистов во главе с профессором Фридрихом Шнайдером из Университета Иоганна Кеплера в Линце (Австрия) в изложении в [22].
«Составленный Ф. Шнайдером рейтинг стран показывает, какой процент экономики государства приходится на теневой сектор. Под теневой экономикой исследователи понимали как официально незарегистрированные доходы от легального бизнеса ,так и прибыли от запрещенных законом видов деятельности (например, от торговли наркотиками, проституции и т.д.). По оценке исследователей, в промышленно развитых странах « в тень» уходит в среднем 15% официально называемого объема валового национального продукта, а в развивающихся - в среднем 33%. По оценке Ф. Шнайдера, на долю российских теневиков приходится около 40% ВВП страны. Госкомстат России дает оценку этой доли в 30%.» [21,12]. Что показывают результаты .полученные в данной главе? (і) Значения теневой доли бизнеса в некриминальной компании ( от 20% до 36%), полученные в результате расчетов по модели, оказались очень близкими приведенными выше статистическим оценкам. Это, с большой степенью вероятности, свидетельствует о корректности предложенного подхода. А.С.Львов (іі) Как следует из модели, доля теневой экономики в 40% вообще является предельно возможной. В модели значение в 36% было получено при самых сильных предположениях о характере развития бизнеса, который в реальной жизни весьма маловероятен. По-видимому, рыночной экономики с большим процентом теневого сектора просто не может существовать как экономики самостоятельного государства. (ііі) Из результатов данной модели можно получить оценку доли чисто криминального бизнеса в экономике России, хотя формально она в модели и не рассматривалась. Действительно, если сделать достаточно реалистичное предположение о том, что российские компании реализуют в большинстве своем умеренную стратегию бизнеса, можно оценить теневую долю легального бизнеса в 26%. Поэтому основываясь на оценках Ф. Шнайдера, чисто криминальную долю можно оценить в 14%. (iv) Данная модель позволяет оценить и абсолютный объем «черной» прибыли, получаемой российскими легальными коммерческими предприятиями. Из модели можно получить отношение этого объема к величине выплачиваемых налогов. При том же предположении о стратегии российских компаний, что и в предыдущем случае, это отношение равно 0,73. Поэтому, зная что суммарная величина налогов в российском бюджете порядка 15 млрд. долларов, среднегодовую «черную» прибыль всех легальных российских компаний можно оценить в 10 млрд. долларов. Общий вывод, который можно сделать из полученных результатов состоит в том, что они не только подтверждают объективное наличие R-фактора, но и позволяют получать его количественные оценки.
