Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СИСТЕМЫ ОПЕРАТИВНОГО И УПРЕЖДАЮЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЕМ 8
1.1. Ретроспективный анализ и состояние вопроса 8
1.2. Методологические основы построения систем оперативного и упреждающего
управления предприятием 26
ГЛАВА II. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМ ОПЕРАТИВНОГО И
УПРЕЖДАЮЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ 36
2.1. Требования к информационному обеспечению СОУУП 36
2.2. Моделирование структуры и информационной базы систем управления 43
2.3. Моделирование информационных технологий управления 48
ГЛАВА III. МОДЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМ ОПЕРАТИВНОГО И
УПРЕЖДАЮЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ 59
3.1. Требования к моделям СОУУП 59
3.2.Модель оперативного управления производством и качеством выпускаемой
продукции 68
3.3. Модель оптимизации планирования потребности в исходных материалах 75
3.4. Модель оперативного управления мто исходными материалами 77
3.5. Модель оперативного управления поставками (сбытом) готовой продукции потребителям 80
3.6. Модель оперативного управления комплектовочным хозяйством 82
3.7. Модель автоматической регламентации организационных режимов предприятия и СУ... 85
3.8. Модель оперативного управления запасами сырья и материалов 89
3.8. Модель оперативного управления производством и качеством новых изделий 90
3.9. Типовые модельные конструкции 96
ГЛАВА IV. ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМ ОПЕРАТИВНОГО И
УПРЕЖДАЮЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ 108
4.1. Основной подход и методы построения КТС СОУУП 108
4.2. Моделирование процесса разработки технических средств систем управления... 119
4.3. Анализ отказов в КТС систем управления 126
4.4. Вопросы методического и инструментального обеспечения подготовки и
переподготовки кадров 134
ГЛАВА V. РАЗВИТИЕ И ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СИСТЕМЫ ОПЕРАТИВНОГО И УПРЕЖДАЮЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ 142
5.1. Основные положения концепции развития СОУУП 142
5.2. Роль руководителя и развитие концепции общего руководства 149
5.3. Факторы успеха и типичные ошибки при построении новых и развитии
действующих систем управления 159
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 167
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ 169
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 170
- Ретроспективный анализ и состояние вопроса
- Требования к информационному обеспечению СОУУП
- Требования к моделям СОУУП
- Основной подход и методы построения КТС СОУУП
- Основные положения концепции развития СОУУП
class1 СИСТЕМЫ ОПЕРАТИВНОГО И УПРЕЖДАЮЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЕМ class1
Ретроспективный анализ и состояние вопроса
Проблемы совершенствования управления предприятиями народного хозяйства тесно увязаны с проблемами информатизации общества. Научные подходы к информатизации нашего общества были разработаны отечественными учеными еще в 60-е годы. Так, создание Общегосударственной автоматизированной системы сбора, хранения, переработки и передачи информации для целей управления и планирования (ОГАС) было признано одной из первоочередных задач научно-технического прогресса.
Однако, застойные годы не позволили реализовать эти (и многие другие) научно-технические программы. В то же время высокоразвитые страны - США, Япония и др. своевременно оценили новую, решающую роль информатизации во всех сферах жизнедеятельности общества, в производстве национального продукта. На основе развития средств коммуникации и информатизации обеспечен значительный рост производительности труда, сформировался и развивается далее новый стиль и уровень жизни людей и в производстве, и в быту. Наше отставание в этом вопросе достигло критического уровня.
Немало этому способствовало отсутствие единства мнений ученых и специалистов по ключевым вопросам информатизации, управления и других предметных областей наук «на стыке». Многие разработчики различных систем управления, сталкиваясь с потоком противоречивых нормативных документов и отсутствием единой научной основы, неизбежно становились «козлами отпущения», будучи вынуждены придерживаться одной из альтернатив. «Хозрасчетно-ориентированная прогрессивность» и отсутствие необходимых научных основ (наряду с ненадежностью ЭВМ) явились одними из причин неудач при создании различных АСУ.
Другими причинами того, что вопрос создания эффективных систем управления предприятиями народного хозяйства в целом по стране не был решен на достаточно высоком научно-техническом уровне были следующие:
1. Наличие противоречивых нормативных и регламентирующих документов (ОРММ - общеотраслевые руководящие методические материалы, ГОСТы по АСУ и т.д.), что, при жесткой административно-командной системе управления, подавляло инициативу и творческий подход, необходимые в каждом конкретном случае.
2. Разработки проводились, как правило, сторонними разработчиками, предлагавшими «классические», «глобальные» системы управления с применением типовых проектных решений (ТПР) и сдачу систем «под ключ», что привело к потоку низкоадаптивных, неспособных работать в реальном масштабе времени, убыточных систем и нанесло огромный материальный и моральный ущерб.
3. В ходе работ специалисты - представители заказчика как постановщики задач и будущие пользователи зачастую не привлекались; необходимость непременного освоения выделявшихся централизованно средств и жесткие сроки проведения работ позволяли разработчикам неоправданно растягивать сроки первых этапов (исследование объекта, разработка ТЭО и ТЗ, технических, рабочих проектов) и сжимать этап «внедрение», что, в свою очередь, вынуждало заказчиков подписывать акты этапов и ввода «сырых» систем в эксплуатацию без необходимой подготовки объектов к внедрению.
class2 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМ ОПЕРАТИВНОГО И
УПРЕЖДАЮЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ class2
Требования к информационному обеспечению СОУУП
Формированию научной концепции создания СОУУП способствовал анализ достижений науки и практики в области информатики и СУ, менеджмента и т.д., изложенных в работах, обобщающих передовой отечественный и зарубежный опыт [26+ 83 и др.].
Наиболее близкой по идеологии построения к СОУУП явилась АСУ "Сигма" [33], научная концепция информационного обеспечения которой (и других СУ реального времени) была предложена д.т.н., профессором И.М.Бобко [65, 66]. В диссертационном исследовании автора находит развитие методология проектирования информационного обеспечения АСУ "Сигма" применительно к СОУУП; имитационные модели структуры и информационной базы АСУ "Сигма" были адаптированы и использовались при построении информационного обеспечения СОУУП [83].
Создание и опыт эксплуатации СОУУП позволили совершенствовать работу по информационному обеспечению СУ, оптимизации состава подсистем и решаемых задач. В силу больших технических возможностей и высокой адаптивности СОУУП позволяют вжиться в традиционные методы управления или коренным образом изменить их и бизнес-процессы в целом, одновременно усиливая интеллектуальные и потенциальные возможности участников бизнес-процесса и управления.
С учетом вышеизложенного и возможностей новых информационных технологий были сформулированы требования к информационному обеспечению СОУУП [20, 82].
I.Адекватность структуры предприятия и структуры информации, используемой для управления.
Для определения комплекса задач, решаемых в системе, выделения главной и обеспечивающих подсистем и задач анализируется ряд факторов и моделей, отображающих функционирование социально-экономического объекта и внешней среды; рассматривать в одной модели все аспекты не только не нужно (так как это неэффективно), но и невозможно. В результате такого анализа была получена структурно-информационная модель системы управления предприятием, адекватно отображающая структуру и определяющая информационную технологию управления.
Из основных взаимосвязанных аспектов деятельности предприятия - планирование, МТО, производство, маркетинг и сбыт, кадры -наиболее важными и наименее исследованными являются «производство» и «маркетинг и сбыт», ибо они наиболее сложные и многоплановые. Поэтому такими же сложными и многоплановыми являются задачи управления этими блоками, особенно на переходных режимах. На рис 2.1.1 представлена модель функционирования современного предприятия, составленная из перечисленных блоков.
class3 МОДЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМ ОПЕРАТИВНОГО И
УПРЕЖДАЮЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ class3
Требования к моделям СОУУП
Анализ проблем создания СОУУП показывает, что у нас в стране и за рубежом сегодня нет теории и системных разработок таких систем. Многие исследователи считают, что даже крупнейшие компании редко осуществляют решение данной проблемы с позиций системного подхода; несмотря на важность этих вопросов, не существует теории их решения [61]. «Законченной теории и методологии построения таких систем, на которую могли бы опираться практики, нет. Нет и отдельных алгоритмов, позволяющих на практике комплексно реализовать хотя бы часть логически связанных функций (например, расчет оперативно-календарного плана в цехе). Поэтому развитие исследований и практические разработки в этом направлении представляются особенно важными» [18].
Оперативное управление современными предприятиями является одним из трудно формализуемых и поддающихся математическому моделированию видов организационного управления. Поэтому сложившиеся в настоящее время концепции создания различных систем управления нередко опираются на представления о неограниченных возможностях ВТ и применении наиболее общих имитационных моделей и далеки от реального механизма управления.
По данному вопросу нет единства мнений. Понятие «оперативное управление» недостаточно ясно и неоднозначно определяется различными авторами. Нередко смешиваются или отождествляются такие понятия, как «оперативно-календарное планирование», «контроль», «учет», «регулирование» и т.д.; оперативное управление зачастую сводится к оперативно-календарному планированию или диспетчеризации. Это приводит к тому, что ряд задач ОУ решается нерегулярно, нерегламентированно и, следовательно, неэффективно. Оперативное управление рассматривается в самом общем виде как умение быстро оценивать ситуацию и принимать решения в соответствии с масштабами и целями определенного уровня управления. В некоторых работах приводятся сведения о системах (или подсистемах) оперативного планирования и управления, однако в одних отсутствуют элементы оптимизации, в других нет оперативной корректировки планов, третьи не работают в реальном масштабе времени или обеспечивают решение лишь отдельных локальных детерминированных задач.
Так, с точки зрения математического обеспечения оперативного управления производством, по мнению М.Г.Завельского [63], не следует переоценивать значение экстремальных моделей, ибо многие решения, принимаемые при оперативном управлении производством, являются оригинальными, редко повторяемыми и предусмотреть в модели все возможные ситуации и выходы из них невозможно. Сказанное относится к любым моделям, потому что каждая из них отражает реальную действительность лишь с определенной степенью приближения и трудно сформулировать математически все многообразие комплекса действующих факторов или условий в их взаимосвязи. Поэтому, очевидно, всякая модель может быть в дальнейшем еще более приближена к реальной действительности.
class4 ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМ ОПЕРАТИВНОГО И
УПРЕЖДАЮЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ class4
Основной подход и методы построения КТС СОУУП
В результате анализа объекта управления, структурно-информационной модели и комплекса задач, решаемых в системе, определяются исходные данные для выбора КТС СУ. Как отмечалось ранее, возникает вопрос о создании единой информационной базы как основы СУ, способной обеспечить системный подход к ее реализации. Необходимы информационная увязка задач, выбор способов генерирования, сбора, фиксации, передачи и отображения информации, выбор носителей, возможность совмещения операций, создание документов и т. д.
Реализационная ценность тех или иных систем всегда зависит от тех технических средств, которые доступны разработчикам и пользователям к моменту внедрения. При формировании КТС как материальной базы для реализации задач системы практически осуществляется подбор технических средств из числа серийно выпускаемых, а также требующих специальной разработки и наилучшим образом соответствующих специфике данной СУ. Последнее приобретает особо важное значение, так как различные ЭВМ и построенные на их базе управляющие вычислительные комплексы (УВК) пока не обеспечены развитой сетью периферийных устройств, приборов, датчиков и т. д. Особенно это касается различного рода датчиков. При относительной решенности других проблем датчики постоянно являются «узким местом» устройств и различных систем контроля и управления.
Зачастую разработчики СУ вследствие различных обстоятельств не могут обеспечить комплексное решение задач "разработка - внедрение", и системы уже на стадии разработки оказываются нежизнеспособными или, в лучшем случае, отличаются низкой адаптивностью. Основной причиной этого является отсутствие или недостаточная содержательная проработка задач управления нижними звеньями основного производства (на уровне цеха, потока), где как раз и требуются различные датчики, регистраторы, табло и т. д. Указанное, а также недостаточный до последнего времени обмен информацией приводили к дублированию отдельных разработок. Однако, в результате этих разработок были выявлены основные требования к КТС, главным из которых следует считать оптимальное комплексирование аппаратных и программных средств.
Зачастую устройства, включенные в состав некоторых унифицированных систем вычислительной техники, приборов и средств автоматизации, не полностью отвечают требованиям унификации сигналов, агрегатности построения и возможности сочленения с другими системами. Это приводит к тому, что разработчики или организации, внедряющие такие системы, вынуждены или подгонять входные и выходные характеристики отдельных устройств для обеспечения их работы в КТС, или заниматься разработкой новых, необходимых в каждом конкретном случае устройств.
Альтернативой растущей актуальности создания СОУУП стало снижение эффективности применения вычислительной техники в нижних звеньях управления (где, в основном, формируются информационные потоки) из-за избыточности поступающей информации и отсутствия средств агрегирования данных. Невозможность замены человека в процессах принятия решений на многих технологических и информационных переделах затрудняет снижение ЭТОГО дисбаланса, и делает неэффективным применение программных средств.
Основные положения концепции развития СОУУП
Ретроспективный анализ и многолетний опыт позволяют дать экспертную оценку и рекомендации по некоторым специфическим и общесистемным вопросам СОУУП.
В большинстве проводившихся ранее разработок различных систем управления не соблюдалось их основное свойство - функциональная и структурная однородность; в методах анализа не находили должного отражения концепция их развития и вопросы социальной инфраструктуры, что создавало дополнительные трудности внедрения и снижало эффективность СУ.
Переход к рыночной ориентации потребовал нового подхода к задачам управления [97-5-99]. В настоящее время смещаются акценты в понятиях «оперативное» и «стратегическое» управление; если ранее это были альтернативные для предприятия типы управления, и их реализация осуществлялась в разных уровнях иерархии, то современные тенденции «переходного периода» требуют оптимального сочетания обоих типов.
Проблемы перехода нашей экономики к рыночным отношениям и выход на мировой рынок требуют также изучения опыта зарубежных фирм, прошедших переходные периоды своего развития; использование этого опыта в отечественной практике должно быть с максимальным учетом специфических национальных и конкретных региональных условий функционирования и развития предприятия и социальной инфраструктуры.
Представляется, что системный подход требует включения концепции развития СУ в качестве составной части в стратегию развития предприятия. Это, в свою очередь, требует учета определенных подходов в стратегическом планировании и управлении [4, 9, 1004-105].
Структура концептуальной модели СОУУП открыта и развиваема. Совершенствование и развитие системы управления определено выше как оптимизация спектра функциональных подсистем и задач с соответствующими изменениями в инструментальной базе. Совершенствование системы отражает возрастающий объем и динамичность информационных потоков, сервис, возможность расширения сферы применения и проблемно-целевой (пере)ориентации. Сервис определяется достигнутым уровнем развития способов обслуживания и общения пользователей с системой. Невозможность эффективно реализовать расширенную совокупность задач методами старой технологии стимулирует развитие новых информационных технологий управления. Эволюция технологии, в свою очередь, порождает новые технические реализации инструментальных модулей и создает потенциальные возможности для развития систем управления.
