Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Египет накануне строительства Суэцкого канала 30
1. Проникновение западных держав в Египет в конце 30-х - начале 40-х гг. и его итоги
2. Концессия по строительству Суэцкого канала и её кабальный характер 43
Глава II. Строительство Суэцкого канала и установление двойственного контроля над Египтом 55
1. Строительство канала и борьба европейских держав за влияние на Суэцком перешейке в 50-70-е гг. XIX в
2. Иностранные займы как средство усиления экономической зависимости Египта 75
3. Установление политического контроля над Египтом и создание «европейского кабинета» 93
Глава III. Египет в политике великих держав в период зарождения национально-освободительного движения и оккупации Англией
1. Национально-освободительное движение 1879-1881 гг. и борьба ватанистов за устранение «европейского кабинета»
2. Обострение противоречий между державами и их позиции по египетскому вопросу на начальной стадии борьбы ватанистов 137
3. Подавление Англией восстания Ораби и установление оккупационного режима 153
Заключение 174
Список использованных источников и литературы
- Концессия по строительству Суэцкого канала и её кабальный характер
- Иностранные займы как средство усиления экономической зависимости Египта
- Установление политического контроля над Египтом и создание «европейского кабинета»
- Обострение противоречий между державами и их позиции по египетскому вопросу на начальной стадии борьбы ватанистов
Концессия по строительству Суэцкого канала и её кабальный характер
Особое место в американской историографии занимает проблема модернизации Египта и антимодернизационного движения в стране в XIX в. Актуальность изучения данной проблемы подогревалось событиями, происходящими на Ближнем Востоке в 50-60-е гг., где вестернизация 40-50-х гг. способствовала всплеску традиционализма в арабском обществе. Исторический опыт Египта оказался в этой связи очень примечательным и поучительным. Ряд авторов в своих работах показывают особенности модернизации «по-египетски», сложности этого явления в силу отсутствия национальной буржуазии и патриархальности социальной структуры общества, в тоже время ими колониализм не рассматривается только с отрицательной точки зрения, так как он невольно способствовал заимствованию египтянами за-падного опыта и достижении .
Большое внимание в США уделяется предыстории британской оккупации Египта. Дж Коул анализирует с точки зрения социальной истории развитие Египта в 70-е гг. XIX в. и нарастание серьезных проблем внутри египетского общества, вызванными процессами модернизации и колонизации, что в конечном итоге проявилось во время восстания Ораби-паши5. Сам ход восстания и причины его поражения освещены в монографии М.Хорна6. Серьезная научная школа в 30-40-е гг. XX в. формируется по истории созда ния Суэцкого канала. Этому процессу положил начало известный арабист и специалист по истории международных отношений К.Хальберг, который детально исследовал дипломатические аспекты строительства Суэцкого канала, показывая конкурентные преимущества Великобритании перед своими соперниками . В работах американского ученого Д.Фарни раскрываются подготовка концессионного соглашения на строительство канала и франко-британский конфликт по данному поводу .
В других национальных историографических школах проблема европейского проникновения в Египет в 50-80-е гг. XIX в. освещена значительно слабее. До второй мировой войны работы немецких историков носили страноведческий характер, касались вопросов международно-правового положения Египта или англо-французского соперничества. В послевоенную эпоху показателем достаточно высокого уровня развития арабистики в ГДР в своё время явилось многотомное издание «Истории арабских стран», в котором отдельные тома охватывают период, исследуемый в данной работе. Руководитель авторского коллектива Л.Ратман известен как специалист по новой и новейшей истории Египта. Ему также принадлежит оригинальное исследование «Проблемы восстания Ораби 1879-1882 гг. в Египте», включающая в себя интересные сведения о дипломатической переписке внешнеполитических ведомств Германии и Австро-Венгрии во время восстания Ораби-паши3. В западногерманской историографии большую роль в исследовании истории Египта в новое и новейшее время сыграл труд В.Моммзена, который раскрывал хищнический характер европейской колонизации Египта; одним из инструментов данного процесса стало строительство Суэцкого канала4.
Серьёзного внимания заслуживает монография швейцарского историка А.Шольха «Египет для египтян! Общественно-политический кризис 1878-1882 гг.» . Широкое использование европейских и, что особенно важно, египетских архивных материалов, придаёт работе А.Шольха фундаментальный характер. Автор скрупулёзно изучил важнейшие политические события 1879-1882 гг. В своих концептуальных построениях автор исходит из того, что египетское общество не претерпело существенных изменений в период от Мухаммеда Али до Исмаила. Особое место в зарубежной историографии касательно нашей темы занимает исследование польского историка Д.Гальского, посвященное истории строительства Суэцкого и Панамского каналов2. В работе автора, написанной на обширной источниково-историографической базе, проводятся параллели между этими двумя грандиозными сооружениями, приводится немало новых фактов.
Историографические школы стран Ближнего Востока внесли свой вклад в изучение истории Египта XIX в. Некоторые аспекты строительства Суэцкого канала освещены и в монографии иранского учёного М. Восуги «История Персидского залива и сопредельных государств»3. Работа турецкого историка Л.Гюлерсоя «Хедивы» даёт полное жизнеописание деятельности всех египетских хедивов от Аббас-Хильми I до Аббас-Хильми И4.
Завершая анализ отечественной и зарубежной историографии, следует отметить, что проблема Суэцкого канала являлась ключевой в мировой политике второй половины XIX - XX вв., она постоянно влияла на безопасность и стабильность в ближневосточном регионе, что диктует сегодня необходимость в более широком и детальном освещении этой проблемы. При этом необходимо подчеркнуть, что все приведённые выше материалы в целом наглядно показывают ведущее место Египта в политике великих держав в решении Восточного вопроса. Современная глобализация социальных и культурных процессов поставила перед профессиональными историками несопоставимые с прежними вопросы, выходящие за рамки привычных национальных и евроцентристских практик, включая «пренебрежительное» отношение к истории арабского востока.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение и комплексное освещение характера и сущности восточной политики великих держав в указанный период в отношении Египта, его места и роли в этой политике и в системе международных отношений на Ближнем Востоке.
Иностранные займы как средство усиления экономической зависимости Египта
Следует заметить, что антиевропейская деятельность Аббас-Хильми I, его проосманский курс никаким образом не оградили Египет от внешнего воздействия. Избавившись от французского влияния, которое преобладало в последние десятилетия, он с тем же успехом попал под влияние англичан, подчиняясь директивам из Лондона. Ничего удивительного в этом, конечно же, нет, поскольку английское правительство имело решающее влияние в
Стамбуле . Подчиняясь фирманам султана, Аббас-паша не мог не считаться с мнениями английских генеральных консулов в Каире. Весьма примечательно, что Англия эффективно использовала своё влияние на египетского правителя. В 1841 г. Аббас предоставил англичанам концессию на строительство железной дороги из Александрии в Суэц, которое осуществилось в 1853-1857 гг.2 Примечательно, что в 1837 г. Мухаммед Али отказал британцам в осуществлении этого проекта, не желая портить отношения с Францией3. Мечтая сократить для себя путь в Индию, Лондон видел решение этого вопроса в реализации названного проекта. Оба порта должны были стать перевалочными пунктами в транзитной торговле англичан. Морем товары должны были перевозиться в Александрию, а оттуда по суше в Суэц и затем загружаться на корабли, отплывающие в Индию4.
При реализации этого проекта англичане встретили на своём пути немало трудностей, касавшихся особенностей местного ландшафта. Современники писали о неудобстве и причинах безуспешности и непрочности железной дороги, предполагаемой между Суэцем и Каиром. Рыхлость песков, малочисленность путешественников, трудность в отыскании искусных механиков оправдывали их предположение. Многие высказывались за строительство канала через Суэцкий перешеек. В частности, русский путешественник говорил о преимуществе в этих местах канала перед железной дорогой5. Несмотря на всё это, строительство последней шло непрекращающимися темпами. Открытие нового наземного пути оправдало коммерческие ожидания английских предпринимателей. При чём, наибольшую часть доходов давали не английские транзитные грузы, а перевозка простых пассажиров - феллахов, плативших по десять франков за место6.
Что касается места Аббас-Хильми в этом споре, то он был против прорытия Суэцкого канала, действуя в соответствие с интересами Лондона. Это и сыграло решающую роль в составлении против него дворцового заговора. В одну из жарких июльских ночей Аббас, как гласило официальное сообщение, скончался от удара. В действительности, по мнению большинства историков, он был убит своими телохранителями. Кто стоял за убийцами, историей до сих пор не установлено. Но от устранения Аббаса выиграла в первую очередь Франция1. Такое развитие событий было вполне естественным. Ведь внук Мухаммеда Али мешал не только прорытию Суэцкого канала, но и экономическому развитию Египта в целом. Слишком много оказалось тех, кого не устраивала его политика. Со смертью Аббас-Хильми I завершилась целая эпоха, охватившая период между «открытием» Египта и началом строительства Суэцкого канала. Это было время не только перехода от феодализма на капиталистический путь развития, но и последнего периода существования независимого египетского государства, после которого начинается период финансовой зависимости и оккупации страны. Особенно начала усиливаться зависимость Египта во время правления преемника Аббас-Хильми I Саид-паши, одобрившего проект сооружения Суэцкого канала. Приход к власти представителей младшей ветви династии Мухаммеда Али окончательно определил выбор египетской элиты в пользу европеизации и проведения кардинальных реформ в стране. Правда, дальнейший ход событий покажет, что под реформаторской деятельностью хедивов Сайда и Ис-маила, на самом деле, подразумевалось принятие всех условий неравноправных договоров и концессий, подписанных между Стамбулом и западными державами, которые приведут к будущему банкротству Египта. июля 1854 г. правителем Египта стал один из младших сыновей Мухаммеда Али - Мухаммед Сайд (1854-1863 гг.), представлявший интересы сторонников реформ. Его принято характеризовать как либерала и западника. Его реформы, а также реформы его преемника Исмаила в корне подорвали основы традиционного общества и направили страну по пути капиталистического развития. По своему содержанию они напоминали преобразования периода танзимата в Турции1. Были запрещены рабство и работорговля, отменена джизья - подушная подать с христиан, и провозглашено равенство всех подданных перед законом, независимо от вероисповедания.
Саид-паша окончательно упразднил систему монополий, упразднил внутренние таможни и ввёл полную свободу частной собственности и предпринимательства. Выдвигая лозунги освобождения египетского народа от многовекового рабства2, он содействовал принятию земельного закона 5 августа 1858 г., согласно которому крестьяне освобождались от всех форм личной зависимости и гражданского неполноправия, наделялись правами частной собственности на землю и становились лично ответственными за ведение своего индивидуального хозяйства. Несмотря на декларативность этих законодательных инициатив и неприменимость большей их части на практике, одно их существование можно было считать значительным прогрессом в развитии египетского общества, в котором остатки крепостничества сохранялись вплоть до английской оккупации. Многие в Европе тогда считали, что в результате этих реформ Египет окажется самой развитой в экономическом отношении провинцией Османской империи3.
Установление политического контроля над Египтом и создание «европейского кабинета»
Но бурные перемены в экономической жизни Египта, реализация сразу нескольких грандиозных планов легли непомерной ношей на слабую и неразвитую экономику страны, только недавно освободившейся от феодальных отношений. Реформы хедива требовали привлечения крупных финансовых средств, которых у Египта не было. Это вынудило Исмаила обратиться к иностранным займам, которые усиливали его зависимость от европейских финансовых кругов. Египетский рынок был полностью подчинён интересам иностранного капитала. В стране не было ни одного промышленного предприятия, ни одного банка или крупной торговой фирмы, которые не контролировались бы иностранцами. Они же на основе концессий и подрядов строили железные дороги, мосты и порты. В их руках были коммунальные службы, организация почтово-телеграфной связи и т.п. К тому же, делая выводы о реформаторской деятельности Исмаила, следует отметить, что, несмотря на небывалый, быть может, в истории любой восточной страны процесс капиталистического развития, параллельно не был создан и сильный промышленно развитый класс, который мог бы влиять на политическое развитие страны и предотвратить засилье иностранного капитала. При этом Египет был слабо индустриализирован, а сельское хозяйство преимущественно ориентировано на разведение хлопковой культуры2.
В правление Мухаммеда Сайда и Исмаил-паши в Египте обосновалось 15 иностранных компаний, включая печально известную нам Компанию Суэцкого канала, которые располагали капиталом в 12 млн. фунтов стерлингов. Иностранные, главным образом французские, фирмы поставляли машины и оборудование, приглашали специалистов и даже рабочих3. Суэцкая эпопея не была единственной, оставившей глубокий след в истории страны. Наряду с ней непоправимый урон нанесли и остальные проекты. На экономическом развитии страны откровенно наживалось большинство иностранцев. Используя фактическую монополию на научные и технические знания, они извлекали прибыли буквально из каждого мероприятия, направленного на экономический и культурный прогресс. Все подрядно-строительные работы, которые щедро финансировались из египетского бюджета, стали настоящим «золотым дном» для иностранцев, «Клондайком на Ниле»1.
Действуя заодно с коррумпированной египетской бюрократией, иностранные поставщики и подрядчики опустошали египетскую казну. Из 44 млн. фунтов стерлингов, израсходованных на строительные работы, большая часть была расхищена иностранцами и казнокрадами. Так, например, из 325 млн. франков, ассигнованных на железнодорожное строительство, расходы по прямому назначению не превышали 75 млн. Тем не менее, английские предприниматели предлагали хедиву различные новые планы, получали на него подряды по производству работ, затем сами же давали хедиву деньги в долг, чтобы он мог заплатить подрядчикам. Финансисты, предоставлявшие деньги хедиву, драли с него огромные комиссионные и проценты2.
Тяжёлым бременем легли на египетский бюджет бесплодные военные авантюры. В качестве вассала Порты и союзника Франции Египту были навязаны войны, в которых он совершенно не был заинтересован. Так как Порта после капитуляции Мухаммеда Али пользовалась услугами вооружённых сил Египта, в т.ч. и в войнах против России3, султан позволил увеличить численность египетских войск в военное время до 126 тыс. солдат4. Хедиву даже было позволено купить пару броненосцев, которые, однако, пришлось в 1870 г. передать Турции 5. Ничего, кроме долгов, не принесло участие в Крымской войне против России (1853-1856), в подавлении греческого восстания на острове Крит (1866-1869) и в мексиканской экспедиции
Наполеона III (1862-1867), которая завершилась бесславно и под дипломатическим давлением США1. Весьма сомнительными успехами сопровождались дорогостоящие экспедиции в Экваторию (1869-1871), Буньоро (1872-1873) и Дарфур (1874). И совершенно бесславно закончились эфиопская кампания 1875-1876 гг.2 и русско-турецкая война 1877-1878 гг., где Турция, потерпев сокрушительное поражение, согласно Сан-Стефанскому и Берлинскому мирным договорам потеряла большую часть владений в Восточной Европе3.
Неисчислимые бедствия не только египетской казне, но и самим египтянам подданным принесла система смешанных судов. До них, в силу режима капитуляций, существовали консульские суды, пользовавшиеся экстерриториальностью, т.е. не подчинявшиеся египетскому правосудию. Стремясь ограничить функции и произвол последних, Исмаил провёл судебную реформу. Это было сделано также под влиянием великих держав. Ещё на международной конференции в Каире 1869 г., представленной Великобританией, Австро-Венгрией, Германией, Францией, Россией и США, было рассмотрено предложение одного из министров египетского правительства Нубар-паши об отмене капитуляций и унификации различных гражданских и уголовных судов в единую судебную иерархию. По его мнению, новая система судов должна была заменить национальные, консульские и все арбитражные суды4. Смешанные суды, составленные из иностранных и египетских судей, стали действовать с 1 февраля 1876 г. и должны были рассматривать гражданские конфликты между европейцами и египтянами, между европейцами разных национальностей, а также уголовные дела, касающиеся европейцев.
Однако большинство судей оказались европейцами, назначенными пожизненно египетским правительством из представителей стран, имевших капитуляционные права в стране. Суды делились на гражданские и коммер ческие и должны были рассматривать дела только вышеназванных европейских граждан. Но на самом деле они рассматривали дела всех иностранцев, пребывающих в Египте1. Официальным языком смешанных судов чаще всего был французский, так как египетские законы были в основном заимствованы из французского законодательства. На деле иски удовлетворялись только в случае, если ответчиками были египтяне, и почти все решения выносились в пользу европейцев. Справедливого суда можно было ожидать только в спорах между европейцами2. Такое положение дел в Египте было зеркальным отражением ситуации со смешанными судами во всей Османской империи. Как отмечал В.О.Ястржембский, «слабая Турция не рискует уже наносить ущерб жизни, чести и имуществу подданных могущественных держав даже в тех случаях, когда капитуляции и договоры прямо не запрещают действий, могущих нанести указанный вред»3. Таким образом, смешанные суды не только не ограничили привилегий, предоставленных иностранцам режимом капитуляций, но и стали дополнительным орудием господства иностранцев в Египте4. Эта система сыграла свою решающую роль и в практически полном уничтожении египетской национальной промышленности после английской оккупации 1882 г., когда любой иностранный торговец или промышленник находился в гораздо более выгодном положении, нежели его египетский конкурент5.
Обострение противоречий между державами и их позиции по египетскому вопросу на начальной стадии борьбы ватанистов
Ввиду влияния вышеуказанных внутренних и внешних факторов ситуация в Египте в 70-х годах XIX в. резко изменилась. Представители различных классов и социальных групп, недовольные иностранным гнётом и капитулянтской политикой правящего режима, сраставшегося с иностранными колонизаторами, стали выражать своё недовольство в виде массового оппозиционного движения против внутренних и внешних врагов.
Причины, по мнению большинства историков, были очевидными. Засилье иностранцев, установление финансового контроля над Египтом и, наконец, создание двойственного контроля и «европейского кабинета» вызвали глубокое недовольство всех классов египетского общества. Все они, в той или иной степени, страдали от гнёта иностранных ростовщиков. В первую очередь от него страдали египетские феллахи. Именно им пришлось нести на себе непомерную тяжесть египетского долга. Гнёт иностранного капитала испытывало и городское население Египта. Гибель тысяч ни в чем не повинных феллахов на строительстве Суэцкого канала и других грандиозных проектах египетских правителей побуждала египтян к пассивным формам протеста. Уже в начале 1879 г. Каир был наводнен крестьянами-ходоками, приносившими жалобы хедиву на невыносимые притеснения властей1.
Недовольство проникало и в различные прослойки господствующего класса. Привилегированное положение иностранных предпринимателей не устраивало национальную буржуазию и крупных помещиков. При этом египетские купцы и ремесленники облагались налогами, в то время как в торговле наступил застой, и сбыт ремесленных изделий снизился. Процесс «модернизации» привел к результатам, прямо противоположным тем, на которые рассчитывал хедив Исмаил. Проникновение европейского капитала, усилившееся во второй половине 70-х годов, оказало дестабилизирующее влияние на существовавшую структуру власти.
Однако, несмотря на то, что отдельные представители правящей элиты не могли не видеть всю опасность, исходившую от безудержной, хотя и поверхностной имитации всего европейского, их возможности влиять на хедива были весьма ограничены, поскольку огромные возможности поистине сказочного обогащения, которые представлялись им в ходе осуществления политики «модернизации», лишали их всякой инициативы и притупляли чувство надвигавшейся опасности. Такие государственные деятели как Рий-ад-паша и Нубар-паша были более ревностными сторонниками «европеизации» Египта, нежели сам хедив. Рийад-паша был готов вообще превратить страну в придаток Европы, а Нубар-паша считал, что не чрезмерная «европеизация» страны, а ее незавершенность на политическом, административном и прочих уровнях явилась главной причиной обрушившихся на Египет бедствий1. В конечном счете, политика Исмаила отвечала интересам торго-во-финансовой буржуазии, представительным органом которой был европейский дипломатический корпус, оказывавший на Исмаила заметно большее влияние, нежели образованное по его инициативе Консультативное собрание депутатов.
Прямое вмешательство иностранных держав в форме установления двойственного контроля в 1876 г. и сформирования «европейского кабинета» Нубара, Вильсона, де Блиньера в 1878 г. имело своим результатом подрыв позиций правящей элиты. Одновременно с этим происходил и процесс политизации большей части египетского общества; по крайней мере, в этот процесс, помимо отдельных представителей правящего класса, были вовлечены и представители среднего звена египетского общества, выступавшие против того унижения и беззакония, которое испытывали на себе жители страны.
Как известно, волна европейской колониальной экспансии впервые обрушилась на Египет ещё в 1798-1801 гг. во время экспедиции Наполеона Бонапарта. В тот период антиколониальное сопротивление приняло характер борьбы против «неверных» и сопровождалось массовыми народными выступлениями средневекового типа. Бесспорным авторитетом в этой борьбе пользовались духовные лидеры, что было следствием крайней религиозности не только египтян, но и всего мусульманского общества на Востоке1.
После прихода к власти представителей династии Мухаммеда Али, правивших Египтом почти полтора столетия, Египет стал вовлекаться в систему мирового капиталистического рынка, а значит, и приобщаться к европейским общественным и духовным ценностям. Но по-прежнему отношения между властью и индивидуумом осуществлялись без взаимных обязательств. Такое положение не противоречило нормам шариата; на протяжении ряда столетий правоверным были привычны и понятны односторонние обязательства перед властью, но не наоборот. Выражаясь более простым языком, такие отношения между властью и личностью можно выразить с помощью понятий «государство» и «подчинение»2. Идеолог мусульманского реформизма конца XIX - начала XX в. Мухаммед Абдо указывал: «До 1877 г. население Египта рассматривало свои общественные и личные дела через призму интересов своего правителя. Люди не знали других отношений с ним, кроме того, что они его подданные»
Но спустя три четверти века, к концу 70-х - началу 80-х гг. XIX в., традиционное египетское общество претерпело значительные изменения, и освободительная борьба египетского народа приняла иные, более современные формы, развернувшись под лозунгом «Египет для египтян». Реформы Мухаммеда Али, Мухаммеда Сайда, продолженные бурной преобразова тельной деятельностью хедива Исмаила, наивно стремившегося поставить Египет на один уровень с европейскими державами, произвели некоторый переворот и в умах значительной части египтян. Провозглашение, пусть и декларативное, равенства всех подданных перед законом, свободы торговой и предпринимательской деятельности, промышленное строительство, нововведения в традиционной системе государственного управления, относительное распространение грамотности и определенные успехи в области народного просвещения — все это не могло не отразиться на укладе жизни городского населения, вело к важным последствиям в сознании людей, в конечном счете, создавало материальные предпосылки для культурного возрождения, которое было близким по характеру и содержанию к европейскому просветительству. В стране теперь формировалась новая общественная сила - интеллигенция современного типа1.
