Введение к работе
Актуальность темы исследования. Версальско-Вашингтонская система международных отношений, сложившаяся после Первой мировой войны, была первой широкомасштабной попыткой переустройства миропорядка на принципах либерального интернационализма и международного сотрудничества. Послевоенные договоренности закрепили глобальный институциональный механизм обеспечения всеобщего мира и безопасности – Лигу Наций. Во многом данные новации связаны с активным подключением Соединенных Штатов к мировой политике, а фигура президента В. Вильсона стала воплощением новой идеологической конструкции миропорядка. Однако на практике многие из предложенных тогда американцами идей столкнулись с энергичным противодействием со стороны великих держав, дирижировавших «европейским концертом». Ведущую роль здесь, безусловно, сыграла Франция. На мирной конференции 1919–1920 гг. ее позиция стала квинтэссенцией традиционной европейской дипломатии с ее установкой на максимальное обеспечение национальных интересов и использование силы в качестве основного регулятора международных отношений. По оценке многих современников, в Париже именно В. Вильсон и глава французской делегации премьер-министр Ж. Клемансо выступали в качестве основных идейных и политических антагонистов.
Можно с уверенностью утверждать, что характер и результаты взаимоотношений между Францией и Соединенными Штатами на Парижской мирной конференции имели длительное воздействие на двусторонние отношения. На протяжении практически всего ХХ в. Белый дом не рассматривал Францию как сильного партнера, который был бы способен вносить достаточный вклад в реальное обеспечение европейской и международной безопасности. В свою очередь, Париж зачастую с определенным недоверием относился к возглавляемым США военно-политическим альянсам, что наиболее ярко проявилось в решении Ш. де Голля покинуть военные структуры НАТО в 1966 г. Только в начале XXI в. президент Н. Саркози заявил о стремлении построить новую модель взаимоотношений с Вашингтоном, предусматривающую сближение позиций и доверительный диалог двух держав по многим актуальным вопросам международной безопасности. Данное обстоятельство, на наш взгляд, говорит об актуальности изучения исторических традиций франко-американского взаимодействия.
Степень изученности темы. Франко-американские отношения на различных этапах их истории неоднократно становились предметом изучения отечественных ученых. Тем не менее, интересующий нас период еще не стал предметом специального исследования.
В советской историографии обращение к отдельным аспектам франко-американских отношений в период Первой мировой войны и Парижской мирной конференции происходит уже в 1920-е гг. Методологической основой данных работ стали оценки В.И. Ленина. Характеризуя Парижскую мирную конференцию как империалистический сговор, он указал, что ее итоги обозначили победу европейского подхода в международной политике, а «Вильсон там [на Парижской конференции. – С. Д.] оказался совершенным дурачком, которым Клемансо и Ллойд Джордж вертели как пешкой». В трудах советских историков внешняя политика Парижа и Вашингтона, как правило, рассматривалась в рамках антисоветского курса, направленного на установление мирового господства США или доминирования Франции в Европе и расширения ее колониальной империи. Получили также свое развитие и ленинские оценки Лиги Наций и других важнейших решений Парижской мирной конференции как инструмента подавления революционного и национально-освободительного движения. По идеологическим соображениям преувеличивалось влияние т.н. «русского вопроса» на работу Парижской мирной конференции.
Более подробное изучение различных аспектов франко-американских отношений периода Первой мировой войны началось в 1970-е гг. В обобщающих работах по-прежнему господствовал тезис о том, что имевшиеся расхождения между Парижем и Вашингтоном в период формирования Версальской системы были результатом амбиций империалистически настроенных элит, способных консолидироваться лишь для «удушения» Советской России. Тогда же появляются и обобщающие монографии по истории и внешней политике Соединенных Штатов и Франции. Пожалуй, их самым важным достоинством является стремление системно рассмотреть внешнеполитический курс двух держав, в том числе на Парижской мирной конференции.
Еще одним новым направлением стал анализ персонального фактора в развитии франко-американских отношений в рассматриваемый период. Авторы ряда публикаций сосредоточились на общем видении лидерами Франции и США контуров будущего миропорядка, рассмотрели их вклад в работу Парижской мирной конференции. Так, Д.П. Прицкер констатировал, что франко-американские противоречия по ряду важных вопросов (прежде всего, германскому) носили крайне острый характер и потому привели к противоречивым результатам. Французский и американский проекты Лиги Наций и дипломатическая борьба вокруг них в Париже были обстоятельно освещены в монографии Р.М. Илюхиной. Оба проекта, по ее мнению, были типично империалистическими по своей сути.
После отказа от марксистско-ленинской парадигмы на рубеже 1980–1990-х гг. доминирующим в отечественных исследованиях истории международных отношений становится системный подход. В его рамках были даны оценки места Версальско-Вашингтонской системы и сформулирован тезис о том, что послевоенное урегулирование не было изначально «порочным».
В 1990–2000-е гг. происходит смена концептуальных подходов также к феномену Первой мировой войны. Уже в 1990-е гг. выходит целый ряд сборников, посвященных изучению событий самой войны и ее места в истории ХХ в. Важным рубежным итогом стала подготовка коллективной монографии «Первая мировая война» в серии «Мировые войны ХХ века». В этих работах были обозначены новые приоритеты в исследовании дипломатии Франции и США без присутствовавшего ранее перекоса в сторону «русского вопроса». В ряде новейших отечественных работ был предпринят анализ межсоюзнических отношений внутри Антанты в период Первой мировой войны. Заметно расширилось и предметное поле исследований. В частности, обращено внимание на психологические факторы в ходе войны, показана известная фрагментация элит обоих блоков в процессе выработки военной и дипломатической стратегии в период Первой мировой войны и послевоенного урегулирования.
Значительный пласт исследований посвящен идеологическим аспектам процесса разработки и выстраивания архитектуры нового миропорядка. По данному направлению в последние два десятка лет отечественная историография существенно обогатилась рядом фундаментальных исследований, посвященных теории и практике вильсонизма. Так, в данном контексте В.В. Романовым были проанализированы противоречия в отношениях США с Францией в ходе Парижской мирной конференции, особенно относительно механизмов обеспечения коллективной безопасности.
Изучению внешней политики и дипломатии Франции в годы Первой мировой войны и послевоенного урегулирования современные отечественные авторы уделили гораздо меньше внимания. Не будет большим преувеличением сказать, что в этом смысле ей повезло меньше всего из великих держав, игравших «первую скрипку» на Парижской мирной конференции. Из отечественных исследователей можно назвать, пожалуй, только А.В. Ревякина, который подробно изучает внутриполитические аспекты внешней политики Франции в годы Первой мировой войны.
В зарубежной историографии работы, посвященные франко-американским отношениям в период Первой мировой войны и Парижской мирной конференции, стали появляться уже в первые послевоенные годы. Первым масштабным исследованием по интересующей нас теме стало британское шеститомное издание по истории Парижской мирной конференции. Франко-американские дискуссии в ходе послевоенного урегулирования показаны как столкновение прагматизма и идеализма.
В 1920–1930-е гг. также начинает складываться влиятельная вплоть до сегодняшнего дня французская школа в историографии Первой мировой войны. Выходят исследования П. Ренувена, посвященные происхождению и ходу этого глобального конфликта. Ренувена специально не интересовали франко-американские отношения – он сосредоточился на поиске «глубинных» причин войны. В целом он был сторонником идеи примата долгосрочных национальных интересов (факторов «длительного действия») в исследовании движущих мотивов внешней политики Франции.
В те же годы происходит формирование и американской школы «политического идеализма» в изучении политики США в годы Первой мировой войны и послевоенного урегулирования, сохранявшей свое влияние вплоть до 1960-х гг. «Идеалисты» выступили апологетами вильсоновского курса. Так, Р.С. Бейкер считал, что основной целью Вильсона было достижение мира и распространение демократии, чему противились европейские державы, в первую очередь – Франция. Кроме того, американские исследователи опубликовали ряд изданий, отражающих ход подготовки и проведения Парижской конференции.
Крах Версальско-Вашингтонской системы и итоги Второй мировой войны привели к пересмотру оценок урегулирования 1919 г. В американской историографии с критикой идеологических и практических аспектов вильсонизма с позиций примата национальных интересов в 1950–1960-е гг. выступили, в частности, представители школы «политического реализма». Непрочность послевоенного урегулирования «реалисты» объясняют доминированием абстрактных, легалистско-моралистских установок во внешней политике США тех лет. Именно Франция, по их мнению, смогла извлечь наибольшие выгоды от столь недалекого подхода: Клемансо жестко отстаивал «реальные», осязаемые национальные интересы своей страны в обмен на обещания.
Французская историография в эти годы существенно обогатилась фундаментальным исследованием по истории международных отношений, подготовленным под редакцией П. Ренувена. Развивая свою историографическую концепцию, Ренувен подчеркнул искренность посреднических усилий Соединенных Штатов в 1914–1917 гг. Их провал он объяснил именно неуступчивостью Парижа и в меньшей степени Лондона. Решения Парижской мирной конференции, по мнению историка, стали компромиссом, который порой достигался из конъюнктурных соображений. Кроме того, в этом сочинении Ренувен больше внимания уделил роли персонального фактора.
В 1960–1970-е гг. в американской историографии внешней политики США складываются два крупных направления, которые остаются наиболее влиятельными и до сегодняшнего дня. Неолибералы, исследуя взаимосвязь и курса Вильсона с прогрессизмом начала ХХ в., считают американскую дипломатию тех лет его логическим продолжением и распространением американских либеральных ценностей вовне. Исследователи-«неореалисты», продолжая критиковать многое из внешнеполитического наследия Вильсона, стали говорить о том, что идеи президента во многом не только определили цели и характер дипломатии США, но и характер международных отношений в ХХ в..
Два этих магистральных подхода нашли свое отражение в работах, исследовавших определенные аспекты франко-американских отношений в интересующий нас период. Так, Дж. Купер показал дипломатическую борьбу между США и Францией вокруг проекта Лиги Наций. Интерпретацию идей Вильсона как поиска путей реформирования не только миропорядка, но и внутренних социальных устоев по всему миру можно найти в работах Т. Нока и Т. Смита, а также в недавно вышедшем сборнике статей под редакцией вышеупомянутого Дж. Купера. Ряд специальных работ был посвящен складыванию и претворению в жизнь американской программы послевоенного устройства мира.
В рамках традиций, заложенных П. Ренувеном, продолжает работать и французская историческая школа, которую возглавляет его ученик Ж.-Б. Дюрозель. В его работах представлен детальный анализ внешней политики Парижа с акцентом на значение экономических и психологических мотивов, особенно при подготовке французской программы для мирной конференции. В данной связи отдельного упоминания заслуживает написанная Дюрозелем политическая биография Ж. Клемансо.
Солидные работы по внешней политике Франции и ее участию в Первой мировой войне были подготовлены Р. Жиро (в том числе в соавторстве). В целом для него характерно наибольшее среди последователей П. Ренувена внимание к глубинным экономическим факторам. Кроме того, Жиро особенно подчеркивал влияние национализма в европейских странах как накануне войны, так и в период послевоенного урегулирования, призывая не сбрасывать этот важный фактор со счетов при анализе событий лета 1914 г. и Парижской мирной конференции. Обобщающие работы по внешней политике и дипломатии Франции были написаны Ж.-Ж. Беккером, С. Бернштейном и Ж. Нере.
Тем не менее, при всем обилии публикаций по проблемам, затрагивающим различные аспекты интересующей нас темы, ни в отечественной, ни в зарубежной историографии проблема франко-американских отношений в годы Первой мировой войны и послевоенного урегулирования так и не стала предметом специального исследования. Картина взаимоотношений между Парижем и Вашингтоном в 1919 г. остается в целом достаточно фрагментарной.
Объектом данного диссертационного исследования являются политические отношения Соединенных Штатов и Франции по вопросам послевоенного урегулирования в период подготовки и проведения Парижской мирной конференции. Предметом исследования являются французские и американские программы трансформации системы международных отношений, разработанные к 1919 г. для послевоенного урегулирования, а также дипломатическая борьба двух делегаций по поводу реализации собственных проектов нового мироустройства.
Цель исследования – изучение содержательных аспектов и динамики франко-американского взаимодействия в контексте послевоенного мирного урегулирования.
Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи исследования:
рассмотреть процесс формирования концептуальных подходов Франции и Соединенных Штатов к вопросам будущего мироустройства на завершающем этапе Первой мировой войны и в период подготовки мирной конференции;
выявить основные элементы будущей системы международной безопасности во французской и американской трактовках;
определить место Лиги Наций во французских и американских планах послевоенного мироустройства;
проанализировать позиции Франции и США, занятые ими на Парижской мирной конференции по наиболее дискуссионным аспектам складывавшейся системы европейской безопасности – «русскому вопросу» и германской проблеме.
Хронологические рамки исследования охватывают период подготовки Парижской мирной конференции и ее работы до момента подписания Версальского мирного договора, содержание которого в полной мере определило послевоенный характер системы международных отношений. Однако для более глубокого анализа франко-американских отношений в ноябре 1918 – июне 1919 гг. в ряде случаев требовалось изучение внешней политики Парижа и Вашингтона на более ранних стадиях.
Методологической основой диссертации явились принципы историзма, научной объективности и системности. Принцип историзма позволил изучить исследуемые явления и процессы в их конкретно-исторической обусловленности, развитии и соотношении с другими явлениями. Принцип научной объективности потребовал всестороннего изучения широкого круга источников, что помогло максимально приблизиться к действительной картине прошлого. Принцип системности, подразумевающий исследование исторических явлений с точки зрения их системной взаимосвязи, позволил создать обобщенную картину франко-американских отношений в период подготовки и проведения Парижской мирной конференции.
При решении поставленных задач были использованы и другие специальные методы исторического познания. Сочетание историко-типологического и историко-сравнительного метода позволило структурировать материал в хронологической последовательности и, в то же время, выделить наиболее важные тенденции, ставшие предметом дискуссий между французской и американской делегациями на Парижской мирной конференции. Применение историко-генетического метода способствовало выявлению причинно-следственных связей в сложном процессе развития внешнеполитических курсов Франции и Соединенных Штатов в рассматриваемый период. Кроме того, исследование выполнено с применением междисциплинарного подхода, что нашло свое выражение в частичном использовании методологии и понятийного аппарата теории международных отношений.
Источниковую базу исследования составили различные по своему характеру документы и материалы. По степени информационной ценности все источники можно разделить на несколько групп.
К первой группе следует отнести официальные документы внешней политики Франции и США, а также ряда других акторов международных отношений интересующего нас периода. Из их числа отметим, прежде всего, материалы Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ) и Архива внешней политики Российской Федерации (АВПРФ). Пласт опубликованных документов, касающихся работы Парижской мирной конференции, включает в себя не только текст Версальского мирного договора, но и стенограммы заседаний различных органов конференции в их французской и американской версиях. Анализ этих источников дает возможность подробно рассмотреть не только дипломатические отношения периода Первой мировой войны, но и процедуру работы мирного форума, а также выявить различия французского и американского подходов к освещению деятельности конференции. Первоочередное внимание, кроме того, было уделено дипломатической документации, опубликованной в сборниках по внешней политике как Франции, так и США. Эти материалы позволяют проследить процесс оформления официальных позиций, которую занимали французская и американская администрации по внешнеполитическим вопросам, обсуждавшимся на заключительном этапе мировой войны и в период послевоенного урегулирования. Важную роль в исследовании различных аспектов французской и американской дипломатии играют тематические сборники документов, посвященные отдельным вопросам и договоренностям периода войны и послевоенного урегулирования.
Среди привлеченных материалов законодательной власти интерес представляют стенографические отчеты парламентов Франции и США, сквозь призму воззрений различных политических сил отражающие дискуссии, развернувшиеся в американском и французском обществе по важнейшим вопросам конструируемого в Париже нового миропорядка.
Исследование франко-американских отношений в период подготовки и работы Парижской мирной конференции было бы невозможно без привлечения широкого круга мемуарной литературы и других источников личного происхождения. К числу наиболее значимых работ из этой группы следует отнести, безусловно, документацию и воспоминания непосредственных творцов Версальского миропорядка – Ж. Клемансо, В. Вильсона и Д. Ллойд Джорджа. Большой интерес представляют мемуары и дневники других участников Парижской мирной конференции 1919 г., позволяющие восполнить многие пробелы в реконструкции реалий повседневной работы мирного форума в Париже. Этот вид источников дополняют публикации современников, не принимавших непосредственного участия в работе конференции, однако в силу тех или иных причин отражавших в своих трудах различные аспекты франко-американских отношений в Париже или общественно-политические события, повлиявшие на их ход. Содержащиеся в них сведения и оценки помогают уточнить ряд моментов, прежде всего характеризующих международную обстановку исследуемого периода.
Работа над данным диссертационным исследованием потребовала обращения к материалам периодической печати. В частности, привлекались отдельные номера таких американских и французских изданий, как «Фигаро», «Тан», «Матэн», «Юманите», «Дейли Мейл», «Нью Йорк Таймс», «Литерари Дайджест». Материалы, публиковавшиеся на их страницах, полезны тем, что они дают представление о характере общественно-политических дискуссий по проблемам послевоенного урегулирования и реакции на них официальных кругов Франции и Соединенных Штатов.
Привлеченные источники, на наш взгляд, позволяют решить поставленные в диссертационном исследовании задачи.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые в российской историографии осуществлено комплексное исследование основных проблем франко-американских отношений в период подготовки и проведения Парижской мирной конференции 1919 г. Используя междисциплинарную методологию, автор проследил динамику франко-американских противоречий в процессе послевоенного урегулирования не только по конкретным вопросам нового мироустройства («конфликт интересов»), но и характер теоретических расхождений между официальным Парижем и официальным Вашингтоном в деле конструирования системы международных отношений («конфликт философий»).
Положения, выносимые на защиту:
Среди стран коалиции, боровшейся против Четверного союза, вплоть до самого начала Парижской мирной конференции отсутствовали консенсусные представления о контурах послевоенного мироустройства. Данное обстоятельство сыграло во многом определяющую роль в эскалации межсоюзнических противоречий при обсуждении задач конференции.
Французская и американская программы на конференции базировались, по сути, на различных теоретических парадигмах. Франция предполагала подписать мирный договор в рамках традиционной европейской дипломатии «баланса сил», при этом отказывая проигравшей стороне в праве быть сколько-нибудь значимой частью будущего миропорядка. В свою очередь, Соединенные Штаты предложили новую модель обеспечения международной безопасности, основанную на идее универсализма и моральной ответственности великих держав за поддержание мира. Различия в идеологических основаниях французской и американской программ во многом предопределили значительные разногласия между двумя делегациями в ходе работы конференции и в результате отразились в ее итоговых документах и архитектуре Версальской системы международных отношений.
Определенную роль во взаимодействии делегаций Франции и Соединенных Штатов сыграл личностный фактор. Распространенное в историографии мнение о том, что психологические особенности американского президента негативно повлияли на характер достигнутых соглашений, следует дополнить указанием на то, что личностные черты Клемансо в целом ряде принципиальных моментов работы конференции не способствовали достижению компромисса. Поэтому отмеченная разница в подходах Парижа и Вашингтона к послевоенному мироустройству часто проявлялась в форме персонального противостояния Клемансо и Вильсона и в столкновении их мировоззренческих позиций – «консервативного реализма» и «либерального универсализма».
Разница в концептуальных подходах Франции и США к складывавшейся модели миропорядка отчетливо проявилась в дискуссиях на Парижской мирной конференции, развернувшихся вокруг двух важнейших проблем – германской и русской. В обоих случаях Париж занял непримиримую позицию, руководствуясь узким, порой эгоистическим пониманием своих национальных интересов. В то же время универсалистская тональность американского проекта предопределила более лояльную позицию как в отношении Германии, так и в отношении большевиков.
Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации, ее основные положения и выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории международных отношений, внешней политики Франции и США, работ по истории Первой мировой войны, при подготовке учебных пособий и лекционных курсов по новейшей истории стран Европы и Америки.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были изложены автором в серии статей общим объемом
1,6 п.л., включая две публикации в журналах из Перечня, утвержденного ВАК. Результаты исследования были представлены в выступлениях и докладах в ходе работы зимней школы Научно-образовательного форума по международным отношениям (Звенигород, 2008 г.), на международной конференции «Чичеринские чтения. Россия и мир после Первой мировой войны (к 90-летию окончания войны и подписания послевоенных соглашений)» (Тамбов, 2008 г.) и всероссийских научных конференциях («Державинские чтения», Тамбов, 2009 г. и «Актуальные проблемы вузовской науки: теоретические и практические аспекты», 2009 г.). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры всеобщей истории Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.
