Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историческая подоплёка косовского кризиса. Развитие Косова и Метохии в составе Сербии в 1980-х гг.
1. Исторические истоки косовской проблемы. Нарастание националистических настроений косоваров 22
2. Социально-экономическое и политическое развитие Косова и Метохии 35
3. Обострение проблемы на рубеже 1980-х -1990-х гг . 45
Глава II. Обострение проблемы Косова и роль ООН в сер. 1990-х – 1999 гг .
1. Вооруженная борьба и интернационализация конфликта . 60
2. Трагические события 1999 г 78
3. Резолюция СБ ООН №1244 и её значение . 92
Глава III. ООН и Косовский кризис 1999-2010 гг .
1. Косово и Метохия под протекторатом ООН 105
2. Миссия М. Ахтисаари (2005-2007 гг.) . 131
3. Косово после 2008 г 143
Заключение . 157
Библиографический список . 168
- Социально-экономическое и политическое развитие Косова и Метохии
- Обострение проблемы на рубеже 1980-х -1990-х гг .
- Трагические события 1999 г
- Миссия М. Ахтисаари (2005-2007 гг.)
Социально-экономическое и политическое развитие Косова и Метохии
Опираясь на упомянутые исследования, в данной работе автор сделал попытку самостоятельно и комплексно осветить проблему, рассмотреть внутренние и внешние факторы. При этом в подходе к проблеме автор стремился быть максимально объективным.
Обзор источников. При написании данного исследования были использованы несколько видов источников: документы официального характера, тематические сборники документов, периодическая печать и материалы информационных агентств, источники мемуарного происхождения (страницы 152-162 диссертации). Особый интерес представляют документы ООН, позволяющие проанализировать официальную позицию организации в отношении событий в Косове, процесс миротворчества и его трансформацию. Анализ документов ООН дает возможность проследить соотношение сил на международной арене и позиции различных участников международных отношений по проблеме Косова. Кроме того в данных документах содержится значительное количество фактического материала. Из документов ООН в данной работе были использованы следующие: Устав ООН, резолюции Совета Безопасности ООН, материалы проектов мирного урегулирования, материалы предварительных отчетов заседаний СБ ООН, письма на имя Генерального секретаря ООН, письма на имя Председателя Совета Безопасности ООН, доклады Генерального секретаря ООН, доклады Специального посланника Генерального секретаря по определению будущего статуса Косово, письма временного поверенного в делах постоянного представительства Югославии при ООН (страницы 152-157 диссертации). В работе также были использованы официальные документы НАТО, а именно: Североатлантический договор, Новая Стратегическая концепция Североатлантического союза 1991 года, Новая Стратегическая концепция Североатлантического союза 1999 года и Путеводитель по материалам саммита НАТО в Вашингтоне 23-25 апреля 1999. В данных документах отражена позиция НАТО и планируемая стратегия действий военно-политического блока (страница 157 диссертации).
В исследовании использовались материалы МИД РФ, среди которых заявления МИД, интервью представителей министерства, комментарии официальных представителей (страницы 157-159 диссертации). Позиция России по проблеме Косова расходится с позицией ведущих западных государств, а в СБ ООН она зачастую становилась преградой на пути к принятию антисербских решений. Точка зрения России как постоянного члена СБ ООН, не признавшего независимость Косова, также будет являться преградой для вступления Косова в ООН.
К особой группе опубликованных источников следует отнести тематические сборники документов (страницы 159-160 диссертации). Важное значение для освещения исследуемой темы представляет подборка документальных материалов, составленных группой специалистов во главе с Е.Ю. Гуськовой . В данных сборниках документов содержатся материалы Контактной Группы, Совета Безопасности ООН, ЕС, ОБСЕ, НАТО, Международного трибунала по бывшей Югославии, материалы, отражающие позиции многих стран, в том числе Югославии (Сербии) и России, а также материалы переговорных процессов. Среди опубликованных источников немаловажную роль в исследовании играют материалы периодических изданий и информационных агентств, освещавшие развитие кризиса на Балканском полуострове в 1990-е – 2000-е годы, проблему косовского вопроса во внешней политике Российской Федерации, реакцию мирового сообщества на бомбардировки НАТО территории СРЮ . Материалы периодических изданий и информационных агентств на современном этапе наиболее полно и быстро отражают происходящие в мире события. Кроме того, они не только отражают официальную точку зрения, но и являются проводником общественного мнения. Этот вид источника дает богатый фактический материал (страницы 160-161 диссертации).
Следующий вид источников составляют источники мемуарного происхождения, созданные непосредственными участниками урегулирования косовского кризиса (страница 162 диссертации). Их следует разделить на две составные части. К первой из них относятся публикации российских политиков . Также большой интерес для изучения заявленной проблемы представляют мемуары зарубежных государственных деятелей, являвшихся непосредственными участниками событий, происходивших на Балканском полуострове в 1990-х – 2000-е годы .
Таким образом, представленная источниковая база дает возможность углубленного и всестороннего исследования заявленной темы.
Хронологические рамки исследования. Анализ исторического прошлого народов, населявших территорию Косова, имеет своей целью более глубокий анализ и выяснение причин, которые могли привести к возникновению кризиса в Косове. Данный регион отличался межэтнической напряженностью в течение всего ХХ века, к концу которого ситуация достигла критической точки. В 1989 г. были приняты поправки к Конституции СФРЮ, которые сузили права автономного края Косово и вызвали массовую волну недовольства. С этого времени косовские албанцы делают свою стратегию массового протеста более радикальной. Краевая скупщина Косова приняла «Конституционную декларацию», которая провозглашала Косово республикой. Косовские албанцы начинают создавать параллельные государственным структуры власти.
К 2010 г. присутствие ООН в Косове было сведено к минимуму и стало носить номинальный характер. В этом же году Международный Суд ООН огласил свое консультативное заключение, согласно которому принятая 17 февраля 2008 года Ассамблеей Косово «Декларация о провозглашении независимости» не противоречит нормам международного права.
Обострение проблемы на рубеже 1980-х -1990-х гг .
Как было показано выше, в 1998 году началась радикализация сепаратистского движения в Косове и Метохии, активизировалась деятельность ОАК и возросло количество террористических актов. Однако в результате противодействия со стороны сербских властей, к октябрю 1998 года Косово практически было очищено от повстанческих вооруженных формирований, которые были оттеснены к границе с Албанией.
Примерно с середины 90-х гг. международные организации начинают оказывать влияние на ситуацию вокруг Косова. Как известно, международное сообщество в лице ООН, НАТО, ОБСЕ и других международных организации и структур начали принимать участие в развитие ситуации в регионе еще с начала распада СФРЮ. Их вмешательство не всегда было объективным. СРЮ, заявившая о своей преемственности по отношению к бывшей Югославии, была лишена этого права и отстранена от работы в ООН, тогда как Словения и Хорватия были приняты в эту организацию. 30 мая 1992 года Совет Безопасности ООН ввел санкции против СРЮ – эмбарго на поставки нефти и топлива, запрет на воздушное сообщение, замораживание финансовых счетов за границей и другие. Первые санкции, касающиеся запрета на ввоз оружия в Югославию, были введены СБ ООН в сентябре 1991 г. Полный объем санкций против Югославии в этот период был принят в течение полутора лет. Таким образом Югославия в кратчайший срок подверглась усиленной многосторонней блокаде с целью подрыва экономики страны и доведения народа до отчаяния. Введение международных санкций спровоцировало глубокий кризис экономики Югославии, ухудшение здоровья населения (нехватка необходимых даже для первой медицинской помощи препаратов в связи с санкциями на их доставку в страну), резкое увеличение числа беженцев в период с 1991 по 1993 год . На протяжении 90-х годов важнейшим деструктивным фактором на Балканах была проблема беженцев, вынужденных переселенцев, не имеющих социальной защиты жертв вооруженных столкновений. По оценкам ООН численность этой части населения к 1994 году на территории бывших союзных республик Югославии достигла 4135 тыс. человек. Важно отметить, что если на ранней стадии югославского кризиса страны Западной Европы действовали не так согласованно, то во время косовского кризиса разногласия между ними стали заметно слабее. Страны Западной Европы стали действовать в фарватере политики США, которые, в свою очередь, преследовали совершенно определенные цели – расширение своего влияния и уничтожение СРЮ, последнего возможного источника сопротивления этому влиянию на Балканском полуострове . Для США и НАТО Боснийский кризис был лишь начальной фазой плана превращения СРЮ в еще один плацдарм своего военно-политического господства на Балканах. В дальнейшем же планировалось сделать подконтрольной себе территорию Косова и Метохии, где албанские сепаратисты уже давно получали поддержку с Запада. В сентябре 1992 г. в Косове с целью содействия развитию диалога между сторонами, сбора информации о нарушении прав человека и основных свобод, поиска решения существующих в данной сфере проблем начали действовать долгосрочные миссии СБСЕ . Однако в конце июня 1993 года правительство СРЮ, учитывая негативный опыт международного посредничества в других конфликтах на территории бывшей Югославии, отказалось признавать эти миссии и сотрудничать с ними. Подобное решение было вызвано следующими обстоятельствами: с 8 июля 1992 года СРЮ была отстранена от участия в совещаниях СБСЕ, в том числе касающихся югославского кризиса, что ограничивало суверенитет СРЮ и лишало ее статуса равного партнера. Несмотря на то, что СРЮ дало согласие на работу миссий СБСЕ на своей территории, приостановление ее членства в данной международной организации не было отменено. СРЮ заявляла, что готова на сотрудничество на паритетной основе, так как только за семь месяцев работы миссий СБСЕ на ее территории побывало почти 70 различных миссий и более 800 журналистов. Но, несмотря на встречные шаги к сотрудничеству со стороны СРЮ, таких шагов не было предпринято со стороны СБСЕ . В целях урегулирования сложившейся ситуации СБ ООН 9 августа 1993 года принимает Резолюцию №885, в которой призывает власти СРЮ пересмотреть свое решение и дать свое согласие не только на возобновление миссий СБСЕ, но и на увеличение числа наблюдателей в соответствии с решением СБСЕ .
Международные организации преднамеренно придерживались антисербской позиции, чаще оказывая не посредничество в разрешении конфликта, а прямое давление на Белград в целях направления хода событий в необходимое Западу русло. Сербские власти обвинялись в агрессии против албанского населения Косова, а сепаратистская деятельность косоваров, продолжавшаяся уже около полувека, не принималась во внимание вовсе и не получила объективной оценки. Так, например, Комиссия по правам человека Экономического и социального совета ООН в ноябре 1996 года подготовила проект резолюции, в котором говорилось о применении в Косове в отношении албанцев пыток, апартеида, убийств, этнических чисток со стороны властей СРЮ. В этом документе решительно осуждались широкомасштабные репрессии, дискриминационные меры и нарушения прав человека, совершенные против беззащитного этнического албанского населения властями СРЮ, направленные на то, чтобы принудить албанцев покинуть свои земли . Ситуация в Косове была освещена неполно и необъективно: обращалось внимание только на положение албанцев, тогда как положение сербов и сепаратистская деятельность косоваров упускались из виду вовсе. Нужно отметить, что в том же ноябре 1996 г. Специальным докладчиком Комиссии по правам человека ООН в периодическом докладе о положении в области прав человека на территории бывшей Югославии ситуация в Косове была представлена несколько по-другому. В период с сентября 1995 г. по октябрь 1996 г. Специальный докладчик в рамках своей деятельности предпринял три миссии в Косово. На основе лично полученной информации, а также информации, полученной из правительственных и неправительственных источников, он делал вывод о наличии в крае нарушений прав человека, но выступил против возложения ответственности за это только на сербские власти или на местных албанцев и их политическое руководство. Власти СРЮ осуждались за сокращение автономии Косова и злоупотребление властью правоохранительными органами в отношении албанского населения края, что выражалось в арестах, пытках, запугиваниях. Вместе с тем, в докладе говорилось о том, что часть из полученной информации о нарушениях прав албанского населения края Специальному докладчику подтвердить не удалось. При этом приводились примеры нападения и проявления насилия и в отношении самих сербских сил безопасности. Делался акцент на законности отстаиваемых СРЮ позиций – сохранении целостности государства и защиты прав сербского национального меньшинства. Специальный докладчик возлагал надежды на реализацию недавно подписанного сторонами конфликта соглашения по вопросу образования и отмечал, что стороны пытались вести диалог и искать пути решения . В рамках 52-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 24 сентября 1997 года состоялось заседание Контактной группы. По инициативе министра иностранных дел Германии было принято заявление по Косову с призывом к примирению и обращением к Белграду как несущему ответственность за безопасность в крае. Однако, в связи с вскоре последующим обострением ситуации в Косове, члены Контактной группы приняли решение о введении ряда санкций против СРЮ. Это решение было проведено через СБ ООН.
Трагические события 1999 г
Ни одной из вышеуказанных существенных обязанностей международного гражданского присутствия и международного присутствия по безопасности выполнено не было. В научной литературе можно встретить следующее объяснение неудач международного присутствия в Косове: «заранее заданная цель» по автоматическому преобразованию края в существующее по западному образцу общество сопровождалась ожиданием, что соответствующим образом себя поведет население Косова и его общественные институты . Однако этого не произошло. На территорию Косова начали вторгаться вооруженные банды бывшей ОАК, националистическим действиям которых не было оказано должного сопротивления. За небольшой срок с этой территории было выдворено более 350 тыс. человек. Из них 270 тыс. – сербы и черногорцы, остальные – цыгане, турки и другие мусульманские меньшинства. На смену беженцам на эту территорию стали прибывать албанцы из Албании, Македонии, а также из рядов албанской эмиграции . За год присутствия миротворцев в Косове было совершено 5 тыс. терактов, более чем 1 тыс. человек убиты и более 960 похищены . По официальной статистике Комиссии по охране памятников Сербии на 2001 г. сильно повреждено или полностью разрушено на территории Косова и Метохии более 150 исторических и культурных объектов . Речь идет о планомерно проводимой практике уничтожения культурных и религиозных православных памятников как механизме этнической чистки края от сербского населения. Как ни парадоксально, но такая практика только увеличила свои масштабы с момента введения на территорию края международных сил. В ряде случаев уничтожение храмов сопровождалось убийством и насилием над мирным населением, как, например, при уничтожении приходского храма св. Илии в деревне Жегара (около г. Гнилане) и церкви Введения Пресвятой Богородицы в селе Бело Поле . В январе 2002 г. Патриарх Сербский Павел во время визита в Россию заявил, что Косово уже можно считать этнически чистой территорией, так как сербов там практически не осталось . Временная администрация Косова и международное присутствие по безопасности несут прямую ответственность за нанесение непоправимого ущерба культурному фонду сербской нации.
Основные силы ОАК, о роспуске которой было официально объявлено, вошли в состав выполняющего полицейские функции «Корпуса защиты Косова». С самого начала решения ООН стали нарушаться самым грубым образом с целью постепенного отделения Косова от Югославии.
Несмотря на достигнутые соглашения, НАТО для оправдания своей агрессии против СРЮ продолжала провоцировать кризис: была продолжена экономическая блокада Югославии, против Милошевича были выдвинуты обвинения в геноциде албанского населения на территории Косова.
1 ноября 2000 года Югославии было возвращено право на участие в работе ООН, но это мало что изменило. Экономическое положение страны оставалось тяжелым, сепаратистские и террористические тенденции косовских албанцев продолжались, к этому прибавился черногорский сепаратизм, усилению которого способствовала активная западная поддержка. США и Западная Европа предоставляли Черногории экономическую и военную помощь, которая шла на реализацию программ, способствовавших отделению Черногории от Сербии. Кроме того, планировалось даже прямое вторжение сил НАТО в случае конфликта на территории Черногории, о чем западные политические деятели заявляли открыто .
Югославский кризис самым критическим образом сказался на экономиках стран, затронутых этим кризисом. Несмотря на то, что в последствие этим странам была оказана значительная международная помощь, улучшение экономической обстановки не позволяло говорить о стабильности и благоприятности. Экономические показатели стран, входящих в Югославию, существенно отличались от результатов в странах Центральной и Восточной Европы, а также в восточной части самих Балкан - в Болгарии и Румынии .
Край Косово превратился в один из самых крупных центров наркобизнеса в Европе. К 2003 году больше 80 % западноевропейского героина приходило через Косово. На территории края в это время работало три лаборатории для переработки сырых наркотиков (не считая лаборатории в Албании). Преступная деятельность в Косове и Метохии осуществлялась к этому времени внутри семейных кланов, взаимосвязанных и осуществляющих сотрудничество с подобными преступными группами из других европейских государств, в первую очередь Турции, Албании и Болгарии. Исследователи с уверенностью констатируют, что место и роль косовоалбанских мафиозных структур в международной организованной преступности и, в частности, в сфере наркоторговли, к 2003 году значительно возросли по сравнению с ситуацией до бомбардировок НАТО СРЮ .
Таким образом, должной разрядки на Балканах не произошло, а международные организации оказались неспособными или просто не желали каким-то образом повлиять на изменения ситуации в регионе.
Большинство условий Резолюции 1244 не были выполнены, так как урегулирование косовского кризиса с самого начало проходило под жестким диктатом НАТО. Сама Резолюция, хотя и давала возможность нормализации ситуации в крае, ставила эту возможность в зависимость от ее исполнителей, их заинтересованности в справедливом урегулировании косовского кризиса, от того, насколько крепким было государство СРЮ и от линии, проводимой международным гражданским присутствием, США и НАТО, а также руководством Сербии. Поэтому с момента принятия данного документа мы видим не воплощение в жизнь положений Резолюции в соответствии с нормами международного права, а их произвольную трактовку в своих интересах и реализацию планов стран НАТО. В условиях однополюсного мира принятие Резолюции 1244 стало ступенью к изменению статуса Косова и достижению странами НАТО своих стратегических целей.
В условиях сложившегося в 1990-е гг. однополюсного мира и соответствующей системы международных отношений ООН оказалась не в состоянии найти в полной мере справедливое решение принявшей международный характер косовской проблемы. ООН не смогла противодействовать развязыванию вооруженной агрессии против суверенного европейского государства и не осудила эту агрессию. Непоследовательностью позиции ООН воспользовалась НАТО, возглавляемая США, которая стала играть роль жандарма в международных отношениях.
Миссия М. Ахтисаари (2005-2007 гг.)
В процессе соперничества различных политических сил в среде косоваров постепенно нарастало влияние экстремистского течения, сторонников вооруженной борьбы. При этом лидеры нелегально созданной якобы для защиты «притесняемых» албанцев ОАК занимались похищением людей, торговлей человеческими органами, наркотиками и контрабандой оружия. Данная организация, по некоторым данным, была создана весной 1993 г. и не базировалась изначально на территории Косова, а в 1996 г. она уже совершала систематические террористические операции против мирного населения и полиции Сербии. ОАК признавалась террористической организацией всем международным сообществом, в том числе США, по крайней мере, до марта 1998 г. Еще в Резолюции ООН №1160 и документах Контактной группы по состоянию на март 1998 г. ОАК позиционируется как террористическая организация, но уже в Резолюции ООН №1199, принятой в сентябре 1998 г., мы не видим подобной формулировки. Запад, всего лишь за несколько месяцев кардинально поменяв свое отношение к террористам, счел необходимым рассматривать членов ОАК в качестве полноправной стороны конфликта, что отразилось и в решениях ООН. Бывшие полевые командиры ОАК стали действовать легально и сейчас не только находятся на свободе, но и являются политическими лидерами современного Косова.
В диссертации определены основные вехи интернационализации конфликта:
1) с середины 1992 г. по начало 1998 г., когда ключевую роль в косовском вопросе играло СБСЕ. На СРЮ пытались оказать влияние путем отстранения от участия в совещаниях СБСЕ, в том числе по вопросам Югославского кризиса в целом, введения на территории Косова миссий СБСЕ. При этом с политикой СБСЕ согласился и СБ ООН, принявший Резолюцию №885 в поддержку миссий СБСЕ в Косове. В этот период позиция ООН зачастую носила необъективный характер и неполно отражала ситуацию в регионе, игнорируя преступления косовских боевиков.
2) с начала по октябрь 1998 г. принятие СБ ООН резолюций №1160, 1199, 1203 с целью оказания давления на руководство Сербии. Этот период отмечен успехами сербской стороны в борьбе с повстанческими вооруженными формированиями, от которых территория Косова была практически очищена именно к октябрю 1998 г. События развивались не по сценарию Запада, в связи с чем, со стороны международных влиятельных сил резко усиливается давление на Белград. Важнейшая роль в этом была отведена американской дипломатии в лице Специального представителя США Р.Холбрука, совершившего политический визит на Балканы летом 1998 г.;
3) с октября 1998 г., когда было принято соглашение Холбрук – Милошевич, по начало 1999 г. Этот период характеризуется переломом ситуации в Косове в пользу косовских сепаратистов, которые смогли вернуть себе утраченные позиции. Соглашение Холбрук – Милошевич наносило удар по суверенитету СРЮ, но данная инициатива и само соглашение были положительно оценены со стороны ООН в лице Генерального секретаря. Существенные уступки со стороны сербских властей не встретили ответных шагов со стороны ООН и ОБСЕ, которые не выполнили возложенную на них миссию, допустив возврат боевиков ОАК в Косово. Особую роль в этот период сыграли средства массовой информации, которые создавали в западном обществе образ деспотичной Сербии и облегчали тем самым продвижение в международных организациях самых жестких мер в отношении СРЮ. Самым ярким примером подобной тактики стал инцидент в Рачаке. Несмотря на то, что расследование по данному делу еще не было завершено, утверждение о виновности Белграда уже воспринималось как факт и использовалось для оказания на него давления и выдвижения конкретный требований;
4) с начала года по март 1999 г. С начала 1999 г. активную позицию в вопросе Косова начинает играть Контактная группа. В Заявлении Контактной группы, одобренном СБ ООН, осуждается инцидент в Рачаке и делается акцент на том, что сербские силы безопасности должны прекратить репрессии против гражданского населения и должны быть выведены с территории Косова. В этой атмосфере под руководством Контактной группы проходят переговоры в Рамбуйе. Запад намеренно продолжал накалять обстановку, не прекращая давление на СРЮ и выдвигая все более амбициозные и ультимативные требования;
5) с 24 марта по 10 июня 1999 г. Агрессия НАТО против Сербии под названием «гуманитарная интервенция» принесла большое количество жертв и пострадавших среди гражданского населения, целенаправленное уничтожение средств гражданской коммуникации и инфраструктуры, исторических памятников, разрушение химически опасных объектов. В ходе военной операции страны НАТО использовали запрещенные военные средства и виды оружия. Количество беженцев во время агрессии НАТО в несколько раз превысило число беженцев во время межнациональных столкновений. В результате международных санкций и действий НАТО Югославии был нанесен колоссальный гуманитарный, экономический и экологический ущерб. Применив вооруженные силы против Югославии без санкции СБ ООН, НАТО вышла за пределы своей компетенции, нарушила Устав ООН, Заключительный акт СБСЕ и ряд других международных документов, а, значит, бросила вызов существовавшей системе международных отношений. В мире не оказалось международных сил, способных противостоять и не допустить подобную агрессию. Пыталась предотвратить ее Россия, используя свой статус постоянного члена СБ ООН. Осуждение «гуманитарной интервенции» последовало лишь от ряда стран, среди которых Россия, Белоруссия, Индия и Китай.
Принятая 10 июня 1999 г. компромиссная Резолюция СБ ООН №1244 носила противоречивый характер. Ее положения давали основание для различных трактовок: как с учетом справедливых интересов Сербии, так и в нарушении их. Подспудный антисербский компонент Резолюции №1244 не бросается в глаза, но выявляется при ее тщательном анализе. Антисербская направленность документа стала следствием того, что Резолюция принималась под сильнейшим давлением США и их союзников по НАТО, гегемонистские стратегические цели которых не совпадали с национальными интересами Сербии, а текст Резолюции, хоть и был принят в результате дискуссии в СБ ООН, разрабатывался вне рамок этой организации под контролем американских или проамериканских политических деятелей. Сама структура Резолюции №1244 носит ярко выраженную политическую окраску, что выражается в несоразмерном соотношении требований к сторонам конфликта, среди которых на первом месте всегда оказываются требования, условия и осуждения по отношению к СРЮ. Резолюция утверждала необходимость политического урегулирования кризиса на принципах ООН, но не осуждала совершенную в нарушение Устава ООН и норм международного права агрессию НАТО и ее последствий. Резолюция подтверждала суверенитет и территориальную целостность СРЮ, но не содержала упоминания о территориальной целостности Сербии. Более того, последующий распад СРЮ, далеко не последнюю роль в котором сыграл внешний фактор, по мнению некоторых западных политиков и юристов аннулировал положение о территориальной целостности СРЮ. По их мнению, трактовать это положение как подтверждение территориальной целостности Сербии, хотя последняя и является правопреемницей СРЮ, нельзя. Резолюция требовала от СРЮ вывода всех сербских военных и полицейских формирований, а для отрядов ОАК – демилитаризации и разоружения, а не ликвидации или, по крайней мере, расформирования этих еще недавно объявляемых террористическими сил.
Главное же состоит в том, как на деле выполнялись положения Резолюции №1244. Международное гражданское присутствие и международное присутствие по безопасности не выполнили функций, прописанных в Резолюции. Международное присутствие не принесло правопорядок и спокойствие в Косово, а косовские албанцы и их сепаратистские лидеры получили свободу действий. Положение Резолюции о демилитаризации ОАК было соблюдено лишь формально, так как на деле эта организация только поменяла название на Корпус защиты Косова (КЗК) и стала инструментом в руках правящей сепаратистской элиты. Не случайно, специальный посланник ООН по правам человека в бывшей Югославии констатировал более года спустя после принятия Резолюции №1244, что руководители гражданской миссии ООН и КФОР «не способны выполнить задачи, поставленные перед ними резолюцией СБ ООН», что они «не способны предотвратить этнические чистки против сербов, что страны Запада создают новую катастрофу в крае» .
Резолюция ООН №1244 послужила очередной ступенью к изменению статуса Косова и выводу края из-под власти Сербии. С началом вступления данного документа в силу можно говорить о начале очередного этапа интернационализации косовского кризиса. Запад планомерно следовал заранее намеченному плану действий, согласно которому Косово должно стать международным протекторатом.
